Los obispos alemanes y la píldora del día después
Empiezo mi artículo reconociendo que tengo más dudas que certezas sobre el punto 8 del documento de la Conferencia Episcopal Alemana. El contenido del mismo se puede leer en la noticia que hemos dado.
Vamos directamente al meollo de la cuestión. Los obispos alemanes dicen que se puede usar la píldora del día después (PDD) en caso de violación. Y el texto, tal y como yo lo entiendo, afirma que hay píldoras que contienen principios activos alterados que, en principio, no provocarían el aborto en caso de que se hubiera dado la concepción. Esa es la primera pregunta que cabe hacer: ¿Hay una nueva generación de píldoras del día después que no tengan, de ninguna de las maneras, un posible efecto abortivo?
Si la respuesta es sí, queda zanjada la cuestión principal de esta polémica. Si la respuesta es no, estaríamos obviamente ante un error de bulto de los obispos alemanes (ver enlace de la CEE) que debería ser corregido por la Santa Sede. De hecho, si la respuesta es “no se sabe con certeza", tampoco cabe administrar la PDD, porque ante la duda debe siempre primar la protección del derecho a la vida del posible embrión fecundado.
Sin embargo, hay una frase del texto que me pone los pelos de punta: “En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada“. Eso me recuerda mucho al llamado “derecho a decidir". O sea, el derecho a abortar. Si la PDD puede ser abortiva, un hospital católico no puede suministrarla jamás. Decida lo que decida la mujer que la solicita. Y si no es abortiva, ¿a qué viene esa frase?
Muchos fieles están manifestando su oposición a que se administre la PDD aunque sea solo anticonceptiva. Dicen que no hay excepciones al uso de anticonceptivos. Lo cierto es que alguien tan poco sospechoso de ir por libre en esa materia como Mons. Reig Pla, actual obispo de Alcalá de Henares, dijo en 2001 que la Iglesia católica autoriza el uso de la píldora anticonceptiva a las monjas misioneras en países en guerra como un método de autodefensa ante una posible violación, y no con un criterio de anticoncepción. Y lo dijo como presidente de la subcomisión de Familia y Vida en la Conferencia Episcopal Española (CEE).
Conociendo a Mons. Reig Pla, creo imposible que dijera algo así si tal cosa fuera contraria al magisterio de la Iglesia. Pero aun así, sería altamente deseable que la Iglesia se pronunciara de forma clara y rotunda sobre esa cuestión. Así no cabría duda alguna.
Dicen los obispos alemanes que el tema lo han decidido “de acuerdo con la Congregación para la Doctrina de la Fe y la Academia Pontificia para la Vida". Pues bien, ayer mismo un miembro de esa Academia Pontifica dijo que no habían aprobado esa píldora, aunque supongo que vale lo que he dicho sobre una posible alteración de la composición de ese fármaco. Y respecto a Doctrina de la fe, sería muy conveniente saber a quién han consultado, quién ha tratado el tema y cuál ha sido la respuesta exacta. No vaya a ser que haya gente “importante” dentro del dicasterio que no tenga ni idea de semejante consulta. Algunos pueden pensar que estamos ante un caso similar al que acaba de ocurrir con Mons. Müller y la universidad rebelde del Perú (ex-PUCP). Y no sería bueno para nadie que hubiera pasado algo parecido.
Sea como sea, el silencio no es una opción. La renuncia del Papa no supone que el trabajo de los dicasterios romanos se paralice. Y en todo caso, quedan seis días antes de que entremos en situación de Sede Vacante. Tiempo más que de sobra para que se produzca un pronunciamiento oficial de la Santa Sede sobre esta cuestión.
Luis Fernando Pérez Bustamante
91 comentarios
Lo de que se respete la decisión de la mujer yo lo he entendido como que si no quiere tomarla, no se le puede obligar. No creo que se refieran a que decida abortar, ya que están hablando de una supuesta píldora sin efectos abortivos.
Lo que a mí no me acaba de convencer es el momento de esta publicación. El papa está de ejercicios espirituales y a una semana de finalizar su papado. Puede dar la sensación de que han querido aprovechar un momento "raro" para sacar el texto. Lo mejor, como bien dices, sería una aclaración inmediata de la Santa Sede, porque esto no es más que carnaza que los medios añaden al supuesto informe sobre el supuesto lobby homosexual y demás inventos, pero este texto de la Conferencia Episcopal Alemana no es un invento y por tanto no se puede negar, hay que explicarlo con claridad cristalina.
---
LF:
Si no quiere tomarla, no va al hospital a pedir que se la den. Así que ese no puede ser el sentido de esa afirmación.
Esto ha salido ahora porque ahora es cuando se ha dado el caso de una mujer que pidió la píldora en dos hospitales católicos y no se la dieron.
Lo que a mí no me acaba de convencer es el momento de esta publicación. El papa está de ejercicios espirituales y a una semana de finalizar su papado. Puede dar la sensación de que han querido aprovechar un momento "raro" para sacar el texto. Lo mejor, como bien dices, sería una aclaración inmediata de la Santa Sede, porque esto no es más que carnaza que los medios añaden al supuesto informe sobre el supuesto lobby homosexual y demás inventos, pero este texto de la Conferencia Episcopal Alemana no es un invento y por tanto no se puede negar, hay que explicarlo con claridad cristalina.
---
LF:
Si no quiere tomarla, no va al hospital a pedir que se la den. Así que ese no puede ser el sentido de esa afirmación.
Esto ha salido ahora porque ahora es cuando se ha dado el caso de una mujer que pidió la píldora en dos hospitales católicos y no se la dieron.
22/02/13 1:28 PM
"Seguirá sin poderse aplicar métodos médicos o farmacéuticos que conlleven la muerte del embrión [...] En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada."
El texto es confuso. En el mejor de los casos podría entenderse que es una opción de la mujer afectada el tomar o no tomar ese fármaco alterado (anticonceptivo pero no abortivo) al cual se hace mención.
---
LF:
Sí, como poco es confuso.
El texto es confuso. En el mejor de los casos podría entenderse que es una opción de la mujer afectada el tomar o no tomar ese fármaco alterado (anticonceptivo pero no abortivo) al cual se hace mención.
---
LF:
Sí, como poco es confuso.
22/02/13 1:32 PM
Existe una PDD que elimine a los gametos antes de su fusión (donde estamos ante un nuevo ser humano) o impida que se fusionen? Esa es la clave.
Porque las teorias de la implantación se basan en no permitir al concebido, en sus primeros minutos, anidarse en el utero provocando su asesinato. (hablemos claramente).
Es necesario que expertos ginecólocos católicos nos iluminen en este asunto tan serio.
Roma debería pronunciarse para evitar tergiversaciones o escándalos y sobre todo asesinatos de concebidos.
La anticoncepción seria otro asunto a discutir, que siendo importante ya no reviste tanta gravedad.
Si Roma habla, como católico disciplinado acataré aunque no me guste.
Roma locuta causa finita.
Porque las teorias de la implantación se basan en no permitir al concebido, en sus primeros minutos, anidarse en el utero provocando su asesinato. (hablemos claramente).
Es necesario que expertos ginecólocos católicos nos iluminen en este asunto tan serio.
Roma debería pronunciarse para evitar tergiversaciones o escándalos y sobre todo asesinatos de concebidos.
La anticoncepción seria otro asunto a discutir, que siendo importante ya no reviste tanta gravedad.
Si Roma habla, como católico disciplinado acataré aunque no me guste.
Roma locuta causa finita.
22/02/13 1:43 PM
Ah, no conocía el asunto.
Yo hablaba del caso en el que una mujer fuera tratada en un hospital católico por la violación, y en ese contexto tener la opción de evitar la fecundación (con la supuesta píldora no abortiva). Si el caso es que, como ha sucedido, una mujer va directamente a abortar, entonces no hay duda, no puede ser una opción en un hospital católico. La única opción sería la de la no fecundación, si es que esa píldora existe.
¿Este caso es reciente? Lo pregunto porque me resulta extraño que si es reciente haya habido tiempo para consultar a la CDF y a la Academia Pontificia para la Vida (consultar a los que mandan, quiero decir), recibir la contestación y redactar el texto.
---
LF:
Es tan reciente como de esta misma semana.
Yo hablaba del caso en el que una mujer fuera tratada en un hospital católico por la violación, y en ese contexto tener la opción de evitar la fecundación (con la supuesta píldora no abortiva). Si el caso es que, como ha sucedido, una mujer va directamente a abortar, entonces no hay duda, no puede ser una opción en un hospital católico. La única opción sería la de la no fecundación, si es que esa píldora existe.
¿Este caso es reciente? Lo pregunto porque me resulta extraño que si es reciente haya habido tiempo para consultar a la CDF y a la Academia Pontificia para la Vida (consultar a los que mandan, quiero decir), recibir la contestación y redactar el texto.
---
LF:
Es tan reciente como de esta misma semana.
22/02/13 1:44 PM
La píldora del día después impide la fecundación si esta no se ha dado (anticoncepción)o expulsa el embrión si la fecundación ya se ha producido (aborto).
Lo que desconozco es si con los métodos radiodiagnósticos actuales se puede saber si se ha producido la fecundación desde el primer momento.
Lo que desconozco es si con los métodos radiodiagnósticos actuales se puede saber si se ha producido la fecundación desde el primer momento.
22/02/13 1:47 PM
Basicamente estoy de acuerdo con LF.
Lo primero que me crea dudas, es que exista ese supuesto anticonceptivo no abortivo en ningun caso, de momento yo no tengo noticias de que dicho medicamento exista.
Lo segundo y mas grave que lo primero es esa coletilla de “En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada“, no creo que sea un error de calculo, esa frase ambigua parece una puerta abiera a que la mujer haga lo que le de la gana, si esa no fuera la intencion, habrian hablado en terminos mas claros, para mi hay una clarisima mala intencion en esa frase, tambien en el momento elegido para sacar el documento.
A ver que pasa...
Lo primero que me crea dudas, es que exista ese supuesto anticonceptivo no abortivo en ningun caso, de momento yo no tengo noticias de que dicho medicamento exista.
Lo segundo y mas grave que lo primero es esa coletilla de “En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada“, no creo que sea un error de calculo, esa frase ambigua parece una puerta abiera a que la mujer haga lo que le de la gana, si esa no fuera la intencion, habrian hablado en terminos mas claros, para mi hay una clarisima mala intencion en esa frase, tambien en el momento elegido para sacar el documento.
A ver que pasa...
22/02/13 1:47 PM
No hay parangón entre un anovulatorio simple y una PDD. En un caso se inhibe la ovulación, en el otro se inhibe la anidación de un óvulo fecundado, o sea aborto.
Hay que salir de ese enfoque.
Hay que salir de ese enfoque.
22/02/13 2:13 PM
Pontificio Consejo de la Pastoral para los Emigrantes e Itinerantes
Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud
Pontificio Consejo de la Pastoral para los Emigrantes e Itinerantes
Pontificio Congreso para la Familia
LA SALUD REPRODUCTIVA
DE LOS REFUGIADOS
Una nota dirigida a las Conferencias episcopales
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/migrants/documents/rc_pc_migrants_doc_2003070_salud%20reproductiva_sp.html
En dicho Documento la Iglesia hace un estudio sobre el "Field Manual" publicado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de Naciones Unidas para la Población (UNFPA) y algunas organizaciónes no gubernamentales (ONGs).
En el Documento de la Iglesia, en el capítulo III expone:
"El Field Manual (en particular en el cap. IV) propone sin reservas, después de relaciones sexuales forzadas, el empleo de la llamada « anticoncepción de emergencia » –precedentemente llamada también « píldora del día después »– y la presenta como « anticonceptiva ». Pero la realidad es que no es sólo anticonceptiva, porque en caso de fecundación en acto se produciría un aborto químico procurado en los primeros días de embarazo. La OMS relativiza el estatuto biológico del embrión en los primeros días, llamándolo « pre-embrión », esto es, un cúmulo de células. Aquí tenemos un sofisma porque dicha denominación no corresponde a una base biológica precisa. La moral natural no puede aceptar el empleo de esta « anticoncepción de emergencia ».[14]".
---
LF:
El tema es si ya hay una píldora de esas que sea solo anticonceptiva.
Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud
Pontificio Consejo de la Pastoral para los Emigrantes e Itinerantes
Pontificio Congreso para la Familia
LA SALUD REPRODUCTIVA
DE LOS REFUGIADOS
Una nota dirigida a las Conferencias episcopales
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/migrants/documents/rc_pc_migrants_doc_2003070_salud%20reproductiva_sp.html
En dicho Documento la Iglesia hace un estudio sobre el "Field Manual" publicado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de Naciones Unidas para la Población (UNFPA) y algunas organizaciónes no gubernamentales (ONGs).
En el Documento de la Iglesia, en el capítulo III expone:
"El Field Manual (en particular en el cap. IV) propone sin reservas, después de relaciones sexuales forzadas, el empleo de la llamada « anticoncepción de emergencia » –precedentemente llamada también « píldora del día después »– y la presenta como « anticonceptiva ». Pero la realidad es que no es sólo anticonceptiva, porque en caso de fecundación en acto se produciría un aborto químico procurado en los primeros días de embarazo. La OMS relativiza el estatuto biológico del embrión en los primeros días, llamándolo « pre-embrión », esto es, un cúmulo de células. Aquí tenemos un sofisma porque dicha denominación no corresponde a una base biológica precisa. La moral natural no puede aceptar el empleo de esta « anticoncepción de emergencia ».[14]".
---
LF:
El tema es si ya hay una píldora de esas que sea solo anticonceptiva.
22/02/13 2:14 PM
A mí todo esto me huele fatal... Es lo que pasa con los supuestos de "umbral". Al final la iglesia tiene que legislar en supuestos increibles, cosa que no se tendría que hacer si la sociedad tuviera la conciencia rectamente formada.
22/02/13 2:32 PM
Acabo de consultar con un familiar ginecólogo. Me dice (espero transcribirlo con exactitud):
1. NO EXISTE en el Vademécum actual español ninguna píldora del día depués sin capacidad abortiva. Todas generan potenciales efectos abortivos, como es lógico, cuando su nivel hormonal es equivalente, de media, al de 50 píldoras anticonceptivas. Mi sobrino está bastante informado sobre las cuestiones relativas al desarrollo de avances en esta materia y le consta que no se vende ningún producto similar en ningún país del mundo, pues de lo contrario constaría en publicaciones médicas y en páginas especializadas.
2. ES IMPOSIBLE saber cuándo la píldora del día después va a tener efectos abortivos. No depende de una decisión humana. Por consiguiente, su consumo supone aceptar los posibles (o probables) efectos abortivos.
3. Es IMPOSIBLE, con el actual nivel de conocimientos médicos, desarrollar una píldora sin capacidad abortiva. Como mucho, podrá reducirse el porcentaje de casos en los que provoca el aborto. Con los principios actuales, nunca podrá darse garantías de que no se producirá el aborto, pues se precisa una cantidad de hormonas tan elevada que necesariamente puede tener efectos abortivos.
A la vista de esto, y viendo el texto de los obispos, creo que quedan excomulgados latae sententiae por complicidad en la comisión de abortos. Deben abstenerse de impartir sacramentos, y si lo hacen será ilícitamente. Ojo: NADIE debe acudir a sacramentos impartidos por estos obispos excomulgados (eucaristías, confirmaciones, etc), pues están fuera de la comunión eclesial.
---
LF:
También he consultado con un ginecólogo y estoy a la espera de respuesta. Pero decir que los obispos están excomulgados es mucho decir. Sobre todo cuando han dicho que si hay efecto abortivo, no es lícito. Así que no saquemos las cosas de quicio.
1. NO EXISTE en el Vademécum actual español ninguna píldora del día depués sin capacidad abortiva. Todas generan potenciales efectos abortivos, como es lógico, cuando su nivel hormonal es equivalente, de media, al de 50 píldoras anticonceptivas. Mi sobrino está bastante informado sobre las cuestiones relativas al desarrollo de avances en esta materia y le consta que no se vende ningún producto similar en ningún país del mundo, pues de lo contrario constaría en publicaciones médicas y en páginas especializadas.
2. ES IMPOSIBLE saber cuándo la píldora del día después va a tener efectos abortivos. No depende de una decisión humana. Por consiguiente, su consumo supone aceptar los posibles (o probables) efectos abortivos.
3. Es IMPOSIBLE, con el actual nivel de conocimientos médicos, desarrollar una píldora sin capacidad abortiva. Como mucho, podrá reducirse el porcentaje de casos en los que provoca el aborto. Con los principios actuales, nunca podrá darse garantías de que no se producirá el aborto, pues se precisa una cantidad de hormonas tan elevada que necesariamente puede tener efectos abortivos.
A la vista de esto, y viendo el texto de los obispos, creo que quedan excomulgados latae sententiae por complicidad en la comisión de abortos. Deben abstenerse de impartir sacramentos, y si lo hacen será ilícitamente. Ojo: NADIE debe acudir a sacramentos impartidos por estos obispos excomulgados (eucaristías, confirmaciones, etc), pues están fuera de la comunión eclesial.
---
LF:
También he consultado con un ginecólogo y estoy a la espera de respuesta. Pero decir que los obispos están excomulgados es mucho decir. Sobre todo cuando han dicho que si hay efecto abortivo, no es lícito. Así que no saquemos las cosas de quicio.
22/02/13 2:33 PM
Los obispos estan para confirmarnos en la fe y moral. Para confirmar verdades, certezas. En este caso han aprobado algo incierto, dudoso, que no ha sido probado. Que clase de obispos son estos?
Lo que esta ocurriendo es que cada grupo o faccion tiene una idea de como debe ser la Iglesia y no estan dispuestos a ceder. Parece que el cisma esta a la vuelta de la esquina y todos los que han contribuido a debilitar la unidad de la Iglesia, en lugar de fortalecerla, seran responsables ante Dios.
Lo que esta ocurriendo es que cada grupo o faccion tiene una idea de como debe ser la Iglesia y no estan dispuestos a ceder. Parece que el cisma esta a la vuelta de la esquina y todos los que han contribuido a debilitar la unidad de la Iglesia, en lugar de fortalecerla, seran responsables ante Dios.
22/02/13 2:39 PM
Esto apesta a que viendo al papa débil, la conferencia esta alemana ha querido dar otra vuelta a la tuerca. Lamentable.
22/02/13 2:43 PM
Efectivamente, la cuestión, según mi parecer, es como poco imprudente.
En primer lugar porque lo que comúnmente se entiende como PDD es de efecto antiimplantatorio, o contragestativo. Es decir, abortivo. Utilizar el mismo nombre para esta píldora, si es esencialmente diferente, da lugar a error y a confusión.
En segundo lugar la frase a favor de la decisión de la mujer, si quiere ser católica, ha de entenderse como que la mujer que acude al hospital después del deplorable suceso, se le sugiere este "fármaco" entre las otras medidas médicas y psicológicas que pueda requerir. Aún así esto se podría haber dicho con menor ambigüedad.
Por último, tomar una decisión así en este momento, y hacerla pública, no deja de crear un poco de inestabilidad, y puede considerarse oportunista.
En primer lugar porque lo que comúnmente se entiende como PDD es de efecto antiimplantatorio, o contragestativo. Es decir, abortivo. Utilizar el mismo nombre para esta píldora, si es esencialmente diferente, da lugar a error y a confusión.
En segundo lugar la frase a favor de la decisión de la mujer, si quiere ser católica, ha de entenderse como que la mujer que acude al hospital después del deplorable suceso, se le sugiere este "fármaco" entre las otras medidas médicas y psicológicas que pueda requerir. Aún así esto se podría haber dicho con menor ambigüedad.
Por último, tomar una decisión así en este momento, y hacerla pública, no deja de crear un poco de inestabilidad, y puede considerarse oportunista.
22/02/13 2:44 PM
Luis Fernando: ¿Por qué no dices nada de la conversación del card. Meissner con Roma?
---
LF:
Porque no hubo ninguna conversación del cardenal con el Papa sobre ese tema. Al menos es lo que dijo el arzobispo secretario del Santo Padre:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16550
---
LF:
Porque no hubo ninguna conversación del cardenal con el Papa sobre ese tema. Al menos es lo que dijo el arzobispo secretario del Santo Padre:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16550
22/02/13 2:50 PM
Según las declaraciones de Mons. Carrasco de Paula, Presidente de la Pontificia Academia par la Vida, esa píldora del día después anticonceptiva sin efectos abortivos, no existía en octubre de 2011:
-¿Cuál es la posición de la Iglesia cuando una mujer es víctima de una violación y quiere evitar la concepción?
-Esa mujer tiene todo el derecho del mundo a hacer lo posible para evitar que una vez violada le produzca un embarazo.
-¿En la práctica usted que le aconsejaría?
-Ahí viene la pregunta técnica: ¿hay algún modo de evitarlo? Es un tema delicado. Hay una ventana de cinco días máxima entre la violación y cuando se puede producir la concepción. Si no se ha producido en cinco días ya es seguro que no va a producirse, ya se puede despreocupar. Por lo tanto, hay posibilidades de intervención, por ejemplo con lavados o cuestiones de ese estilo.
-Pero esos no son métodos muy efectivos...
-No lo son. Si dispusiéramos de un fármaco que impidiera la ovulación, sería perfectamente lícito utilizarlo.
-Eso es lo que para muchos es la píldora del día después.
-No, tiene un inconveniente: puede evitar la ovulación pero si la concepción se ha producido, provoca la eliminación.
-Entonces, ¿aún no hay un método que considere válido y sea efectivo?
-Exactamente, pero el día que haya uno que tenga simplemente el efecto de impedir la ovulación, se podrá usar.
http://historico.elpais.com.uy/111016/pnacio-600090/sociedad/-iglesia-dara-nuevas-pautas-respecto-a-la-infertilidad-/
-¿Cuál es la posición de la Iglesia cuando una mujer es víctima de una violación y quiere evitar la concepción?
-Esa mujer tiene todo el derecho del mundo a hacer lo posible para evitar que una vez violada le produzca un embarazo.
-¿En la práctica usted que le aconsejaría?
-Ahí viene la pregunta técnica: ¿hay algún modo de evitarlo? Es un tema delicado. Hay una ventana de cinco días máxima entre la violación y cuando se puede producir la concepción. Si no se ha producido en cinco días ya es seguro que no va a producirse, ya se puede despreocupar. Por lo tanto, hay posibilidades de intervención, por ejemplo con lavados o cuestiones de ese estilo.
-Pero esos no son métodos muy efectivos...
-No lo son. Si dispusiéramos de un fármaco que impidiera la ovulación, sería perfectamente lícito utilizarlo.
-Eso es lo que para muchos es la píldora del día después.
-No, tiene un inconveniente: puede evitar la ovulación pero si la concepción se ha producido, provoca la eliminación.
-Entonces, ¿aún no hay un método que considere válido y sea efectivo?
-Exactamente, pero el día que haya uno que tenga simplemente el efecto de impedir la ovulación, se podrá usar.
http://historico.elpais.com.uy/111016/pnacio-600090/sociedad/-iglesia-dara-nuevas-pautas-respecto-a-la-infertilidad-/
22/02/13 2:51 PM
Me parece que estos obispos están mal informados sobre los efectos abortivos de la PDD.
Por otro lado, y sobre lo de utilizar anticonceptivos previendo una posible violación, "autoriza el uso de la píldora anticonceptiva a las monjas misioneras en países en guerra como un método de autodefensa ante una posible violación, y no con un criterio de anticoncepción" lamento decir que el criterio sí es de ANTICONCEPCIÓN (en este caso, de anticoncepción del bebé que podría nacer fruto de una violación), no es ninguna autodefensa contra una violación porque no va a impedir la violación, lo único que va a impedir el la concepción de un bebé durante esa violación, por lo tanto el criterio es anticonceptivo.
Ahora, que ya una violación es una transgresión a la propia naturaleza y sexualidad humana, se podría justificar el que el ser humano actuara para cerrar ese acto atroz a la vida.
Por otro lado, y sobre lo de utilizar anticonceptivos previendo una posible violación, "autoriza el uso de la píldora anticonceptiva a las monjas misioneras en países en guerra como un método de autodefensa ante una posible violación, y no con un criterio de anticoncepción" lamento decir que el criterio sí es de ANTICONCEPCIÓN (en este caso, de anticoncepción del bebé que podría nacer fruto de una violación), no es ninguna autodefensa contra una violación porque no va a impedir la violación, lo único que va a impedir el la concepción de un bebé durante esa violación, por lo tanto el criterio es anticonceptivo.
Ahora, que ya una violación es una transgresión a la propia naturaleza y sexualidad humana, se podría justificar el que el ser humano actuara para cerrar ese acto atroz a la vida.
22/02/13 2:57 PM
Hola, por lo visto los médicos de la Asociación Internacional de Médicos Católicos han desmentido categóricamente que existan píldoras postcoitales sólo anticonceptivas y afirman que la Conferencia Episcopal Alemana ni les consultó ni envió a nadie cuando presentaron un estudio exhaustivo sobre el tema hace unos meses (y eso que uno de los idiomas en que fue presentado fue en alemán).
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=27816
La Paz.
22/02/13 3:12 PM
Pues lo de Monseñor Reig Pla me lo vas a tener que explicar mejor.
---
LF:
Pues como no te lo explique él...
Nadie le refutó.
---
LF:
Pues como no te lo explique él...
Nadie le refutó.
22/02/13 3:23 PM
Respecto al caso de violación la doctrina ya está asentada, por eso no hace falta hacer consultas. El uso de un método que impida la concepción no sería formalmente anticoncepción pues no se trata de un acto libre y se supone que no es entre esposos. Si la formulación del medicamento se ha hecho buscando sólo la anovulación no habría problema moral. Normalmente las PDD, digamos clásicas, actúan en el mayor de los casos así; pero en caso de concepción están diseñadas para evitar la anidación, por lo cual es potencialmente abortiva. Si estas PDD se han diseñado para no impedir la anidación en el caso de violación no hay ningún problema moral en ser usadas. Aunque puedan tener como efecto secundario en casos singulares la posibilidad de evitar la anidación (el proceso de anidación es tan delicado que se supone que un gran porcentaje de concepciones no llega a su término precisamente en esta etapa, sin que la mujer lo llegue a percibir). El tratamiento moral sería el mismo que ante los efectos secundarios de cualquier medicación. En algunas personas una simple aspirina puede ser fatal. Ahora bien, el tema es lo suficientemente complicado para que se comunique bien lo que se quiere decir y no sea burdamente interpretado. Aunque esto será inevitable entre los que van a lo que van.
22/02/13 3:27 PM
Para quien desee tener más claridad sobre el asunto, propongo este enlace:
www.youtube.com/watch?v=pa3_NzJb7tw (Cara a cara en EWTN: entrevista de Alejandro Bermúdez al Dr. Roberto Estuardo Carrera 31-01-13)
Buen provecho
www.youtube.com/watch?v=pa3_NzJb7tw (Cara a cara en EWTN: entrevista de Alejandro Bermúdez al Dr. Roberto Estuardo Carrera 31-01-13)
Buen provecho
22/02/13 3:28 PM
LF, el que el Papa esté de salida no es una casualidad. Este es el momento perfecto para dar a la luz cosas que se pretenden dar como hechos consumados. Pasado un tiempo el nuevo Papa no tendría personalidad para enfrentarse a una Conferencia Episcopal tan poderosa (creen ellos, no yo).
Tanta prisa por sacar el documento, tan trascendente y con tantas implicaciones sólo se puede entender bajo esta situación anómala en el Vaticano.
Lo que doctrina de la Fe debiera (diría yo) aclarar para siempre es "si se descubriera una sustancia capaz de impedir la fecundación tras el coito, sin resultar abortiva en su posología razonable, en qué casos su ingesta sería lícita". Una declaración así serviría para zanjar el tema para siempre se descubra o no dicha sustancia en el futuro.
Tanta prisa por sacar el documento, tan trascendente y con tantas implicaciones sólo se puede entender bajo esta situación anómala en el Vaticano.
Lo que doctrina de la Fe debiera (diría yo) aclarar para siempre es "si se descubriera una sustancia capaz de impedir la fecundación tras el coito, sin resultar abortiva en su posología razonable, en qué casos su ingesta sería lícita". Una declaración así serviría para zanjar el tema para siempre se descubra o no dicha sustancia en el futuro.
22/02/13 3:33 PM
Suponiendo que existiese una píldora del día después que no fuese de carácter abortivo, no se qué problema podría plantear su utilización por parte de una mujer violada. Una cosa es que quien mantiene voluntariamente relaciones sexuales naturales (una pena que en los tiempos actuales haya que aclarar que queremos decir heterosexuales) utilice los anticonceptivos para escurrir el bulto y desligue ilícitamente el sexo de la responsabilidad que ha de ir inherente a la práctica del mismo. Lo que implica separarlo, por ende, del amor (¿cabe imaginar un verdadero amor irresponsable?). Cuestión muy distinta es la de una pobre mujer que no ha elegido mantener una relación sexual que le ha sido impuesta por un cochino violador, y que toma precauciones para que a partir de esa relación enteramente involuntaria y aborrecible no se genere una vida que no creo que sea la que ninguna mujer cuerda sueña con traer al mundo. Actualmente, el único reparo de entidad es el de la cuestión de que, que se sepa, las píldoras del día después son abortivas. Si ese impedimento desapareciera y no se destruyera ninguna vida, me parece que sería poco caritativo obligar a nadie a cargar con las consecuencias indeseadas de un acto tan indeseable.
Pero, aunque esto es lo que pienso, me someteré a la Iglesia si tomo conocimiento de que esta piensa algo diferente.
Un abrazo a todos los hermanos.
NO HAY MÁS DIOS ... (editado por no ser conforme a la doctrina católica)
Pero, aunque esto es lo que pienso, me someteré a la Iglesia si tomo conocimiento de que esta piensa algo diferente.
Un abrazo a todos los hermanos.
NO HAY MÁS DIOS ... (editado por no ser conforme a la doctrina católica)
22/02/13 3:40 PM
LF, aunque la gravedad no es la misma si se usa un abortivo o un anticonceptivo (uno es excomunión y el otro no, aunque sí pecado mortal), el anticonceptivo no se usa para prevenir embarazos, sino que se usa para prevenir personas, creaturas de Dios, y si son bautizadas hijos de Dios.
El daño es la violación. El embarazo y la persona que hay dentro jamás es un daño.
O sea, que para mi opinión, lo mismo me da que sea abortiva como que "sólo" sea anticonceptiva, aunque el mal sea menor.
El mal de muchos "católicos" es que mientras la anticoncepción no sea abortiva, se admite el "sólo" anticonceptivo. Uno es excomunión y el otro es pecado mortal. En ambos casos se está en peligro de muerte eterna.
----
LF:
A ti te da lo mismo. Pero la Iglesia admitió que monjas africanas usaran píldoras anticonceptivas para no quedar embarazas en caso de violación. Y como eso fue así, ¿qué quieres que te diga?
El daño es la violación. El embarazo y la persona que hay dentro jamás es un daño.
O sea, que para mi opinión, lo mismo me da que sea abortiva como que "sólo" sea anticonceptiva, aunque el mal sea menor.
El mal de muchos "católicos" es que mientras la anticoncepción no sea abortiva, se admite el "sólo" anticonceptivo. Uno es excomunión y el otro es pecado mortal. En ambos casos se está en peligro de muerte eterna.
----
LF:
A ti te da lo mismo. Pero la Iglesia admitió que monjas africanas usaran píldoras anticonceptivas para no quedar embarazas en caso de violación. Y como eso fue así, ¿qué quieres que te diga?
22/02/13 3:44 PM
Veo dos errores graves de forma:
1- Es una cuestión que afecta a la Iglesia en su totalidad. No puede ser que una parte de ella - la CEA - decida de motu propio pronunciarse en esta cuestión sin que la Santa Sede de su aprobación. Al margen de lo que se diga, es obvio que la CEA está actuando en un papel que no le corresponde.
2- Que se hace cuando el Papa ha presentado su renuncia. Obviamente, esto no es casual, ni tampoco oportuno. Es decir que se ha escogido con toda premeditación un mal momento.
Solo por eso ya merecen una reprobación. Por supuesto, la CEA es consciente de ello, y sin embargo actúa.
En cuanto al fondo es una trampa. ¿Donde están esas píldoras de las que no se ha hablado hasta ahora?. En ninguna parte porque no existen. Si existieran hace tiempo que hubieran salido en los periódicos y que se hubieran escritos ríos de tinta sobre ellas. Es como si mañana la DGT dice que los camiones que no hagan daño al atropellar pueden saltarse los semáforos en rojo.
Esto pinta mucho peor que un mero error doctrinal.
---
LF:
1- De acuerdo.
2- Esto ha salido ahora porque es ahora cuando ha ocurrido el caso de esa mujer violada que fue a dos hospitales alemanes y no le dieron la PDD.
1- Es una cuestión que afecta a la Iglesia en su totalidad. No puede ser que una parte de ella - la CEA - decida de motu propio pronunciarse en esta cuestión sin que la Santa Sede de su aprobación. Al margen de lo que se diga, es obvio que la CEA está actuando en un papel que no le corresponde.
2- Que se hace cuando el Papa ha presentado su renuncia. Obviamente, esto no es casual, ni tampoco oportuno. Es decir que se ha escogido con toda premeditación un mal momento.
Solo por eso ya merecen una reprobación. Por supuesto, la CEA es consciente de ello, y sin embargo actúa.
En cuanto al fondo es una trampa. ¿Donde están esas píldoras de las que no se ha hablado hasta ahora?. En ninguna parte porque no existen. Si existieran hace tiempo que hubieran salido en los periódicos y que se hubieran escritos ríos de tinta sobre ellas. Es como si mañana la DGT dice que los camiones que no hagan daño al atropellar pueden saltarse los semáforos en rojo.
Esto pinta mucho peor que un mero error doctrinal.
---
LF:
1- De acuerdo.
2- Esto ha salido ahora porque es ahora cuando ha ocurrido el caso de esa mujer violada que fue a dos hospitales alemanes y no le dieron la PDD.
22/02/13 4:08 PM
La conferencia episcopal estadounidense dijo lo mismo en el 2001 que la alemana ha dicho ahora, pero sin cometer el grave error de hablar de lo que no saben, es decir, de juzgar medicamentos concretos.
Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services. Directive 36:
“A female who has been raped should be able to defend herself against a potential conception from the sexual assault. If after appropriate testing, there is no evidence that conception has occurred already, she may be treated with medications that would prevent ovulation, sperm capacitation, or fertilization. It is not permissible, however, to initiate or to recommend treatments that have as their purpose or direct effect the removal, destruction, or interference with the implantation of a fertilized ovum”.
---
LF:
Mucho más sensatos, sin duda.
Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services. Directive 36:
“A female who has been raped should be able to defend herself against a potential conception from the sexual assault. If after appropriate testing, there is no evidence that conception has occurred already, she may be treated with medications that would prevent ovulation, sperm capacitation, or fertilization. It is not permissible, however, to initiate or to recommend treatments that have as their purpose or direct effect the removal, destruction, or interference with the implantation of a fertilized ovum”.
---
LF:
Mucho más sensatos, sin duda.
22/02/13 4:17 PM
No sé qué será peor: si presumir que el episcopado alemán emite pronunciamientos como éste sin haberse informado adecuadamente, o sospechar que bajo tanta palabrería pseudocientífica lo que existe es el propósito de aparentar modernidad para congraciarse con aquellos a los que las exigencias de nuestra fe paeecen desfasadas y desmesuradas. Lo cierto es que la deriva de muchos obispos europeos, ahora meros esbozos, se irá perfilando con mayor nitidez cuando se aproximen los infastos fastos del año 2017. Me supongo también que todo esto, un eslabón más de tantos, pudo ser conocido ppr S.S. BXVI antes de su renuncia, y quién sabe si pesado em su decisión. Pues mayor escándalo causa la confusión que esto crea que lo que vulgarmente llamamos escándalos, por graves que estos sean.
22/02/13 4:23 PM
La estrategia perversa es clara y diáfana: a través de los "casos-límite" o extraordinarios, actuar progresivamente sobre los casos comunes u ordinarios (en una generación, la Iglesia aprueba el aborto generalizado). Los hay que siempre piensan y actúan a medio y largo plazo... Hay que desenmascarar a los farsantes e impostores en el seno de la Iglesia Católica. Los católicos sinceros somos el último bastión en defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, quieren "dinamitarnos" desde dentro, es más devastador.
22/02/13 4:26 PM
Estimado Luis, podrías explicarnos cómo está conformada actualmente la Conferencia episcopal alemana, es decir, la tendencia "progresista" y la tendencia "conservadora".
Otra pregunta, si eres tan amable de contestar, es qué impresión tienes del joven cardenal de Berlín, Woelki?
---
LF:
Mis conocimientos sobre la composición del episcopado alemán no me dan como para poder dar una opinión bien formada. Lo que sí puedo decir es que hay obispos alemanes de los que lo mejor que le podría pasar a la Iglesia es que se retiren pronto. Pero eso pasa en otros países.
Otra pregunta, si eres tan amable de contestar, es qué impresión tienes del joven cardenal de Berlín, Woelki?
---
LF:
Mis conocimientos sobre la composición del episcopado alemán no me dan como para poder dar una opinión bien formada. Lo que sí puedo decir es que hay obispos alemanes de los que lo mejor que le podría pasar a la Iglesia es que se retiren pronto. Pero eso pasa en otros países.
22/02/13 4:35 PM
Entiendo que el ùnico mètodo anticonceptivo aceptado por la Iglesia Catòlica, Apostòlica, Romana es el de la paternidad responsable, que significa para un matrimonio, vivir la intimidad solamente en los perìodos infecundos.
En muchos paìses se aplica legalmente el concepto de violaciòn incluso dentro del matrimonio.
En cuanto a la violaciòn por parte de un extraño, no encuentro que la Iglesia haya aprobado otro mètodo, y, me parece coherente con el concepto de respetar la vida.
El inocente concebido no tiene culpa, su existencia ha sido voluntad de Dios, que los que nos llamamos catòlicos debemos aceptar.
Entonces me parece irrelevante discutir sobre las propiedades de tal o cual pastilla.
Marìa Inès (de Argentina)
En muchos paìses se aplica legalmente el concepto de violaciòn incluso dentro del matrimonio.
En cuanto a la violaciòn por parte de un extraño, no encuentro que la Iglesia haya aprobado otro mètodo, y, me parece coherente con el concepto de respetar la vida.
El inocente concebido no tiene culpa, su existencia ha sido voluntad de Dios, que los que nos llamamos catòlicos debemos aceptar.
Entonces me parece irrelevante discutir sobre las propiedades de tal o cual pastilla.
Marìa Inès (de Argentina)
22/02/13 4:53 PM
Nada peor que la casuística para abordar problemas morales y me temo que está siendo el caso. La moral en general y la católica en particular emite doctrina para casos generales y me parece que hay que decir:
1º Que se hace exigible el respeto a la vida desde el momento mismo de la concepción hasta la muerte natural
2º Que los medios anticonceptivos "artificiales" están condenados por la Iglesia, sin especificación de la voluntad o no de la realización del acto sexual pues pone trabas al misterio de la providencia divina a la hora de un posible nuevo concebido.
Me preocupa que se entre en la casuística de la violada o no violada porque abre el camino a toda posibilidad igualmente grave que generaría mucha confusión en cuanto a la doctrina moral de la Iglesia en materia de contracepción. Valga recordar la "metedura de pata" —si lo sigo con consciencia de ello— de Joseph Ratzinger en la entrevista famosa titulada "Luz del mundo", sobre el principio moral del uso del preservativo en una persona afectada de SIDA que ejerce la prostitución. Ríos de tinta relativista ante una afirmación que no constituyó magisterio pero engendró confusión.
Estos obispos alemanes engendran confusión pero con el riesgo de un acto que puede contradecir en magisterio de la Iglesia por parte de un grupo. Eso tiene nombres que no me atrevo a pronunciar.
Creo que la Iglesia nos ha dejado los principios muy claritos siempre.
1º Que se hace exigible el respeto a la vida desde el momento mismo de la concepción hasta la muerte natural
2º Que los medios anticonceptivos "artificiales" están condenados por la Iglesia, sin especificación de la voluntad o no de la realización del acto sexual pues pone trabas al misterio de la providencia divina a la hora de un posible nuevo concebido.
Me preocupa que se entre en la casuística de la violada o no violada porque abre el camino a toda posibilidad igualmente grave que generaría mucha confusión en cuanto a la doctrina moral de la Iglesia en materia de contracepción. Valga recordar la "metedura de pata" —si lo sigo con consciencia de ello— de Joseph Ratzinger en la entrevista famosa titulada "Luz del mundo", sobre el principio moral del uso del preservativo en una persona afectada de SIDA que ejerce la prostitución. Ríos de tinta relativista ante una afirmación que no constituyó magisterio pero engendró confusión.
Estos obispos alemanes engendran confusión pero con el riesgo de un acto que puede contradecir en magisterio de la Iglesia por parte de un grupo. Eso tiene nombres que no me atrevo a pronunciar.
Creo que la Iglesia nos ha dejado los principios muy claritos siempre.
22/02/13 5:08 PM
Recordemos que la medida de los Obispos apunta a que ya se empiece a dar esas píldoras a las mujeres que hayan sido víctimas de una violación, así que no se trata solamente de una situación hipotética: "si se descubre una píldora así". Están autorizando, obviamente, a dar las píldoras que hay ahora, que al parecer, son todas abortivas.
---
LF:
Si hablan de píldoras que contienen principios activos alterados, suponemos que se referirán a otras.
---
LF:
Si hablan de píldoras que contienen principios activos alterados, suponemos que se referirán a otras.
22/02/13 5:30 PM
Estos alemanes (aunque sean obispos) se quieren pasar de listos (igual que los jesuitas). Por lo visto no han leido la HUMANAE VITAE de su SS Pablo VI en donde se deja claramente establecido que ni siquiera el condón (anticonceptivo, no abortivo) está permitido. En cuanto el recurso lastimero de la violación se puede esgrimir por cualquier mujer. Soy Ginecólogo Católico y a mi consultorio llegaban mujeres llorando que habían sido violadas para que les practicara un aborto.Cualquiera que sea el mecanismo de la PPD ESTÁ EN CONTRA DEL PENSAMIENTO DE LA IGLESIA.
---
LF:
¿Ha leído usted lo que he puesto sobre las declaraciones de Mons Reig Pla?
---
LF:
¿Ha leído usted lo que he puesto sobre las declaraciones de Mons Reig Pla?
22/02/13 5:39 PM
Si quieren saber el efecto de la famosa píldora, lean este link médico:
http://www.medicamentos.com.mx/DocHTM/28072.htm
En el acápite "Farmacodinamia" dice textualmente:
"Podría impedir igualmente la implantación de un óvulo"
Más claro no canta un gallo. Y fíjense también lo que dice respecto a que debe ser prescrita por un médico, no repartirse como caramelos.
---
LF:
A ver, que no puede ser que estén hablando de esa sino de otra.
http://www.medicamentos.com.mx/DocHTM/28072.htm
En el acápite "Farmacodinamia" dice textualmente:
"Podría impedir igualmente la implantación de un óvulo"
Más claro no canta un gallo. Y fíjense también lo que dice respecto a que debe ser prescrita por un médico, no repartirse como caramelos.
---
LF:
A ver, que no puede ser que estén hablando de esa sino de otra.
22/02/13 6:03 PM
En la noticia de RD mencionan el acetato de ulipristal. El problema es que ese componente, como todos los de los anticonceptivos "de emergencia", afectan al endometrio y, por lo tanto, son potencialmente abortivos.
HV habla de actos matrimoniales en los que se busque el doble significado del acto sexual. Si esa búsqueda no se da, como en el caso de la violación, la anticoncepción no tiene objeto moral, por lo que se puede recurrir a ella con métodos que no sean abortivos. El único método consecuente no abortivo sería el lavado vaginal.
----
LF:
Es que existiendo precisamente el lavado vaginal, ¿para qué narices hay que dar la PDD?
En serio, esto no tiene sentido.
HV habla de actos matrimoniales en los que se busque el doble significado del acto sexual. Si esa búsqueda no se da, como en el caso de la violación, la anticoncepción no tiene objeto moral, por lo que se puede recurrir a ella con métodos que no sean abortivos. El único método consecuente no abortivo sería el lavado vaginal.
----
LF:
Es que existiendo precisamente el lavado vaginal, ¿para qué narices hay que dar la PDD?
En serio, esto no tiene sentido.
22/02/13 6:24 PM
Sin duda, están hablando de una hipotética "otra" píldora. El asunto es si tal píldora existe. Varios médicos autorizados han dicho que no, entre ellos el Dr. José María Simón Castelví, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas, consultado sobre esta declaración de los Obispos alemanes. Es cierto que eso no quiere decir necesariamente que tales píldoras no existan, pero lo hace bastante improbable.
---
LF:
A mí me da que no existe, pero a saber.
---
LF:
A mí me da que no existe, pero a saber.
22/02/13 6:33 PM
Respuesta a Javier.
Creo que la tendencia mayoritaria de la Conferencia Episcopal Alemana es "progresista".
Sobre el cardenal de Berlin Rainer Maria Woelki, le dejo este enlace en que se hará una idea del "personaje" en cuestión.
http://tradiciondigital.es/2012/07/07/el-cardenal-woelki-tiene-que-repensar-su-enfoque-en-la-iglesia/
Creo que la tendencia mayoritaria de la Conferencia Episcopal Alemana es "progresista".
Sobre el cardenal de Berlin Rainer Maria Woelki, le dejo este enlace en que se hará una idea del "personaje" en cuestión.
http://tradiciondigital.es/2012/07/07/el-cardenal-woelki-tiene-que-repensar-su-enfoque-en-la-iglesia/
22/02/13 6:36 PM
HEREJÍA
Los obispos alemanes dicen que "Seguirá sin poderse aplicar métodos médicos o farmacéuticos que conlleven la muerte del embrión."
Si hubiesen dicho que "Se pueden aplicar métodos que conlleven la muerte del embrión", entonces serían heresiarcas, porque negarían la doctrina acerca de la grave inmoralidad de la muerte directa y voluntaria de un ser humano inocente [Juan Pablo II, carta encíclica Evangelium vitae, 57].
PECADO GRAVE
Evitación de la fecundación: me parece que este punto 8 viola completamente el punto 14 de la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI, que define la intrínseca ilicitud moral de la anticoncepción.
Y al decir “intrínseca”, se advierte que se trata de una norma moral que no admite excepciones: ninguna circunstancia personal o social puede convertir la anticoncepción en un acto lícito y ordenado [Juan Pablo II].
Los obispos alemanes parece que han cometido un posible pecado grave, por aprobar la moralidad de la anticoncepción mediante la nueva píldora del día después.
MORALIDAD DE LA ANTICONCEPCIÓN
Estos obispos dicen que la anticoncepción en caso de violación es moral, porque la píldora imposibilita la fecundación del óvulo como consecuencia de un acto violento y contrario a la libre voluntad de la mujer, sea dentro o fuera del matrimonio.
Pero los obispos legitiman la anticoncepción siempre que se realice bajo el derecho a decidir de la mujer.
En efecto, basta que la relación sexual se realice sin el deseo de ser madre (derecho a decidir la maternidad de forma libre y voluntaria), haya o no violencia, para que la anticoncepción sea moral.
Por ello, los obispos alemanes aceptan tanto el derecho a decidir como la anticoncepción de menores, incapaces, por enfermedad, violación o porque no se desea la maternidad por cualquier razón.
COMPROMISO PARA EL NUEVO PAPA
La aparición de esta declaración alemana sobre la licitud de la anticoncepción por causa de violación, en este momento previo a la abdicación de Benedicto XVI y la celebración del cónclave, implica que esta cuestión será un tema decisivo en la elección del nuevo Papa:
"Si aceptas la declaración alemana sobre anticoncepción, te elijo".
----
LF:
Le recuerdo que todo acto sexual realizado sin consentimiento de la mujer es una violación. Y le remito a las declaraciones al respecto de Mons. Reig Pla y al texto OFICIAL Y MAGISTERIAL de la Conferencia Episcopal Estadounidense, que con tan buen tino ha copiado otro comentarista. Concretamente este:
Si quiere se lo traduzco entero, pero se lo resumo: En caso de violación, se puede dar tratamiento para prevenir la concepción.
Los obispos alemanes dicen que "Seguirá sin poderse aplicar métodos médicos o farmacéuticos que conlleven la muerte del embrión."
Si hubiesen dicho que "Se pueden aplicar métodos que conlleven la muerte del embrión", entonces serían heresiarcas, porque negarían la doctrina acerca de la grave inmoralidad de la muerte directa y voluntaria de un ser humano inocente [Juan Pablo II, carta encíclica Evangelium vitae, 57].
PECADO GRAVE
Evitación de la fecundación: me parece que este punto 8 viola completamente el punto 14 de la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI, que define la intrínseca ilicitud moral de la anticoncepción.
Y al decir “intrínseca”, se advierte que se trata de una norma moral que no admite excepciones: ninguna circunstancia personal o social puede convertir la anticoncepción en un acto lícito y ordenado [Juan Pablo II].
Los obispos alemanes parece que han cometido un posible pecado grave, por aprobar la moralidad de la anticoncepción mediante la nueva píldora del día después.
MORALIDAD DE LA ANTICONCEPCIÓN
Estos obispos dicen que la anticoncepción en caso de violación es moral, porque la píldora imposibilita la fecundación del óvulo como consecuencia de un acto violento y contrario a la libre voluntad de la mujer, sea dentro o fuera del matrimonio.
Pero los obispos legitiman la anticoncepción siempre que se realice bajo el derecho a decidir de la mujer.
En efecto, basta que la relación sexual se realice sin el deseo de ser madre (derecho a decidir la maternidad de forma libre y voluntaria), haya o no violencia, para que la anticoncepción sea moral.
Por ello, los obispos alemanes aceptan tanto el derecho a decidir como la anticoncepción de menores, incapaces, por enfermedad, violación o porque no se desea la maternidad por cualquier razón.
COMPROMISO PARA EL NUEVO PAPA
La aparición de esta declaración alemana sobre la licitud de la anticoncepción por causa de violación, en este momento previo a la abdicación de Benedicto XVI y la celebración del cónclave, implica que esta cuestión será un tema decisivo en la elección del nuevo Papa:
"Si aceptas la declaración alemana sobre anticoncepción, te elijo".
----
LF:
Le recuerdo que todo acto sexual realizado sin consentimiento de la mujer es una violación. Y le remito a las declaraciones al respecto de Mons. Reig Pla y al texto OFICIAL Y MAGISTERIAL de la Conferencia Episcopal Estadounidense, que con tan buen tino ha copiado otro comentarista. Concretamente este:
Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services. Directive 36:
“A female who has been raped should be able to defend herself against a potential conception from the sexual assault. If after appropriate testing, there is no evidence that conception has occurred already, she may be treated with medications that would prevent ovulation, sperm capacitation, or fertilization. It is not permissible, however, to initiate or to recommend treatments that have as their purpose or direct effect the removal, destruction, or interference with the implantation of a fertilized ovum”.
Si quiere se lo traduzco entero, pero se lo resumo: En caso de violación, se puede dar tratamiento para prevenir la concepción.
22/02/13 6:52 PM
Tomás Bertrán:
No sólo hay que distinguir entre la gravedad de la anticoncepción y la del aborto; también hay que distinguir entre actos conyugales (o extramatrimonialae pero consentidas) y violaciones.
No sè si se d acuenta usted de la diferencia.
Parece que Monseñor Reig Pla, sí. Y los obispos americanos a los que se refiere el comentario de Al, de las 4:17.
Si a usted (o a el señor que se identifica como ginecólogo católico ¡!) "les da igual", tienen un gravísimo problema moral. Y sus esposas (aunque prefiero imaginar que no son casados), tiene un problema mucho peor.
No sólo hay que distinguir entre la gravedad de la anticoncepción y la del aborto; también hay que distinguir entre actos conyugales (o extramatrimonialae pero consentidas) y violaciones.
No sè si se d acuenta usted de la diferencia.
Parece que Monseñor Reig Pla, sí. Y los obispos americanos a los que se refiere el comentario de Al, de las 4:17.
Si a usted (o a el señor que se identifica como ginecólogo católico ¡!) "les da igual", tienen un gravísimo problema moral. Y sus esposas (aunque prefiero imaginar que no son casados), tiene un problema mucho peor.
22/02/13 7:01 PM
Vamos a ver, si una mujer, sometida a la coacción de una inminente violación (por ejemplo amenazada con un cuchillo), consigue convencer al criminal de que al menos use un preservativo y éste lo usa, no creo que absolutamente nadie en su sano juicio ponga en tela de juicio moral la actitud de la mujer. Porque ella tiene el derecho de defender hasta donde pueda la integridad de su cuerpo, y es indudable que un preservativo -aparte de su efecto anticonceptivo-puede evitar enfermedades y daños más graves que si no se usase. Eso segundo hace lícito lo que, si se buscase sólo el efecto anticonceptivo, sería ilícito.
Por eso creo que la cuestión de una violación, donde no hay preservativo alguno (la inmensa mayoría), presenta un problema moral mucho más complejo porque a posteriori y abiertamente se busca como fin único el anticonceptivo y/o abortivo, es decir, un fin claramente proscrito por el magisterio de la Iglesia.
Y cuidado con las excepciones. La Humanae Vitae era (parece irónico decir en estos tiempos oscuros que "es") un cristal claro. Las excepciones parecen pequeñas fisuras, irrelevantes. Pero no es así. Porque sabemos que por muy pequeña que sea la fisura que hagamos en ese cristal, al final dañará toda su hechura. Como lo está haciendo, lenta e inexorablemente.
Por eso creo que la cuestión de una violación, donde no hay preservativo alguno (la inmensa mayoría), presenta un problema moral mucho más complejo porque a posteriori y abiertamente se busca como fin único el anticonceptivo y/o abortivo, es decir, un fin claramente proscrito por el magisterio de la Iglesia.
Y cuidado con las excepciones. La Humanae Vitae era (parece irónico decir en estos tiempos oscuros que "es") un cristal claro. Las excepciones parecen pequeñas fisuras, irrelevantes. Pero no es así. Porque sabemos que por muy pequeña que sea la fisura que hagamos en ese cristal, al final dañará toda su hechura. Como lo está haciendo, lenta e inexorablemente.
22/02/13 7:04 PM
Me parece que esta decision de la CEA sobre la PDS tiene que ser aprobada por la Santa Sede para que sea vinculante.
---
LF:
De momento han pasado 12 años sin que la Santa Sede haya mandado rectificar. Y eso es muy significativo.
---
LF:
De momento han pasado 12 años sin que la Santa Sede haya mandado rectificar. Y eso es muy significativo.
22/02/13 7:21 PM
LF dice:
"A ti te da lo mismo. Pero la Iglesia admitió que monjas africanas usaran píldoras anticonceptivas para no quedar embarazas en caso de violación. Y como eso fue así, ¿qué quieres que te diga?".
--------------------------------------------------------
No es cierto que la Iglesia admitiera usar la píldora anticonceptiva ni en el caso de las violaciones en el Congo ni más recientemente en Bosnia. No existe ningún documento de la Iglesia admitiendo la píldora en dichos casos. Si tú lo conoces, ruego me informes. En dicho caso, Roma locuta, causa finita.
---
LF:
Roma no ha locutado sobre ese tema. Pero habiéndose dado el juicio de obispos sobre esa cuestión hace 10 años, y no habiendo sido rectificados por Roma desde entonces, cabe pensar que Roma no está en desacuerdo con dicho juicio.
"A ti te da lo mismo. Pero la Iglesia admitió que monjas africanas usaran píldoras anticonceptivas para no quedar embarazas en caso de violación. Y como eso fue así, ¿qué quieres que te diga?".
--------------------------------------------------------
No es cierto que la Iglesia admitiera usar la píldora anticonceptiva ni en el caso de las violaciones en el Congo ni más recientemente en Bosnia. No existe ningún documento de la Iglesia admitiendo la píldora en dichos casos. Si tú lo conoces, ruego me informes. En dicho caso, Roma locuta, causa finita.
---
LF:
Roma no ha locutado sobre ese tema. Pero habiéndose dado el juicio de obispos sobre esa cuestión hace 10 años, y no habiendo sido rectificados por Roma desde entonces, cabe pensar que Roma no está en desacuerdo con dicho juicio.
22/02/13 7:31 PM
No entiendo tu respuesta, Luis Fernando. Esta aprobacion de la PDD por la CEA no es reciente?
---
LF:
Lo de la CEA sí. El texto de la CE de EE.UU es del 2001.
---
LF:
Lo de la CEA sí. El texto de la CE de EE.UU es del 2001.
22/02/13 7:43 PM
Yolanda, estoy casado, y mi esposa y yo somos padres de 15 hijos, 11 vivos y 4 que no llegaron a término (3 con bautismo de deseo y una niña que fue bautizada en el mismo momento de la coronación, la cual nació viva ya que emitió un suspiro y falleció). Y todo ello gracias a Dios. Tanto mi esposa como yo estamos bien, gracias.
Sobre lo que me da igual no se refiere a la violación, sino que se refiere a que al niño jamás se le pregunta si quiere nacer o no, o si Dios ya lo tiene en su mente desde la eternidad. El anticonceptivo, repito, no previene el embarazo, previene el niño.
Respecto a lo que dice el Obispo Reig como el documento de los Obispos americanos no es Doctrina aseverada por la Santa Sede. Por lo que digo que la Santa Sede no ha emitido un documento avalando la anticoncepción, o sea, el no al niño, en el caso de violación. Si existe (lo dudo) ruego encarecidamente se me muestre. Roma locuta, causa finita.
Sobre lo que me da igual no se refiere a la violación, sino que se refiere a que al niño jamás se le pregunta si quiere nacer o no, o si Dios ya lo tiene en su mente desde la eternidad. El anticonceptivo, repito, no previene el embarazo, previene el niño.
Respecto a lo que dice el Obispo Reig como el documento de los Obispos americanos no es Doctrina aseverada por la Santa Sede. Por lo que digo que la Santa Sede no ha emitido un documento avalando la anticoncepción, o sea, el no al niño, en el caso de violación. Si existe (lo dudo) ruego encarecidamente se me muestre. Roma locuta, causa finita.
22/02/13 7:50 PM
Le respondo lo mismo que LF acerca de si Roma ha "locutado" o no.
Me legro mucho de lo bien que está su familia; aunque no le había preguntado al respecto, es muy bonito tener esa familia, sí. Pero me reafirmo en que lo que intenta evitar la anticoncepción en caso de violación no es un ser humano pensado por Dios desde la eternidad. A no ser que usted crea que Dios aprueba las violaciones de mujeres.
Cuantos más varones "así de católicos" conozco, más valoro haber estado casad con el mejor de los hombres y más gracias doy a Dios por haber sido la novia, la esposa y la madre de los hijos del mejor hombre del mundo...
Me legro mucho de lo bien que está su familia; aunque no le había preguntado al respecto, es muy bonito tener esa familia, sí. Pero me reafirmo en que lo que intenta evitar la anticoncepción en caso de violación no es un ser humano pensado por Dios desde la eternidad. A no ser que usted crea que Dios aprueba las violaciones de mujeres.
Cuantos más varones "así de católicos" conozco, más valoro haber estado casad con el mejor de los hombres y más gracias doy a Dios por haber sido la novia, la esposa y la madre de los hijos del mejor hombre del mundo...
22/02/13 8:21 PM
Es que hay diferencia entre lo dicho por la CEA y la CE. La CEA aprueba una PDD no abortiva que no existe (si existe que lo demuestren) La CE no aprueba ninguna PDD tan solo senala que en caso de violacion se puede administrar un tratamiento para evitar la concepcion y que podria ser un lavado o un espermizida.
---
LF:
Claro que la hay, pero en los comentarios se ha entrado a debatir el tema del uso de anticonceptivos no abortivos en caso de violación. Por eso puse lo de los de EEUU.
---
LF:
Claro que la hay, pero en los comentarios se ha entrado a debatir el tema del uso de anticonceptivos no abortivos en caso de violación. Por eso puse lo de los de EEUU.
22/02/13 8:31 PM
No, no creo que Dios apruebe el mal. Pero sí creo que todo es Providencia amorosa de Dios.
¿Cuántos niños, engendrados bajo los más horrorosos pecados, estarán ahora en el Cielo?.
Es horrible la violación, pero evitar la posible venida de un inocente a este mundo privándolo de su filiación con Dios, también es horrible.
Repito, la Santa Sede no ha dicho nada al respecto, por lo que se debe estar a la expectativa, teniendo en cuenta que el niño tiene derecho a ser preguntado.
Yo también estoy encantado, y doy gracias a Dios, de estar casado con la, para mí, mejor esposa y madre de mis hijos. Todos estamos bien, gracias a Dios.
¿Cuántos niños, engendrados bajo los más horrorosos pecados, estarán ahora en el Cielo?.
Es horrible la violación, pero evitar la posible venida de un inocente a este mundo privándolo de su filiación con Dios, también es horrible.
Repito, la Santa Sede no ha dicho nada al respecto, por lo que se debe estar a la expectativa, teniendo en cuenta que el niño tiene derecho a ser preguntado.
Yo también estoy encantado, y doy gracias a Dios, de estar casado con la, para mí, mejor esposa y madre de mis hijos. Todos estamos bien, gracias a Dios.
22/02/13 8:55 PM
Beatriz, pero evitando la concepción sí se evita el niño pensado por Dios.
Repito, el anticonceptivo no evita el embarazo, evita el niño.
Repito, el anticonceptivo no evita el embarazo, evita el niño.
22/02/13 8:59 PM
El comentario de Luis López y el ejemplo del preservativo es muy acertado. Muchos comentaristas piensan que la Conferencia Episcopal Alemana le ha hecho este regalo al Papa aprovechando la situación de "debilidad", pero esto no es así. Todo este lío surgió como consecuencia de un caso real hace unas semanas aquí, en Alemania. La joven violada acudió a un centro sanitario católico donde se le denegó la famosa píldora. En un segundo hospital,también católico, sucedió lo mismo así que tuvobque ser atendida en un hospital protestante donde consiuió el tratamiento. Esta situación creo un revuelo mediático impresionante y los obispos alemames se encontraron con la opinión pública absolutamente en contra. La declaración de los obispos no es un mensaje al Papa, es una contestación a la presión mediática. Creo que, además, lo han hecho de manera inteligente aunque han confundido al personal. En el comunicado, como se ha comentado aquí hasta la saciedad, se dice que hay que procurar un tratamiento anticonceptivo sin que sea abortivo a la paciente. Otra cosa es que ese tratmiento exista actualmente. No se apartan de la doctrina oficial de la Iglesia ni un milímetro pero, al mismo tiempo, se refieren a una solución que, probablemente, sea de momento puramente teórica.
22/02/13 9:08 PM
Editado:
Es esto:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=25498&id_seccion=23&PHPSESSID=cb6567068efa30591e32fac045c6422d
Es esto:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=25498&id_seccion=23&PHPSESSID=cb6567068efa30591e32fac045c6422d
22/02/13 9:20 PM
Suscribo todos los extremos del comentario de jabotella.
En cuanto a Bertrásn, ya veo que es imposible entrar en la misma sintonía de debate. Dios nos libre de estos católicos que interpretan el Magisterio a su bola. No se diferencian en nada de los progres y hacen el mismo daño a la Iglesia.
En cuanto a Bertrásn, ya veo que es imposible entrar en la misma sintonía de debate. Dios nos libre de estos católicos que interpretan el Magisterio a su bola. No se diferencian en nada de los progres y hacen el mismo daño a la Iglesia.
22/02/13 9:27 PM
Estimado Luis, una observación. Una observación sobre la frase que le hace chirriar los oídos (también a mí): "En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada". En cualquier otro lugar sería una frase evidente y, en tal caso, sobraría, pero en Alemania no tanto. Recuerdo una foto que se refería a la Iglesia y la representaban con una esvástica. Los obispos han debido incluir esta frase retórica sobre la primacía de la libertad de la persona. A una mujer se le podrá ayudar, aconsejar, acompañar,...pero si decide abortar (aunque sea un pecado abominable) no se lo pueden impedir.
---
LF:
¿Me estás diciendo que como en Alemania estuvo el nazismo, la Iglesia allá no puede decir que hay que impedir el aborto?
---
LF:
¿Me estás diciendo que como en Alemania estuvo el nazismo, la Iglesia allá no puede decir que hay que impedir el aborto?
22/02/13 9:32 PM
Entiendo que los obispos alemanes han pretendido salir al paso de una cuestión circunstacial, muy reciente, de actualidad inmediata, y que ha sido muy manipulada por los medios anticatólicos.
Pero queriendo aclarar las cosas, la han lado buena. Simplemente porque el tal fármaco postcoital meramente anovulatorio no existe. Y así, la discusión acaba en el "si existiera...", que son ganas de perder el tiempo porque no existe. Perder el tiempo y caer en la trampa del caso límite que ya sabemos a lo que acaba conduciendo.
Pero queriendo aclarar las cosas, la han lado buena. Simplemente porque el tal fármaco postcoital meramente anovulatorio no existe. Y así, la discusión acaba en el "si existiera...", que son ganas de perder el tiempo porque no existe. Perder el tiempo y caer en la trampa del caso límite que ya sabemos a lo que acaba conduciendo.
22/02/13 9:43 PM
Luis Fernando, la verdad que el tema está muy confuso. Tengo la esperanza que Roma lo aclare pronto.
El martes publicaba InfoCatólica la siguiente noticia:
“El Papa no aprobó el uso de la píldora del día después en hospitales católicos alemanes”
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16550
Y ayer mismo:
“La Pontificia Academia para la Vida niega también haber aprobado el uso de la píldora del día después”
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16568
El martes publicaba InfoCatólica la siguiente noticia:
“El Papa no aprobó el uso de la píldora del día después en hospitales católicos alemanes”
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16550
Y ayer mismo:
“La Pontificia Academia para la Vida niega también haber aprobado el uso de la píldora del día después”
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16568
22/02/13 10:14 PM
Respuesta a Luis.
Dios me libre de pensar una cosa así. Debo decirle que son muy pocos los blogs que sigo (por falta de tiempo) y no estoy muy acostumbrado a esta dinámica de los comentarios. Su blog lo sigo desde hace ya algún tiempo con mucha atención y me parece un buen punto de referencia, muy cuidadas todas las informaciones y con una sana doctrina. Volviendo sobre el tema, lo que yo me preguntaba es: por qué han debido incluir esta afirmación, que es de perogrullo?: "En cualquier caso ha de respetarse la conciencia de la mujer afectada". Los obispos alemanes tienen que andar siempre con pies plomo. La mayoría de la sociedad es protestante y pagana, con un bajo porcentaje de católicos. Parece que lo que han dicho Kant y Hegel sea "dogma de fe", por lo menos así lo creen algunos teólogos "acomplejadetes". Un amigo mío que ha tenido que emigrar lamentablemente a Alemania, ha encontrado un trabajo, y como buen cristiano quiere santificar el domingo y no trabajar, bueno, pues ha bastado decir: "yo en conciencia no puedo trabajar el domingo" e inmediatamente se lo han concedido. Quiero decir que hay un exaltación de la libertad de la conciencia, y a quien lo niega lo tachan de nazi y de intolerante. Y los obispos aquí han caído en este engaño, y tenían que haber sido más valientes y haber dicho: "el aborto es una aberración y un asesinato. Es cierto que la mujer es libre y no se lo podemos impedir, porque ante la ley no está cometiendo un delito, pero que sepa que está cometiendo un pecado tremendo".
---
LF:
Ahora entiendo. Estaba intentando explicar lo que pasa... no apoyarlo. Le ruego me disculpe.
Dios me libre de pensar una cosa así. Debo decirle que son muy pocos los blogs que sigo (por falta de tiempo) y no estoy muy acostumbrado a esta dinámica de los comentarios. Su blog lo sigo desde hace ya algún tiempo con mucha atención y me parece un buen punto de referencia, muy cuidadas todas las informaciones y con una sana doctrina. Volviendo sobre el tema, lo que yo me preguntaba es: por qué han debido incluir esta afirmación, que es de perogrullo?: "En cualquier caso ha de respetarse la conciencia de la mujer afectada". Los obispos alemanes tienen que andar siempre con pies plomo. La mayoría de la sociedad es protestante y pagana, con un bajo porcentaje de católicos. Parece que lo que han dicho Kant y Hegel sea "dogma de fe", por lo menos así lo creen algunos teólogos "acomplejadetes". Un amigo mío que ha tenido que emigrar lamentablemente a Alemania, ha encontrado un trabajo, y como buen cristiano quiere santificar el domingo y no trabajar, bueno, pues ha bastado decir: "yo en conciencia no puedo trabajar el domingo" e inmediatamente se lo han concedido. Quiero decir que hay un exaltación de la libertad de la conciencia, y a quien lo niega lo tachan de nazi y de intolerante. Y los obispos aquí han caído en este engaño, y tenían que haber sido más valientes y haber dicho: "el aborto es una aberración y un asesinato. Es cierto que la mujer es libre y no se lo podemos impedir, porque ante la ley no está cometiendo un delito, pero que sepa que está cometiendo un pecado tremendo".
---
LF:
Ahora entiendo. Estaba intentando explicar lo que pasa... no apoyarlo. Le ruego me disculpe.
22/02/13 10:46 PM
Lo más grave es admitir falta de claridad de las Conferencias Episcopales. Ya está bien de utilizar términos equívocos. Los pastores no pueden ser equívocos porque con ello llevan a mucha gente a la perdición. Es como los teólogos, que dicen pero no dicen y uno no se aclara.
Qué grave responsabilidad tienen los Obispos, y en este caso, los Obispos alemanes.
Esto es una pasada.
Qué grave responsabilidad tienen los Obispos, y en este caso, los Obispos alemanes.
Esto es una pasada.
22/02/13 11:16 PM
Jabotella y Yolanda: Manda narices que una mujer "realmente violada" acuda consecutivamente a dos hospitales católicos y acabe recayendo en un tercero protestante, ¿la moderna y avanzada policía alemana no tiene "protocolos" de actuación en estos casos, no hay médicos forenses tampoco? No entiendo nada y lo entiendo todo. Algunos deben ir a tomar el pelo a otros más ingenuos.
22/02/13 11:23 PM
Así, queda establecido como doctrina católica verdadera que:
- Todo acto sexual realizado sin consentimiento de la mujer es una violación.
- En caso de violación, se puede dar tratamiento para prevenir la concepción [= anticoncepción]
De otro lado, el doctor Josep Maria Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Médicos Católicos, dice en el enlace de forumlibertas:
3.- No se puede administrar un fármaco con probabilidades altas de ser antiimplantatorio (píldora del día siguiente, ulipristal, etc.) para evitar un embarazo forzado [a sensu contrario, sí se puede administrar un anticonceptivo para evitar la fecundación del óvulo].
En el mismo sentido, las declaraciones al respecto de Mons. Reig Pla (las monjas africanas toman anticonceptivos para evitar el embarazo por violación) y al texto oficial y magisterial de la Conferencia Episcopal Estadounidense (Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services. Directive 36):
- en caso de violación, es válida la anticoncepción, es decir, es moral el impedir la fecundación del óvulo, tanto por medios físicos o químicos.
- en caso de violación, es inválida la antiimplantación, es decir, es inmoral el impedir la implantación del óvulo fecundado.
- la moralidad del acto lo determina la fecundación del óvulo: la anticoncepción es moral, la antiimplantación es ilegítima.
No obstante, "sería altamente deseable que la Iglesia se pronunciara de forma clara y rotunda sobre esa cuestión".
Por tanto, siguiendo los anteriores razonamientos, para la doctrina moral de la Iglesia parece que es moralmente válida toda anticoncepción realizada cuando existe un acto sexual realizado sin consentimiento (violación), y por extensión, también con VICIOS de consentimiento en la mujer:
minoría de edad; error (no quería el embarazo); violencia o fuerza (= violación), intimidación, engaño (se la engaña sobre el día infértil); incapacidad (droga, enfermedad mental); lesión o defecto (el embrión está enfermo y no es el hijo sano que desea; embarazo múltiple no deseado).
No parece que suene muy bien, por eso sería bueno que el Vaticano lo aclarara.
- Todo acto sexual realizado sin consentimiento de la mujer es una violación.
- En caso de violación, se puede dar tratamiento para prevenir la concepción [= anticoncepción]
De otro lado, el doctor Josep Maria Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Médicos Católicos, dice en el enlace de forumlibertas:
3.- No se puede administrar un fármaco con probabilidades altas de ser antiimplantatorio (píldora del día siguiente, ulipristal, etc.) para evitar un embarazo forzado [a sensu contrario, sí se puede administrar un anticonceptivo para evitar la fecundación del óvulo].
En el mismo sentido, las declaraciones al respecto de Mons. Reig Pla (las monjas africanas toman anticonceptivos para evitar el embarazo por violación) y al texto oficial y magisterial de la Conferencia Episcopal Estadounidense (Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services. Directive 36):
- en caso de violación, es válida la anticoncepción, es decir, es moral el impedir la fecundación del óvulo, tanto por medios físicos o químicos.
- en caso de violación, es inválida la antiimplantación, es decir, es inmoral el impedir la implantación del óvulo fecundado.
- la moralidad del acto lo determina la fecundación del óvulo: la anticoncepción es moral, la antiimplantación es ilegítima.
No obstante, "sería altamente deseable que la Iglesia se pronunciara de forma clara y rotunda sobre esa cuestión".
Por tanto, siguiendo los anteriores razonamientos, para la doctrina moral de la Iglesia parece que es moralmente válida toda anticoncepción realizada cuando existe un acto sexual realizado sin consentimiento (violación), y por extensión, también con VICIOS de consentimiento en la mujer:
minoría de edad; error (no quería el embarazo); violencia o fuerza (= violación), intimidación, engaño (se la engaña sobre el día infértil); incapacidad (droga, enfermedad mental); lesión o defecto (el embrión está enfermo y no es el hijo sano que desea; embarazo múltiple no deseado).
No parece que suene muy bien, por eso sería bueno que el Vaticano lo aclarara.
22/02/13 11:30 PM
Por cierto, el doctor Josep Maria Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Médicos Católicos, también dice que se pueden tomar medidas anticonceptivas no abortivas -por ejemplo, un lavado doctrinal- en caso de violación.
22/02/13 11:31 PM
Juan Mariner, no te preocupes. Siempre hay quien "pontifica" en cosas en que la Iglesia no se ha declarado.
No existe documento de la Santa Sede que declare que son lícitos los anovulatorios en caso de violación. En cambio, la Iglesia sí habla sobre el amor que se merecen los niños nacidos de violaciones, como en el caso de las violaciones en Yugoslavia.
---
LF:
Hay también quien pontifica asegurando que pastores de la calidad pastoral y doctrinal de Mons. Reig Pla se equivocan.
No existe documento de la Santa Sede que declare que son lícitos los anovulatorios en caso de violación. En cambio, la Iglesia sí habla sobre el amor que se merecen los niños nacidos de violaciones, como en el caso de las violaciones en Yugoslavia.
---
LF:
Hay también quien pontifica asegurando que pastores de la calidad pastoral y doctrinal de Mons. Reig Pla se equivocan.
22/02/13 11:41 PM
Con una ecografía se puede saber el estado del ciclo de la mujer. Con esa información se puede saber con certeza si la píldora puede o no ser abortiva.
22/02/13 11:47 PM
El lavado vaginal sirve para prevenir posibles infecciones, pero es un mito que sirva como anticonceptivo. Cuando se aplica el lavado vaginal, varios espermatozoides ya han atravesado el cervix, y corren que se las pelan. E incluso, el lavado por su acción de empuje, puede introducir todavía más a los espermatozoides.
22/02/13 11:49 PM
Vaya, acabo de enterarme que no fue solo Mons. Reig Pla. Mons. Juan José Asenjo, actual arzobispo de Sevilla, siendo secretario y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, declaró que en peligro inminente de violación la Iglesia Católica admite el uso de anovulatorios por cualquier mujer lo mismo que autorizó la píldora anticonceptiva a religiosas, en la misma situación, durante los conflictos bélicos de África.
23/02/13 12:02 AM
Y en Corazones.org hay un artículo en el mismo sentido:
http://www.corazones.org/moral/sexual_asalto_victimas.htm
http://www.corazones.org/moral/sexual_asalto_victimas.htm
23/02/13 12:04 AM
Conste que yo no tengo una opinión formada sobre si es lícito o no el uso de anticonceptivos en caso de violación. Me limito a constatar lo que han dicho obispos sobre el tema.
23/02/13 12:14 AM
Conste que yo no tengo una opinión formada sobre si es lícito o no el uso de anticonceptivos en caso de violación. Me limito a constatar lo que han dicho obispos sobre el tema.
----------------------------------------------------
También los de la CEA son Obispos :(
Por eso quiero que los que dicen "que en peligro inminente de violación la Iglesia Católica admite el uso de anovulatorios(sic)" me enseñen el documento de la Santa Sede en donde se asegura tal afirmación.
Por eso digo y repito: Roma locuta, causa finita.
---
LF:
Es que tampoco tengo una opinión definitiva formada sobre el punto 8 de ese documento, pero de lo dicho por los obispos de EEUU y los españoles han pasado 12 años y nadie les ha corregido, y veremos si pasan 12 días antes de que la Santa Sede diga algo sobre lo de los alemanes.
----------------------------------------------------
También los de la CEA son Obispos :(
Por eso quiero que los que dicen "que en peligro inminente de violación la Iglesia Católica admite el uso de anovulatorios(sic)" me enseñen el documento de la Santa Sede en donde se asegura tal afirmación.
Por eso digo y repito: Roma locuta, causa finita.
---
LF:
Es que tampoco tengo una opinión definitiva formada sobre el punto 8 de ese documento, pero de lo dicho por los obispos de EEUU y los españoles han pasado 12 años y nadie les ha corregido, y veremos si pasan 12 días antes de que la Santa Sede diga algo sobre lo de los alemanes.
23/02/13 12:28 AM
Ya parece que se va clarificando cuando dar fármaco hormonal con efecto anovulatorio en caso de violación.
No es lo mismo moralmente la violación, que la elección de la mujer que busca no tener el hijo y usa anticonceptivos.
¿Dónde esta el caso moral? En la primera, la mujer violada no tiene ella ninguna intencionalidad anticonceptiva, es agredida y puede tener un hijo y si se sabe que ya está concebido, no se actúa contra él.
En la mujer que elige libremente la anticoncepción, el acto inmoral está en querer tener relaciones sexuales fuera del matrimonio y ponen un impedimento o cierran la apertura a la vida o en el mismo matrimonio.
Otro caso no inmoral,seria que se utilizan los anticonceptivos o mejor aquí los llamo reguladores del ciclo, que actúa de efecto anticonceptivo para la mujer, pero no están prescritos para eso, luego la acción de la mujer no es inmoral.Hay que ver la intencionalidad del acto moral.
No es lo mismo moralmente la violación, que la elección de la mujer que busca no tener el hijo y usa anticonceptivos.
¿Dónde esta el caso moral? En la primera, la mujer violada no tiene ella ninguna intencionalidad anticonceptiva, es agredida y puede tener un hijo y si se sabe que ya está concebido, no se actúa contra él.
En la mujer que elige libremente la anticoncepción, el acto inmoral está en querer tener relaciones sexuales fuera del matrimonio y ponen un impedimento o cierran la apertura a la vida o en el mismo matrimonio.
Otro caso no inmoral,seria que se utilizan los anticonceptivos o mejor aquí los llamo reguladores del ciclo, que actúa de efecto anticonceptivo para la mujer, pero no están prescritos para eso, luego la acción de la mujer no es inmoral.Hay que ver la intencionalidad del acto moral.
23/02/13 12:31 AM
Muy buen articulo del padre Jordi Rivero.
Muy buen punto el de Juan Mariner. Alemania es un pais protestante y la victima acude a DOS hospitales catolicos antes de ir a uno protestante. Si parece algo preparado para caerle encima a los obispos.
El comunicado de la CEA no seria problematico si no mencionara la PDD. Esa es la rectificacion que esperamos.
Muy buen punto el de Juan Mariner. Alemania es un pais protestante y la victima acude a DOS hospitales catolicos antes de ir a uno protestante. Si parece algo preparado para caerle encima a los obispos.
El comunicado de la CEA no seria problematico si no mencionara la PDD. Esa es la rectificacion que esperamos.
23/02/13 1:37 AM
Tomás, Dios piensa al concebido:
"Desde el vientre de tu Madre te llame, te escogí y te puse nombre" Isaías 44:2
"Porque tú formaste mis entrañas; me hiciste en el seno de mi madre" Salmo 139,
"Así dice el SEÑOR, tu Redentor, el que te formó desde el seno materno" Isaías 44, 24
"Antes de formarte en el vientre de tu madre te conocí; antes que salieras del seno te consagré; como profeta de las gentes te constituí" Jer 1, 5
El cardenal Journet explica como se debe entender el conocimiento de Dios de los hechos futuros:
“Dios no está en el tiempo, está sobre la montaña de la eternidad. Si yo me encuentro en la llanura y viene un cortejo, veré primeramente el principio, después el medio, después el final, pero si subo a una colina, veré de una sola mirada toda la sucesión del cortejo. En Dios no hay un tiempo, con un pasado, un presente, un futuro paralelo a nuestro pasado, nuestro presente, nuestro futuro. Está sobre la montaña de la eternidad desde la que ve simultáneamente toda la sucesión de nuestro pasado, de nuestro presente, de nuestro futuro. No existe en Dios “recuerdo” de cosas pasadas, ni, hablando propiamente, pre-visión de cosas futuras: no hay en El más que UNA VISION, una sola mirada actual y simultánea de lo que sucesivamente ha sido, es, será. Del seno de la eternidad conoce Dios todos los actos libres que sus criaturas han hecho, hacen, harán, por un conocimiento que no está “detrás” de esos actos libres, sino “encima” de esos actos libres, los conoce no de “antemano” sino de toda eternidad. Cuando se dice “Dios conoce de antemano” se le presta un modo humano de conocer.”
Presciencia de Dios de toda eternidad: no hay que dar al prefijo “pre” un sentido de conocimiento “de antemano” sino de conocimiento “de una manera superior”.
De toda eternidad Dios conoce/piensa al niño concebido: “antes de formarte en el vientre de tu madre te conocí”.
Dios no piensa/conoce al niño no concebido porque no “es”. Otro tema es la causa de la no concepción, si hay pecado, Dios juzgara.
Corrígeme si me equivoco pero tengo la impresión que tú crees que si un matrimonio hace uso de los días infecundos (método natural por causas serias) y no concibe está dejando almas sin nacer. Y que la mujer violada que hace un tratamiento para impedir la concepción está dejando un alma sin nacer. La preexistencia del alma es un error.
"Desde el vientre de tu Madre te llame, te escogí y te puse nombre" Isaías 44:2
"Porque tú formaste mis entrañas; me hiciste en el seno de mi madre" Salmo 139,
"Así dice el SEÑOR, tu Redentor, el que te formó desde el seno materno" Isaías 44, 24
"Antes de formarte en el vientre de tu madre te conocí; antes que salieras del seno te consagré; como profeta de las gentes te constituí" Jer 1, 5
El cardenal Journet explica como se debe entender el conocimiento de Dios de los hechos futuros:
“Dios no está en el tiempo, está sobre la montaña de la eternidad. Si yo me encuentro en la llanura y viene un cortejo, veré primeramente el principio, después el medio, después el final, pero si subo a una colina, veré de una sola mirada toda la sucesión del cortejo. En Dios no hay un tiempo, con un pasado, un presente, un futuro paralelo a nuestro pasado, nuestro presente, nuestro futuro. Está sobre la montaña de la eternidad desde la que ve simultáneamente toda la sucesión de nuestro pasado, de nuestro presente, de nuestro futuro. No existe en Dios “recuerdo” de cosas pasadas, ni, hablando propiamente, pre-visión de cosas futuras: no hay en El más que UNA VISION, una sola mirada actual y simultánea de lo que sucesivamente ha sido, es, será. Del seno de la eternidad conoce Dios todos los actos libres que sus criaturas han hecho, hacen, harán, por un conocimiento que no está “detrás” de esos actos libres, sino “encima” de esos actos libres, los conoce no de “antemano” sino de toda eternidad. Cuando se dice “Dios conoce de antemano” se le presta un modo humano de conocer.”
Presciencia de Dios de toda eternidad: no hay que dar al prefijo “pre” un sentido de conocimiento “de antemano” sino de conocimiento “de una manera superior”.
De toda eternidad Dios conoce/piensa al niño concebido: “antes de formarte en el vientre de tu madre te conocí”.
Dios no piensa/conoce al niño no concebido porque no “es”. Otro tema es la causa de la no concepción, si hay pecado, Dios juzgara.
Corrígeme si me equivoco pero tengo la impresión que tú crees que si un matrimonio hace uso de los días infecundos (método natural por causas serias) y no concibe está dejando almas sin nacer. Y que la mujer violada que hace un tratamiento para impedir la concepción está dejando un alma sin nacer. La preexistencia del alma es un error.
23/02/13 3:48 AM
osea ¿cómo?, ahora la Iglesia está´dividida? además yo había oído que tampoco tomábamos anticonceptivos porque no somos dioses y no tomamos decisiones sobre si debemos o no de concebir, pero ya me confundí y ya no entendí que tanto se permite.
Plis diganme que onda porque además uno de los argumentos para tener relaciones prematrimoniales es precisamente el uso de los anticonceptivos
----
LF:
Lee y entiende:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=16588
Plis diganme que onda porque además uno de los argumentos para tener relaciones prematrimoniales es precisamente el uso de los anticonceptivos
----
LF:
Lee y entiende:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=16588
23/02/13 4:24 AM
Dejando a un lado la discusión en sí, Jabotella explica porqué se produjo la declaración de los Obispos alemanes. Personalmente, pensé que era una jugarreta el Papa que renuncia, pero parece ser una reacción a la clásica presión mediática por un hecho real dramático. De ahí la ambiguedad de la nota que habla de una píldora postcoital anticoncpetiva y no abortiva -que está por ver que exista- a la vez que menciona de modo preocupante que siempre ha de respetarse la decisión de la mujer que ha sufrido una violación, lo que parece referirse a qué decida hacer después de la concepción.
No me parece la mejor manera de tratar un asunto tan serio. Pasado ya el suceso, ¿era necesario sacar una nota la misma semana? ¿No se podría haber pensado mejor y haberlo consultado con el Vaticano? Tanta premura sólo parecen fruto del miedo a los medios y la presión social.
No me parece la mejor manera de tratar un asunto tan serio. Pasado ya el suceso, ¿era necesario sacar una nota la misma semana? ¿No se podría haber pensado mejor y haberlo consultado con el Vaticano? Tanta premura sólo parecen fruto del miedo a los medios y la presión social.
23/02/13 4:25 AM
Luis Fernando: Hay bibliografía relacionada con procedimientos que- por ejemplo- permiten interferir ‘experimentalmente’ sobre cambios iónicos que ocurren en espermatozoides para fusionarse con el óvulo y fecundarlo en respuesta a "los componentes de la capa externa del óvulo". Quizá existe o es posible otro diseño de anticonceptivos todavía no divulgado.
23/02/13 4:37 AM
Estimado Luis Fernando:
me causa mucha extrañeza que Mons. Reig Pla haya dicho que las misioneras podían tomar anticonceptivos para prevenir un embarazo por violación. Tengo entendido que lo único lícito es un lavado y usar espermicidas, una vez ocurrida dicha violación.
Es como si las misioneras tuvieran condones por si llega el violador, no sé, no lo comprendo.
Si pudieran ahondar más en estos temas, que causan tanta confusión entre los católicos, sería una bendición.
Gracias.
---
LF:
Pues, ¿qué quiere que le diga?
Dijo lo que dijo.
me causa mucha extrañeza que Mons. Reig Pla haya dicho que las misioneras podían tomar anticonceptivos para prevenir un embarazo por violación. Tengo entendido que lo único lícito es un lavado y usar espermicidas, una vez ocurrida dicha violación.
Es como si las misioneras tuvieran condones por si llega el violador, no sé, no lo comprendo.
Si pudieran ahondar más en estos temas, que causan tanta confusión entre los católicos, sería una bendición.
Gracias.
---
LF:
Pues, ¿qué quiere que le diga?
Dijo lo que dijo.
23/02/13 4:52 AM
Lo más autorizado que podemos encontrar sobre la cuestión lo podemos encontrar en la Enciclopedia Rialp.
----------
Después de la aparición de la Humanae vitae podemos resumir el Magisterio de la Iglesia acerca de los anovulatorios del modo siguiente: 1) Es lícito el empleo médico como tratamiento de algunas enfermedades ginecológicas. 2) No es lícito el empleo como anticonceptivo aunque los motivos para evitar el embarazo puedan ser graves. 3) Hay una casuística -regulación del ciclo, lactancia, defensa de la mujer, etc- que ha quedado abierta a la discusión de médicos y moralistas, atentos ambos a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, y en el respeto de los principios generales señalados. Además, en la valoración moral de los anovulatorios debe tenerse también en cuenta su posible efecto abortivo, lo cual hace más problemático su uso, ya que se requiere, según las condiciones del voluntario (v.) indirecto, causa proporcionadamente grave.
J. LÓPEZ NAVARRO.
----------
El texto completo:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_CO3fJgdZnEJ:www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp%3Fid%3D9624%26cat%3Dmedicina+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
----------
Después de la aparición de la Humanae vitae podemos resumir el Magisterio de la Iglesia acerca de los anovulatorios del modo siguiente: 1) Es lícito el empleo médico como tratamiento de algunas enfermedades ginecológicas. 2) No es lícito el empleo como anticonceptivo aunque los motivos para evitar el embarazo puedan ser graves. 3) Hay una casuística -regulación del ciclo, lactancia, defensa de la mujer, etc- que ha quedado abierta a la discusión de médicos y moralistas, atentos ambos a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, y en el respeto de los principios generales señalados. Además, en la valoración moral de los anovulatorios debe tenerse también en cuenta su posible efecto abortivo, lo cual hace más problemático su uso, ya que se requiere, según las condiciones del voluntario (v.) indirecto, causa proporcionadamente grave.
J. LÓPEZ NAVARRO.
----------
El texto completo:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_CO3fJgdZnEJ:www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp%3Fid%3D9624%26cat%3Dmedicina+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
23/02/13 4:54 AM
Es gracioso: por un lapsus, Luis Fernando ha escrito "lavado doctrinal" en lugar de "lavado vaginal"... efectivamente, yo creo que hay muchos que necesitan un lavado doctrinal:)
Dicho esto, no me gusta cierta deriva que está adoptando Infocatólica. Cuando nació (y antes en ReL) era un medio netamente católico, fiel a la Iglesia y con caridad... pero crítico. Ahora hace seguidismo de los obispos. No sé a qué se debe el cambio, pero de un tiempo a esta parte noto que se buscan los argumentos más retorcidos para darle la razón a los obispos (se hizo con Müller, con Sistach, ahora con estos obispos alemanes...) Yo respeto enormemente a los obispos como sucesores de los apóstoles. Pero, al igual que Paco Pepe Fernández de la Cigoña, me reservo mi derecho a decir que un obispo se ha equivocado y que es un impresentable. Y creo que los obispos alemanes no sólo se han equivocado, sino algo mucho peor: ser han declarado en rebeldía contra la doctrina de la Iglesia.
No entiendo, Luis Fernando, por qué insistes en mezclar este tema con la anticoncepción post-violación (o incluso con el lavado vaginal) cuando muchas personas te han dicho que la píldora del día después ES ABORTIVA. Por mucho que nos empeñemos, no existe y no va a existir a medio plazo una píldora del día después no abortiva (al menos, no abortiva en ningún caso). Esa es la piedra angular del problema. Alemania tiene obispos que contemporizan con el aborto. Y podéis buscar argumentos a favor de los obispos (y contra el Papa), pero no creo que vayáis a convencer a nadie. Supongo que lo haces por caridad y porque crees ayudar más a la Iglesia, pero no creo que proteger a los malos ayude a la Iglesia, la verdad, aunque respeto tu posición. Y muchos de los que leíamos Infocatólica por su vigor y su frescura, nos iremos a otros lares. Porque esto aburre y cansa.
---
LF:
¿A mí me va a tener que explicar alguien que la PDD es abortiva?
¿Qué parte de este párrafo del post no se entiende?:
Yo intento servir a la Iglesia lo mejor que puedo. Idem el resto del consejo de redacción y el editor. Y en la medida de lo posible, vamos a evitar caer tanto en el oficialismo como en el ataque indiscriminado a cualquier obispo que creamos que ha podido meter la pata. Si no os gusta lo que hacemos, lo siento ese es el camino que hemos decidido tomar.
Por cierto, ¿qué medio ha sido el primero en dar el artículo de Mons Reig Pla y hacer noticia del mismo?
Dicho esto, no me gusta cierta deriva que está adoptando Infocatólica. Cuando nació (y antes en ReL) era un medio netamente católico, fiel a la Iglesia y con caridad... pero crítico. Ahora hace seguidismo de los obispos. No sé a qué se debe el cambio, pero de un tiempo a esta parte noto que se buscan los argumentos más retorcidos para darle la razón a los obispos (se hizo con Müller, con Sistach, ahora con estos obispos alemanes...) Yo respeto enormemente a los obispos como sucesores de los apóstoles. Pero, al igual que Paco Pepe Fernández de la Cigoña, me reservo mi derecho a decir que un obispo se ha equivocado y que es un impresentable. Y creo que los obispos alemanes no sólo se han equivocado, sino algo mucho peor: ser han declarado en rebeldía contra la doctrina de la Iglesia.
No entiendo, Luis Fernando, por qué insistes en mezclar este tema con la anticoncepción post-violación (o incluso con el lavado vaginal) cuando muchas personas te han dicho que la píldora del día después ES ABORTIVA. Por mucho que nos empeñemos, no existe y no va a existir a medio plazo una píldora del día después no abortiva (al menos, no abortiva en ningún caso). Esa es la piedra angular del problema. Alemania tiene obispos que contemporizan con el aborto. Y podéis buscar argumentos a favor de los obispos (y contra el Papa), pero no creo que vayáis a convencer a nadie. Supongo que lo haces por caridad y porque crees ayudar más a la Iglesia, pero no creo que proteger a los malos ayude a la Iglesia, la verdad, aunque respeto tu posición. Y muchos de los que leíamos Infocatólica por su vigor y su frescura, nos iremos a otros lares. Porque esto aburre y cansa.
---
LF:
¿A mí me va a tener que explicar alguien que la PDD es abortiva?
¿Qué parte de este párrafo del post no se entiende?:
Si la respuesta es sí, queda zanjada la cuestión principal de esta polémica. Si la respuesta es no, estaríamos obviamente ante un error de bulto de los obispos alemanes (ver enlace de la CEE) que debería ser corregido por la Santa Sede. De hecho, si la respuesta es “no se sabe con certeza", tampoco cabe administrar la PDD, porque ante la duda debe siempre primar la protección del derecho a la vida del posible embrión fecundado.
Yo intento servir a la Iglesia lo mejor que puedo. Idem el resto del consejo de redacción y el editor. Y en la medida de lo posible, vamos a evitar caer tanto en el oficialismo como en el ataque indiscriminado a cualquier obispo que creamos que ha podido meter la pata. Si no os gusta lo que hacemos, lo siento ese es el camino que hemos decidido tomar.
Por cierto, ¿qué medio ha sido el primero en dar el artículo de Mons Reig Pla y hacer noticia del mismo?
23/02/13 7:56 AM
No conozco mucho el tema por lo que me adhiero de pe a pa al documento de los Obispos alemanes.
Asimismo, estoy de acuerdo con Juan Mariner y Beatriz, en un pais donde los protestantes son 2/3 de la poblacion, ¿No pisas un hospital de ese credo hasta el tercer intento?. Peculiar cuanto menos.
Asimismo, estoy de acuerdo con Juan Mariner y Beatriz, en un pais donde los protestantes son 2/3 de la poblacion, ¿No pisas un hospital de ese credo hasta el tercer intento?. Peculiar cuanto menos.
23/02/13 9:23 AM
Aunque estamos ante una cuestión de principios, quizás no estaría de más mencionar que la cantidad de casos en que fruto de una violación se produce un embarazo son verdaderamente mínimos. Se requiere que coincidan muchas cosas (mujer en edad fértil, que no esté sujeta a métodos anticonceptivos, que esté en un momento fertil de su período menstrual, que el violador sea fertil, que efectivamente haya eyaculado -muchas veces no lo logran-) y, si todas esas circunstancias se cumplen, se requiere, además, que el estado de estrés de la mujer no impida la anidación (el estrés postraumático por una violación puede causar una disrupción del ciclo menstrual, impidiendo la ovulación).
Es decir, y aunque esto no es justificativo de nada, la probabilidad estadística de que la PDD usada tras una violación provoqué un aborto es absolutamente mínima (casi nula).
Ahora bien, esto no es cuestión de probabilidades sino de principios. Y, seamos claros, cualquier fármaco puede causar efectos nocivos si se toma en dosis o en momentos no adecuados. En el caso de la PDD, puede ser abortiva SOLO si se toma en ciertos momentos del ciclo femenino.
Puesto que una ecografía puede determinar con precisión el momento del ciclo de la mujer, es posible tener certeza moral sobre si la PDD podría o no causar un aborto.
Conclusión: la PDD, tomados los debidos resguardos médicos, puede ser usada con seguridad como método anovulatorio, descartando efectos abortivos. Evidentemente, si se toma sin esos resguardos (es decir, si se toma en el día de peak de fertilidad o los 5 posteriores), puede ser abortiva.
Supuesto que se acepte la licitud de usar anovulatorios en previsión o para impedir los efectos de una violación (yo lo estimo aceptable, aunque respeto a los que no), sería lícito usar la PDD con tal que se descarte un efecto abortivo.
Es decir, y aunque esto no es justificativo de nada, la probabilidad estadística de que la PDD usada tras una violación provoqué un aborto es absolutamente mínima (casi nula).
Ahora bien, esto no es cuestión de probabilidades sino de principios. Y, seamos claros, cualquier fármaco puede causar efectos nocivos si se toma en dosis o en momentos no adecuados. En el caso de la PDD, puede ser abortiva SOLO si se toma en ciertos momentos del ciclo femenino.
Puesto que una ecografía puede determinar con precisión el momento del ciclo de la mujer, es posible tener certeza moral sobre si la PDD podría o no causar un aborto.
Conclusión: la PDD, tomados los debidos resguardos médicos, puede ser usada con seguridad como método anovulatorio, descartando efectos abortivos. Evidentemente, si se toma sin esos resguardos (es decir, si se toma en el día de peak de fertilidad o los 5 posteriores), puede ser abortiva.
Supuesto que se acepte la licitud de usar anovulatorios en previsión o para impedir los efectos de una violación (yo lo estimo aceptable, aunque respeto a los que no), sería lícito usar la PDD con tal que se descarte un efecto abortivo.
23/02/13 9:27 AM
Y un dato al márgen: aunque efectivamente llegó una consulta sobre unas monjas africanas (en el Congo), las cuales vivían en constante riesgo de violación y que querían mantenerse infértiles usando anticonceptivos (a lo cual varios Obispos y, si no me falla la memoria, alguna congregación, votaron por la afirmativa), no estaría de más recordar que esa presentación fue FICTICIA; una manipulación. Aunque abrió espacio al debate.
Hay monjas que han sido violadas. Pero hasta el momento no han mandado consultas a Roma sobre si pueden o no usar anticonceptivos.
Por cierto, aunque la abrumadora mayoría de Obispos que han hablado de este punto se manifiestan a favor de la licitud de anticonceptivos/anovulatorios en estos casos, no estaría de más mencionar que hubo un par que se manifestó en contra argumentando que lo que procuran estos fármacos no es una protección contra el agresor injusto entre otras consideraciones (que no comparto pero respeto).
Hay monjas que han sido violadas. Pero hasta el momento no han mandado consultas a Roma sobre si pueden o no usar anticonceptivos.
Por cierto, aunque la abrumadora mayoría de Obispos que han hablado de este punto se manifiestan a favor de la licitud de anticonceptivos/anovulatorios en estos casos, no estaría de más mencionar que hubo un par que se manifestó en contra argumentando que lo que procuran estos fármacos no es una protección contra el agresor injusto entre otras consideraciones (que no comparto pero respeto).
23/02/13 9:32 AM
¡Menuda se está armando!. Vaya por delante que una buena discusión es una cosa muy sana, pero me parece que se está rizando el rizo en esta cuestión para decir con rodeos lo que no se quiere decir abiertamente. Ya lo comenté antes, la casuística es muy peligrosa y la «mujer violada» da mucho juego. Pero puestos a sumar ¿por qué no considerar aquella situación en la que no se supo librar de las libidinosas garras del marido? ¿O aquella otra que no quería perder el novio y cedió? ¿O la que tras una noche de borrachera no sabía bien lo que hacía?...
Respetando a todas las personas que están reflejando su opinión en este foro creo que debo insistir que la moralidad de los actos no se constituye a partir de los casos aislados, sino que sus fundamentos tienen carácter general.
En materia de moral sexual y «contracepción» el objeto del principio moral no es la voluntad o no de la persona que acomete un acto sexual, sino la apertura o no al misterio de la vida que compete a Dios. No se trata de juzgar a la persona en sus intenciones sexuales sino de que la sexualidad esté abierta a la vida.
Si la sacamos de este principio básico, aunque nos duela ponernos empáticamente en los ejemplos que se están mencionando, lo que se está tratando realmente es de si la Iglesia aprueba o no los métodos anticonceptivos artificiales y, en segunda instancia (aunque haya habido un aviso de los obispos alemanes aclarando la cuestión de que no sea abortivo) si se puede o no abortar lícitamente al hijo del violador.
Pido disculpas de antemano por mi pedantería, pero os ruego que reviséis las nutridas opiniones y creo que si simplificamos con honestidad nos quedamos con esos principios.
Insisto en que la doctrina de la Iglesia es muy clara en esta materia y en que la opinión vertida por un obispo no siempre es magisterio (sobre todo si contradice principios básicos). Roma, custodia de la Fe, no siempre rectifica las opiniones en esta u otra materia vertidas por obispos y teólogos y no por ello los católicos debemos llamarnos a confusión, gracias a Dios somos mayorcitos para saber donde buscar las fuentes doctrinales fiables y llamar a las cosas por su nombre.
Si nos dejamos de violaciones... ¿es moral la contracepción artificial? ¿Es moral la píldora del día después? ¿Lo es el aborto del concebido y no nacido –independientemente de la voluntad de los progenitores—? Humildemente, creo que ahí está la cuestión.
----
LF:
Humildemente, el presidente de la subcomisión episcopal de la Conferencia Episcopal Española, acaba de escribir un artículo en el que dice esto:
Respetando a todas las personas que están reflejando su opinión en este foro creo que debo insistir que la moralidad de los actos no se constituye a partir de los casos aislados, sino que sus fundamentos tienen carácter general.
En materia de moral sexual y «contracepción» el objeto del principio moral no es la voluntad o no de la persona que acomete un acto sexual, sino la apertura o no al misterio de la vida que compete a Dios. No se trata de juzgar a la persona en sus intenciones sexuales sino de que la sexualidad esté abierta a la vida.
Si la sacamos de este principio básico, aunque nos duela ponernos empáticamente en los ejemplos que se están mencionando, lo que se está tratando realmente es de si la Iglesia aprueba o no los métodos anticonceptivos artificiales y, en segunda instancia (aunque haya habido un aviso de los obispos alemanes aclarando la cuestión de que no sea abortivo) si se puede o no abortar lícitamente al hijo del violador.
Pido disculpas de antemano por mi pedantería, pero os ruego que reviséis las nutridas opiniones y creo que si simplificamos con honestidad nos quedamos con esos principios.
Insisto en que la doctrina de la Iglesia es muy clara en esta materia y en que la opinión vertida por un obispo no siempre es magisterio (sobre todo si contradice principios básicos). Roma, custodia de la Fe, no siempre rectifica las opiniones en esta u otra materia vertidas por obispos y teólogos y no por ello los católicos debemos llamarnos a confusión, gracias a Dios somos mayorcitos para saber donde buscar las fuentes doctrinales fiables y llamar a las cosas por su nombre.
Si nos dejamos de violaciones... ¿es moral la contracepción artificial? ¿Es moral la píldora del día después? ¿Lo es el aborto del concebido y no nacido –independientemente de la voluntad de los progenitores—? Humildemente, creo que ahí está la cuestión.
----
LF:
Humildemente, el presidente de la subcomisión episcopal de la Conferencia Episcopal Española, acaba de escribir un artículo en el que dice esto:
La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos
23/02/13 10:00 AM
Interesantísimo tema desde el punto de vista de la moral católica, pero realmente sigo sin ver claro cómo puede conciliarse la "Humanae Vitae" con algunas excepciones al uso directo de aticonceptivos para prevenir un embarazo.
El uso de un preservativo durante una violación o un lavado profiláctico posterior a ella es clarísimo que son lícitos moralmente porque aunque pueda tener efecto anticonceptivo, hay una finalidad básica que es prevenir ETS. Y ese fin, unido al drama involuntario de una relación forzada, sin duda convierten en lícito moralmente lo que es en principio ilícito.
Ahora bien eso plantea otro problema ¿Es lícito el uso del preservativo dentro de un matrimonio católico donde uno de los cónyuges está infectado por el SIDA? Porque tengo entendido que para la moral católica no es lícito (así se deduce de los principios de la "Humanar Vitae"), con lo que nos encontramos con una contradicción tremenda. ¿Por qué en un caso es lícito el preservativo y en otro no, si en ambos se pretende evitar la ETS en la mujer, no directamente el efecto anticonceptivo?
Me gustaría que alguien me lo aclarase.
Pero es que por lo mismo no veo claro que buscar un efecto exclusivamente anticonceptivo, aun en casos dramáticos de violación -píldora del día después, administrada antes, durante o después del hecho criminal- pueda ser compatible con la "Humanae Vitae". La cual no establece excepción alguna: la ilicitud de los medios anticonceptivos no naturales es absoluta.
Por supuesto, como hijo de la Iglesia, me someto y me someteré siempre a su sabio magisterio, pero creo que como decía Chesterton, los católicos debemos quitarnos el sombrero al entrar en una Iglesia, pero no la cabeza.
El uso de un preservativo durante una violación o un lavado profiláctico posterior a ella es clarísimo que son lícitos moralmente porque aunque pueda tener efecto anticonceptivo, hay una finalidad básica que es prevenir ETS. Y ese fin, unido al drama involuntario de una relación forzada, sin duda convierten en lícito moralmente lo que es en principio ilícito.
Ahora bien eso plantea otro problema ¿Es lícito el uso del preservativo dentro de un matrimonio católico donde uno de los cónyuges está infectado por el SIDA? Porque tengo entendido que para la moral católica no es lícito (así se deduce de los principios de la "Humanar Vitae"), con lo que nos encontramos con una contradicción tremenda. ¿Por qué en un caso es lícito el preservativo y en otro no, si en ambos se pretende evitar la ETS en la mujer, no directamente el efecto anticonceptivo?
Me gustaría que alguien me lo aclarase.
Pero es que por lo mismo no veo claro que buscar un efecto exclusivamente anticonceptivo, aun en casos dramáticos de violación -píldora del día después, administrada antes, durante o después del hecho criminal- pueda ser compatible con la "Humanae Vitae". La cual no establece excepción alguna: la ilicitud de los medios anticonceptivos no naturales es absoluta.
Por supuesto, como hijo de la Iglesia, me someto y me someteré siempre a su sabio magisterio, pero creo que como decía Chesterton, los católicos debemos quitarnos el sombrero al entrar en una Iglesia, pero no la cabeza.
23/02/13 10:32 AM
Beatriz, sobre lor métodos naturales te diré que SÓLO se pueden usar si hay motivos serios. Así lo expresa la Humanae Vitae.
Sobre si Dios, desde la eternidad, ha pensado en un ser y padeció en la Cruz por él, estoy convencido. Así lo pienso en mi caso y así pienso que Dios, desde la eternidad, me tenía guardada a mi esposa para poder cumplir mi vocación, desde los 14 años, de tener una familia generosamente numerosa. Otra cosa es la libertad de uno para luego cumplir o no con la voluntad de Dios. Y no quiero entrar en el misterio de la Predestinación.
Esto es lo que pienso y lo que me han enseñado sacerdotes fieles a la Doctrina de la Iglesia.
Como es off-topic ruego al moderador me perdone, pero un católico jamás debe jubilarse de sus obligaciones de apostolado.
Sobre si Dios, desde la eternidad, ha pensado en un ser y padeció en la Cruz por él, estoy convencido. Así lo pienso en mi caso y así pienso que Dios, desde la eternidad, me tenía guardada a mi esposa para poder cumplir mi vocación, desde los 14 años, de tener una familia generosamente numerosa. Otra cosa es la libertad de uno para luego cumplir o no con la voluntad de Dios. Y no quiero entrar en el misterio de la Predestinación.
Esto es lo que pienso y lo que me han enseñado sacerdotes fieles a la Doctrina de la Iglesia.
Como es off-topic ruego al moderador me perdone, pero un católico jamás debe jubilarse de sus obligaciones de apostolado.
23/02/13 12:31 PM
Tomas Bertran,
¿ Vocación desde los 14 años?
¿ Dios te la tenía desde la eternidad?
Ahora entiendo mas las afirmaciones que has indicado en el espacio de comentarios.
No comparto absolutamente nada de lo que dices. Y criticar a los Obispos es atentar contra la unidad de la Iglesia, merecen respeto, gracias a ellos la Iglesia local existe, no todo es Roma.
Ya me conozco de sobra la excusilla esa: critico al Ordinario del lugar, pero eso si soy muy leal a Roma y cuanto mas lejos este mejor.
---
LF:
Hay vocaciones que nacen bastante antes de los 14 años.
¿ Vocación desde los 14 años?
¿ Dios te la tenía desde la eternidad?
Ahora entiendo mas las afirmaciones que has indicado en el espacio de comentarios.
No comparto absolutamente nada de lo que dices. Y criticar a los Obispos es atentar contra la unidad de la Iglesia, merecen respeto, gracias a ellos la Iglesia local existe, no todo es Roma.
Ya me conozco de sobra la excusilla esa: critico al Ordinario del lugar, pero eso si soy muy leal a Roma y cuanto mas lejos este mejor.
---
LF:
Hay vocaciones que nacen bastante antes de los 14 años.
23/02/13 12:59 PM
"Ya me conozco de sobra la excusilla esa: critico al Ordinario del lugar, pero eso si soy muy leal a Roma y cuanto mas lejos este mejor"
..........................
El problema viene cuando el ordinario del lugar no es leal a Roma, y éso ocurre con demasiada frecuencia.
En el caso de los Obispos alemanes han sido leales a la presión social. No parece que hayan consultado a Roma; directamente han tirado por la calle de enmedio y se han apresurado a contentar a todo el mundo ante el escándalo mediático. Y por lo que ha dicho Reig Pla, han patinado.
..........................
El problema viene cuando el ordinario del lugar no es leal a Roma, y éso ocurre con demasiada frecuencia.
En el caso de los Obispos alemanes han sido leales a la presión social. No parece que hayan consultado a Roma; directamente han tirado por la calle de enmedio y se han apresurado a contentar a todo el mundo ante el escándalo mediático. Y por lo que ha dicho Reig Pla, han patinado.
23/02/13 1:53 PM
No sé si se ha explicado ya, pero el argumento de HV es más o menos el siguiente: los métodos anticonceptivos son ilícitos porque rompen la unión de significados, procreativo y unitivo, que tiene el acto matrimonial. Al provocar esta ruptura, vician un acto en sí bueno como es tal acto matrimonial.
En el caso de violación no se pretende en ningún caso tal unión de significados, y se trata de un acto malo en sí mismo. En este sentido los métodos anticonceptivos no rompen ninguna unión de significados y, por tanto, pasarían a ser un bien en cuanto trataran de evitar la concepción de una vida concebida injustamente, vida que, de producirse, sería merecedora de todo el respeto que lo es el ser humano.
En este sentido se interpreta la permisión de que las religiosas, que por su voto de virginidad no tienen intención libre de realizar un acto sexual, en un peligro cierto de violación, como sucede en ciertas situaciones de revueltas en países del tercer mundo, puedan poner un medio antecedente al acto sexual para evitar la concepción.
La fórmulación del argumento moral vale, según la misma HV, para los métodos antecedentes, concomitantes y consecuentes, poniendo especial énfasis en los antecedentes, dado que la cuestión a debate era entonces la píldora anticonceptiva.
Uno de los problemas a los que se enfrenta este argumento en el caso citado, es que algunos métodos anticonceptivos antecedentes suelen también tener también un efecto potencialmente abortivo como mecanismo de "seguridad". Tal es el caso de los anillos vaginales.
Como sombra a este planteamiento está también el hecho de que en Magisterio insiste en que la anticoncepción conduce al aborto, pero creo que en este caso se pueden deslindar fácilmente ambas cuestiones.
Si me he equivocado en este resumen espero que me corrijan desde la argumentación de HV, no desde la enciclopedia RIALP.
Por otro lado, creo que el pronunciamiento de la CE alemana es una respuesta cobarde y ambigua ante la presión del lobby feminista y antivida.
Perdón por la extensión.
En el caso de violación no se pretende en ningún caso tal unión de significados, y se trata de un acto malo en sí mismo. En este sentido los métodos anticonceptivos no rompen ninguna unión de significados y, por tanto, pasarían a ser un bien en cuanto trataran de evitar la concepción de una vida concebida injustamente, vida que, de producirse, sería merecedora de todo el respeto que lo es el ser humano.
En este sentido se interpreta la permisión de que las religiosas, que por su voto de virginidad no tienen intención libre de realizar un acto sexual, en un peligro cierto de violación, como sucede en ciertas situaciones de revueltas en países del tercer mundo, puedan poner un medio antecedente al acto sexual para evitar la concepción.
La fórmulación del argumento moral vale, según la misma HV, para los métodos antecedentes, concomitantes y consecuentes, poniendo especial énfasis en los antecedentes, dado que la cuestión a debate era entonces la píldora anticonceptiva.
Uno de los problemas a los que se enfrenta este argumento en el caso citado, es que algunos métodos anticonceptivos antecedentes suelen también tener también un efecto potencialmente abortivo como mecanismo de "seguridad". Tal es el caso de los anillos vaginales.
Como sombra a este planteamiento está también el hecho de que en Magisterio insiste en que la anticoncepción conduce al aborto, pero creo que en este caso se pueden deslindar fácilmente ambas cuestiones.
Si me he equivocado en este resumen espero que me corrijan desde la argumentación de HV, no desde la enciclopedia RIALP.
Por otro lado, creo que el pronunciamiento de la CE alemana es una respuesta cobarde y ambigua ante la presión del lobby feminista y antivida.
Perdón por la extensión.
23/02/13 1:58 PM
Agradezco a Mons. Reig Pla, ojala contaramos con mas obispos como el. Ha quedado clarisimo. El asunto de la mujer violada y evitar la concepcion cae dentro del marco de la legitima defensa. Puedes matar o anular a los espermatozoides agresores con un tratamiento anticonceptivo NO ABORTIVO, como tambien una mujer puede defenderse de un asesino con un arma, o como una nacion puede defenderse de la injusta agresion de otra nacion (guerra justa) o como una sociedad puede defenderse de un agresor (pena de muerte). Quien no lo entiende que estudie moral catolica.
Si la mujer violada ha concebido, como ya se ha repetido hasta el cansancio, ese nuevo ser no tiene la culpa de la agresion, es tan victima como la madre, lo da en adopcion al nacer. El aborto es un crimen en todos los casos.
En el caso de la PDD se ha dicho aqui que se puede sacar una ecografia para ver si ha ovulado, y si no ha ovulado, le entregan la PPD. No parece una solucion practica pero, siendo asi, los obispos alemanes no han mencionado esto que es tan importante sino que dan por hecho que existen PPD no abortivas y no existen.
La PDD es abortiva y con ese comunicado los obispos alemanes estan permitiendo su uso en hospitales catolicos. Queda en manos de Roma desaprobar ese comunicado.
Si la mujer violada ha concebido, como ya se ha repetido hasta el cansancio, ese nuevo ser no tiene la culpa de la agresion, es tan victima como la madre, lo da en adopcion al nacer. El aborto es un crimen en todos los casos.
En el caso de la PDD se ha dicho aqui que se puede sacar una ecografia para ver si ha ovulado, y si no ha ovulado, le entregan la PPD. No parece una solucion practica pero, siendo asi, los obispos alemanes no han mencionado esto que es tan importante sino que dan por hecho que existen PPD no abortivas y no existen.
La PDD es abortiva y con ese comunicado los obispos alemanes estan permitiendo su uso en hospitales catolicos. Queda en manos de Roma desaprobar ese comunicado.
23/02/13 3:13 PM
Esta parece ser una "trampita" del lobby abortista. En un pais protestante (aunque el catolicismo haya repuntado) una mujer que ha sido violada acude a dos hospitales catolicos pidiendo la PDD a sabiendas que se la van a negar. Despues se arma todo un revuelo mediatico para presionar a los obispos. Esto no nos sorptende. El problema ha sido la redaccion del documento de los obispos alemanes. Mente y corazon catolico redacta bien, no se le escapa ningun detalle, como mons. Reig Pla. El progre por mas que lo intenta, no le sale bien.
23/02/13 3:36 PM
Tomas, he dicho "metodo natural por causas serias".
Yo admiro a las familias numerosas. No hay cosa mas hermosa para mi que ver entrar a la misa una familia numerosa y ocupar toda una banca. Me parece un espectaculo digno de Dios y sus angeles. Yo vengo de una familia numerosa y se como es. Y te admiro a ti por tus once hijos. Tu y tu mujer son todo un ejemplo. Pero tambien respeto y mucho a los matrimonios que han decidido espaciar el nacimiento de sus hijos por causas serias, decision que han tomado en conciencia y ante Dios (igual que el Papa al renunciar) y nadie debe entrometerse porque es un asunto de dos. Dios juzgara, y solo El, si han sido honestos. Metodo natural no es antinatalismo y no se dejan almas sin nacer, la preexistencia del alma es un error.
Yo admiro a las familias numerosas. No hay cosa mas hermosa para mi que ver entrar a la misa una familia numerosa y ocupar toda una banca. Me parece un espectaculo digno de Dios y sus angeles. Yo vengo de una familia numerosa y se como es. Y te admiro a ti por tus once hijos. Tu y tu mujer son todo un ejemplo. Pero tambien respeto y mucho a los matrimonios que han decidido espaciar el nacimiento de sus hijos por causas serias, decision que han tomado en conciencia y ante Dios (igual que el Papa al renunciar) y nadie debe entrometerse porque es un asunto de dos. Dios juzgara, y solo El, si han sido honestos. Metodo natural no es antinatalismo y no se dejan almas sin nacer, la preexistencia del alma es un error.
23/02/13 3:53 PM
No entiendo por qué presupones que no estoy conforme con los métodos naturales, siempre y cuando se usen tras tostarse mucho al Sol del Sagrario.
La paternidad responsable se refiere a no tener más hijos tras una sincera meditación ante el Sagrario, o a tenerlos generosamente.
Catecismo Iglesia Católica:
2371 Por otra parte, “sea claro a todos que la vida de los hombres y la tarea de transmitirla no se limita a este mundo sólo y no se puede medir ni entender sólo por él, sino que mira siempre al destino eterno de los hombres” (GS 51).
Y sobre la generosidad: Gaudium et Spes 50:
"Así, los esposos cristianos, confiados en la divina Providencia cultivando el espíritu de sacrificio, glorifican al Creador y tienden a la perfección en Cristo cuando con generosa, humana y cristiana responsabilidad cumplen su misión procreadora. Entre los cónyuges que cumplen de este modo la misión que Dios les ha confiado, son dignos de mención muy especial los que de común acuerdo, bien ponderado, aceptan con magnanimidad una prole más numerosa para educarla dignamente".
De lo que se infiere que ante la posibilidad de la venida de un nuevo ser, hay que ponderarlo muy mucho y pasarse largos ratos tostándose ante el Sol del Sagrario. Pedirle a Dios que nos ilumine si quiere que seamos generosos o regular la natalidad de forma natural por verdaderos motivos serios.
Dios sabrá si tenemos "predestinado" ser con-creadores con El. Somos con-creadores sólo en el cuerpo. El alma sólo la crea Dios.
De ahí mis dudas de los anticonceptivos aún en casos graves. Si un médico está obligado a no recetarlos aún en caso de perder el trabajo o la vida, o sea coaccionado en su libertad, ¿se puede recetar el anticonceptivo en casos graves?.
Por eso espero la definición de la Iglesia.
La paternidad responsable se refiere a no tener más hijos tras una sincera meditación ante el Sagrario, o a tenerlos generosamente.
Catecismo Iglesia Católica:
2371 Por otra parte, “sea claro a todos que la vida de los hombres y la tarea de transmitirla no se limita a este mundo sólo y no se puede medir ni entender sólo por él, sino que mira siempre al destino eterno de los hombres” (GS 51).
Y sobre la generosidad: Gaudium et Spes 50:
"Así, los esposos cristianos, confiados en la divina Providencia cultivando el espíritu de sacrificio, glorifican al Creador y tienden a la perfección en Cristo cuando con generosa, humana y cristiana responsabilidad cumplen su misión procreadora. Entre los cónyuges que cumplen de este modo la misión que Dios les ha confiado, son dignos de mención muy especial los que de común acuerdo, bien ponderado, aceptan con magnanimidad una prole más numerosa para educarla dignamente".
De lo que se infiere que ante la posibilidad de la venida de un nuevo ser, hay que ponderarlo muy mucho y pasarse largos ratos tostándose ante el Sol del Sagrario. Pedirle a Dios que nos ilumine si quiere que seamos generosos o regular la natalidad de forma natural por verdaderos motivos serios.
Dios sabrá si tenemos "predestinado" ser con-creadores con El. Somos con-creadores sólo en el cuerpo. El alma sólo la crea Dios.
De ahí mis dudas de los anticonceptivos aún en casos graves. Si un médico está obligado a no recetarlos aún en caso de perder el trabajo o la vida, o sea coaccionado en su libertad, ¿se puede recetar el anticonceptivo en casos graves?.
Por eso espero la definición de la Iglesia.
23/02/13 6:50 PM
Tomas, cuando yo hablo de impedir la concepcion en una mujer violada me refiero al lavado y espermicida. Tu dices que no es efectivo, bueno, ese es otro tema. Me parece que tu has dicho -no recuerdo bien- que el lavado vaginal y espermicida no se llama anticonceptivo. Bueno, yo lo llamo asi. Quizas tu alarma viene de leernos ese termino, pero te repito que, al menos en mi caso (y creo que los otros comentaristas tambien) me referia a esos dos tratamientos.
Sobre el caso de las monjas en situacion de guerra que les fue permitido tomar anticonceptivos orales, la famosa pildora, le he dejado un comentario-consulta al dr. Esteban Rodriguez en su articulo. Y digo consulta porque no soy medico y supongo que en este caso unico y excepcional en que una monja toma la pildora dias previos SIN tener relaciones sexuales, su efecto es impedir la ovulacion y de darse el penoso hecho de una violacion no hay riesgo de efecto abortivo. Pero mejor seguir alla el hilo de los comentarios.
Sobre el caso de las monjas en situacion de guerra que les fue permitido tomar anticonceptivos orales, la famosa pildora, le he dejado un comentario-consulta al dr. Esteban Rodriguez en su articulo. Y digo consulta porque no soy medico y supongo que en este caso unico y excepcional en que una monja toma la pildora dias previos SIN tener relaciones sexuales, su efecto es impedir la ovulacion y de darse el penoso hecho de una violacion no hay riesgo de efecto abortivo. Pero mejor seguir alla el hilo de los comentarios.
25/02/13 3:18 AM
Sobre el caso de las monjas en situacion de guerra que "les fue permitido" tomar anticonceptivos orales, la famosa pildora,
-----------------------------------------------------------
El entrecomillado es mío. Beatriz, con todo el respeto y caridad que me mueve el dirigirme a ti y a estos foros, vuelvo a repetir que no me consta ningún documento "de la Iglesia, de la Santa Sede", en donde se les dio tal permiso. Lo repito, si tal documento existe, si tal permiso por la Santa Sede existe, ruego se indique dónde está, y como hijo fiel de la Iglesia acataré la Doctrina de la Iglesia al respecto.
Creo que la Iglesia, ante casos tan espinosos como éste, como el de los embriones congelados, como el declarar milagros en Lordues o Fátima, es muy prudente y cautelosa, lo que me da motivos para creer más en lo que dictamina, ya que cuando dictamina lo hace tras largos estudios, oraciones y "GUIADA" por el Espíritu Santo. Por eso digo, y afirmo, que a pesar de nuestros pecados, la Iglesia es Santa.
No es que no quiera continuar seguir debatiendo contigo, ni quiero escandalizar a nadie. Lo único que digo es que espero el dictamen de la Santa Sede al respecto.
Caso concreto en mi caso, que no quiero decir que estaría en lo cierto, pero sí actuaría bajo la duda. Si una monja me viene a la consulta y me pidiera anticonceptivos ya que iba a lugares en guerra, yo no los recetaría, ya que si así fuera, y tal como está la sociedad en donde hay violaciones, se drogan a las chicas para aprovecharse de ellas, tendría que recetarlos en previsión a todas las que me lo pidieran.
Respecto a los lavados no son anticonceptivos, y además cuando se realizan ya ha pasado tanto tiempo que muchos espermatozoides han traspasado el cuello uterino.
Cuando un ginecólogo quiere hacer un estudio del semen de un marido, si el ginecólogo es católico, hace que el matrimonio copule, y rápidamente extrae de la vagina parte del semen para estudiar el porcentaje de espermatozoides, teniendo en cuenta que varios ya han penetrado en útero. Y fíjate si lo hacen rápidos que algunos hacen que copulen en un cuarto contiguo a la consulta (con la dificultad que ante las prisas y la proximidad conlleva. Es para mear y no echar gota) a lo que acto seguido el ginecólogo recoge muestras, y aún así es muy probable que espermatozoides hayan atravesado el cuello uterino. La naturaleza les ha dotado de tal velocidad que, perdona la expresión, en proporción serían record mundial de velocidad.
Por mi parte, en espera de algún documento de la Iglesia en donde me aclare de mis dudas, al cual asentiré con filial obediencia viril (como decía Sta Teresa de Jesús), acabo con este tema.
Espero no haberte molestado en mis comentarios y os tengo a todos de estos foros en mis oraciones a Dios y a la Virgen a través de mi enfermedad y de las pruebas que tengo que soportar. Son un gozo.
-----------------------------------------------------------
El entrecomillado es mío. Beatriz, con todo el respeto y caridad que me mueve el dirigirme a ti y a estos foros, vuelvo a repetir que no me consta ningún documento "de la Iglesia, de la Santa Sede", en donde se les dio tal permiso. Lo repito, si tal documento existe, si tal permiso por la Santa Sede existe, ruego se indique dónde está, y como hijo fiel de la Iglesia acataré la Doctrina de la Iglesia al respecto.
Creo que la Iglesia, ante casos tan espinosos como éste, como el de los embriones congelados, como el declarar milagros en Lordues o Fátima, es muy prudente y cautelosa, lo que me da motivos para creer más en lo que dictamina, ya que cuando dictamina lo hace tras largos estudios, oraciones y "GUIADA" por el Espíritu Santo. Por eso digo, y afirmo, que a pesar de nuestros pecados, la Iglesia es Santa.
No es que no quiera continuar seguir debatiendo contigo, ni quiero escandalizar a nadie. Lo único que digo es que espero el dictamen de la Santa Sede al respecto.
Caso concreto en mi caso, que no quiero decir que estaría en lo cierto, pero sí actuaría bajo la duda. Si una monja me viene a la consulta y me pidiera anticonceptivos ya que iba a lugares en guerra, yo no los recetaría, ya que si así fuera, y tal como está la sociedad en donde hay violaciones, se drogan a las chicas para aprovecharse de ellas, tendría que recetarlos en previsión a todas las que me lo pidieran.
Respecto a los lavados no son anticonceptivos, y además cuando se realizan ya ha pasado tanto tiempo que muchos espermatozoides han traspasado el cuello uterino.
Cuando un ginecólogo quiere hacer un estudio del semen de un marido, si el ginecólogo es católico, hace que el matrimonio copule, y rápidamente extrae de la vagina parte del semen para estudiar el porcentaje de espermatozoides, teniendo en cuenta que varios ya han penetrado en útero. Y fíjate si lo hacen rápidos que algunos hacen que copulen en un cuarto contiguo a la consulta (con la dificultad que ante las prisas y la proximidad conlleva. Es para mear y no echar gota) a lo que acto seguido el ginecólogo recoge muestras, y aún así es muy probable que espermatozoides hayan atravesado el cuello uterino. La naturaleza les ha dotado de tal velocidad que, perdona la expresión, en proporción serían record mundial de velocidad.
Por mi parte, en espera de algún documento de la Iglesia en donde me aclare de mis dudas, al cual asentiré con filial obediencia viril (como decía Sta Teresa de Jesús), acabo con este tema.
Espero no haberte molestado en mis comentarios y os tengo a todos de estos foros en mis oraciones a Dios y a la Virgen a través de mi enfermedad y de las pruebas que tengo que soportar. Son un gozo.
25/02/13 12:35 PM
Pues a mi ya no me queda ninguna duda. Hice la consulta a Esteban Rodriguez, y es que el caso de las monjas africanas yo lo consideraba unico porque ellas tomaron la pildora SIN tener relaciones, pero SI es posible que tenga efecto abortivo y ante la duda hubiera sido preferible que no lo tomaran. No tengo idea quien les permitio tomarlos ni cual es el documento o si los asesoraron mal, pero, en esto tienes razon, parece que quien lo permitio se equivoco y ha hecho que se equivoquen obispos ortodoxos.
En cuanto a la mujer violada que impide la concepcion se fundamenta en el principio moral de legitima defensa. Si el lavado o el espermicida no es eficaz, es otro tema, el principio prevalece. Me acabo de enterar que tambien se puede aplicar una inyeccion hormonal que impide la ovulacion previo analisis de sangre para saber si esta en los dias fertiles. En fin, no me quiero meter en discusiones sobre tratamientos medicos, lo importante es que prevalece el principio de la legitima defensa y si algun dia aparece un anticonceptivo efectivo probadamente no abortivo se podra aplicar a las mujeres violadas, mientras tanto usar lo que hay y que esta probado no es abortivo.
Ha quedado claro que no existe una PDD no abortiva y los obispos alemanes tendran que rectificar o Roma tendra que corregirles la plana.
Espero que te estes recuperando del cancer. Rezare por ti.
Por mi parte tema cerrado.
En cuanto a la mujer violada que impide la concepcion se fundamenta en el principio moral de legitima defensa. Si el lavado o el espermicida no es eficaz, es otro tema, el principio prevalece. Me acabo de enterar que tambien se puede aplicar una inyeccion hormonal que impide la ovulacion previo analisis de sangre para saber si esta en los dias fertiles. En fin, no me quiero meter en discusiones sobre tratamientos medicos, lo importante es que prevalece el principio de la legitima defensa y si algun dia aparece un anticonceptivo efectivo probadamente no abortivo se podra aplicar a las mujeres violadas, mientras tanto usar lo que hay y que esta probado no es abortivo.
Ha quedado claro que no existe una PDD no abortiva y los obispos alemanes tendran que rectificar o Roma tendra que corregirles la plana.
Espero que te estes recuperando del cancer. Rezare por ti.
Por mi parte tema cerrado.
25/02/13 3:42 PM
Dejar un comentario
