La teología de Torres Queiruga no es católica
Años hacía que algunos esperábamos lo que finalmente ha acontecido hoy. La CEE ha publicado una “Notificación sobre algunas obras del Prof. Andrés Torres Queiruga”. Aunque supongo que habrá recibido un repaso y retoque final, la notificación llevaba mucho tiempo en barbecho, pero por diversas circunstancias -que yo conozco pero no es el momento de que las cuente- se ha ido dilatando su publicación.
El resumen de la notificación que ha ofrecido la CEE indica cuáles son los errores de Queiruga en los tres libros que han sido examinados. El teólogo gallego se aparta de la fe católica en:
- La clara distinción entre el mundo y el Creador, y la posibilidad de que Dios intervenga en la historia y en el mundo más allá de las leyes que Él mismo ha establecido.
- La novedad de la vida en el Espíritu que Cristo nos alcanza, con la consiguiente distinción entre naturaleza y gracia, entre creación y salvación. Así como, la necesidad de la gracia sobrenatural para alcanzar el fin último del hombre.
- El carácter indeducible de la Revelación, mediante la cual Dios ha dado a conocer al hombre su designio salvífico, eligiendo a un pueblo y enviado a su Hijo al mundo.
- La unicidad y universalidad de la Mediación salvífica de Cristo y de la Iglesia.
- El realismo de la resurrección de Jesucristo, en cuanto acontecimiento histórico (milagroso) y trascendente.
- El sentido genuino de la oración de petición, así como el valor de la intercesión y mediación de la Iglesia en su oración por los difuntos, especialmente en la Eucaristía.
- La distinción real entre el momento de la muerte personal y el de la Parusía, entendida ésta como culminación y plenitud de la Historia y del mundo”.
Como verán ustedes, no es “moco de pavo” lo que está en juego. Son doctrinas fundamentales para la fe católica. Pero muchas también lo son para el resto de las iglesias y comunidades eclesiales no católicas. La notificación podría ser suscrita por todos los obispos ortodoxos. Y también por la inmensa mayoría de los protestantes evangélicos, salvo en la cuestión de la oración por los difuntos y algún matiz en el tema de la gracia.
En otras palabras, no es que Queiruga se sitúe fuera de la fe católica. Es que, en esos puntos, se aleja de cualquier cosa que merezca llamar el nombre de fe cristiana. Si acaso, se acerca a la teología del protestantismo liberal, que como he dicho en numerosas ocasiones es un cáncer que arrasa al cristianismo allá por donde pasa.
No tiene demasiado sentido que yo, sin titulación académica alguna, me ponga a valorar técnicamente el contenido de la notificación. Baste con que diga que siento gratitud hacia la CEE por haber prestado un gran servicio a la Iglesia, no sólo en España sino, dada la repercusión que tendrá esta noticia, en todo el mundo.
Ni que decir tiene que asistiremos a una reacción furibunda por parte de aquellos que son incapaces de entender que no se puede ser teólogo católico alejándose de la fe de la Iglesia y que se niegan a aceptar que los obispos tienen el deber de velar por la sana doctrina. Ahora llegarán campañas de apoyo a Queiruga, acusaciones de intolerancia contra los obispos españoles, etc. O sea, lo de siempre.
Pero por más que los responsables de la secularización interna de la Iglesia intenten boicotear la verdad, lo cierto es que en la buena batalla “por la fe que ha sido una vez dada a los santos” (Jud 3), los que profesamos íntegramente la fe católica estamos hoy de fiesta. Y lo celebraríamos mucho más si el P. Torres Queiruga aceptara el juicio doctrinal de la Iglesia sobre su teología y renuciara a sus errores. Gran fiesta habría en el cielo si tal cosa ocurriera. Pidamos al Señor que le conceda esa gracia.
Como bien dijo San Pablo a Timoteo “...ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren” (1 Tim 4,16). A eso mismo llama la Iglesia a sus teólogos, a sus sacerdotes, a sus obispos. Y no es poca cosa lo que está en juego: nuestra salvación.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Ver también: Un sacerdote brasileño denuncia el daño que causa Queiruga a los fieles de su país
46 comentarios
Hechos 20:29
Porque yo se después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30 y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras si discipulos.
Mateo 24:11
Y muchos falsos profetas se levantarán y engañarán a muchos.
Mateo 7
14 Porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva á la vida, y pocos son los que la hallan. 15 Y guardaos de los falsos profetas, que vienen á vosotros con vestidos de ovejas, mas de dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Cógense uvas de los espinos, ó higos de los abrojos?
2 Corintios 11:13-15:
13 Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, trasfigurándose en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se transfigura en ángel de luz. 15 Así que, no es mucho si también sus ministros se transfiguran como ministros de justicia; cuyo fin será conforme á sus obras.
2 Timoteo 2:17:
17 Y su palabra carcomerá como gangrena; de los cuales son Himeneo y Fileto, que se desviaron de la verdad, dieciendo que la resurrección ya se efectuó y trastornan la fe de algunos.
2 Pedro 2:
1 Pero hubo también falsos profetas en el pueblo, como habrá entre vosotros falsos doctores, que introducirán encubiertamente herejías de perdición… 2 Y muchos seguirán sus disoluciones, por los cuales el camino de la verdad será blasfemado; 3 Y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas, sobre los cuales la condenación ya de largo tiempo no se tarda, y su perdición no se duerme.
1 Timoteo 4:2-4
1 Pero el Espíritu dice manifiestamente, que en los últimos tiempos alguno apostatarán de la fe escuchando á espíritus de error y á doctrinas de demonios 2 Que con hipocresía hablarán mentira, teniendo cauterizada la conciencia.
1 Juan 2:18-19
18 Hijitos, ya es el último tiempo: y como vosotros habéis oído que el anticristo ha de venir, así también al presente han comenzado á ser muchos anticristos; por lo cual sabemos que es el último tiempo.
19 Salieron de nosotros, mas no eran de nosotros; porque si fueran de nosotros, hubieran cierto permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que todos no son de nosotros.
5 Os quiero pues amonestar, ya que alguna vez habéis sabido esto, que el Señor habiendo salvado al pueblo de Egipto, después destruyó á los que no creían:
6 Y á los ángeles que no guardaron su dignidad, mas dejaron su habitación, los ha reservado debajo de oscuridad en prisiones eternas hasta el juicio del gran día:
7 Como Sodoma y Gomorra, y las ciudades comarcanas, las cuales de la misma manera que ellos habían fornicado, y habían seguido la carne extraña, fueron puestas por ejemplo: sufriendo el juicio del fuego eterno.
__________
Si fuese de los nuestros, habría permanecido con la Iglesia, pero como está fue...nunca fue de los nuestros.
Que Dios se apiade de tanto lobo engreído suelto y dé fortaleza a nuestros pastores para proteger a tanta oveja descarriada.
Porque yo se después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30 y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras si discipulos.
Mateo 24:11
Y muchos falsos profetas se levantarán y engañarán a muchos.
Mateo 7
14 Porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva á la vida, y pocos son los que la hallan. 15 Y guardaos de los falsos profetas, que vienen á vosotros con vestidos de ovejas, mas de dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Cógense uvas de los espinos, ó higos de los abrojos?
2 Corintios 11:13-15:
13 Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, trasfigurándose en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se transfigura en ángel de luz. 15 Así que, no es mucho si también sus ministros se transfiguran como ministros de justicia; cuyo fin será conforme á sus obras.
2 Timoteo 2:17:
17 Y su palabra carcomerá como gangrena; de los cuales son Himeneo y Fileto, que se desviaron de la verdad, dieciendo que la resurrección ya se efectuó y trastornan la fe de algunos.
2 Pedro 2:
1 Pero hubo también falsos profetas en el pueblo, como habrá entre vosotros falsos doctores, que introducirán encubiertamente herejías de perdición… 2 Y muchos seguirán sus disoluciones, por los cuales el camino de la verdad será blasfemado; 3 Y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas, sobre los cuales la condenación ya de largo tiempo no se tarda, y su perdición no se duerme.
1 Timoteo 4:2-4
1 Pero el Espíritu dice manifiestamente, que en los últimos tiempos alguno apostatarán de la fe escuchando á espíritus de error y á doctrinas de demonios 2 Que con hipocresía hablarán mentira, teniendo cauterizada la conciencia.
1 Juan 2:18-19
18 Hijitos, ya es el último tiempo: y como vosotros habéis oído que el anticristo ha de venir, así también al presente han comenzado á ser muchos anticristos; por lo cual sabemos que es el último tiempo.
19 Salieron de nosotros, mas no eran de nosotros; porque si fueran de nosotros, hubieran cierto permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que todos no son de nosotros.
5 Os quiero pues amonestar, ya que alguna vez habéis sabido esto, que el Señor habiendo salvado al pueblo de Egipto, después destruyó á los que no creían:
6 Y á los ángeles que no guardaron su dignidad, mas dejaron su habitación, los ha reservado debajo de oscuridad en prisiones eternas hasta el juicio del gran día:
7 Como Sodoma y Gomorra, y las ciudades comarcanas, las cuales de la misma manera que ellos habían fornicado, y habían seguido la carne extraña, fueron puestas por ejemplo: sufriendo el juicio del fuego eterno.
__________
Si fuese de los nuestros, habría permanecido con la Iglesia, pero como está fue...nunca fue de los nuestros.
Que Dios se apiade de tanto lobo engreído suelto y dé fortaleza a nuestros pastores para proteger a tanta oveja descarriada.
30/03/12 5:01 PM
Al fin algo de luz. Clarificación que llega bastante tarde, pero ayudará (a partir de ahora). Aunque sólo a algunos, porque siempre habrá quien guste de estas enseñanzas y de otras más "guay", pero que "no soportan la sana doctrina" (2 Tim 4,3).
Una sola de esas enseñanzas no cristianas es más que suficiente para definirse a si mismo y deslindarse de la Iglesia, columna de la verdad. ¡Y es que están casi todas las invenciones que circulan por ahí! Faltaría sólo enumerar las del gusto moral de hoy.
A orar por la conversión de todos, especialmente por TQ y sus "admiradores".
Una sola de esas enseñanzas no cristianas es más que suficiente para definirse a si mismo y deslindarse de la Iglesia, columna de la verdad. ¡Y es que están casi todas las invenciones que circulan por ahí! Faltaría sólo enumerar las del gusto moral de hoy.
A orar por la conversión de todos, especialmente por TQ y sus "admiradores".
30/03/12 5:37 PM
Dice la noticia que la CEE en su nota dice que: " Es necesario profesar la fe de la Iglesia" Y la teología de Torres es la fe de la Iglesia, no es católica, por lo tanto la CEE no puede mirar hacia otra parte debe sacar conclusiones y ponerlas en práctica. Veamos:
Si la teología de Torres no es católica y él no profesa la fe de la Iglesia ¿algo habrá que hacer? la conclusión es clara: debe ser declarado fuera de la Iglesia (a no ser que se arrepienta públicamente de sus escritos y de su teología). ¿por qué la CEE no es valiente? Creo que debemos exigirle esta valentía.
---
LF:
Una comisión de la CEE no es quien tiene que tomar medidas canónicas. Eso le corresponde a su obispo o a Roma.
Si la teología de Torres no es católica y él no profesa la fe de la Iglesia ¿algo habrá que hacer? la conclusión es clara: debe ser declarado fuera de la Iglesia (a no ser que se arrepienta públicamente de sus escritos y de su teología). ¿por qué la CEE no es valiente? Creo que debemos exigirle esta valentía.
---
LF:
Una comisión de la CEE no es quien tiene que tomar medidas canónicas. Eso le corresponde a su obispo o a Roma.
30/03/12 5:50 PM
Punto 2 de la nota:
"2. Un rasgo característico de los escritos del Profesor Torres Queiruga es la preocupación por “repensar” la enseñanza tradicional de la Iglesia con un doble propósito: mostrar de modo comprensible para el hombre de hoy en qué consiste la experiencia de la que habla el anuncio cristiano y expresan las formulaciones de la fe; y presentar una imagen de Dios que, en lugar de suscitar miedo, permita reconocerlo como “todo amor”, y una imagen del cristianismo que le permita no ser excluido del diálogo cultural y religioso. Tal preocupación es, sin duda, loable, pero habría de realizarse siempre sin reducir la fe cristiana a las categorías de la cultura dominante que pudieran eliminar u oscurecer la novedad introducida por la Encarnación del Hijo de Dios."
Y final:
"28. Con la presente Notificación, la Comisión para la Doctrina de la Fe quiere salvaguardar aspectos esenciales de la doctrina de la Iglesia para evitar la confusión en el Pueblo de Dios y contribuir al fortalecimiento de su vida cristiana; espera igualmente que el Prof. A. Torres Queiruga siga clarificando su pensamiento y lo ponga en plena consonancia con la tradición de fe autorizadamente enseñada por el Magisterio de la Iglesia."
Entre medias numerosos argumentos y una síntesis, en el punto 27 que enumera los aspectos "los elementos de la fe de la Iglesia que quedan distorsionados en los escritos del profesor Torres Queiruga"
Más cordial y fraterno, imposible.
No seamos más papistas que el Papa, ni más inquisidores que esta comisión, que ha actuado dentro de su competencia con exquisitez y delicadeza.
Que no nos falte a nosotros la misma delicadeza. O más.
---
LF:
A estas alturas de la película, sabemos muy bien como se hacen las cosas en la Iglesia y qué es lo que está detrás de determinado lenguaje.
Dos cosas son evidentes. La Iglesia siempre, SIEMPRE, da por hecho que los teólogos "notificados" tienen buena intención a la hora de hacer teología. Y la Iglesia siempre, SIEMPRE, deja la puerta abierta a que los teólogos que son "notificados" corrijan sus posturas y pongan su teología "en plena consonancia con la tradición de fe autorizadamente enseñada por el Magisterio de la Iglesia".
Dejando a un lado la cuestión "caritativa" de la notificación, que sin duda es importante y que todos debemos tener en cuenta -por eso pido que se rece por él para que acepte la corrección, aunque parece claro que no piensa hacerlo-, la realidad es que el juicio doctrinal que se emite desde la comisión para la doctrina de la fe de la CEE es de una contundencia fuera de lo común. Se le dice que su teología no es conforme a la fe católica en mi más ni menos que 7 puntos. No uno, no dos, no tres: ¡SIETE!
"2. Un rasgo característico de los escritos del Profesor Torres Queiruga es la preocupación por “repensar” la enseñanza tradicional de la Iglesia con un doble propósito: mostrar de modo comprensible para el hombre de hoy en qué consiste la experiencia de la que habla el anuncio cristiano y expresan las formulaciones de la fe; y presentar una imagen de Dios que, en lugar de suscitar miedo, permita reconocerlo como “todo amor”, y una imagen del cristianismo que le permita no ser excluido del diálogo cultural y religioso. Tal preocupación es, sin duda, loable, pero habría de realizarse siempre sin reducir la fe cristiana a las categorías de la cultura dominante que pudieran eliminar u oscurecer la novedad introducida por la Encarnación del Hijo de Dios."
Y final:
"28. Con la presente Notificación, la Comisión para la Doctrina de la Fe quiere salvaguardar aspectos esenciales de la doctrina de la Iglesia para evitar la confusión en el Pueblo de Dios y contribuir al fortalecimiento de su vida cristiana; espera igualmente que el Prof. A. Torres Queiruga siga clarificando su pensamiento y lo ponga en plena consonancia con la tradición de fe autorizadamente enseñada por el Magisterio de la Iglesia."
Entre medias numerosos argumentos y una síntesis, en el punto 27 que enumera los aspectos "los elementos de la fe de la Iglesia que quedan distorsionados en los escritos del profesor Torres Queiruga"
Más cordial y fraterno, imposible.
No seamos más papistas que el Papa, ni más inquisidores que esta comisión, que ha actuado dentro de su competencia con exquisitez y delicadeza.
Que no nos falte a nosotros la misma delicadeza. O más.
---
LF:
A estas alturas de la película, sabemos muy bien como se hacen las cosas en la Iglesia y qué es lo que está detrás de determinado lenguaje.
Dos cosas son evidentes. La Iglesia siempre, SIEMPRE, da por hecho que los teólogos "notificados" tienen buena intención a la hora de hacer teología. Y la Iglesia siempre, SIEMPRE, deja la puerta abierta a que los teólogos que son "notificados" corrijan sus posturas y pongan su teología "en plena consonancia con la tradición de fe autorizadamente enseñada por el Magisterio de la Iglesia".
Dejando a un lado la cuestión "caritativa" de la notificación, que sin duda es importante y que todos debemos tener en cuenta -por eso pido que se rece por él para que acepte la corrección, aunque parece claro que no piensa hacerlo-, la realidad es que el juicio doctrinal que se emite desde la comisión para la doctrina de la fe de la CEE es de una contundencia fuera de lo común. Se le dice que su teología no es conforme a la fe católica en mi más ni menos que 7 puntos. No uno, no dos, no tres: ¡SIETE!
30/03/12 6:48 PM
El el periódico "El Mundo", el articulista que comenta la noticia le da el rango de "el mejor teólogo de España". Yo he escrito allí, diciendo: "Es la frivolidad llevada a su máximo esplendor". Sólo se trata de que te alejes de la doctrina fiel del Evangelio, para ser automáticamente declarado "el mejor teólogo". Así funcionan las cosas en nuestra sociedad".
---
LF:
El que comenta la noticia en El Mundo es el director de Religión Digital, que va a ser uno de los protagonistas de la reacción mediática progre-eclesial contra esta nota. Es más, preveo que la rabia que van a soltar contra aquellos a quienes nos considera como talibanes, va a ser de las que marcan época. Cosa que, dicho sea de paso, me importa un pimiento.
---
LF:
El que comenta la noticia en El Mundo es el director de Religión Digital, que va a ser uno de los protagonistas de la reacción mediática progre-eclesial contra esta nota. Es más, preveo que la rabia que van a soltar contra aquellos a quienes nos considera como talibanes, va a ser de las que marcan época. Cosa que, dicho sea de paso, me importa un pimiento.
30/03/12 7:27 PM
Por cierto, ya apareció JMV para poner el grito al cielo...
---
LF:
Esto solo acaba de empezar.
---
LF:
Esto solo acaba de empezar.
30/03/12 7:51 PM
La primera de las tesis cuestionadas basta y sobra para definir a un panteísta hecho y derecho.
30/03/12 8:12 PM
Lo único que reclamo, LF, es cordura y caridad, como mínimo la que muestra la nora (aunque según tú sea pura diplomacia, prefiero pensar en caridad).
No es una condena. No apareja sanción.
Y, desde luego, si alguien ve a TQ comparable a l@s vedettes del patio progre, los de los articulillos infames y destructivos, los de los congresetes ad delendam fidem , los de los profetas que le proliferan a Vidal por todas partes como setas, etc. es que tiene mala idea.
Ni que decir tiene que estoy a lo que diga la Iglesia. Hace tiempo que superé mi "fascinación" por TQ: en efecto, hubo una época en que la lectura de TQ me "tranquilizaba" mucho frente a un mundo secularizado ante el cual no era capaz -yo- de entrar en diálogo. Por eso tengo respeto a TQ y a su innegable honestidad, virtud esta que no se puede predicar de los Tamayos, Castillos, Arreguis y las teólogas cheerleaders que les animan con sus pompones blandi-teológicos y que son, tod@s ell@s, deletéreos y oportunistas a más no poder.
Fui lectora-devoradora, cómo negarlo, de la obra de TQ. Tampoco hay por qué esconderlo. Pero no me quedé ahí. He leído más, he debatido más, he entendido más. Lo suficiente para saber ahora que sólo me es aceptable lo que, a la hora de definir la verdad en la controversia, diga el Magisterio de a Iglesia.
¿Ya se ha pronunciado?. Pues eso.
Pero andar frotándose las manos, pidiendo excomuniones y cabezas, gritar "lo hemos conseguido" como gritan algunos (¿no será un troll progre el que ha escrito eso en la noticia?) "vamos a por más"... etc es horrible.
---
LF:
Yolanda, una comisión episcopal para la doctrina de la fe NO PUEDE CONDENAR NI SANCIONAR canónicamente a nadie. Eso solo puede hacerlo el obispo -en este caso sería arzobispo- o Roma. Pero la notificación, aparte de que se guarden las formas conforme a la caridad, es de una contundencia tal que no hay manera de evitar que, siquiera mediáticamente, se hable de condena.
Yo entiendo que Queiruga pueda ser atractivo para muchos lectores. Pero salta a la vista que su teología no es católica.
No es una condena. No apareja sanción.
Y, desde luego, si alguien ve a TQ comparable a l@s vedettes del patio progre, los de los articulillos infames y destructivos, los de los congresetes ad delendam fidem , los de los profetas que le proliferan a Vidal por todas partes como setas, etc. es que tiene mala idea.
Ni que decir tiene que estoy a lo que diga la Iglesia. Hace tiempo que superé mi "fascinación" por TQ: en efecto, hubo una época en que la lectura de TQ me "tranquilizaba" mucho frente a un mundo secularizado ante el cual no era capaz -yo- de entrar en diálogo. Por eso tengo respeto a TQ y a su innegable honestidad, virtud esta que no se puede predicar de los Tamayos, Castillos, Arreguis y las teólogas cheerleaders que les animan con sus pompones blandi-teológicos y que son, tod@s ell@s, deletéreos y oportunistas a más no poder.
Fui lectora-devoradora, cómo negarlo, de la obra de TQ. Tampoco hay por qué esconderlo. Pero no me quedé ahí. He leído más, he debatido más, he entendido más. Lo suficiente para saber ahora que sólo me es aceptable lo que, a la hora de definir la verdad en la controversia, diga el Magisterio de a Iglesia.
¿Ya se ha pronunciado?. Pues eso.
Pero andar frotándose las manos, pidiendo excomuniones y cabezas, gritar "lo hemos conseguido" como gritan algunos (¿no será un troll progre el que ha escrito eso en la noticia?) "vamos a por más"... etc es horrible.
---
LF:
Yolanda, una comisión episcopal para la doctrina de la fe NO PUEDE CONDENAR NI SANCIONAR canónicamente a nadie. Eso solo puede hacerlo el obispo -en este caso sería arzobispo- o Roma. Pero la notificación, aparte de que se guarden las formas conforme a la caridad, es de una contundencia tal que no hay manera de evitar que, siquiera mediáticamente, se hable de condena.
Yo entiendo que Queiruga pueda ser atractivo para muchos lectores. Pero salta a la vista que su teología no es católica.
30/03/12 8:27 PM
Me parece una nota muy correcta y adecuada. Y clara como el agua clara. La Doctrina Teológica de Torres Queiruga NO ES CATÓLICA.
Y el interfecto, no tiene otro remedio que cuanto antes rectificar y ponerse al día.
Si persiste en el error contraviene la sana y Santa Doctrina. Le conviene reformarse. Que Dios le ayude.
Ahora, nos hace falta otra nota tan clara y rotunda sobre Pagola.
Y respetable Blogger, usted no necesita ningún titulo especial por parte de nadie, para ser un soberano y enérgico Defensor de la Fe Católica. Es un CARISMA especial propio de la Gracia de Dios que de manera misericordiosa y muy sabia se derrama como un torrente sobre usted.
Debe saber que le admiro profundamente por ser tan serio, competente y poderoso DEFENSOR DE LA FE.
Ya me gustaría a mi, poseer esa coherencia y esa FE entrañable y sólida que usted por la Gracia de Dios posee. Para mi es Obra indudable del Espíritu Santo, que sopla cuando quiere y sobre quién quiere.
Siga siempre igual. Es una de las notables vértebras que conforman la columna vertebral de Infocatólica.
Respetuosos saludos.
Y el interfecto, no tiene otro remedio que cuanto antes rectificar y ponerse al día.
Si persiste en el error contraviene la sana y Santa Doctrina. Le conviene reformarse. Que Dios le ayude.
Ahora, nos hace falta otra nota tan clara y rotunda sobre Pagola.
Y respetable Blogger, usted no necesita ningún titulo especial por parte de nadie, para ser un soberano y enérgico Defensor de la Fe Católica. Es un CARISMA especial propio de la Gracia de Dios que de manera misericordiosa y muy sabia se derrama como un torrente sobre usted.
Debe saber que le admiro profundamente por ser tan serio, competente y poderoso DEFENSOR DE LA FE.
Ya me gustaría a mi, poseer esa coherencia y esa FE entrañable y sólida que usted por la Gracia de Dios posee. Para mi es Obra indudable del Espíritu Santo, que sopla cuando quiere y sobre quién quiere.
Siga siempre igual. Es una de las notables vértebras que conforman la columna vertebral de Infocatólica.
Respetuosos saludos.
30/03/12 9:09 PM
Pensar es pecado mortal en la iglesia... Hacer pensar a los cristianos sacándoles de su papel de meras ovejas aun mas... Como en cualquier secta.
---
LF:
Claro, por eso el dogma ha evolucionado espectacularmente a lo largo de los siglos. Porque pensar era pecado mortal.
Hale, vaya con ese cuento a otra parte. Aquí no cuela.
---
LF:
Claro, por eso el dogma ha evolucionado espectacularmente a lo largo de los siglos. Porque pensar era pecado mortal.
Hale, vaya con ese cuento a otra parte. Aquí no cuela.
30/03/12 9:12 PM
Reenvío un comentario que no apareció en otro blog de este mismo sitio, porque me parece que ambos apuntan a lo mismo:
“Para un investigador, las leyes de la física son su dogma. Para un abogado su dogma serán las leyes. Un técnico o un ingeniero se atendrán a las normas o códigos que regulan su profesión.
Para un creyente católico el dogma es de Fe, sin fe no hay dogma posible. Es inútil reemplazar la fe por un complejo andamiaje teológico que tarde o temprano se desmoronará, si es que ya no lo ha hecho, y esto por la simple razón de que la fe no puede demostrarse de la misma manera que se demuestra una ley física. Es válido aquel dicho que dice: “Lo que Dios no da Salamanca no presta”
¿A que apuestan los progresistas” A ser considerados como quijotes luchando contra molinos de viento, saben que si confrontan terminarán derribados, pero apuestan a ser considerados como románticos que pelean causas perdidas, luego se victimizan, con lo cual generan la reacción de los habituales detractores de la iglesia que luchan contra “Los poderes permanentes de la iglesia católica”.
“Para un investigador, las leyes de la física son su dogma. Para un abogado su dogma serán las leyes. Un técnico o un ingeniero se atendrán a las normas o códigos que regulan su profesión.
Para un creyente católico el dogma es de Fe, sin fe no hay dogma posible. Es inútil reemplazar la fe por un complejo andamiaje teológico que tarde o temprano se desmoronará, si es que ya no lo ha hecho, y esto por la simple razón de que la fe no puede demostrarse de la misma manera que se demuestra una ley física. Es válido aquel dicho que dice: “Lo que Dios no da Salamanca no presta”
¿A que apuestan los progresistas” A ser considerados como quijotes luchando contra molinos de viento, saben que si confrontan terminarán derribados, pero apuestan a ser considerados como románticos que pelean causas perdidas, luego se victimizan, con lo cual generan la reacción de los habituales detractores de la iglesia que luchan contra “Los poderes permanentes de la iglesia católica”.
30/03/12 9:13 PM
No deja de ser curioso que los [graves]errores doctrinales de Queiruga, aficionado como pocos a contaminar el manantial de la tarea teológica, encuentren un eco repetido en el habitual coro de sus secuaces que repiten, cual papagayos amaestrados, las deformaciones y burradas de su maestro. Al leer én qué aspectos Queiruga deforma la fe católica estoy escuchando la ruidosa coral de sus deudos y allegados. Lo grave es que se haya tardado tanto en retratar al "maestro" pues ha causado un daño enorme en las conciencias y en la creencias de muchos a quienes ha conducido alegremente al error y a ese páramo que vemos fuera de la casa de la Iglesia.
30/03/12 9:40 PM
El tal Galo debe arrastrar experiencias encomiables. El debe ser de los que "piensan" en profundidad. Sólo si pensara en los millares de pensadores (filósofos y teólogos) que ha generado el ímpetu del espíritu cristiano, como Galo "piensa tanto" quizá no ha caído en este "pequeño detalle". Pues nada Galo, a seguir pensando y espero un libro tuyo de "auténtico pensamiento".
30/03/12 10:17 PM
Este tipo de pronunciamientos teológicos torcidos surgen de la falta de Fe, del resentimiento, de la rebeldía, de la comodidad, de la chifladura, del revanchismo, de los intereses de los poderosos...y del Maligno.
---
LF:
La notificación le reconoce buenas intenciones.
---
LF:
La notificación le reconoce buenas intenciones.
30/03/12 10:24 PM
No creo que sea para tanto Juan Mariner.
A veces no hay tanta calculadora malicia.
Algunos teólogos han perdido la fe hace tiempo. Te lo concedo. Se les ha llenado el cerebro de la vacuidad de sus ideas. Pero como tienen que lidiar en medios académicos (y en el mundo opinativo de la web), necesitan "crear" novedades, mientras más atrevidas, mejor, para mantenerse competitivos. Y ofrecer, por fin, la solución definitiva para que la Iglesia y el mundo se reconcilien. Y paz para hoy, y después gloria.
El resentimiento viene cuando comienzan a decirles que eso no es.
De todos modos, de que el Maligno anda por ahí (y también por aquí, no nos creamos libres de sus astucias), estoy de acuerdo.
A veces no hay tanta calculadora malicia.
Algunos teólogos han perdido la fe hace tiempo. Te lo concedo. Se les ha llenado el cerebro de la vacuidad de sus ideas. Pero como tienen que lidiar en medios académicos (y en el mundo opinativo de la web), necesitan "crear" novedades, mientras más atrevidas, mejor, para mantenerse competitivos. Y ofrecer, por fin, la solución definitiva para que la Iglesia y el mundo se reconcilien. Y paz para hoy, y después gloria.
El resentimiento viene cuando comienzan a decirles que eso no es.
De todos modos, de que el Maligno anda por ahí (y también por aquí, no nos creamos libres de sus astucias), estoy de acuerdo.
30/03/12 10:55 PM
Por lo que declara, no piensa variar en nada. Es más acusa a los redactores de no tener ningún fundamento para esa condena, y que él expone la Fe (católica se entiende) fielmente en lenguaje actual y más etc, sobre todo de autoalabanza "una obra como la mía..".
Al hereje se le define por ser pertinaz en afirmar herejías, y este hombre sigue erre que erre.
Pues esas cosas también deberían de ponerse en los documentos, que si insiste caerá en técnica herejía.
Muy bonito lo de la caridad y bla, bla, bla pero habría que recordar la clara llamada de Benedicto XVI a "sacar la vara" con tanta pederastia espiritual.
La primera Caridad es con las ovejas, a las que siguen dejando por millones en manos de estos lobos.
Ese es el primer orden de la Caridad, con los más indefensos.
TQ sabe perfectamente que ataca montones de asuntos dogmáticos, lo sabe tan bien como los Obispos, y lo suyo es un pulso soberbio. Las doctrinas que pone en duda son bien graves, y lo hace conscientemente y a propósito.
Al menos con Lutero muchas cosas no estaban todavía definidas magisterialmente como tema cerrado, pero con TQ eso ni cuela.
Así que menos cuentos por favor y menos diplomacia absurda.
No quieren ser católicos, no quieren para nada al Magisterio, pues que se vayan como hombres o que les echen como reprobados.
---
LF:
Contrólate. Ya llevas tres comentarios.
Al hereje se le define por ser pertinaz en afirmar herejías, y este hombre sigue erre que erre.
Pues esas cosas también deberían de ponerse en los documentos, que si insiste caerá en técnica herejía.
Muy bonito lo de la caridad y bla, bla, bla pero habría que recordar la clara llamada de Benedicto XVI a "sacar la vara" con tanta pederastia espiritual.
La primera Caridad es con las ovejas, a las que siguen dejando por millones en manos de estos lobos.
Ese es el primer orden de la Caridad, con los más indefensos.
TQ sabe perfectamente que ataca montones de asuntos dogmáticos, lo sabe tan bien como los Obispos, y lo suyo es un pulso soberbio. Las doctrinas que pone en duda son bien graves, y lo hace conscientemente y a propósito.
Al menos con Lutero muchas cosas no estaban todavía definidas magisterialmente como tema cerrado, pero con TQ eso ni cuela.
Así que menos cuentos por favor y menos diplomacia absurda.
No quieren ser católicos, no quieren para nada al Magisterio, pues que se vayan como hombres o que les echen como reprobados.
---
LF:
Contrólate. Ya llevas tres comentarios.
30/03/12 11:15 PM
"Recuerdo con satisfacció el cursillo que nos diste en Santiago a los capellanes españoles en Alemania sobre diversos temas de actualidad.teológica Todos quedamos encantados"
Alberto Torga y Llamedo, antiguo capellánd e emigrantes en Holanda y Alemania
______________
Eso de arriba, es una nota en otro blog. Genial tener a herejes dando charlas a los capellanes españoles. ¿Miles, cientos?¿Durante decenios?
Lo raro es que quede un ápice de Fe dentro de la Iglesia española. Eso es lo raro.
Pero nada, otro par de lustros de intercambio de notas y pareceres con cada lobo mientras siguen "instruyendo" ... a nuestros propios sacerdotes!
---
LF:
En Galicia es una especie de santón. Muchos le tienen como una especie de Doctor Angélico moderno.
Alberto Torga y Llamedo, antiguo capellánd e emigrantes en Holanda y Alemania
______________
Eso de arriba, es una nota en otro blog. Genial tener a herejes dando charlas a los capellanes españoles. ¿Miles, cientos?¿Durante decenios?
Lo raro es que quede un ápice de Fe dentro de la Iglesia española. Eso es lo raro.
Pero nada, otro par de lustros de intercambio de notas y pareceres con cada lobo mientras siguen "instruyendo" ... a nuestros propios sacerdotes!
---
LF:
En Galicia es una especie de santón. Muchos le tienen como una especie de Doctor Angélico moderno.
30/03/12 11:21 PM
Me ha gustado mucho la Nota de la Conferencia Episcopal, que además pone de manifiesto la deshonestidad de muchos de los argumentos de TQ. TQ dice, por ejemplo, acerca del sentido propiciatorio de las oraciones por los difuntos que:
"la objetividad de las plegarias y de los ritos procede demasiadas veces como si nosotros fuéramos los buenos, cariñosos y misericordiosos, que están esforzándose por conmover a un dios cruel, justiciero y terrible, a quien conviene “propiciar” por todos los medios"
Es decir, TQ nos presenta una verdadera parodia deformante -como si fuese un protestante fanático- de la oración permanente de la Iglesia por los difuntos, la cual -como atinadamente dice la nota-:
"este tipo de oración, que no se puede entender como un “intento de convencer a Dios”, presentación que supone más bien una caricatura. En realidad, se trata simplemente de alcanzar lo que Dios ha dispuesto que se realice mediante la plegaria, pues, según la providencia de Dios, determinados efectos se realizan con la colaboración de las criaturas, colaboración que incluye las oraciones".
Se supone que Queiruga debe conocer la verdadera doctrina de la Iglesia, pero la realidad es que la deforma para que cuelen mejor sus herejías. Lamentable.
"la objetividad de las plegarias y de los ritos procede demasiadas veces como si nosotros fuéramos los buenos, cariñosos y misericordiosos, que están esforzándose por conmover a un dios cruel, justiciero y terrible, a quien conviene “propiciar” por todos los medios"
Es decir, TQ nos presenta una verdadera parodia deformante -como si fuese un protestante fanático- de la oración permanente de la Iglesia por los difuntos, la cual -como atinadamente dice la nota-:
"este tipo de oración, que no se puede entender como un “intento de convencer a Dios”, presentación que supone más bien una caricatura. En realidad, se trata simplemente de alcanzar lo que Dios ha dispuesto que se realice mediante la plegaria, pues, según la providencia de Dios, determinados efectos se realizan con la colaboración de las criaturas, colaboración que incluye las oraciones".
Se supone que Queiruga debe conocer la verdadera doctrina de la Iglesia, pero la realidad es que la deforma para que cuelen mejor sus herejías. Lamentable.
30/03/12 11:27 PM
Que iba a llegar esta notificación era algo que sabiamos iba a suceder de un momento a otro. Lo que me molesta sinceramente es la demora en estas cuestiones, pues está en juego la fe del Pueblo de Dios, gente sencilla que lee estos escritos de Torres Queiruga sin ningún tipo de criterio eclesial ni teológico, y después pasa lo que pasa. Que tantos aceptan estas herejías, y rechazan el Magisterio de la Iglesia y sus documentos.
Las cosas hay que solucionarlas cuanto antes mejor, que después no hay tiempo para lamentaciones.
Ya está el ambiente en crisis, como para que desde dentro, se ataque al fundamento de nuestra fe, precisamente en este año convocado por Benedicto a la fe. Ya era hora, por Dios. Y aún quedan unos cuantos más, veremos. Este debería ser el primer paso para que la Congregación para la doctrina de la fe de Roma tome cartas en el asunto, ya que las obras de este autor han sido traducidas a múltiples idiomas y el daño que pueden provocar son tinánicas, a veces, irreparables.
---
LF:
Sí, quedan más. Y más vendrán. Pero ya vemos a qué ritmo.
De todas formas, Queiruga es el teólogo español más "importante" y con más repercusión internacional de los que han sido objeto de notificiaciones por parte de la CEE.
Las cosas hay que solucionarlas cuanto antes mejor, que después no hay tiempo para lamentaciones.
Ya está el ambiente en crisis, como para que desde dentro, se ataque al fundamento de nuestra fe, precisamente en este año convocado por Benedicto a la fe. Ya era hora, por Dios. Y aún quedan unos cuantos más, veremos. Este debería ser el primer paso para que la Congregación para la doctrina de la fe de Roma tome cartas en el asunto, ya que las obras de este autor han sido traducidas a múltiples idiomas y el daño que pueden provocar son tinánicas, a veces, irreparables.
---
LF:
Sí, quedan más. Y más vendrán. Pero ya vemos a qué ritmo.
De todas formas, Queiruga es el teólogo español más "importante" y con más repercusión internacional de los que han sido objeto de notificiaciones por parte de la CEE.
30/03/12 11:52 PM
Utilizar textos bíblicos como fundamento de tesis propias o ajenas es concordismo (teológicamente hablando está muy mal considerado, lo suelen utilizar a granel los talibanes bíblicos/integristas/literalistas).
He leído algunos libros de Queiruga y no me han parecido "peligrosos" en modo alguno, tendré que re-leerlos de nuevo para prestarles más atención después de la "condena".
De todas maneras, no veo mal que Queiruga haya plasmado otros planteamientos católicos o no en sus libros; los temas hay que analizarlos desde distintas perspectivas, y también veo bien que se le haya tenido la cortesía de anotarle los errores desde la cúpula romana; ahora que, no me parece de recibo que no se pueda defender, eso de que la jerarquía no admita la réplica suena un tanto dictatorial.
Otra cosa, para el autor: ¿Por qué dices "dijo san Pablo a Timoteo", porqué no a san Timoteo? Y por rizar el rizo, te recuerdo que no es cristiano el título de "santo padre" en ref al pontífice.
Y por último, el teólogo en sí mismo no existe, en todo caso estudiante de teología o especulador teológico, porque Dios no se ha revelado completamente por lo que ningún ser humano puede ser investido de un conocimiento que no tiene.
De nada.
----
LF:
Sí, es a San Timoteo.
Es perfectamente católico llamar Santo Padre al Papa.
Citar la Biblia es algo sano, conveniente, recomendado por los padres y muestra de sabiduría cuando se hace en conformidad al magisterio de la Iglesia.
En mi opinión, leer a Queiruga y no captar lo lejos que está de la fe católica es como ser catador de vino, que te den a probar coca-cola y que digas que es un Rioja de gran calidad. Como he dicho en un comentario a la noticia, el mismísimo Pagola es casi San Atanasio al lado del teólogo gallego.
He leído algunos libros de Queiruga y no me han parecido "peligrosos" en modo alguno, tendré que re-leerlos de nuevo para prestarles más atención después de la "condena".
De todas maneras, no veo mal que Queiruga haya plasmado otros planteamientos católicos o no en sus libros; los temas hay que analizarlos desde distintas perspectivas, y también veo bien que se le haya tenido la cortesía de anotarle los errores desde la cúpula romana; ahora que, no me parece de recibo que no se pueda defender, eso de que la jerarquía no admita la réplica suena un tanto dictatorial.
Otra cosa, para el autor: ¿Por qué dices "dijo san Pablo a Timoteo", porqué no a san Timoteo? Y por rizar el rizo, te recuerdo que no es cristiano el título de "santo padre" en ref al pontífice.
Y por último, el teólogo en sí mismo no existe, en todo caso estudiante de teología o especulador teológico, porque Dios no se ha revelado completamente por lo que ningún ser humano puede ser investido de un conocimiento que no tiene.
De nada.
----
LF:
Sí, es a San Timoteo.
Es perfectamente católico llamar Santo Padre al Papa.
Citar la Biblia es algo sano, conveniente, recomendado por los padres y muestra de sabiduría cuando se hace en conformidad al magisterio de la Iglesia.
En mi opinión, leer a Queiruga y no captar lo lejos que está de la fe católica es como ser catador de vino, que te den a probar coca-cola y que digas que es un Rioja de gran calidad. Como he dicho en un comentario a la noticia, el mismísimo Pagola es casi San Atanasio al lado del teólogo gallego.
31/03/12 12:12 AM
Javier: no se cita la Biblia en función de tesis propias, sino en relación con las tesis de TQ.
Meter en el mismo saco a fundamentalistas, integristas y talibanes es como demasiado.
TQ no ha ofrecido otros planteamientos "católicos". De hecho ni siquiera son cristianos. Y en algún caso, ni teístas. LF tiene toda la razón en etiquetar las cosas como lo hace.
La que hace los señalamientos no fue la "cúpula romana", sino un órgano de la Conferencia Episcopal Española. Aunque por el alcance universal de sus ideas, yo estoy convencido de que debe pronunciarse también Roma.
Se reconoce y llama "teólogo" al que tiene estudios de teología. Que es lo que podemos saber y hacer los seres humanos. El conocimiento total de Dios sólo Dios mismo lo tiene. De sus ángeles para abajo, somos todos "estudiantes" de Dios.
Pero Dios se ha revelado y ha dicho lo que podemos conocer y nos conviene saber. Y ha dejado competencias suficientes en la Iglesia (y al Espíritu Santo, ni más ni menos) para que estudie y discierna, cada quién según sus competencias y dones, sobre esa Revelación. El que lo hace mal, p.e., TQ, tendrá que revisar su fe y comunión. A eso le invita, en el fondo, este documento.
Meter en el mismo saco a fundamentalistas, integristas y talibanes es como demasiado.
TQ no ha ofrecido otros planteamientos "católicos". De hecho ni siquiera son cristianos. Y en algún caso, ni teístas. LF tiene toda la razón en etiquetar las cosas como lo hace.
La que hace los señalamientos no fue la "cúpula romana", sino un órgano de la Conferencia Episcopal Española. Aunque por el alcance universal de sus ideas, yo estoy convencido de que debe pronunciarse también Roma.
Se reconoce y llama "teólogo" al que tiene estudios de teología. Que es lo que podemos saber y hacer los seres humanos. El conocimiento total de Dios sólo Dios mismo lo tiene. De sus ángeles para abajo, somos todos "estudiantes" de Dios.
Pero Dios se ha revelado y ha dicho lo que podemos conocer y nos conviene saber. Y ha dejado competencias suficientes en la Iglesia (y al Espíritu Santo, ni más ni menos) para que estudie y discierna, cada quién según sus competencias y dones, sobre esa Revelación. El que lo hace mal, p.e., TQ, tendrá que revisar su fe y comunión. A eso le invita, en el fondo, este documento.
31/03/12 1:52 AM
Que tristeza que todavía la perversa Inquisición del Medievo siga campeante en la Iglesia de Cristo y siga castrando la producción intelectual de grandes teólogos como Torres Queiruga. Obispos retrógrados que en lugar de edificar destruyen la Iglesia de Cristo y que solo quieren tener miembros ignorantes, que no piensen, que no cuestionen...bien lo decía Spinoza: "Cristianismo pasto para burros".
----
LF:
Hale, pues coja usted la puerta y salga de la Iglesia, que ya nos quedamos dentro los burros y los ignorantes.
Veo, por cierto, que su mucha sapiencia no le sirve para refutar uno solo de los siete puntos de la teología de Queiruga que los obispos señalan como no conformes a la fe católica.
----
LF:
Hale, pues coja usted la puerta y salga de la Iglesia, que ya nos quedamos dentro los burros y los ignorantes.
Veo, por cierto, que su mucha sapiencia no le sirve para refutar uno solo de los siete puntos de la teología de Queiruga que los obispos señalan como no conformes a la fe católica.
31/03/12 2:13 AM
Queiruga ha negado la verdad historica de la resurreccion. No solo en libros, sino tambien en la prensa que se hace mas eco de sus libros que de los de otros.
Solo por eso debe ser excomulgado. Podra ser cualquier cosa, pero lo que es una estafa es que se quiera considerar teologo catolico.
---
LF:
Küng niega varios dogmas de fe de manera pertinaz y no le han excomulgado.
Solo por eso debe ser excomulgado. Podra ser cualquier cosa, pero lo que es una estafa es que se quiera considerar teologo catolico.
---
LF:
Küng niega varios dogmas de fe de manera pertinaz y no le han excomulgado.
31/03/12 10:38 AM
Idiaz: Mira que tienes pensadores que citar, y se te ocurre citar a Spinoza como escudo plateado para defender a los que tu motejas "como grandes teólogos" ¿Pero sabes cual es el pensamiento de Spinoza? Me da la impresión que lo conoces de oidas y en estado medio consciente. Es el máximo exponente del panteismo "Deus sive substantia, sive natura" Dios es igual a la substancia, igual a la naturaleza". Pues chico, a ver si pones más cuidado en tus citas y no seas chapucero, porque poca gracia les hará a "tus defendidos" que aún les estropees más su "chiringito".
---
LF:
Ya puestos, podía hacer citado a Marción para apoyar las tesis queiruganas sobre la Revelación.
---
LF:
Ya puestos, podía hacer citado a Marción para apoyar las tesis queiruganas sobre la Revelación.
31/03/12 10:46 AM
Dice el texto en referencia a Dupuis: “Si bien el pleno conocimiento de la revelación divina se tendrá solamente el día de la venida gloriosa del Señor, la revelación histórica de Jesucristo ofrece ya todo lo que es necesario para la salvación del hombre, y no necesita ser completada por otras religiones”. ¿Cómo se puede saber que el pleno conocimiento de algo se realizará a posteriori si ya se ofrece todo lo que es necesario? Valorar lo necesario como pleno implica su total comprensión.
Otro punto que me "encanta" es el siguiente: "La voluntad salvífica universal conlleva que todo hombre, por medios que Dios conoce, puede alcanzar la salvación, lo cual no exige que Dios se tenga que revelar por igual a todos". Ese amable déficit de exigencia conlleva una mayor exigencia para los torpes hombres y mujeres que no son capaces de salvarse… Seamos severos con ellos. Dios así lo exige…
En fin...
---
LF:
Hebreos lo explica mejor:
En Cristo se nos da la revelación plena, pero el conocimiento de todas las "facetas" de dicha revelación es progresiva. De ahí la evolución dogmática. Digo evolución, no corrupción.
Por otra parte, ¿cómo hablar de "exigencia para los torpes hombres que no son capaces de salvarse"? ¿Quién es capaz de salvarse a sí mismo? Nadie.
Otro punto que me "encanta" es el siguiente: "La voluntad salvífica universal conlleva que todo hombre, por medios que Dios conoce, puede alcanzar la salvación, lo cual no exige que Dios se tenga que revelar por igual a todos". Ese amable déficit de exigencia conlleva una mayor exigencia para los torpes hombres y mujeres que no son capaces de salvarse… Seamos severos con ellos. Dios así lo exige…
En fin...
---
LF:
Hebreos lo explica mejor:
Multifariam, multisque modis olim Deus loquens patribus in prophetis: novissime, diebus istis locutus est nobis in Filio, quem constituit hæredem universorum, per quem fecit et sæcula.
Heb 1,1-2
En Cristo se nos da la revelación plena, pero el conocimiento de todas las "facetas" de dicha revelación es progresiva. De ahí la evolución dogmática. Digo evolución, no corrupción.
Por otra parte, ¿cómo hablar de "exigencia para los torpes hombres que no son capaces de salvarse"? ¿Quién es capaz de salvarse a sí mismo? Nadie.
31/03/12 12:01 PM
EXtraido dos puntos de la notificación:
24. Respecto a la oración por los difuntos, el profesor Torres Queiruga sostiene que «no celebramos la eucaristía por nuestro hermano difunto, sino con nuestro hermano difunto (igual que no se celebra por Jesús, sino con Jesús)»[70]. En este sentido rechaza la objetividad de los textos de las plegarias e incluso de los mismos ritos fúnebres: «Verdaderamente, cuando la sensibilidad está medianamente alerta, asombra pensar que podamos tener la ocurrencia de intentar “convencerlo” a él, como si nuestro amor por los difuntos fuese mayor que el suyo o fuese más honda nuestra preocupación por su felicidad. Es claro que nadie pretende tal enormidad en su intención subjetiva, pero la objetividad de las plegarias y de los ritos procede demasiadas veces como si nosotros fuéramos los buenos, cariñosos y misericordiosos, que están esforzándose por conmover a un dios cruel, justiciero y terrible, a quien conviene “propiciar” por todos los medios»[71].
25. Sin embargo la Iglesia manifiesta su fe también en las fórmulas litúrgicas, de las que los ritos funerarios no son una excepción, sino más bien un lugar teológico para la escatología.
El argumento de la CEE es claro; es tan claro, tan diáfano, que se torna invisible, inexistente.
No hay posibilidad de una interpretación diferente, más humana, más comprensible, más coherente con la idea de Dios... NO. La Tierra, parece ser, continúa siendo plana...
24. Respecto a la oración por los difuntos, el profesor Torres Queiruga sostiene que «no celebramos la eucaristía por nuestro hermano difunto, sino con nuestro hermano difunto (igual que no se celebra por Jesús, sino con Jesús)»[70]. En este sentido rechaza la objetividad de los textos de las plegarias e incluso de los mismos ritos fúnebres: «Verdaderamente, cuando la sensibilidad está medianamente alerta, asombra pensar que podamos tener la ocurrencia de intentar “convencerlo” a él, como si nuestro amor por los difuntos fuese mayor que el suyo o fuese más honda nuestra preocupación por su felicidad. Es claro que nadie pretende tal enormidad en su intención subjetiva, pero la objetividad de las plegarias y de los ritos procede demasiadas veces como si nosotros fuéramos los buenos, cariñosos y misericordiosos, que están esforzándose por conmover a un dios cruel, justiciero y terrible, a quien conviene “propiciar” por todos los medios»[71].
25. Sin embargo la Iglesia manifiesta su fe también en las fórmulas litúrgicas, de las que los ritos funerarios no son una excepción, sino más bien un lugar teológico para la escatología.
El argumento de la CEE es claro; es tan claro, tan diáfano, que se torna invisible, inexistente.
No hay posibilidad de una interpretación diferente, más humana, más comprensible, más coherente con la idea de Dios... NO. La Tierra, parece ser, continúa siendo plana...
31/03/12 12:40 PM
He leído alguna que otra obra de Andrés Torres Queiruga, además de algunos artículos suyos, y he leído sobre él y una vez lo escuché en la Pontificia de Salamanca, en las Jornadas Filosóficas de Diálogo Filosófico, hace como unos cinco años. En el refrigerio de clausura de las jornadas, luego de saludar al claretiano y filósofo Ildefonso Mirillo, a quien ya conocía de otras movidas relacionadas con el la difusión en España del personalismo comunitario, quise saludar al profesor Torres Queiruga. Y lo hice. Me pareció un hombre afable, cercano, cálido. Y pensé: "Es uno de esos curas que, por ser de trato cercano, me atraen, conectan con mi sensibilidad y con la visión que tengo de cómo deberían relacionarse los curas con los laicos, con el común del Pueblo de Dios".
Sin embargo, como ustedes fácilmente colegirán, comprenderán, ni tengo un grande conocimiento de la obra teológica y filosófica del profesor gallego Torres Queiruga ni lo conozco en persona lo suficiente para poder emitir un juicio "riguroso" sobre la heterodoxia u ortodoxia de su reflexión teológica. Ni me compete hacerlo, pues, como desde siempre se nos ha dicho, "doctores tiene la Santa Madre Iglesia que sepan hacerlo".
Y digo bien lo de "doctores tiene la Santa Madre Iglesia católica" pues yo soy de los que creen que en efecto la Iglesia católica, santa y pecadora y necesitada de permanente reforma, es Madre y Maestra. Por eso me duelen muchas injurias que, a mi juicio injustamente, se vierten contra ellas, también desde sectores del llamado progresismo católico, que parecen empeñados, un día sí y otro también, en espetar injurias contra la Iglesia, contra los obispos, contra el Papa, contra la doctrina católica, a base de ponerlo en solfa todo, todos los dogmas. Todo.
Sin embargo, como tampoco "condeno" a Queiruga, lo que haré, en la medida de mis posibilidades -que son y serán siempre limitadas- es tener muy presente la Notificación de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la CEE sobre algunas de las tesis teológicas del profesor Torres Queiruga -porque, como ya he dicho, para mí el Magisterio de la Iglesia católica no es una opinión teológica más sino que es vinculante, es el tercer gran pilar o lugar teológico de la fe, juntamente con la Sagrada Escritura y la Tradición-, en diálogo crítico y confío que fecundo, constructivo, con mis propias inquietudes intelectuales.
De modo que en la medida de mis posibilidades de interés, oportunidad y tiempo, "dialogaré" con Torres Queiruga, es decir, con su celebrado pensamiento teológico y filosófico -sin duda, estamos ante uno de los teólogos españoles más reputados en el extranjero-, siempre teniendo como palabra vinculante la voz del Magisterio.
Sin embargo, como ustedes fácilmente colegirán, comprenderán, ni tengo un grande conocimiento de la obra teológica y filosófica del profesor gallego Torres Queiruga ni lo conozco en persona lo suficiente para poder emitir un juicio "riguroso" sobre la heterodoxia u ortodoxia de su reflexión teológica. Ni me compete hacerlo, pues, como desde siempre se nos ha dicho, "doctores tiene la Santa Madre Iglesia que sepan hacerlo".
Y digo bien lo de "doctores tiene la Santa Madre Iglesia católica" pues yo soy de los que creen que en efecto la Iglesia católica, santa y pecadora y necesitada de permanente reforma, es Madre y Maestra. Por eso me duelen muchas injurias que, a mi juicio injustamente, se vierten contra ellas, también desde sectores del llamado progresismo católico, que parecen empeñados, un día sí y otro también, en espetar injurias contra la Iglesia, contra los obispos, contra el Papa, contra la doctrina católica, a base de ponerlo en solfa todo, todos los dogmas. Todo.
Sin embargo, como tampoco "condeno" a Queiruga, lo que haré, en la medida de mis posibilidades -que son y serán siempre limitadas- es tener muy presente la Notificación de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la CEE sobre algunas de las tesis teológicas del profesor Torres Queiruga -porque, como ya he dicho, para mí el Magisterio de la Iglesia católica no es una opinión teológica más sino que es vinculante, es el tercer gran pilar o lugar teológico de la fe, juntamente con la Sagrada Escritura y la Tradición-, en diálogo crítico y confío que fecundo, constructivo, con mis propias inquietudes intelectuales.
De modo que en la medida de mis posibilidades de interés, oportunidad y tiempo, "dialogaré" con Torres Queiruga, es decir, con su celebrado pensamiento teológico y filosófico -sin duda, estamos ante uno de los teólogos españoles más reputados en el extranjero-, siempre teniendo como palabra vinculante la voz del Magisterio.
31/03/12 1:11 PM
Ya puestos, podía hacer citado a Marción ...
____________
jajajaja
Con lo que me estoy mondando es con el circo que ha montado Vidal en RD. Una campaña de adhesión que parece pensada para perjudicar más a TQ que otra cosa...
---
LF:
Les dije que no lo hicieran con Pagola, porque solo le perjudicarían. Lo hicieron. Ahora lo mismo con Queiruga, con la particularidad de que este se queja más y con peor tono que el teólogo vasco. Pues bien, si llevan las cosas hasta el extremo, se encontrarán con Roma. Y una notificación de la CDF es una losa infinitamente más pesada que la de una comisión doctrinal de una conferencia episcopal.
____________
jajajaja
Con lo que me estoy mondando es con el circo que ha montado Vidal en RD. Una campaña de adhesión que parece pensada para perjudicar más a TQ que otra cosa...
---
LF:
Les dije que no lo hicieran con Pagola, porque solo le perjudicarían. Lo hicieron. Ahora lo mismo con Queiruga, con la particularidad de que este se queja más y con peor tono que el teólogo vasco. Pues bien, si llevan las cosas hasta el extremo, se encontrarán con Roma. Y una notificación de la CDF es una losa infinitamente más pesada que la de una comisión doctrinal de una conferencia episcopal.
31/03/12 1:12 PM
Qué pena dan estas opiniones desconocedoras del auténtico mensaje de Jesús que ama a todos sin distinción y que nos enseñó que la única verdad transcendente e inequívoca, es el AMOR AL PRÓJIMO COMO A UNO MISMO. Él que no condenó ni a quienes le crucificaron ahora, quienes dicen ser MÁS PAPISTAS QUE EL PAPA, condenan a cualquiera que solo aporta sus reflexiones en un gesto de colaboraicón al pensamiento cristiano. Pero para la mayoría de los opinantes, la teología preconciliar está por encima del evangelio. Qué pena! El centurión que abrió el costado de Jesús tuvo más inteligencia y fe que casi todos nosotros. Sólo se fijó en que había DADO todo por los demás.Para eso no hace falta teología de ningún tipo. A ver si nos enteramo, cáspita! Venid benditos de mi PAdre....por qué? Porque tuve hambre y me dísteis de comer, etc. etc. Déjense de chorraditas, que con eso es suficiente. Lo que ocurre es que emuy difícil y lo fácil es cantar, pedir, etc. Pero DAR....uyyyyyy.
----
LF:
¿Qué tiene que ver el amor con difundir y enseñar herejías?
Nada.
----
LF:
¿Qué tiene que ver el amor con difundir y enseñar herejías?
Nada.
31/03/12 1:23 PM
Es curioso lo que ocurre con ciertos teólogos. Cuanto más disparatados son, un mayor número de adeptos encuentran. Gentes que han aportado muy poco, o nada en absoluto, a la Teología pero sí a la escandalera mediática como Queiruga encuentran una legión de entusiastas que, al son de la flauta, les siguen felices camino del despeñadero. Y es que este mundo está lleno de flautistas de Hamelín.
31/03/12 2:24 PM
En la entrevista con José Manuel Vidal, después de conocida la nota, Queiruga se queja de la poca actitud fraterna de la Iglesia. Ojalá tuviese él la mitad. Fui alumno suyo y le oí soltar por su boquita de todo: llamarle "bicho" a su entonces arzobispo Suquía, presentar el catecismo de la Iglesia Católica como "unha merda",tratar de borregos intelectuales a los que no compartían sus tesis, etc. etc. etc.Con los únicos con los que es tolerante es con los enemigos de la Iglesia.
Del Instituto Teológico de Santiago no lo echó su actual arzobispo, sino los seminaristas, porque se rebelaban contra tanta heterodoxia.
La soberbia de este hombre es luciferina, por lo que no sólo no reconocerá lo que la Comisión dice, sino que se apuntará a toda campaña que denigre a los pastores de la Iglesia que, por fin y por el bien de la fe de los pequeños,se han pronunciado sobre su teología.
Saludos.
Del Instituto Teológico de Santiago no lo echó su actual arzobispo, sino los seminaristas, porque se rebelaban contra tanta heterodoxia.
La soberbia de este hombre es luciferina, por lo que no sólo no reconocerá lo que la Comisión dice, sino que se apuntará a toda campaña que denigre a los pastores de la Iglesia que, por fin y por el bien de la fe de los pequeños,se han pronunciado sobre su teología.
Saludos.
31/03/12 7:04 PM
Si de verdad todos los teólogos son como Queiruga, quizá haya llegado el momento de prescindir de los teólogos. A fin de cuentas, ninguno de los apóstoles era teólogo. San Agustín no era teólogo: era profesor de retórica cuando se convirtió. San Pablo no era teólogo, era fabricante de tiendas. San Lucas no era teólogo, era médico. Por el contrario, la mayoría de los herejes han sido teólogos.
Y no, la Iglesia JAMÁS ha sostenido que la Tierra sea plana, eso es un invento de la propaganda anticristiana del siglo XVIII, que también es la responsable del "mito Galileo" en el que se presenta a la Iglesia como enemiga de la ciencia y que tanto acompleja a muchos católicos de hoy. Si uno se molesta en averiguar LA VERDAD de ese asunto, verá que ni la Iglesia anduvo tan errada en su modo de actuar ni Galileo era exactamente como nos lo han pintado.
Y no, la Iglesia JAMÁS ha sostenido que la Tierra sea plana, eso es un invento de la propaganda anticristiana del siglo XVIII, que también es la responsable del "mito Galileo" en el que se presenta a la Iglesia como enemiga de la ciencia y que tanto acompleja a muchos católicos de hoy. Si uno se molesta en averiguar LA VERDAD de ese asunto, verá que ni la Iglesia anduvo tan errada en su modo de actuar ni Galileo era exactamente como nos lo han pintado.
31/03/12 8:56 PM
Pagola y Queiruga pueden convertirse. Pero su futuro es ser irrelevantes si persisten con esta teología no católica... excepto si fundan una iglesia.
31/03/12 11:38 PM
Los obispos son pecadores; algunos de ellos, no poco pecadores (soberbios, lascivos, lo que sea). Pero ¿por qué la saña con que son atacados por las huestes del progresismo católico a propósito del asunto de la Notificación de la Congregación para la Doctrina de la Fe de la CEE a Andrés Torres Queiruga?
Sería muy fácil reducirlo todo a la siguiente fórmula maniquea, según los juicios de la progresía eclesial: Andrés Torres Queiruga es un cristiano excepcional que es objeto de persecución cuasi protomartirial y desde luego vejatoria por parte de los obispos, que son unos revenques, ignorantes, dictadores y neoinquisidores y que por ser todo ello merecen la furia encendida del rechazo del Pueblo de Dios solidario con Queiruga?
¿Por qué no tratamos de que impere la cordura, el respeto, por supuesto que también al sacerdote y profesor Torres Queiruga?
No me siento progre, desde luego, aunque también me molestan algunas condenas sumarísimas decretadas contra los progres por parte de algunos fieles católicos situados más bien en el ala derecha de la Iglesia católica. Por eso me molestan los exabruptos de uno y otro bando; si bien ahora, insisto, quiero dejar constancia de los procedentes del entorno progre-eclesial: qué pasada de improperios contra los jerarcas, qué ríada de denuestos, descalificaciones gruesas, anatemas.
Me pregunto: actuando así ¿qué pretenden? ¿Purificar a la Iglesia universal? ¿Volverla más evangélica?
No logro formarme una respuesta satisfactoria al respecto.
Sería muy fácil reducirlo todo a la siguiente fórmula maniquea, según los juicios de la progresía eclesial: Andrés Torres Queiruga es un cristiano excepcional que es objeto de persecución cuasi protomartirial y desde luego vejatoria por parte de los obispos, que son unos revenques, ignorantes, dictadores y neoinquisidores y que por ser todo ello merecen la furia encendida del rechazo del Pueblo de Dios solidario con Queiruga?
¿Por qué no tratamos de que impere la cordura, el respeto, por supuesto que también al sacerdote y profesor Torres Queiruga?
No me siento progre, desde luego, aunque también me molestan algunas condenas sumarísimas decretadas contra los progres por parte de algunos fieles católicos situados más bien en el ala derecha de la Iglesia católica. Por eso me molestan los exabruptos de uno y otro bando; si bien ahora, insisto, quiero dejar constancia de los procedentes del entorno progre-eclesial: qué pasada de improperios contra los jerarcas, qué ríada de denuestos, descalificaciones gruesas, anatemas.
Me pregunto: actuando así ¿qué pretenden? ¿Purificar a la Iglesia universal? ¿Volverla más evangélica?
No logro formarme una respuesta satisfactoria al respecto.
01/04/12 2:22 AM
Es una buena noticia, sin duda. Sobre Queiruga habíamos publicado algo hace algunos años:
http://feyrazon.org/NesQueiruga.htm
Saludos cordiales.
http://feyrazon.org/NesQueiruga.htm
Saludos cordiales.
01/04/12 3:24 AM
¿Cómo se puede ir de piadoso citando incluso las Escrituras y manipularlas para dar amparo a tanta inquina violenta como muestran casi todos los comentarios desinformados aquí vertidos?
---
LF:
¿Se puede saber dónde está la manipulación de las Escrituras? ¿qué hay en los versículos que he usado que no pueda e incluso deba usarse en el sentido que les he dado? ¿en qué contradice el magisterio católico el uso que les doy?
¿comentarios desinformados? ¿en qué consiste la desinformación?
---
LF:
¿Se puede saber dónde está la manipulación de las Escrituras? ¿qué hay en los versículos que he usado que no pueda e incluso deba usarse en el sentido que les he dado? ¿en qué contradice el magisterio católico el uso que les doy?
¿comentarios desinformados? ¿en qué consiste la desinformación?
01/04/12 4:09 PM
Para el que quiera molestarse un poco antes de opinar de modo tan radical: http://www.youtube.com/watch?v=XqSRV2WUzPM
---
LF:
Basta escuchar esa entrevista para entender lo que tienen de católicos tanto el entrevistador como el entrevistado. Más bien nada.
---
LF:
Basta escuchar esa entrevista para entender lo que tienen de católicos tanto el entrevistador como el entrevistado. Más bien nada.
01/04/12 4:10 PM
que verguenza... si los obispos, comisiones de la fe y demás de dedicarán a promover el reino de dios, a seguir a jesús por el camino de la cruz, a callarse muchas veces... cuanto ganaría en credibilidad esta iglesia que es de todos los cristianos, no solod e ellos y de los pelotas...
amen.
creo que la gran fiesta en el cielo de la que habla el evangelio no es resultado de una caza de brujas sobre la sana doctrina y sobre disquisiciones que solo les interesan a los de añastro, 1.
la gran fiesta en en el cielo, es porque el padre a podido "recuperar" (palabra muy empleada por mi querido Andrés) a la oveja número 100, a pesar de tantos falsos pastores a nuestro alrededor.
saludos.
---
LF:
Si usted no entiende que el papel de los obispos es velar por la sana doctrina, es que no entiende bien en qué consiste uno de los aspectos fundamentales de la misión de la Iglesia Católica. Le toca plantearse si en verdad es católico u otra cosa.
amen.
creo que la gran fiesta en el cielo de la que habla el evangelio no es resultado de una caza de brujas sobre la sana doctrina y sobre disquisiciones que solo les interesan a los de añastro, 1.
la gran fiesta en en el cielo, es porque el padre a podido "recuperar" (palabra muy empleada por mi querido Andrés) a la oveja número 100, a pesar de tantos falsos pastores a nuestro alrededor.
saludos.
---
LF:
Si usted no entiende que el papel de los obispos es velar por la sana doctrina, es que no entiende bien en qué consiste uno de los aspectos fundamentales de la misión de la Iglesia Católica. Le toca plantearse si en verdad es católico u otra cosa.
01/04/12 5:09 PM
PARA LF:
yo creo que los que no sois católicos, sois vosotros y los obispos, que parece que lo único que hacen en "echar fuera" a todos los que no piensan como ellos (como vosotros)
católico significa universal y para serlo hay que admitir la diversidad y el pluralismo, porque el evangelio es para todos (especialmente para los pobres y necesitados).
---
LF:
No, católico significa hoy exactamente lo mismo que en tiempos de San Agustín de Hipona:
yo creo que los que no sois católicos, sois vosotros y los obispos, que parece que lo único que hacen en "echar fuera" a todos los que no piensan como ellos (como vosotros)
católico significa universal y para serlo hay que admitir la diversidad y el pluralismo, porque el evangelio es para todos (especialmente para los pobres y necesitados).
---
LF:
No, católico significa hoy exactamente lo mismo que en tiempos de San Agustín de Hipona:
No puede creerse que guardéis la fe católica los que no enseñáis que se debe guardar la fe romana.
Sermón 120.13.
02/04/12 1:13 AM
Deo gratias por la nota. Oremos para que el mal hecho por Torres Queiruga a muchos creyentes de buena fe sea reparado cuanto antes por una catequesis de re-evangelización intensa y extensa.
02/04/12 9:09 AM
Sobre Andrés Torres Queiruga hay mucho que decir y no puedo utilizar este espacio para hacer un artículo. Por eso voy a tratar de ser escueto y empezaré diciendo que he leído, en un intervalo de unos 15 ó 20 años, 5 ó 6 libros de este, en mi opinión, gran teólogo, y quiero aprovechar para mostrarle mi más profundo agradecimiento, que aprovecho para hacer público, porque me ayudó mucho a tener una visión más profunda y más perfecta del cristianismo. Sus libros fueron para mí fundamentales para superar el cuasi ateismo al que había llegado a lo largo de muchos años, entre otras cosas por la educación “religiosa” que recibí, como la gran mayoría de mis coetáneos.
No sé si en algún escrito de Torres Queiruga habrá algo que no se ajuste a determinadas interpretaciones del dogma, pero lo verdaderamente importante es lo mucho de positivo y vivificador de este autor, cuya lectura atenta (en particular “Recuperar la Salvación”, “Creo en Dios Padre” y “El Dios de Jesús. Aproximación en cuatro metáforas”) recomiendo encarecidamente a todos, incluidos los que lo critican,crticas que, es obvio decirlo, no comparto ni en el fondo ni en la forma.
Detrás de todo este asunto de la “notificación” (que no condena, ni mucho menos, aunque veo que hay muchos ansiosos de que lo sea) hay una gran carga del modelo de cristianismo gnóstico, en el que la fe se define como la aceptación de un conjunto de dogmas y no como lo que Jesús nos enseñó con su vida y sus palabras, movido siempre por la agapé, por la caridad. El modelo de cristianismo que trata de seguir e imitar a Jesús, de vivir la vida como Él nos enseñó y que, a fin de cuentas, es lo que nos decía el viejo catecismo “Ser cristiano es ser discípulo de Cristo”.
Por eso reitero mi profundo agradecimiento a Andrés Torres Queiruga y doy gracias a Dios por haberme encontrado con sus escritos. Nada más. Que la Paz sea con todos.
----
LF:
Tiene gracia que diga que hay gnosticismo en el texto de la CEE cuando precisamente gran parte de la apelación de los apóstoles a velar por la SANA DOCTRINA tenía como objetivo plantar cara a los ataques que desde el principio recibió la doctrina cristiana de parte del gnosticismo. De hecho, puestos a hilar fino, hay más gnosticismo en lo que Queiruga hace a la hora de abordar la cuestión de la resurrección de Cristo, aunque en realidad ni siquiera tiene el poso teológico-pagano del gnosticismo verdadero.
Yo entiendo que este teólogo pueda ser una especie de enganche pre-evangélico para personas que viven totalmente alejadas de la fe. Sé de alguno que se empezó a acercar al cristianismo a través de los Caballos de Troya de JJ. Benítez, así que nada me sorprende ya.
Pero lo que Queiruga enseña en multitud de puntos y doctrinas no tiene nada, pero absolutamente nada que ver con el cristianismo tal y como lo entienden católicos, ortodoxos y protestantes evangélicos. Yo entiendo que un porcentaje inmenso de sus lectores en España no tienen a mano a un hermano separado para preguntarle. Pero el que puede, que haga la prueba. Dejad a un evangélico o a un ortodoxo -practicante y con cierta formación- uno de los tres libros abordados por la CEE y a ver qué os cuenta.
Vuelvo a decir que para un católico normalito, que crea de verdad en lo que enseña el Catecismo, que haya sido educado en los rudimentos de la fe de la Iglesia, es imposible leer a Queiruga y no darse cuenta que por muy bien que escriba, está a años luz de dicha fe.
No sé si en algún escrito de Torres Queiruga habrá algo que no se ajuste a determinadas interpretaciones del dogma, pero lo verdaderamente importante es lo mucho de positivo y vivificador de este autor, cuya lectura atenta (en particular “Recuperar la Salvación”, “Creo en Dios Padre” y “El Dios de Jesús. Aproximación en cuatro metáforas”) recomiendo encarecidamente a todos, incluidos los que lo critican,crticas que, es obvio decirlo, no comparto ni en el fondo ni en la forma.
Detrás de todo este asunto de la “notificación” (que no condena, ni mucho menos, aunque veo que hay muchos ansiosos de que lo sea) hay una gran carga del modelo de cristianismo gnóstico, en el que la fe se define como la aceptación de un conjunto de dogmas y no como lo que Jesús nos enseñó con su vida y sus palabras, movido siempre por la agapé, por la caridad. El modelo de cristianismo que trata de seguir e imitar a Jesús, de vivir la vida como Él nos enseñó y que, a fin de cuentas, es lo que nos decía el viejo catecismo “Ser cristiano es ser discípulo de Cristo”.
Por eso reitero mi profundo agradecimiento a Andrés Torres Queiruga y doy gracias a Dios por haberme encontrado con sus escritos. Nada más. Que la Paz sea con todos.
----
LF:
Tiene gracia que diga que hay gnosticismo en el texto de la CEE cuando precisamente gran parte de la apelación de los apóstoles a velar por la SANA DOCTRINA tenía como objetivo plantar cara a los ataques que desde el principio recibió la doctrina cristiana de parte del gnosticismo. De hecho, puestos a hilar fino, hay más gnosticismo en lo que Queiruga hace a la hora de abordar la cuestión de la resurrección de Cristo, aunque en realidad ni siquiera tiene el poso teológico-pagano del gnosticismo verdadero.
Yo entiendo que este teólogo pueda ser una especie de enganche pre-evangélico para personas que viven totalmente alejadas de la fe. Sé de alguno que se empezó a acercar al cristianismo a través de los Caballos de Troya de JJ. Benítez, así que nada me sorprende ya.
Pero lo que Queiruga enseña en multitud de puntos y doctrinas no tiene nada, pero absolutamente nada que ver con el cristianismo tal y como lo entienden católicos, ortodoxos y protestantes evangélicos. Yo entiendo que un porcentaje inmenso de sus lectores en España no tienen a mano a un hermano separado para preguntarle. Pero el que puede, que haga la prueba. Dejad a un evangélico o a un ortodoxo -practicante y con cierta formación- uno de los tres libros abordados por la CEE y a ver qué os cuenta.
Vuelvo a decir que para un católico normalito, que crea de verdad en lo que enseña el Catecismo, que haya sido educado en los rudimentos de la fe de la Iglesia, es imposible leer a Queiruga y no darse cuenta que por muy bien que escriba, está a años luz de dicha fe.
03/04/12 12:01 AM
Editado:
Dos cosas. Primero, lo que dices es mentira. Segundo, no tiene nada que ver con el tema de Queiruga, lo cual va contra las reglas. Por eso no lo doy paso.
Dos cosas. Primero, lo que dices es mentira. Segundo, no tiene nada que ver con el tema de Queiruga, lo cual va contra las reglas. Por eso no lo doy paso.
05/04/12 11:49 AM
Yolanda: "en efecto, hubo una época en que la lectura de TQ me "tranquilizaba" mucho frente a un mundo secularizado ante el cual no era capaz -yo- de entrar en diálogo".
----
Yolanda, es natural cierto agradecimiento a un autor, que aunque heterodoxo, te hizo algún bien, pero te diré con palabras del Papa Pío XI: "el Señor, de los males saca bienes; y de los grandes males, grandes bienes".
----
Yolanda, es natural cierto agradecimiento a un autor, que aunque heterodoxo, te hizo algún bien, pero te diré con palabras del Papa Pío XI: "el Señor, de los males saca bienes; y de los grandes males, grandes bienes".
09/04/12 2:49 PM
Editado:
No pierdas el tiempo. Jamás te publicaré un comentario, en vista de que el primero de todo es blasfemo.
Y sí, digo blasfemo por lo que afirmas sobre la Misa y la comunión de los santos. Sigue sirviendo a Satanás profesando la herejía protestante en su versión fundamentalista, pero por aquí no asomes.
No pierdas el tiempo. Jamás te publicaré un comentario, en vista de que el primero de todo es blasfemo.
Y sí, digo blasfemo por lo que afirmas sobre la Misa y la comunión de los santos. Sigue sirviendo a Satanás profesando la herejía protestante en su versión fundamentalista, pero por aquí no asomes.
28/04/12 9:53 PM
Llamar cáncer a una corriente del cristianismo distinta a la que usted profesa me parece una osadía que quiero creer es fruto de la ignorancia.
Yo soy católica, y sí, tengo formación en teología, quizá por eso puedo opinar con algo de criterio que la teología de Queiruga es brillante e iluminadora. Su pensamiento católico se aleja de los planteamientos infantiles que mantiene la fe débil, aquella que necesita etiquetar los grandes misterios dentro del plano empírico o sensitivo.
Igualmente, considero que el diálogo interreligioso es posible, porque el amor, señor Pérez, también es humilde.
---
LF:
Se lo voy a decir clarito. No se puede ser católico y afirmar que la teología de Queiruga es iluminadora. Solo siendo protestante liberal se puede afirmar tal cosa. Como he dicho en repetidas ocasiones, la teología del sacerdote gallego no solo no es católica, sino que ni siquiera merece el calificativo de cristiana, porque se aleja del magisterio de la Iglesia Católica y no es aceptada ni por ortodoxos ni por protestantes evangélicos.
Y como quiera que me conozco bien la teología católica, la ortodoxa y la protestante, sé bien de lo que hablo.
Yo soy católica, y sí, tengo formación en teología, quizá por eso puedo opinar con algo de criterio que la teología de Queiruga es brillante e iluminadora. Su pensamiento católico se aleja de los planteamientos infantiles que mantiene la fe débil, aquella que necesita etiquetar los grandes misterios dentro del plano empírico o sensitivo.
Igualmente, considero que el diálogo interreligioso es posible, porque el amor, señor Pérez, también es humilde.
---
LF:
Se lo voy a decir clarito. No se puede ser católico y afirmar que la teología de Queiruga es iluminadora. Solo siendo protestante liberal se puede afirmar tal cosa. Como he dicho en repetidas ocasiones, la teología del sacerdote gallego no solo no es católica, sino que ni siquiera merece el calificativo de cristiana, porque se aleja del magisterio de la Iglesia Católica y no es aceptada ni por ortodoxos ni por protestantes evangélicos.
Y como quiera que me conozco bien la teología católica, la ortodoxa y la protestante, sé bien de lo que hablo.
07/05/12 10:26 PM
"Cada uno examine su propio obrar" (Gál 6, 4). Es muy discutible que todos los que han escrito aquí se hayan leído ni la mitad de la obra del profesor doctor Queiruga. Aunque así fuese, lo cual dudo, no judgéis y no seréis judgados. No olvidemos que, en la historia de la Iglesia, son pensamientos distintos los que permiten la evolución homogénea del dogma. Ni seamos tan ingenuos de ignorar que antes del Concilio había posicionamientos que hoy (posconcilio)nos parecen absurdos (¿a alguien se le olvidaron los días y años en el purgatorio o la difícil sino nula salvación fuera de los límites visibles de la Iglesia?).
Un poco de caridad cristiana, que ninguna madre quitaría la piel a sus hijos, y menos en público. Ningún teólogo respetable se bajaría a discusiones de verdulera de plaza en un blog, como hacen algunos de los que me preceden en los comentarios.
---
LF:
¿Necesitamos leer las obras completas de Calvino para saber que su teología no es católica?
No.
Pues de igual manera, no necesitamos leernos la mitad de lo que ha escrito el teólogo gallego para llegar a la misma conclusión.
El asunto es que la comisión episcopal para la doctrina de la fe de la CEE dice lo mismo que decimos nosotros. Y en la Iglesia Católica, son los obispos quienes tienen la misión de decir qué es teología católica y qué no.
Un poco de caridad cristiana, que ninguna madre quitaría la piel a sus hijos, y menos en público. Ningún teólogo respetable se bajaría a discusiones de verdulera de plaza en un blog, como hacen algunos de los que me preceden en los comentarios.
---
LF:
¿Necesitamos leer las obras completas de Calvino para saber que su teología no es católica?
No.
Pues de igual manera, no necesitamos leernos la mitad de lo que ha escrito el teólogo gallego para llegar a la misma conclusión.
El asunto es que la comisión episcopal para la doctrina de la fe de la CEE dice lo mismo que decimos nosotros. Y en la Iglesia Católica, son los obispos quienes tienen la misión de decir qué es teología católica y qué no.
28/10/13 7:20 PM
Dejar un comentario
