¿hay alguna duda de la CRISIS terminal que padecemos??

Es URGENTE que se excluya toda doctrina llamativa y extraña, que los teólogos vayan a cavar zanjas y los santos canonizados sean tenidos en cuenta.

Roguemos por la conversión de este siniestro personaje y por que alguien sensato EVANGELICE a los indios.

Misioneros que no bautizan, predicaciones y enseñanzas heréticas o vacías de Evangelio, dificultades para confesarse, centros de la Iglesia sin atención espiritual (llegando hasta el punto de morir gente sin nadie preocupándose en administrar la Unción de Enfermos)...

El pan nuestro de cada día que pedimos al Señor... creo que no es este.

¡A ti clamo Señor!

Fragmento del Salmo 43:

Por tu causa nos degüellan cada día,
nos tratan como a ovejas de matanza.
Despierta, Señor, ¿por qué duermes?
Levántate, no nos rechaces más.
¿Por qué nos escondes tu rostro
y olvidas nuestra desgracia y opresión?

Nuestro aliento se hunde en el polvo,
nuestro vientre está pegado al suelo.
Levántate a socorrernos,
redímenos por tu misericordia.

Como dice Condorito: Exijo una explicación! Plop!

[ironía]Algunos misioneros saben más que el Papa e incluso que Jesucristo.[/ironía]

"Stultorum numerus, infinitus est".

Menos mal que Santiago Apóstol no pensó así de los íberos.

Le recomiendo a este imitador de misionero que se lea el libro del P. Iraburu titulado "Las misiones católicas" donde,por ejemplo, dice que "Los «nuevos» misioneros no pretenden la conversión de los hombres. Buscan principalmente solidarizarse con su condición concreta de vida presente y mejorarla en lo posible. Y así lo declaran algunos abiertamente, orgullosos de su actitud: «no pretendemos convertir a nadie». Resulta muy penoso oirles, y comprobar que «alardeando de sabios, se hicieron necios» (Rm 1,22)."

Pues eso... a leer y a aprender.

Es una farsa de misionero sin duda un antropologo que se engaño así mismo y traiciono su misión escudandose en supuestos argumentos etnicos y antropológicos. De manera que si los misioneros que trajeron la fe en Cristo hubieran pensado así aún estarian los aztecas arrancando corazones en Mexico. Me imagino que lo tienen en un sitial de honor en su congregación pero me pregunto ¿Donde quedo aquello re dde id y bautizar en el nombre del Padre, del hijo y del Espíritu Santo

Las palabras de este abuelo Cebolleta de los misioneros me hacen dudar de su sano juicio.Es posible que este mentalmente caduco.Si no fuese asi, habria que echarlo a patadas de la Iglesia, abrir una investigacion seria en su orden y, si preciso fuere, disolverla por heretica.

Recuerdo que, en un programa de TVE hace unos treinta años, dos misioneros agustinos en las selvas del Amazonas presumían de lo mismo. Su misión, según ellos, era convencer a los nativos de la zona que vivieran bien y coherentemente sus creencias ancestrales

¡Que triste! ¿Habrá muchos más como él esparcidos por las tierras de misión?

A mi no me extraña nada, yo estoy casi segura y digo casi segura porque no lo he visto, pero oyendo algunos misioneros por la radio y las cosas que dicen, me parece que a lo único que se dedican es a organizar ONGs que cavan pozos, que no digo que esté mal, porque la tripa y el progreso tiene es importante, pero me da que de evangelización poco o nada

Y no hay otros misioneros (tal vez muchos) que sí quieren parecerse a Cristo y llevarlos a los corazones de las personas que visitan?

Gracias a DIOS que nuevas ordenes están tomando la evangelización en serio.

Dios tarda pero NO olvida!

Más que en un problema teológico y disciplinario, con este señor, tenenmos un problema psiquiátrico.

Hay que agradecer a este misionero de La Consolata por su valentía al afirmar esto. Porque son muchos los modernos teólogos, curas y monjas que piensan lo mismo. Pero no se atreven a tanto como este cura. Pregunta: ¿ Para qué se va al Brasil, entonces ?. Respuesta: Para respetar lo que esas personas ya son. Y la mía: Pues entonces, mejor haberse quedado en casa y se evitan muchos gastos. ¡ Bah, pues entonces, ser misonero no vale nada, pero nada de nada!.

Bendito es el respeto hacia las culturas de otros pueblos.

---

LF:
Y bendita es la fidelidad a Cristo, que nos pidió hacer discípulos y bautizar en todos los pueblos. Quien no hace eso, sobre todo si ha sido enviado como misionero, es un traidor a la fe cristiana.

Líbreme Dios de entrar a valorar la tarea de un misionero del que lo desconozco todo. Ni estoy preparado para ello ni soy quién, pero por lo que cuentas parece un ejemplo tristemente perfecto de caridad mal entendida.

Se bautizan, como se evangelizan, a personas. Éstas son las que forman las distintas realidades e instituciones sociales. Es comprensible que en la muy delicada tarea del misionero se deba partir siempre de lo que hay; pero esta limitación no puede concluir en la imposibilidad o incapacidad para la máxima expresión de la caridad cristiana, como es hacer partícipe real a nuestro hermano de la condición de hijo de Dios por la gracia del bautismo. Está muy bien dar de comer al hambriento, vestir al desnudo, curarlo de sus enfermedades y abrir pozos en los secarrales, pero cada miembro de esa comunidad beneficiada por la actuación del misionero debe conocer que ese amor no procede de esa persona, y que la fuente de toda esa misericordia expresada por aquel hombre está deseando derramarse en el alma de cada uno de ellos para su salvación eterna. Deben conocer que, aún más que ese misionero benefactor, Dios está deseando entablar una relación íntima y profunda con cada uno de ellos. Si por cualquier criterio se hurta esta realidad a las personas que desconocen la verdad de nuestro Señor, no entiendo cómo puede evangelizarse comunidad alguna.

http://yanomamicatrimani.org/index.php/history/biographies/silvano-sabatini

LF, me llama la atención el tema, porque Yanomamos hay tanto en Brasil como en Venezuela.

Del lado venezolano como del lado brasileño tienen misiones los salesianos. Me entero que del lado brasileño estén también los Misioneros de la Consolata.

La política de los salesianos siempre ha sido bautizar al que lo pida, luego del proceso de preparación.

El caso de los Yanomamos es uno de los más difíciles, porque son nómadas. Se trasladan permanentemente entre Brasil y Venezuela. Y son los más aferrados a su estilo de vida tradicional. De hecho, una vez conocí a un seminarista salesiano Piaroa que nos decía que los otros grupos indígenas se burlaban de ellos porque todavía usaban guayuco o andaban desnudos.

Su estructura social es muy comunitaria y cerrada. Viven en lo más profundo de la selva, lo que hace difícil su contacto incluso a las autoridades de ambos países para darles atención.

Lo que tampoco impide que hayan Yanomamos católicos, porque los hay. Por cierto, Yanomami es el plural que usan los italianos para referirse a ellos.

Y bendita es la fidelidad a Cristo, que nos pidió hacer discípulos y bautizar en todos los pueblos. Quien no hace eso, sobre todo si ha sido enviado como misionero, es un traidor a la fe cristiana
Entonces no existe ninguna diferencia entre un musulman que impone su religión por la violencia física y un católico que impone su religión por convicción cultural de que los pobres indios necesitan esa "ayuda", ambos casos violentos, en los cuales no importa la cultura del pueblo que se intenta evangelizar o si ellos lo desean o no.
Mas importante que la fidelidad a "cristo" es la fidelidad a la humanidad y al respeto de las personas que forman parte de esa humanidad.

----

LF:
Usted no es cristiano. Por tanto, no tiene sentido que discutamos sobre estas cosas. No va a entender la postura de Cristo y, por tanto, la postura de la Iglesia.

No me esperaba menos de tí, LF.

Realmente lo siento por usted y por todas las personas que piensan como usted, que no tienen ningún respeto por sus semejantes.

---

LF:
No es una cuestión de respeto sino de caridad hacia quien no conoce a Cristo y el camino de la salvación. A NADIE se bautiza por obligación. Pero a TODOS se debe ofrecer la posibilidad de bautizarse. Y luego, que decidan libremente.

Tristísimo papel. 40 años sin ayudar a conocer a Cristo. No sólo ha hecho perder el tiemnpo a esta gente, sino que este misionero ha perdido 40 años, ¡40 años! de su vida...
Cuando el diablo hace carambolas para perdernos...

"A NADIE se bautiza por obligación..."
A mi no me preguntaron ni me dieron opción a elegir libremente... Tenia semanas de vida...
Ahora que ya puedo elegir, apostaté, "gracias a dios"...
Es lo que pasa con los totalitarismos y los dogmas. Es peligroso creerse con la verdad suprema e incontestable. Vivan sus creencias como les de la gana, pero dejen que los demás vivan su cultura como les venga en gana, que al fin y al cabo no hacen daño a nadie. No sé porqué les molesta tanto saber que hay otras culturas y son tan buenas como la suya... La religión hace mucho daño...

---

LF:
Su padre también le incluyó en el registro civil cuando apenas tenía unas horas de vida. Si quiere, puede renunciar a la nacionalidad española y pedir la de Swazilandia, pero no diga la chorrada de que no le dejaron elegir libremente.
A nosotros no nos molesta saber que hay otras culturas. Cristo nos pidió evangelizar TODAS, sin excepción.
La irreligión afecta a la capacidad de razonar.

Desde luego, la noticia es, por decirlo suavemente, sorprendente, aunque cada vez te sorprenden menos ciertas noticias.

A Stephen el extraño,


El cristianismo no machaca las culturas... O si no como cree usted que hay cristianos en países tan distintos China, Japón, México, España, Alemania, Australia, Papúa Nueva Guinea, India...

O en pueblos tan distintos como: latinos, germánicos, turcos, bantúes, anglosajones, quechuas, zulúes, hindis, tártaros, uzbekos, camboyanos, polinesios...

El cristianismo acoge a todas las culturas Y NO LAS SUPRIME... POR ALGO SE LLAMA CATÓLICO (UNIVERSAL).

Todo lo demás son chorradas que nos gustan mucho hoy de: "No hay que convencer a nadie, que cada cual tenga su opinión pues no hay que imponer."... ¿Entonces a qué viene a convencernos?

No hay que imponer. Pero tampoco hay que callar y decir la Verdad. Si lo hiciera no sería siquiera no digo ni cristiano... NI HUMANO.

Usted no se calla lo que considera la Verdad. Y le felicito. Pero se equivoca... el cristianismo se adapta a todas las culturas perfectamente.

Uno puede seguir cantando polkas y ser cristiano, uno puede seguir vistiendo chilaba y ser cristiano, uno puede hacer la ceremonia del té y ser cristiano, uno puede jugar a la pelota vasca y ser cristiano, uno puede bailar sevillanas y ser cristiano, uno puede vivir en una selva con su organización tribal y clánica y ser cristiano...


---

LF:
No voy a publicar ningún comentario más de ese señor, así que no le vaya a escribir otra cosa ni a preguntarle por qué no le replica.

Por acciones como éstas,unidas a otras más descabelladas, estamos como estamos. Sí, realmente el demonio se ha estado partiendo de risa y frotándose las manos contra Dios. Lo triste es que personas consagradas como él sean la mano ejecutora de los planes del maligno. Pero el amor de Dios es enorme aunque el sufrimiento que le provocamos con nuestra forma de actuar también lo es. Sin embargo, Dios sigue siendo omnipotente y el poder de los necios no prevalece ni la astucia del maligno será perpetua. Cristo vence Cristo impera. La luz de Cristo vence a las tinieblas. Bendito sea Dios.

Humildemente, solo me atrevería a apreciar la opinión de algún otro misionero que haya gastado 40 años de su vida en la selva amazónica. Me duele por cuenta ajena que sin ni tan siquiera conocer a este hombre, se le califique tan alegremente de traidor, loco, difamador. No se de donde emana tanta autoridad sin un conocimiento más profundo de la realidad que juzgamos. Es un simple apunte, yo no me atrevo ni por asomo a juzgar, debe ser una debilidad, no se...

Un saludo

Si el sacerdote misionero no evangeliza en vistas a la salvación de las almas, ¿para qué es sacerdote? Podría integrarse a una ONG especialmente a esas que van de Europa a los países "subdesarrollados" para alentar rebeliones izquierdistas, establecer o resucitar "pseudo religiones, espiritualidades y cosmovisiones".
Hace falta una purga.

Ese misionero no tiene conciencia de lo que es un sacramento. El sacramento actúa de adentro hacia afuera, es decir, del corazón hacia la cultura. Lo que el misionero hace es un acto soberbio de abstracción, al pensar que con "su cultura" cambiara el corazón del hombre. Esto es falso, sin duda la cultura contribuye, pero es Cristo quien con su gracia sacramental lo hace. Si no se cree en esto es un anatema por menospreciar el poder de Cristo y sobrevalorar el poder humano.

Señor, ten piedad de ese sacerdote que no ha contribuído con tu causa!!

Bendiciones!

No tengo elementos de juicio para opinar sobre las opciones de ningún misionero, y menos sobre las de este hermano que, durante cuarenta años, ha puesto un rostro a Cristo entre los Yanomami.
Tú tampoco le conoces; sólo has leído unas líneas de un libro, unas líneas que no encajan en tu idea de misionero: «No bautizamos a ningún Yanomami porque estábamos convencidos de que no tenía sentido bautizar a la persona fuera de la comunidad y que es la cultura la que debe ser evangelizada: el hombre tiene derecho de tener su cultura y debe encontrar en ella la forma para expresarse cristianamente. Bautizar fuera de la comunidad habría significado crear en el bautismo una doble personalidad».
Leídas una y otra vez, en ninguna de esas líneas encontré lo que tú dices haber leído: “Este señor presume de haber desobedecido a Cristo durante toda su vida”, “este señor presume de haber negado el sacramento que abre las puertas de la salvación a todos aquellos indígenas con los que ha tratado durante cuarenta años”.
Leídas una y otra vez, las del misionero son palabras que pueden dar lugar a un debate, a una reflexión, también al desacuerdo, pero nunca a una descalificación: “Este señor ha estafado a la Iglesia, a esos hombres y mujeres y al Altísimo”, “mucho me temo que no sea el único misionero-farsante”.
Fuera de una patología grave, el pudor debiera ser medicina suficiente para que alguien, que en su vida no ha encontrado un Yanomami, trate con respeto a quien ha dedicado a ese pueblo toda una vida.
Es sólo una cuestión de pudor.


---

LF:
http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=24&Itemid=160&idMenu=3&idNoticia=154584
Destaco:

En Marruecos está prohibida la conversión, pero el padre Agrelo señala que "si voy a un país, sus reglas empiezan a ser las mías". Además, "no tenemos ningún interés en hacer prosélitos. No se trata de eso. Y tengo el convencimiento de que todos los hombres y mujeres de este mundo, a su modo, buscamos al mismo Dios, aunque le demos nombres o figuras distintas".

Pues eso. No tengo más que añadir.

Tengo una amiga a la que le he confesado que me gustaría tener familia numerosa; ella me responde que soy un machista que no piensa en los derechos de la mujer sino en mi propio egoísimo (desconcertante: al parecer yo sería egoísta por desear tener familia numerosa, échale hilo a la cometa, como decimos en Canarias). Le replico que aún quedan mujeres en España -bien es cierto que no muchas- que por fe católica desearían lo que yo, y resulta que me contraargumenta señalando que ella lo que no quiere es ser "una coneja todo el día pariendo" porque a unos "locos" -así denomina a los pastores de la Iglesia católica- se les ocurra decir que el matrimonio cristiano "en plenitud" puede y aun debe contemplar esa apertura generosa a la vida.

El asunto que planteo no es baladí ni es totalmente extraño al contenido del post de Luis Fernando Pérez, puesto que mi reflexión quiere poner el dedo en la llaga de una suerte de "mal de fondo" que se respira en la Iglesia, a saber, el mal de fondo del relativismo. Es el que está al fondo, muy al fondo, de la actitud tomada por ese singular misionero católico a que se refiere Luis Fernando en su último post -dicho con todos los respetos hacia la persona de ese misionero a quien no conozco, y que presume de no haber bautizado en 40 años ni a un solo yanomami en la selva brasileña donde ha misionado-.

A decir verdad, el relativismo tiene que ver con la crisis de fe que padece nuestro atribulado mundo; también, con la secularización interna de la Iglesia universal; asimismo, con la pobreza e ineficacia de nuestro testimonio de vida cristiana; no poco, con la idea "interreligiosa" de que todas las religiones dan igual, son lo mismo, el mismo camino para llegar a Dios.

Claro que la inmensa mayoría de las religiones merece respeto y estima, pues todas en mayor o menor medida contienen "semillas del Verbo", solo que tal respeto y tal estima ponerlos en práctica a costa de "desnaturalizar" o deslegitimar la sustancia del mensaje cristiano...

----

LF:
La Dominus Iesus vino a zanjar todos los errores sobre esa cuestión. Dejó las cosas en su sitio.

Desde America lo que preocupa es que muchos de estos "misioneros" ocupen puestos de autoridad dentro de nuestras iglesias y pueden inmaginarse como nos va, atras quedaron esos misioneros que dejaron su vida y la semilla del verdadero evangelio gracias a los cuales se mantienen la fe en muchos lugares en otros han caido enel protestantismo o en la indiferencia porque los que llegaron de fuera ya no tenia fe. Hasta cuando seguiran nombrando obispos con esta mentalidad

Realmente parece que no hay disparate, barbaridad o esperpento teológico del que no pueda ser capaz un religioso en estos tiempos. Curas en gran hermano, misioneros que no les da la gana de bautizar, teólogos que reinciden en herejías que parecían fósiles históricos...

El espíritu que mueve a este tipo de misioneros es desgraciadamente muy frecuente. Marta ha acabado echando a María de los pies de Jesús, y cuando ha llegado con la comida, el mismo Jesús ya no estaba, también se había marchado.

Desde luego, suena muy raro, tan raro que debe haber más razones que el párrafo de un libro que cita al misionero (no escrito por él. Por especular, puede ser que lo atribuido al misionero sea una interpretación de la escritora, o que el misionero dijera eso ahora como una reacción anímica a algo que le haya sucedido al volver de la selva o que chochee, y que los expuesto no esponda a la realidad de su vida de misión...

Leídos los comentarios, algunos muy crueles, deberíamos plantearnos si antes de crucificar a un misionero anciano que lleva 40 años en la selva, deberíamos conocer más sobre la realidad de lo que esa autora dice del misionero. O, incluso mejor, oír lo que dice el Vaticano al respecto pues, con mucha probabilidad, estará más enterada del asunto que los lectores que tan duramente juzgan.

Un saludo cordial.


---

LF:
Si no ha bautizado a nadie, niego que haya sido un misionero. Habrá sido otra cosa, pero desde luego no eso. Decir lo contrario es un insulto a los verdaderos misioneros.
No es el primero que dice algo parecido, así que no tenemos por qué dudar de la palabra de la autora del libro.

Se fue de vacaciones y dejo a Cristo. No fue como misionero, fue como antropologo. Como el que deja un abrigo y se pone un traje de baño. Ahora si se convierte se pega un balazo. !!!Dios mio en donde estudio, como cristiano a que vino al mundo¡¡¡

¿si a una persona no se le ofrece el bautizo, va al infierno? ¿si una persona es bautizada pero reniega de Cristo de adulto y no bautiza a sus hijos va al infierno? ¿si una persona se niega a ser bautizada va al infierno? ¿los musulmanes e hindúes van al infierno? ¿richard dawkings va a ir al infierno?

----

LF:
Depende del grado de luz que haya recibido y de su respuesta a la misma. Sí. Sí. Depende de si están en ignorancia invencible. Sí.

Todos los "síes" pasan a ser "noes" si la persona se arrepiente antes de morir.

Pues a san Francisco Javier, le dolia el brazo de tanto bautizar...

Gracias antropología cultural!..muchas gracias filosofías y teologías de la liberación!, aplaudamos al modernismo instaurado!..Que hermosura ver seminarios atestados de filosofías de bagatela y de teologías prestas al servicio de la estupidez!

Este misionero sí que tiene las ideas claras para poder vivir como un digno hijo del mundo contemporáneo! Realmente se ha lucido! vivir 40 años en pura y plena estupidez, hay que elogiarlo!..no cualquiera se atreve a llevar una vida tan absurda..

Mis respetos a este misionero que ha desperdiciado quizás miles de almas para Dios!

y hablando en serio..a rezar por todas esas almas tan maltratadas durante todos estos años..

Saludos en Cristo y Maria Santísima! +

"A NADIE se bautiza por obligación. Pero a TODOS se debe ofrecer la posibilidad de bautizarse. Y luego, que decidan libremente."

Muy bien dicho LF! Como se hace con los niños pequeños cuando se les bautiza!


---

LF:
Obviamente hablaba de adultos. A los niños se les bautiza sin su consentimiento de la misma manera que se les lleva al médico sin pedirles permiso y se les manda al colegio en contra de su voluntad.
Hay cosas que se pueden argumentar de manera tan simple que parece mentira que haya gente tan, tan obtusa que necesite oir dichos argumentos.

¿40 años? Curioso que esa cifra acompaña con frecuencia a estos "nuevos" misioneros.
De los mismo se jactan los misioneros consolatos y carmelitas de nuestro vicariato de Sucumbíos... 40 años de ISAMIS!!! Si, es verdad, 40 años años de negar el bautismos a las personas, y peor aún, abligándonos a realizar trabajos, que corresponden a autoridades civilies, antes que cualqeuier formación... Basta ya de tanta herejía!!!

Esto no es novedad en el Vicariato de Sucumbíos

Respeto mucho el titulo del hermano Perez Bustamante, pero no comparto en absoluto el ortodoxo concepto que tiene de EVANGELIZAR, Dios mio, en pleno siglo 21, todavia hay seglares con "titulos" que creen que bautizar es sinonimo de evangelizar, y el concilio? y el mismisimo evangelio? que te dice querido hermano, solidarizarse con las victimas del anti reino, la medula de las bienaventuranzas.Bien por este misionero de la consolata, que ha hecho carne las enseñanzas del maestro, EVANGELIZAR es lo que ha hecho, al llevar a Cristo a su cultura, acaso no dice pablo VI, que se debe respetarla libertad del hombre hasta en su dimension religiosa?Que dice la religión?Que dice la fe? Entended esto querido hermano, Perez Bustamante.
Regaló 40 años de su vida con los indios, y ahora los vais a juzgar porque no bautizo a ninguno?...Que ironia, que lastima

---

LF:
No, mire, evangelizar es mucho más que bautizar. Pero sin bautismo, no hay evangelización genuina sino una gran farsa.

¿Qué tiene que ver el concilio con semejante traición al mandato de Cristo?

No hay verdadera Iglesia de Cristo allá donde se desprecia los sacramentos, donde en nombre de un concepto herético sobre la libertad religiosa se llega a la aberración de no buscar la conversión y el bautismo de los que no son cristianos.

Dice usted que regaló 40 años de su vida con los indios. No, más bien, tiró a la basura 40 años de su vida.

Dice la Escritura:

Ef 4,5
...un Señor, una fe, un bautismo.

Ese farsante ha desobedecido al Señor, ha demostrado no tener fe y por eso no ha ofrecido el bautismo.

¿Qué les ha negado a esas almas?

Esto:
Romanos 6,4
Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.

Quiera Dios que muchos de ellos puedan haber sido salvos por una especie de bautismo de deseo. O sea, que en caso de que se les hubiera ofrecido, ellos lo habrían aceptado.

En Ecuador los de la TL tienen un "santo" que también tenía la misma soberbia de decir que no bautizó a ningún indio sino que se dejó bautizar por ellos. Se trata del capuchino Mons. Alejandro Labaka. ¡Ay! de éstos, cómo será su juicio delante de Dios...

qué finos y suaves son ustedes¡¡¡¡¡
No le quepa la menor duda que rezaré por este señor, pero eso no quita que el que hace estupideces de forma permanente eds que es estúpiod, el que hace imbecilidades de forma constante es que es un imbécil, y aquel que está prepardo para una función, y no la lleva a cabo porque no quiere, o bien la rechaza, es un borde. Ya sabemos todos que hay de todo en la viña del Señor.
Rezaré por él e intentaré no ser como él.

salut

Estimado:
De que se asusta? Es el sentido "misional" de la Noatrae Aetate. Por que violentar la "dignidad" y la "conciencia" de esas personas? Acaso no son recintos sagrados e inviolables?

Lo que se tiene que preguntar es el porque desde los 50, han abandonado el ministerio cerca de 15.000 (mas o menos) jesuitas. Misioneros en gran parte.

SALUDOS

----

LF:
¿Me puede decir en qué parte de la Nostra Aetate se afirma que no hay que evangelizar y bautizar a los no cristianos?

Lea usted bien lo que dice el Concilio Vaticano II sobre este tema:

Lumen Gentium

17. Como el Hijo fue enviado por el Padre, así también El envió a los Apóstoles (cf. Jn 20,21) diciendo: «Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado. Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumación del mundo» (Mt 28,19- 20). Este solemne mandato de Cristo de anunciar la verdad salvadora, la Iglesia lo recibió de los Apóstoles con orden de realizarlo hasta los confines de la tierra (cf. Hch 1,8). Por eso hace suyas las palabras del Apóstol: «¡Ay de mí si no evangelizare!» (1 Co 9,16), y sigue incesantemente enviando evangelizadores, mientras no estén plenamente establecidas las Iglesias recién fundadas y ellas, a su vez, continúen la obra evangelizadora. El Espíritu Santo la impulsa a cooperar para que se cumpla el designio de Dios, quien constituyó a Cristo principio de salvación para todo el mundo. Predicando el Evangelio, la Iglesia atrae a los oyentes a la fe y a la confesión de la fe, los prepara al bautismo, los libra de la servidumbre del error y los incorpora a Cristo para que por la caridad crezcan en El hasta la plenitud.

Ese farsante de misionero ha quebrantado también las enseñanzas del último concilio ecuménico.

Desde Pontevedra:

MISIONERO, RA.

1. adj. Perteneciente o relativo a la misión que tiene por objeto predicar el Evangelio.

2. m. y f. Persona que predica el Evangelio en las misiones.

3. m. Eclesiástico que en tierra de infieles enseña y predica la religión cristiana.

****


PREDICAR :

(Del lat. praedicāre).


1. tr. Publicar, hacer patente y claro algo.

2. tr. Pronunciar un sermón.

3. tr. Reprender agriamente a alguien de un vicio o defecto.

4. tr. coloq. Amonestar o hacer observaciones a alguien para persuadirle de algo.

***

EVANGELIO :

(Del lat. evangelĭum, y este del gr. εὐαγγέλιον, buena nueva).

1. m. Historia de la vida, doctrina y milagros de Jesucristo, contenida en los cuatro relatos que llevan el nombre de los cuatro evangelistas y que componen el primer libro canónico del Nuevo Testamento.

***

Por lo tanto :

La MISIÓN del MISIONERO, es PREDICAR la palabra de Dios escrita en los EVANGELIOS.

Y está escrito en :

San Mateo, 28:18-20.

"Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén."

Conclusión :

Si uno NO PREDICA, EVANGELIZA Y HACE DISCÍPULOS y BAUTIZA debidamente, no es un BUEN MISIONERO.

***

Es un MISIONERO vulgar y corriente. Hablando en plata del montonero montón y de esos de los que se dice siempre y eufemísticamente :

" Del mar el mero y de la tierra el MISIONERO ".

***


Alabado sea Dios, las cosas que hay que ver y leer.

Le mando este comentario certificado a la selva y al interfecto, por si cambia de opinión y se le ocurre bautizar a un YANOMAMI y lo convierte rápidamente en un:

YA SI MAMI.

Le quedo muy agradecido. " Más vale uno que ninguno "
y también, " vale mucho más un SI, que un rotundo y feo no ", que decimos por MADRID.

Amén.

Un comentarista de por arriba dice que el problema no es teológico, sino disciplinario. Y yo con todos mis respetos le contesto: ¡y un jamón! El problema es teológico, más concretamente, de cierta teología de vanguardia que sustituyó a la teología tomista en la formación del clero a raíz del posconcilio, y que aún hoy sigue de moda. Muchos os habréis olvidado ya de Rahner, de los "cristianos anónimos" y de las consecuencias prácticas inmediatas de la teología rahneriana (o sea, que las misiones son superfluas porque los indios y los negritos se salvan sin necesidad de que nadie les anuncie nada). Pero os aseguro que esos que dais por muertos gozan de muy buena salud, y que seguirán dando problemas por lo menos un par de generaciones más (y si Dios no lo hubiera empezado a remediar de forma en verdad providente en las últimas dos décadas, tendríamos Rahner para muchos, muchísimos años...)

---

LF:
¿Un par de generaciones más? Creo que a mediados de este siglo no quedará nada.

Es increíble que en pleno siglo XXI hallan personas como este editor que piensen que América o los pueblos diferentes al eurocentrismo y su religión sean tan ignorantes y desconocer el sistema católico, actualmente los pueblos indígenas estamos tan informados que realmente se nos hace chistoso el hablar de conversión o religión. La verdad es que el misionero actuó acorde a lo que se encontró pues para los pueblos indígenas la iglesia católica no es mas que una organización No gubernamental mas de asistencia. Y debo reconocer el trabajo de muchos misioneros y entre ellos los de la consolata, pues de que sirve ser bautizado o creyente, si la verdad de todo es que nuestras costumbres siguen vivas y nuestra cosmovisión es más fuerte que nuca. Deberían este señor hacer una reflexión mas profunda de como esta la iglesia hacia adentro de todas sus culpas, y sacar tanto diocesano de sus grandes curias y servirle realmente al mundo poniendo sus pervertidas manos en los más necesitados

---

LF:
¿Qué tendrá que ver el eurocentrismo con todo esto?
Lo único que se pide es que a todos los pueblos se les predique el evangelio y se bautice a los discípulos. Eso no tiene nada que ver con Europa sino con la petición de Cristo hace casi 21 siglos. ¿Era Cristo eurocéntrico?

Si para los pueblos indígenas la Iglesia es una ONG más, entonces la Iglesia estaría fracasando y traicionando a su Señor. Camo quiera que eso no puede ser a nivel general, lo que cabe pensar es que hay que cambiar a los misioneros farsantes por misioneros auténticos. Para ello se puede usar a los nuevos movimientos eclesiales.

Lo de esperar a que nuestro hijo decida si quiere ser bautizado o no, implica que también debemos esperar a que decida él por sí mismo si quiere ir a la escuela, si quiere hacer deporte, si va a clases de música... Que decida en todo. Los padres debemos decidir cómo educamos a nuestros hijos, y queremos lo mejor para ellos.

En cuanto a los 40 años de "misión" de este personaje encajan con los 40 años de tontería que impera en determinados sectores de la Iglesia, y, sobre todo, que no nos la contagien.

EA, PUES VAYA PERLA DE MISIONERO!

a lo mejor como misionero católico ha sido un desastre, pero no cree que se le puede valorar por el hecho de haber estado dando 40 años su vida a los demás??

---

LF:
Si ha dado de beber al sediento y de comer al hambriento, al menos habrá hecho buenas obras. Pero las buenas obras no tapan la cruel obra de no ofrecer la salvación que Cristo pidió que ofreciéramos a los que no son cristianos.

Me parece apenas justo que se les permita decidir, la iglesia no puede pretender imponer la religión a culturas indígenas que poco o nada están interesadas en conocerla. ¿que querían? ¿que quemaran en la hoguera a los indígenas que no aceptaran la doctrina? ¿que los forzaran a leer la biblia y a aceptar a Cristo?

Cual sería la reacción si las comunidades indígenas decidieran "evangelizárnos" a nosotros?

---

LF:
Otro que habla de forzar. Pero vamos a ver, ¿usted entiende lo que significa la palabra libertad?
Al que no cree se le predica el evangelio. ¿Quiere aceptarlo? Lo acepta. ¿Quiere rechazarlo? Lo rechaza. Ni más ni menos.

Bueno, matizo lo de que "lo acepta". Más bien Dios le concede por gracia aceptar el evangelio. La fe es un don, no algo que uno se fabrica para sí mismo.

Me imagino que a esta mala copia de "misionero" le gustaría que Jesucristo se disculpara con los indios por haber muerto por ellos en la cruz...Es más este tipo de humano se comporta como si supiera más que Dios...me imagino que vomitará de rabia cada vez que lee ese pasaje del Evangelio que dice "Id y bautizad..."...o mejor dicho...por qué mejor no se va al infierno donde nadie quiere ser bautizado...?????? qué tal raza!! Con misioneros como estos para qué queremos enemigos???

Editado:
Lo mismo si pruebas a reinicar el router consigues engañarme, aunque dudo que lo logres. Usando diferentes nicks, no.

LF, en afán constructivo, creo que Santiago Agredo lleva toda la razón, llevas a conclusiones muy graves solo a partir de cuatro líneas. Y tampoco me parece acertado responder con una cita suya sacada de internet, como si lo desacreditaras así. No es propio de una sana apología.

Un saludo

----

LF:
Tengo más citas pero yo no desacredito a nadie. Simplemente copio lo que se ha dicho. Y doy el enlace para que todo el mundo lea el contexto. A partir de ahí, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Eso sí, comprenderás que prefiera estar más cerca del que dijo "Ay de mí si no anunciara el evangelio", que de otro tipo de planteamientos. Siempre habrá quienes encuentren justificación para no hacer lo que Dios nos mandó hacer. A mí no me convencen, lo siento. Y como no me convencen, lo digo. Con la particularidad de que en este tema me baso en la Escritura y el Magisterio.

Muy bien LF. Veo que los comentarios que no te gustan simplemente los eliminas. Asi me gusta.

Te recuerdo que cuando se recurre a la censura algo no funciona bien.

Madura un poco. Ya eres mayorcito para decirte que te vas a encontrar con opinones contrarias a la tuya. Y si quieres hacer de este un medio plural, vas a tener que cambiar tu filosofía con respecto a la censura de comentarios.

Y si no quieres hacer un medio plural, pues crearos un filtro de detectar católicos. Así podréis ... editado
----

LF
Dos cosas:
1- Quien sigue este blog sabe que por lo general no acepto comentarios de ateos, agnósticos, heterodoxos y similares. Y que cuando lo hago, corto rápido cuando veo que se creen que todo el monte es orégano. Es más, con ello no incumplo ni una sola norma de netiqueta de blogs. Si no las conoces, las lees acá.
La primera dice:

Principio de soberanía del autor: La interacción se produce entre blogs no en los blogs. Los comentarios en blogs son un espacio de participación en la creación o la argumentación de otros, por tanto, rechazar o borrar comentarios no es censura. A diferencia de USENET o de la prensa tradicional, en la blogsfera ningún administrador tiene poder como para evitar que nadie abra o se vea obligado a cerrar su propio blog, lo que sí sería censura. Un blog y sus posts son creaciones de su autor que asume los costes de su mantenimiento técnico y da la oportunidad a otros de complementarlos con sus comentarios. El autor tiene por tanto, toda la legitimidad para determinar qué comentarios lo complementan y cuales no.

2- No tenemos la más mínima intención de hacer un medio plural en el sentido "mundano" del término. InfoCatólica es todo lo plural que se puede ser desde la fidelidad al Magisterio. Fuera de ese límite, la pluralidad brilla y brillará por su ausencia.

Cuánto daño le hacen a la Iglesia, Cuerpo de Cristo, las lecturas sesgadas e interesadas de la doctrina. Por una parte respecto del deber de todo bautizado de anunciar la Verdadera Fe, por otra en lo que respecta a la Doctrina Social de la Iglesia, de la que se hizo también una promoción sesgada e incompleta, siendo que «los principios de la doctrina social deben ser apreciados en su unidad, conexión y articulación» (Compendio de la doctrina social de la Iglesia.n.º 162). Las consecuencias están a la vista.

Aunque pueda tener usted razón, creo que en el tono de voz y las formas no se deja llevar por la caridad, antes bien denota una furia que no es propia del cristiano. Con decir que el misionero "anciano" tenía una visión equivocada que otros deberían tener en cuenta y rectificar desde su punto de vista hubiera bastado.

---

LF:
Lo siento, pero yo creo en aquello de "el celo de tu casa me consume". Quizás sería mejor que fuera diferente. De hecho, me evitaría muchos problemas. Pero hoy por hoy soy así. Mañana, sólo Dios sabe.

Muy bien Luis Fernando se os lee también en la selva amazónica de Sucumbíos:

http://sucumbiosinformacion.blogspot.com/2012/02/otro-misionero-de-la-consolata-al-gusto.html




---

LF:
Sucumbíos es una herida abierta en el costado de la Iglesia en América. Y no parece que se le esté dando una solución adecuada. Es penoso que se deje a los lobos seguir en medio de las ovejas.

Éste no es misionero, puro cuento, lo que sí es un secuaz del demonio, no tiene otro nombre. "Id y evangelizad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" (Mt 28, 19-20). donde quedan estas palabras de Nuestro Señor.

Para responder a Angelina: Tu dices "misionero "anciano"" por qué motivo?, para inspirar pena?, no se trata de la edad, de que si es joven o viejo, se trata de un estado de alma pésima. Si satanás opinara en este blog ciertamente lo haría de ese modo.

En el blog REFORMA O APOSTASÍA dedico un artículo al tema de las misiones. Y señalo que los misioneros que ni evangelizan ni bautizan (e incluso se enorgullecen de ello), sino que se quedan en la actividad benéfica temporal, no son misioneros, porque no cumplen la "missio" de Cristo:
"id y predicad el evangelio, y bautizad al que crea" etc.

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/13-misiones-y-conversiones

---

LF:
Precisamente hay que insistir en que esos no son misioneros. Son otra cosa.

Angelina

Le recomiendo leer el artículo del P. Iraburu sobre "El lenguaje de Cristo, claro y fuerte".


http://infocatolica.com/blog/reforma.php/0908280843-25-lenguaje-de-cristo-claro-y

Mi querido hermano LF, porque no te identificas, por lo que veo sos un perfecto fariseo igual que el hno que encendió la polemica, disculpa que te diga, pero lo hago con mucha caridad, metete 40 años en la selva con los hermanos indigenas y luego hablamos, no tienes la menor idea de lo que es esa misión, veo que tu pobre fe, pero tu enorme religión te atasca, que fácil es predicar desde el primer mundo....Asi cualquiera

---

LF:
Si cualquier apóstol se hubiera metido en la selva por 40 años, hoy no habría ni una sola tribu indígena sin cristianos bautizados entre sus miembros. Esto no tiene nada que ver con ser del primer mundo o del octavo. Tiene que ver con ser cristiano. El que niega la necesidad del bautismo no es cristiano.

Por cierto, tiene guasa que me acuséis de juzgar los que hacéis lo mismo conmigo.

La verdad, LF, es que no se que me esperaba.

Me limitaré a darte un aplauso: plas, plas, plas...

Ah y disculpa querido LF, me gustaria saber si todos esos hermanos que "bautizaste", como estan viviendo en sus ambientes, no roban?, no adulterán, son solidarios? viven lo que saben?, viven su bautismo?, Veo mucha teologia en tus apreciaciones, pero muy poca caridad, por no decir nada, por suerte no eres juez, ni Dios, asi que este hombre de Dios, misionero de la consolata, no será juzgado por ti

---

LF:
Mi sensación es que mis palabras sobre ese falso misionero son casi un chiste y un dechado de moderación comparadas con las que recibirá de Aquél que mandó ir a bautizar y a quien ese señor ha desobedecido, presumiendo además de su desobeciencia y achacándola a la "gracia del Buen Dios". Pero es solo una sensación, claro.
Yo hasta ahora solo he bautizado a mis hijos. Y ni roban, ni adulteran, ni desconocen lo que es la solidaridad.

No sé si me asombra más la actitud del misionero o la de algunos comentaristas. Menos mal que los primeros cristianos, los mártires y quienes nos precedieron, le dieron al bautismo la importancia que tiene.
Si hubieran actuado como este misionero, ninguno de quienes aquí estamos nos hubiéramos enterado de qué cosa es el bautismo.

Yo se que somos todos humanos y nos equivocamos, y que al ser hijos de Dios nos debemos caridad unos a otros. Pero una cosa es "la caridad" y otra muy diferente es "como" expresamos esa caridad. Muchos creen que "necesariamente" tiene que venir de la mano de unos buenos modales al hablar, de cierta complacencia en el uso del lenguaje y hasta en ciertos casos de una falsedad "disfrazada" de tolerancia..
NO señores!..la caridad se expresa de maneras muy diversas, pero tiene como único fin, el Bien, la Verdad y la Belleza últimas (como que proviene de ahí!). Entonces, mientras el Señor Luis Fernando, tenga como finalidad el "bien" (osea, que este hombre se arrepienta y se confiese y que miles de católicos que leen este blog no sigan el ejemplo), la "verdad" (que se dé cuenta del error en el que vivió durante 40 años y que los fieles que leemos habitualmente sus textos descubramos la falacia que hay en sus palabras) y la "belleza" (del bautismo, fuente de vida eterna y deber que este sacerdote misionero no cumplió, al igual que mostrar a los lectores el deleite que significa seguir a la Iglesia en sus vocaciones y sus Sacramentos), mientras siga apostando a esto, y hasta con palabras "no tan bonitas", seguiré alentando a quien creo que está en lo correcto. Por que no hay nada mas falso que ocultar la verdad, el bien y la belleza, propias de Dios con "cuasi verdades, bienes y bellezas" que desvían del camino de Salvación.

Nada más. Quien tenga oídos que oiga..o mejor dicho quien tenga ojos que lea y entienda!

Saludos en Cristo y Maria Santísima! +

¡Que pensará desde el Cielo san Francisco Javier, copatrono de las misiones! que compuso esta oración:
Eterno Dios, Criador de todas las cosas: acordaos que Vos criasteis las almas de los infieles haciéndolas a vuestra imagen y semejanza.
Mirad, Señor, como en oprobio vuestro se llenan de ellas los infiernos. Acordaos, Padre celestial, de vuestro Hijo Jesucristo, que derramando tan liberalmente su sangre, padeció por ellas. No permitáis que sea vuestro Hijo por más tiempo menospreciado de los infieles, antes aplacado con los ruegos y oraciones de vuestros escogidos los santos, y de la Iglesia, Esposa benditísima de vuestro mismo Hijo, acordaos de vuestra misericordia, y olvidando su idolatría e infidelidad, haced que ellos conozcan también al que enviasteis, Jesucristo, Hijo vuestro, que es salud, vida y resurrección nuestra, por el cual somos libres y nos salvamos; a quien sea dada la gloria por los siglos de los siglos. Amén.
San Francisco Javier, ¡ora pro nobis!

Estimados Católicos extremistas, solo quiero invitarlos a salgan por un momento a ver la realidad, estamos en América, donde se han fundado grandes civilizaciones, pero que por mas de quinientos años la espada del "conquistador" y la cruz del misionero ha causado en el mayor de los casos solo muerte y barbarie, me pregunto si es esa la voluntad de "Dios",...pero gracias a los pocos misioneros que han logrado encontrar el verdadero mensaje de Dios, que no precisamente esta en un pedazo de pan o en la estructura de la iglesia Católica si no en todos los seres vivos y no vivos pues como sabemos los pueblos de América, sabemos que una cosa es el mandato divino resumido el AMOR, y otra cosa son las intenciones de la iglesia, hemos permitido que el ejercicio de la cristiandad continúe. Hermanos católicos, América no es Europa, o dígame cual constitución de estos países mantiene una religión oficial, triste para ustedes, pero acá se da la libertad de culto y los pueblos somos libres de aceptar si nos bautizamos o no, si vamos a misa o no, el caso es que ustedes deben entender que en quinientos años ya hemos logrado entender que nuestro Cristo murió por los hombres(NO por la mujeres), pero eso que interesa si nuestra nuestras creencias son igual de validas que la cristiandad, yo creo que en ves de criticar a este humilde misionero debería usted acercarse a terreno y darse cuenta si los indígenas le interesa bautizarse....triste pero señores católicos ya es hora de aterrizar

---

LF:
No, mire, el que necesita aterrizar es usted:
- No puede tener por Padre quien no tiene a la Iglesia por Madre.
- No es libre para bautizarse aquel a quien no se le ofrece el bautismo.
- Decir que Cristo murió por los hombres y no por las mujeres es una solemne estupidez.
- Esos falsos misioneros les han engañado. No hay más que leerle a usted.

La Iglesia es misionera, he aquí el ejemplo claro de lo que no debe hacer: libertad religiosa, ecumenismo y ser una ONG. Id por todo el mundo anunciando el evangelio...
-----

LF:
La libertad religiosa es otra cosa. Y el ecumenismo, también.

Este misionero debería ser sancionado por la autoridad eclesiástica.

Por algo escribí esta entrada en mi bitácora http://www.eltestamentodelpescador.info/2012/01/he-tirado-un-calendario-de-antena.html, y a veces no entrego a la feligresía la revista de los Misioneros de la Consolata "Antena Misionera" porque tiene cosas que no me parecen correctas, como defender el sacerdocio de la mujer.
Me da la impresión de que para algunos misioneros la Misión es simplemente diálogo interreligioso o hacer pozos, con lo cual ¿para qué van a estar en una comunidad? mejor trabajar en una ONG.

---

LF:
O sea, defienden algo contrario a lo que ha sido definido infaliblemente por la Iglesia.
Bien, bien...

"¿Está dividido Cristo? ¿Fue crucificao Pablo por vosotros? ¿Fuisteis bautizados en nombre de Pablo? Doy gracias a Dios porque no he bautizado a ninguno de vosotros, salvo a Crispo y a Gayo, de modo que nadie puede decir que ha sido bautizado en mi nombre. Bueno, también bauticé a la casa de Estéfanas; por lo demás, no sé si he bautizado a algún otro. Pues no me envió Cristo a bautizar, sino a anunciar el Evangelio, y no con sabiduría de palabras, para no hacer ineficaz la cruz de Cristo". Pablo de Tarso, apóstol de los gentiles.
Te lo recuerdo, hermano Luis Fernando, sin esperanza de que entiendas que el Evangelio es mucho más que nuestros pobres pensamientos. Ya sólo me queda la oración para que el Señor ilumine ese mundo al que yo no he podido entrar.

---

LF:
Si usted quiere usar el versículo que usan los cuáqueros para justificar su negativa a bautizar y para apoyar a un "misionero" que presume de no haber bautizado a indígenas, es muy libre de hacerlo. Yo me limitaré a interpretar ese versículo como lo interpretaron los Padres de la Iglesia y asumiré todo lo que el Magisterio de la Iglesia enseña al respecto del sacramento del bautismo y su importancia en la labor misionero.
Y como no es plan de que un seglar como yo entre en un debate doctrinal con un arzobispo como usted, si es menester daré traslado de sus intervenciones en este blog a quien está en autoridad doctrinal sobre ambos. O sea, Roma.

Saludos:

Al P. Silvano, con todo respeto que merece vuestra reverencia y vuestras canas. Ha obrado usted injustamente contra la humanidad, pues ha privado (o mejor, estáis privando)a seres humanos de conocer la verdad plena en Cristo y su Iglesia.

Pero también, me ha privado a mi de poder tener nuevos hermanos en la fe por el santo bautismo. Dios os perdone.

Indio Amazónico: No tiene ninguna base para hablar de barbarie de los europeos, sobre todo de los misioneros. Estas "civilizaciones" de las que usted habla no eran un prodigio de respeto a los hombres y a las mujeres (Dios nos libre de haber caído en sus manos); los sacrificios humanos eran el pan de cada día a las divinidades más primarias, vengativas y salvajes, las guerras intestinas se sucedína unas a otras... (la Historia está ahí, desmiéntala si puede). Comprendo y comparto su orgullo indigenista, pero contraponerlo a los misioneros cristianos es un error. Con el catolicismo, América del Sur (o como quiera llamarla) se ha situado en lo más alto posible de la espiritualidad (muchos les envidiamos).

¡Ave María Purísima! Hay que ver el despiste épico de este señor: presume de no haber bautizado a nadie en 40 años de "evangelización" (sic). ¿Qué le diría S. Francisco Javier? Asombroso, lamentable, triste, trágico. Evidentemente este señor no cree que Jesús es Dios eterno hecho hombre por nosotros y por nuestra salvación, y que nos mandó enseñar en su nombre y bautizar a todas las gentes. Increíble... O María, Estrella de la evangelización, ora pro nobis!

Me quedo atónito ante algunos comentarios.
Según lo que veo algunos hermanos nuestros piensan que el respeto por lo ajeno debe ser más sacro que el evangelizar (Y no confundo evangelizar con hacer proselitismo). El bendito "respeto humano", que es una vulgar componenda con el mundo en el peor sentido joánico...
Si hubiesen hecho así los discípulos de Jesús y los apóstoles, no habría un solo cristiano en esta Tierra ya apenas una generación después.
Y lo que me escandaliza francamente es que algunos de nuestros "guías" defiendan esta tesis insensata e incluso la justifiquen con un texto bíblico arrancado del conjunto del mensaje evangélico. Me quedo viendo visiones.
De verdad que ninguno de nosotros está confirmado en gracia. Pero hay que ver lo que hay por ahí...

Si alguien quiere ver reflejado el cambio que se ha producido en el concepto de las misiones, le sugiero que compare los dos prólogos de la obra "el itinerario espiritual de san Francisco Javier", de Leon Dufour. La edición actual trae los dos prólogos, el antiguo y el nuevo. Es fascinante, y asusta.

Si los primeros cristianos hubiesen seguido la "política" de este misionero, la buena noticia jamás habría salido de una pequeña comunidad judía. No habrían predicado a los griegos: les habrían enseñado a vivir con sus "creencias ancestrales" en Zeus y compañía. Ni a los romanos: habrían pensado que la salvación les llegaría gracias a sus deidades domésticas. Qué decir ya de los lejanos godos, de los celtas, de los íberos... y un largo etcétera.
Todos nos habríamos quedado sin la consolación de Cristo. De Cristo-Eucaristía, del Evangelio, de la Iglesia... No conoceríamos a un Dios desconocido que murió por nosotros en el lejano Israel.
Qué distinta esta postura de la de las hermanitas del Cordero (que cantaron en la JMJ). Van mendigando por las calles, con hábito visible (azul), rosario, plena fidelidad al Papa y a la Iglesia. Pobres como Clara de Asís, místicas como Catalina de Siena. Y siempre rodeadas de jóvenes. En Madrid están en La Latina. En un barrio discotequero y "moderno", llenan la Capilla de jóvenes con adoraciones litúrgicas, misas impecables (cantadas, incensadas, una parte "coram Deo", etc), con todo el mundo de rodillas en la consagración, etc. Hay muchos jóvenes que han pasado del botellón a la adoración eucarística los viernes. Son misioneros del siglo XXI, de la Nueva Evangelización que no puede olvidar a Jesucristo.
¡Ay de mí si no evangelizare!
PD: Monseñor Agrelo, rezo mucho por usted.

Ese "cambio" que usted menciona, p. Delgado, obedece a una técnica de destrucción del enemigo llamada "vaciamiento". Consiste en dejar las formas y vaciar las esencias. Te dejan muerto en vida, cartón pintado, una simple imagen incapaz de incidir en el cambio de la realidad.

La iglesia se ha visto muy afectada por este vaciamiento. El progresismo es una iglesia descafeinada, vaciada doctrinal y litúrgicamente, hazmerreir del mundo. Y el tradicionalismo, aferrado histéricamente a las formas, deja colar por debajo los vaciamientos de la obediencia y de la comunión de los santos.

Francamente, no entiendo lo que quiere decir el P. Silvani. "Bautizar fuera de la comunidad" ¿acaso una persona por haber sido bautizada deja de pertenecer a esa comunidad? "Evangelizar la cultura", la cultura la crean las personas, es a las personas a las que hay que evangelizar, no a las culturas. Precisamente estos días he estado leyendo una biografía, bastante bien documentada, de S. Francisco Javier. Declaraba, a quien quería escucharle, los principios de la fe, con sencillez, asegurándose de ser bien comprendido. Tras un tiempo de reflexión, les preguntaba si creían aquello que les había dicho. A los que creían, después de un periodo de formación en la fe, los bautizaba. Al mismo tiempo, atendía a los enfermos, pedía para los pobres, abría escuelas ... mostraba la coherencia entre su predicación y su vida. Así de simple. No entiendo esta forma de complicar y retorcer las cuestiones.
Monseñor Agrelo, me deja usted sorprendido. Sus intervenciones aquí son desafortunadas, y no encajan con otros escritos suyos, con los que estoy completamente de acuerdo. Se está usted prestando a que lo malinterpreten, y a dar escándalo. Yo entiendo que evangelizar en Marruecos es jugarse el tipo, pero no debemos confundir cobardía (muy comprensible por otra parte) con el respeto a supuestos derechos culturales. ¿No ha pensado que todo el mundo tiene derecho a conocer la fe cristiana, para así poder aceptarla o rechazarla?

Tal vez a este misionero le convendría echar una mirada a esta noticia: http://infocatolica.com/blog/geniofemenino.php/1202240621-primera-santa-piel-roja-kater

Por otra parte Si no se debe bautizar hasta haber "evangelizado la cultura" ¿hicieron mal los apóstoles en bautizar a tantos judíos y gentiles cuyas culturas estaban claramente sin evangelizar? Desde luego, que malos cristianos eran San Pedro, San Pablo y compañía ¿verdad señor Sabatini?

LF, admiro y hasta envidio tu entereza, pero repito, he leído una vez y otra las cuatro líneas que apuntas, y no creo que quepan las descalificaciones que aquí han aparecido. El mismo verbo presumir, con que encabezas el título, lo has puesto tu y asumes actitudes de este misionero que desconocemos. Creo que hay que conocer mejor de lo que hablamos, de ahí que solo me atrevo a tener en cuenta la opinión de algún otro misionero que haya estado 40 años en la amazonia. Y de ninguna manera me parece cristiano lanzar los epítetos que aquí se han vertido hacia este misionero. Por otro lado, JPII dijo palabras similares a las expresadas por Santiago Agredo en tu enlace en una visita al Magreb, en Marruecos, en un estadio en Casablanca atiborrado de jóvenes musulmanes.

Un saludo

Perdona,Luis Fernando, pero supongo que estarás seguro que el comentarista Santiago Agrelo es el arzobispo de Tánger, porque a tenor de lo que dice preferiría que fuera alguien que se hace pasar por él.

Señor, Señor, las cosas que hay que leer de un pastor de la Santa Iglesia...Si me lo cuentan no me lo creo, he tenido que leerlo y pellizcarme, y aun así me cuesta mucho creer que ese comentarista sea arzobispo...

Señor, venga a nosotros tu Reino.


PAX CHRISTI,

---

LF:
Sí, es él.

¿Cuál es la posición oficial de Roma respecto a los países donde existe la ley antiproselitismo?

Esto podría aclarar: muchos misioneros no niegan que haya que bautizar, pero en ciertos lugares la etapa previa que prepara a los posibles bautismos puede tomar muchos años... no se niega el mandato de bautizar, se evangeliza al ritmo de Dios.


---

LF:
Obviamente es diferente la prudencia a la negligencia.

Como es él yo le preguntaría a Monseñor Agrelo con el mayor respeto de que es capaz un hijo de la Iglesia si cree que un cristiano, sea laico, sea misionero, o sea sucesor de los Apóstoles puede decir lo que él dice del sacramento del Bautismo tras leer a San Mateo cap. 28 versículo 18.

Y no traigo a colación, que debería, lo que dicen al respecto los Santos Padres y el Magisterio.

PAX CHRISTI,

"En el blog REFORMA O APOSTASÍA dedico un artículo al tema de las misiones. Y señalo que los misioneros que ni evangelizan ni bautizan (e incluso se enorgullecen de ello), sino que se quedan en la actividad benéfica temporal, no son misioneros, porque no cumplen la "missio" de Cristo:

"id y predicad el evangelio, y bautizad al que crea" etc.

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/13-misiones-y-conversiones

---

LF:
Precisamente hay que insistir en que esos no son misioneros. Son otra cosa.

---

Opino que este tipo de consagrados misioneros pierden automáticamente su condición y debería ser ser llamados "voluntarios" (o trabajador si cobra) seguido de la función autoasignada ("voluntario de...):

- defensa o preservación de culturas en extinción
- ayuda humanitaria
- protección del medio ambiente, fauna, flora y paisaje
- cooperación para el desarrollo, el bienestar...
- ayuda a la infancia / al necesitado / al anciano / al dependiente / al analfabeto / al inmigrante...
- participación ciudadana
- apoyo a la comunidad
- servicios no lucrativos: salud, enseñanza, mediación de conflictos comunitarios, cultura...
- defensa y denuncia de violaciones a los derechos humanos

Este tipo de misioneros transformados en no-misioneros forman parte de lo que se conoce como tercer sector: economía social, sector social, asociación caritativa, sector no lucrativo, sector voluntario, organización de la sociedad civil, ONG...

Por honradez y transparencia, deberían de dejar de pertenecer al orden o congregación, y ésta los debería de expulsar con el procedimiento debido: almenos, no le sufragaría con mis donaciones en cuanto misionero (pero quizás sí en cuanto voluntario o trabajador social).

Monseñor Agrelo

¿No siente alguna incomodidad, alguna incoherencia entre sus convicciones relativistas y la Dominus Iesus (sobre la misión universal del mandato salvífico de Jesucristo), cuando desempeña usted su oficio de arzobispo, de acuerdo a la fidelidad que prometió a la Madre y Maestra?

Este bendito misionero está como Mons. Guillermo Schulembur, que siendo abad de la Basílica de Guadalupe en México, fue el primero en poner duda sobre la existencia de Juan Diego- Pués ¿a quién sirves? ¿En quién crees?- Ya las investigaciones de 'casi' San Juan Pablo II, aclararon la real existencia de nuestro "Santo Indio" y muchas otras conexas.
Dios bendiga al Beato Juan Pablo II, a san Juan Diego; y también a Don Gullermo Schulemburg.

Entre misioneros que no bautizan y jesuitas que tienen pasión por desmontar la fe de los creyentes, afirmando que no existe el demonia, entre otras bagatelas, estamos realmente necesitados de mucha oración. Pero sobre todo de pasión por el Evangelio.

Saludos, Luis Fernando

Buenas noches Sr. Pérez. No puedo menos que contestar a su comentario de mi anterior intervención pues, sin duda sin intención, desvirtúa mi mensaje.

Primero, es de rigor agradecerle su deferencia al responder. En mi comentario procuré dejar diáfano que no dudaba en absoluto de que la obligación de un misionero es evangelizar. El éxito de la evangelización está en el bautismo. Quizás un inepto total o un pusilánime evangelice sin ningún éxito, pero entonces la culpa no es sólo suya.

Pero en este caso concreto, después de leer el enlace, me surgió la duda de si ese misionero realmente bautizó o no lo hizo y si se vanagloriaba de su fracaso o, lo que sería más grave, si se negó a bautizar.

Su escrito no era sobre la misión del misionero, sino sobre un misionero en concreto. Yo apelé a una duda, quizás un tanto forzada pero razonable, para atenuar los juicios sobre el religioso. Es tanta la saña de las críticas contra los curas y monjas - incluso desde los católicos - que no puedo evitar agarrarme a un clavo ardiendo cuando existe.

Por fin, recordarle que el pecado es individual, por lo que el argumento de que hay muchos misioneros infieles, no es adecuado para juzgar a este y privarle de la duda que surge de la documentación que nos facilita.

Reciba un cordial saludo.


---

LF:
La noticia es la que es. La fuente es la que es. Y parece evidente que el misionero ha dado el visto bueno a la fuente y ha aprobado la publicación de ese libro. Pero es que no hace falta irse muy lejos. En la zona de comentarios a este post hay indicios más que suficientes como para sospechar que lo de ese misionero está lejos de ser un caso excepcional.

Otros podrán callarse ante semejantes exhibiciones de infidelidad al Señor. Y otros podrán criticarlo de tal manera que apenas se note la crítica. Yo no puedo ni lo uno ni lo otro. Y quien me conoce y me lleva leyendo desde hace años sabe que eso es así y que lo más probable es que no cambie.

Ese sujeto no es un misionero. Es un demonio.

---

LF:
Bueno, no nos pasemos tampoco.

Don LF: había una época en que se respetaba un poco la experencia de los mayores, sobre todo cuando alguno había elegido vivir en forma casi heroica mientra uno "engordaba" en una región económicamente mejor.
Por otra parte hay todo un corpus de documentos de la Iglesia en América Latina sobre qué es inculturar, qué es evanelizar. Disculpe, pero creo que es más cristiana la postuira del "falso misionero" que la de quellos de sus compatriotyasque vinieron a esclavizar y torturar pueblos originarios pero, eso sí, previo bautismo.



---

LF:
Esos compatriotas de los que habla son SUS compratiotas. Es decir, son sus tatarabuelos. No los míos. Los míos se quedaron aquí.

Mis reyes, concretamente mi reina, tenía en mente otra cosa. Esta:

“Item, por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro Sexto, de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir y traer los pueblos de ellas y convertirlos a nuestra santa fe católica, y enviar a las dichas Islas y Tierra Firme, prelados y religiosos y otras personas doctas y temerosas de Dios, para instruir [a] los vecinos y moradores de ellas en la fe católica, y enseñarlos y doctrinarlos [en] las buenas costumbres, y poner en ello la diligencia debida, según más largamente en las letras de la dicha concesión se contiene; por ende suplico al Rey mi señor muy afectuosamente, y encargo y mando a la dicha Princesa mi hija y al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan y cumplan y que este sea su principal fin, y en ello pongan mucha diligencia, y no consientan ni den lugar que los Indios vecinos y moradores de las dichas Indias y Tierra Firme, ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas ni bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido lo remedien y provean por manera que no se exceda en cosa alguna lo que por las letras apostólicas de la dicha concesión nos es infundido y mandado.”

Efectivamente, hubo quien no la hizo ni puñetero caso y se cometieron excesos. Pero no por culpa de los misioneros sino a pesar de la gran mayoría de ellos.

Claro que quizás hubieran preferido ser "inculturizados" siguiendo el modelo que se llevó a cabo al Norte del Río Grande donde el mestizaje estaba proscrito y la aniquilación absoluta de cualquier cultura precolombina fue la norma y no la excepción. Así hoy todos ustedes hablarían inglés, tendrían equipos en la NBA y les encantaría ver por la tele la gala de los Oscar.