Parece que el PP balear nos toma el pelo
Ya me extrañaba a mí tanta benignidad provida en el PP. Ya me olía que la cosa no era tan bella como nos la pintaban. Efectivamente, si la semana pasada informábamos de que el gobierno popular de Baleares iba a dejar de pagar con dinero público los abortos en clínicas privadas, hoy nos enteramos de que sigue abierta la puerta a la financiación con nuestros impuestos de dichas clínicas. Basta con que los médicos que trabajan en la sanidad pública de las Islas decidan, como los extremeños, que ellos no tienen intención de matar a seres humanos antes de nacer.
La consejera de Salud de ese gobierno autonómico ha asegurado que los hospitales públicos se harán cargo de todos los abortos. Lo mimo es que se conoce el paño y sabe que hay médicos y personal sanitario abortista suficiente como para atender la demanda de mujeres que no están dispuestas -forzadas o encantadas de la vida- a que sus hijos nazcan. Ahora bien, por mucho que diga “…pero esto en el último extremo“, lo cierto es que no descarta que su gobierno pague abortos en las clínicas de la muerte. Lo que cambia es que antes se abortaba siempre en esas clínicas y ahora la sanidad pública tomará el relevo en esa práctica asesina legal.
Se me dirá que la ley es la ley y que hay que cumplirla. Como ya he señalado en otras ocasiones, también existe una ley de dependencia que no se aplica porque no hay dinero. Por tanto, la que quiera matar a su criatura antes de nacer, que lo pague. Que entregue sus treinta monedas de plata para traicionar a su hijo.
El PP va a gobernar este país a partir de la semana que viene. Sabemos que para Rajoy lo prioritario es el tema económico. Pero con mayoría absoluta en ambas cámaras, no tiene excusa para no acceder a llevar a cabo lo que, en relación al aborto, las asociaciones civiles que recogen el sentido de gran parte de su base social. Lo primero de todo, que modifique la parte de la ley que “obliga” a financiar públicamente los abortos. Y así las comunidades autonómicas no podrán apelar a la ley. Para hacer tal cosa no es necesario esperar al final de la legislatura. Se puede hacer ya.
Luis Fernando Pérez
33 comentarios
A lo mejor no hace falta esperar mucho. Es suficiente con ver qué hace el Partido Popular en las Comunidades Autónomas que ha gobernado y gobierna como, por ejemplo, en Baleares. Me parece difícil que cambie nada. Es más si tiene mayoría absoluta mayor será la prepotencia.
12/12/11 12:10 PM
El PP balear no es el único que nos toma el pelo. 3... 2... 1... caretas fuera!!!!!
12/12/11 12:38 PM
Es el PP de siempre. Lo sorprendente era la noticia anterior. Al final, financiarán los abortos en la privada, aun cuando objeten todos los médicos de la pública. Aborto sí o sí; y dinero para abortar, siempre y en todo caso. Y si no hay clínicas privadas en España para hacerlo, se les paga el viaje, la estancia y la intervención en el extranjero. Que no quede nadie sin poder satisfacer su dese..., digo, "derecho".
Por cierto, la buena de doña Esperanza Aguirre, adalid de la derecha "genuina", es la que más dinero invierte para abortar de todas las comunidades autónomas. Claro, a más demanda, más aportación. La lógica es aplastante. Sobre todo, aplastante.
"Súmate al cambio", decían en campaña los muy cínicos. Menudo cambio...
Por cierto, la buena de doña Esperanza Aguirre, adalid de la derecha "genuina", es la que más dinero invierte para abortar de todas las comunidades autónomas. Claro, a más demanda, más aportación. La lógica es aplastante. Sobre todo, aplastante.
"Súmate al cambio", decían en campaña los muy cínicos. Menudo cambio...
12/12/11 1:12 PM
¿Alguien espera que Mariano Rajoy haga algo distinto de lo que hace Esperanza Aguirre u otras Comunidades Autonomas y Ayuntamientos del PP?
¿Saben que el gobierno de la C.-A. de Madrid para aboretos en clínicas privadas y el Ayuntamiento de la Capital de España del P.P. da pildoras abortivas a niñas sin que lo sepan sus padres?
NO SEAMOS FARISEOS HIPÓCRITAS.
---
LF:
Yo esperar no espero. Pero sí pido. Que por pedir no se pierde nada.
¿Saben que el gobierno de la C.-A. de Madrid para aboretos en clínicas privadas y el Ayuntamiento de la Capital de España del P.P. da pildoras abortivas a niñas sin que lo sepan sus padres?
NO SEAMOS FARISEOS HIPÓCRITAS.
---
LF:
Yo esperar no espero. Pero sí pido. Que por pedir no se pierde nada.
12/12/11 1:58 PM
LF: Yo esperar no espero. Pero sí pido. Que por pedir no se pierde nada.
-----
Me parece muy acertada la actitud de Luis Fernando. Al PP le encantaría que no se hablara en absoluto del aborto porque es un tema muy desagradable para ellos.
Pues por eso mismo, hay que dar por saco, un día y el otro también con este tema, a ver si algún día el PP cambia de opinión.
-----
Me parece muy acertada la actitud de Luis Fernando. Al PP le encantaría que no se hablara en absoluto del aborto porque es un tema muy desagradable para ellos.
Pues por eso mismo, hay que dar por saco, un día y el otro también con este tema, a ver si algún día el PP cambia de opinión.
12/12/11 2:39 PM
Los socialistas sin quererlo han hecho un favor al PP con el aborto, porque han hecho ley lo que antes ya sucedía en la práctica, el aborto sin limitaciones. Antes podíamos reclamar a los gobiernos autónomos del PP y de PSOE que hicieran cumplir la ley que aunque era injusta porque permitía matar a los no-nacidos sólo por ser minusválidos, sin embargo si se hubiera cumplido hubiera limitado mucho el número final de abortos. Ahora con la nueva ley los gobernantes del PP y sus seguidores se pueden escudar en que sencillamente cumplen la ley escrita.
Y cabe preguntarse ¿porqué no cumplieron la ley escrita anterior que les obligaba a vigilar las prácticas abusivas de la clínicas abortivas!!?
Si la hubieran cumplido además de limitar el número de abortos hubiera ayudado a sembrar en la mentalidad de la población que el aborto es malo, sin embargo al ser permisivos sembraron lo contrario, lo que entorpece más cambiar la legislación hasta abolirlo del todo; la aceptación social del aborto.
Los populares no se atreven a modificar el aborto porque ya está socialmente admitido, pero esto ha sido en buena medida por su colaboración cuando podían haber hecho algo para limitarlo... en el supuesto de que tuvieran la voluntad de abolirlo algún día porque más parece que los populares aceptan una modalidad de aborto sólo un poco más limitada que los socialistas.
Creo que si antes con una ley bastante restrictiva no hicieron nada para limitarlo, ahora con una ley que lo reconoce como derecho y que está si cabe más aceptado por la sociedad es poco probable que hagan más. Los que siguen confiando en el PP para cambiar el aborto sabrán porqué lo hacen, pero este partido no da ninguna muestra pública para confiar que cambien algo sustancial sobre este tema, salvo alguna buena palabra de vez en cuando que no se traduce en hechos.
Y cabe preguntarse ¿porqué no cumplieron la ley escrita anterior que les obligaba a vigilar las prácticas abusivas de la clínicas abortivas!!?
Si la hubieran cumplido además de limitar el número de abortos hubiera ayudado a sembrar en la mentalidad de la población que el aborto es malo, sin embargo al ser permisivos sembraron lo contrario, lo que entorpece más cambiar la legislación hasta abolirlo del todo; la aceptación social del aborto.
Los populares no se atreven a modificar el aborto porque ya está socialmente admitido, pero esto ha sido en buena medida por su colaboración cuando podían haber hecho algo para limitarlo... en el supuesto de que tuvieran la voluntad de abolirlo algún día porque más parece que los populares aceptan una modalidad de aborto sólo un poco más limitada que los socialistas.
Creo que si antes con una ley bastante restrictiva no hicieron nada para limitarlo, ahora con una ley que lo reconoce como derecho y que está si cabe más aceptado por la sociedad es poco probable que hagan más. Los que siguen confiando en el PP para cambiar el aborto sabrán porqué lo hacen, pero este partido no da ninguna muestra pública para confiar que cambien algo sustancial sobre este tema, salvo alguna buena palabra de vez en cuando que no se traduce en hechos.
12/12/11 2:40 PM
Al día de hoy se habla poco de como será nuestro futuro después de esta muerte física,Es posible que algunos se olviden que vamos a presentar nuestra vida ante el Señor y él nos hará ver todas nuestras acciones y palabras y esa realidad es evidente, ya que veremos lo que hemos hecho mal ,no podremos escapar.
El, no nos va a dejar pasar lo que hayamos hecho sin que lo reconozcamos como propio y lo veremos a EL lleno de amor ,pero no dejará pasar un ápice de lo malo cometido en nuestra andadura terrestre.
Pero de los malos pensamientos seremos juzgados ya se dice en el AT Y NT El Señor penetra lo más intimo de nuestra conciencia.
Si nos dejáramos interpelar un poco por ÉL algunas de estas realidades nos tendrían que poner a temblar ,matar a niños inocentes es acabar con la vida de las criaturas, hijos de Dios, es tocar la misma vida de Dios Padre Creador,¿hasta dónde llega nuestra insensatez?
Y cómo es posible que nuestros gobiernos pierdan el Norte,el futuro de la vida,ya es hora de que sean conscientes, la gravedad de una ley terrible e injusta nos pasará factura a esta humanidad que se cree sabia y está llena de torpezas y equívocos.
Pidamos perdón al Señor por seguir crucificandolo en sus victimas inocentes mas pequeñitas
El, no nos va a dejar pasar lo que hayamos hecho sin que lo reconozcamos como propio y lo veremos a EL lleno de amor ,pero no dejará pasar un ápice de lo malo cometido en nuestra andadura terrestre.
Pero de los malos pensamientos seremos juzgados ya se dice en el AT Y NT El Señor penetra lo más intimo de nuestra conciencia.
Si nos dejáramos interpelar un poco por ÉL algunas de estas realidades nos tendrían que poner a temblar ,matar a niños inocentes es acabar con la vida de las criaturas, hijos de Dios, es tocar la misma vida de Dios Padre Creador,¿hasta dónde llega nuestra insensatez?
Y cómo es posible que nuestros gobiernos pierdan el Norte,el futuro de la vida,ya es hora de que sean conscientes, la gravedad de una ley terrible e injusta nos pasará factura a esta humanidad que se cree sabia y está llena de torpezas y equívocos.
Pidamos perdón al Señor por seguir crucificandolo en sus victimas inocentes mas pequeñitas
12/12/11 2:58 PM
Hay que inundarle AHORA con manifestaciones la calle al PP. Es el momento de torcerles la mano. Necesitan apoyo popular para el ajuste que deberán hacer y lo menos que necesitan es la contra de los bien nacidos (no solo los católicos). A> ver si hazte oir se hace oir....
12/12/11 3:05 PM
¿Y por qué los obispos no excomulgaron a los políticos que votaron a favor de la ley del aborto? ¿Y por qué el cardenal Rouco no excomulgó a S.M. el Rey que con su firma autorizó la ley?
---
LF:
Porque la código de derecho canónico no tiene prevista la excomunión para ninguno de esos dos casos.
---
LF:
Porque la código de derecho canónico no tiene prevista la excomunión para ninguno de esos dos casos.
12/12/11 3:50 PM
No quiero justificar al PP pero de todas maneras, es mejor que lo controle la sanidad publica que no las privadas. QUiero decir que en los hospitales públicos hay un mayor control y seguro que haría disminuir los abortos.
----
LF:
Eso podría ser con la anterior ley, si es que se cumplía a rajatabla. Con la actual, donde el aborto es libre, tal cosa es imposible.
----
LF:
Eso podría ser con la anterior ley, si es que se cumplía a rajatabla. Con la actual, donde el aborto es libre, tal cosa es imposible.
12/12/11 4:29 PM
L.F.:
¿El código de derecho canónico prevé excomulgar a los abortistas que van en tranvía y no tiene previsto excomulgar a los que van en coche oficial? ¿Esto es serio o es un cachondeo? ¿Dónde estaría la Iglesia si no fuera por el Espíritu Santo? Mi fe es firme como una roca, pero comprendo a muchos.
---
LF:
Le sugiero que consulte con un canonista para que le explique la diferencia entre practicar un aborto y aprobar una ley abortista. La pena para los políticos que apoyan públicamente y votan esas leyes consiste en que no se les permite comulgar. Pero la excomunión es otra cosa y queda reservada para los que practican o actúan decisivamente para que se practiquen abortos "concretos".
¿A qué muchos dice usted que comprende?
¿El código de derecho canónico prevé excomulgar a los abortistas que van en tranvía y no tiene previsto excomulgar a los que van en coche oficial? ¿Esto es serio o es un cachondeo? ¿Dónde estaría la Iglesia si no fuera por el Espíritu Santo? Mi fe es firme como una roca, pero comprendo a muchos.
---
LF:
Le sugiero que consulte con un canonista para que le explique la diferencia entre practicar un aborto y aprobar una ley abortista. La pena para los políticos que apoyan públicamente y votan esas leyes consiste en que no se les permite comulgar. Pero la excomunión es otra cosa y queda reservada para los que practican o actúan decisivamente para que se practiquen abortos "concretos".
¿A qué muchos dice usted que comprende?
12/12/11 5:40 PM
Querido Luis Fernando,
aciertas en tu análisis. En este momento, la práctica del aborto en la sanidad pública requiere un dolo específico, adicional al que existía antes. Sí, está en la ley, pero como bien dices, en una situación de crisis como la actual hay leyes (como la de dependencia) que no se aplican porque no hay dinero. Pues bien, el dar la prioridad al gasto en aborto (que no es curar ninguna enfermedad) en lugar del gasto en curar enfermedades es algo especialmente perverso que no puede disculparse con la excusa de que eso está en la ley.
aciertas en tu análisis. En este momento, la práctica del aborto en la sanidad pública requiere un dolo específico, adicional al que existía antes. Sí, está en la ley, pero como bien dices, en una situación de crisis como la actual hay leyes (como la de dependencia) que no se aplican porque no hay dinero. Pues bien, el dar la prioridad al gasto en aborto (que no es curar ninguna enfermedad) en lugar del gasto en curar enfermedades es algo especialmente perverso que no puede disculparse con la excusa de que eso está en la ley.
12/12/11 6:34 PM
"En una de esas muchas cenas le preguntaban hace unos días a uno de los vencedores de los comicios por "la agenda católica" del nuevo gobierno. Después de revolverse en la silla y de tomarse cierto tiempo para pensar desgranó algunas previsiones.
En cuanto al matrimonio del mismo sexo, aunque en algunas ocasiones Rajoy ha dicho que es contrario, esperará a lo que diga el Tribunal Constitucional. Y el Tribunal Constitucional puede darle el visto bueno. Por lo que se refiere a la regulación que convierte el aborto en un derecho y lo permite hasta el fin del embarazo, los cambios serán pocos. En cuanto a la modificación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, no es una prioridad.
La conversación indicaba que "los puntos calientes" de la oposición social al gobierno de Zapatero, en los que han participado de forma masiva los católicos, ahora no parecen urgentes. Pero el diálogo también era un buen reflejo de lo que en España se entiende por "la agenda católica": vida, familia, defensa contra una educación estatal invasiva. La política destructiva del zapaterismo ha exigido librar batallas decisivas. Pero con facilidad los católicos españoles han reducido su agenda, su presencia pública, a la defensa de una serie de valores morales y jurídicos. Es algo que, por desgracia, pertenece a la peor tradición hispánica."
http://www.paginasdigital.es/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=2645&te=15&idage=5073&vap=0
Yo no les voté. Pero estoy con Dr. Sonnel cuando dice:
"Hay que inundarle AHORA con manifestaciones la calle al PP. Es el momento de torcerles la mano."
Los que les votasteios, sobre todo.
En cuanto al matrimonio del mismo sexo, aunque en algunas ocasiones Rajoy ha dicho que es contrario, esperará a lo que diga el Tribunal Constitucional. Y el Tribunal Constitucional puede darle el visto bueno. Por lo que se refiere a la regulación que convierte el aborto en un derecho y lo permite hasta el fin del embarazo, los cambios serán pocos. En cuanto a la modificación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, no es una prioridad.
La conversación indicaba que "los puntos calientes" de la oposición social al gobierno de Zapatero, en los que han participado de forma masiva los católicos, ahora no parecen urgentes. Pero el diálogo también era un buen reflejo de lo que en España se entiende por "la agenda católica": vida, familia, defensa contra una educación estatal invasiva. La política destructiva del zapaterismo ha exigido librar batallas decisivas. Pero con facilidad los católicos españoles han reducido su agenda, su presencia pública, a la defensa de una serie de valores morales y jurídicos. Es algo que, por desgracia, pertenece a la peor tradición hispánica."
http://www.paginasdigital.es/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=2645&te=15&idage=5073&vap=0
Yo no les voté. Pero estoy con Dr. Sonnel cuando dice:
"Hay que inundarle AHORA con manifestaciones la calle al PP. Es el momento de torcerles la mano."
Los que les votasteios, sobre todo.
12/12/11 7:41 PM
Queridos Carlos y Luis Fernando; Los dos, por si no fuera suficiente uno solo, estáis en lo cierto. La excomunión no es lo mismo que negar a alguien la sagrada comunión. Por esto último, se suspende el derecho a la recepción del sacramento; la otra declara fuera de la iglesia a los resposables de tan horrendo crimen como el aborto. La excomunión es automática para todos los que intervienen en el aborto, sin exceptuar a la madre. La ley sola no aborta; abortan los que, sabiendo lo que hacen, deciden cometer semejante matanza. Los diputados y el Rey aprobaron la ley del aborto, añadiendo que ello es nada menos que "un DERECHO DE LA MUJER, pero la excomunión automática está prevista, como se sabe, para los que, conscientes de ello, intervienen responsablemente en dicho crimen.
---
LF:
El caso es que votar a favor del aborto no implica excomunión. Ese es un tema que desde Roma se dejó claro cuando un obispo uruguayo o paraguayo -ahora no me acuerdo- dijo que sí cabía esa pena.
---
LF:
El caso es que votar a favor del aborto no implica excomunión. Ese es un tema que desde Roma se dejó claro cuando un obispo uruguayo o paraguayo -ahora no me acuerdo- dijo que sí cabía esa pena.
12/12/11 8:29 PM
Hay que repasar la doctrina canónica sobre el aborto que se califica como crimen horrendo. Muy bien por Luis Fernando y Carlos que distinguen adecuadamente la comunión de la excomunión.
12/12/11 8:37 PM
Muy bien por los que han explicado la distinción entre comunión y excomunión. Es elemental. Tienen diferente gravedad y distinta pena canónica.
12/12/11 8:41 PM
El Código de Derecho Canónico es muy claro:
“Canon 1398: Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.”
Y ustedes dicen que esto no se aplica a los políticos que aprueban la ley que lo permite y financian las clínicas que los practican. O sea que una chica que aborta (muchas veces adolescentes bajo presión de su entorno) está excomulgada automáticamente (“latae sententiae”), pero los politicos se van de rositas. Es de aurora boreal. Fariseísmo puro. Simplemente, no me lo creo. No me lo puedo creer. Es como condenar a los drogadictos y exculpar a los narcotraficantes. No busquemos excusas.
Y no confundamos al personal con que los políticos no puedan comulgar por estar en pecado mortal (como quien desea a la esposa/esposo del prójimo) con una pena de excomunión. Son dos categorías totalmente distintas.
----
LF:
En este caso el papel de los narcotraficantes lo asumen los médicos y personal sanitario que practican los abortos. Y esos también quedan excomulgados.
Y no es lo que digamos nosotros. Es lo que dice la Iglesia.
“Canon 1398: Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.”
Y ustedes dicen que esto no se aplica a los políticos que aprueban la ley que lo permite y financian las clínicas que los practican. O sea que una chica que aborta (muchas veces adolescentes bajo presión de su entorno) está excomulgada automáticamente (“latae sententiae”), pero los politicos se van de rositas. Es de aurora boreal. Fariseísmo puro. Simplemente, no me lo creo. No me lo puedo creer. Es como condenar a los drogadictos y exculpar a los narcotraficantes. No busquemos excusas.
Y no confundamos al personal con que los políticos no puedan comulgar por estar en pecado mortal (como quien desea a la esposa/esposo del prójimo) con una pena de excomunión. Son dos categorías totalmente distintas.
----
LF:
En este caso el papel de los narcotraficantes lo asumen los médicos y personal sanitario que practican los abortos. Y esos también quedan excomulgados.
Y no es lo que digamos nosotros. Es lo que dice la Iglesia.
12/12/11 10:31 PM
El PP no ha engañado a nadie. Que nadie se queje. Solo dijo que "cambiaría la regulación actual para ayudar a las menores". Ni siquiera dijo que éstas no podrían abortar, solo que las ayudaría.
El PP, si quisiera, podría abolir la ley. Tienen mayoría absoluta.
A la calle todos, si, que ya dijo Pepiño que los provida y los católicos solo salen a la calle cuando gobiernan los socialistas. Pero la realidad es que cuando montamos una manifa por la vida siempre somos los mismos. 500, unos pocos más arriba o abajo, según acudan la Sra. Cirer y el Sr. Rodriguez.
El PP, si quisiera, podría abolir la ley. Tienen mayoría absoluta.
A la calle todos, si, que ya dijo Pepiño que los provida y los católicos solo salen a la calle cuando gobiernan los socialistas. Pero la realidad es que cuando montamos una manifa por la vida siempre somos los mismos. 500, unos pocos más arriba o abajo, según acudan la Sra. Cirer y el Sr. Rodriguez.
13/12/11 12:20 AM
El PP es una máquina electoral poderosa (como otros partidos del arco parlamentario), y creo que no toma el pelo a nadie. Si acaso hay gente que, una y otra vez, se quiere dejar engañar. Ya os podéis desgañitar pidiendo cosas...
No será la primera vez que hace cosas así...
El pasado 1 de diciembre, en una votación del parlamento europeo aparentemente para afrontar el sida -pero en realidad en la línea de favorecer el aborto como derecho-, sólo 11 diputados del PP votaron en contra; el resto, 23, se ausentaron de tan importante votación.
No solo eso: una plataforma amiga del PP dijo que TODOS los europarlamenteros populares españoles habían votado que no -mentira-, para intentar dar una imagen más cristiana del PP... (aunque al parecer, han borrado rastro para no dejar prueba del hecho).
Ver:
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=104
No será la primera vez que hace cosas así...
El pasado 1 de diciembre, en una votación del parlamento europeo aparentemente para afrontar el sida -pero en realidad en la línea de favorecer el aborto como derecho-, sólo 11 diputados del PP votaron en contra; el resto, 23, se ausentaron de tan importante votación.
No solo eso: una plataforma amiga del PP dijo que TODOS los europarlamenteros populares españoles habían votado que no -mentira-, para intentar dar una imagen más cristiana del PP... (aunque al parecer, han borrado rastro para no dejar prueba del hecho).
Ver:
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=104
13/12/11 12:36 AM
Tremendo esto. Es verdaderamente descorazonador. Y no lo digo porque hubiera empezado a fiarme del PP a raíz de la noticia de la semana pasada, que no lo hice. Lo digo por los niños víctimas del aborto en Baleares.
Retiro todo lo que he escrito de bueno sobre el ¿Sr? Bauzá a raíz de tal asunto. Ya me extrañaba a mí que el PP hubiera puesto de candidato al Gobierno de una Comunidad Autónoma a un hombre dispuesto a defender hasta ese punto la vida humana...
La cuestión aquí no está tanto en el número de gente que acude a las manifestaciones, como el número de votos que gana o pierde un partido político por lo que hace o deja de hacer. Los votos son lo que realmente importa a esta clase de partidos y donde de verdad se les puede hacer daño. Lo de las manifestaciones provida les afectaría si lo que en ellas se reclama realmente tuviera reflejo en las urnas. Pero el PP sabe que no es así y así nos va. Lógico.
Retiro todo lo que he escrito de bueno sobre el ¿Sr? Bauzá a raíz de tal asunto. Ya me extrañaba a mí que el PP hubiera puesto de candidato al Gobierno de una Comunidad Autónoma a un hombre dispuesto a defender hasta ese punto la vida humana...
La cuestión aquí no está tanto en el número de gente que acude a las manifestaciones, como el número de votos que gana o pierde un partido político por lo que hace o deja de hacer. Los votos son lo que realmente importa a esta clase de partidos y donde de verdad se les puede hacer daño. Lo de las manifestaciones provida les afectaría si lo que en ellas se reclama realmente tuviera reflejo en las urnas. Pero el PP sabe que no es así y así nos va. Lógico.
13/12/11 12:39 AM
Perdón. Solamente 11 diputados del PP votaron que no; porque 12 -y no 23-, la mayoría, se ausentaron.
13/12/11 12:44 AM
La critica no está bien dirigida. El PP no engaña a nadie, pues nunca dijeron que fueran a dejar de pagar los abortos. Quienes toman el pelo son las asociaciones que montaron la película para engañar a los católicos, y que una y otra vez montan la misma película a sabiendas de que es radicalmente falsa. Es a ellos a quienes hay que pedir cuentas.
13/12/11 5:18 AM
Pues espérate al nacional. Igual hasta ellos mismos presionan al Constitucional para que dictaminen a favor de todo lo recurrido. No lo digo en broma.
13/12/11 7:47 AM
No se equivoque, los “médicos y personal sanitario” en este símil son los camellos de barrio. Los capos del clan están más arriba.
El argumento de autoridad no me vale. No estamos hablando de ningún dogma de fe ni de ninguna afirmación del catecismo. Es sólo una interpretación del CDC. Se debe obedecer pero se puede criticar. Más todavía si es motivo de escándalo.
La impresión que da es que la Iglesia carga las conciencias de las mujeres que abortan con la losa de la excomunión y no se atreve ella misma a soportar el peso de las consecuencias políticas de excomulgar a los que les ponen todos los medios para realizarlo. Fariseísmo puro, repito.
13/12/11 9:26 AM
CDíaz tiene razón.
En todo caso, estamos entrado en legalismos que no vienen al caso. Me viene a la cabeza lo de colar el mosquito y tragar el camello.
Pecado mortal y excomunión no son totalmente distintos, entre otras cosas porque la excomunión implica pecado mortal. Tampoco me parece que se deba liar la madeja en estos conceptos, porque no se trata de eso.
No se trata de recurrir a reputados canonistas, que nos aclaren lo que es cristalino, ni que nos digan que el Código Canónico puede atar las manos al Papa - lo de atar en la tierra quedará atado en el cielo, parece que ya no vale -. No se trata de eso.
Como dice CDíaz, la cosa es CLARA. "El que procure". Si dictar, apoyar, firmar o mantener una ley que permite el aborto, y que lo financia con dinero público con el acto positivo de quién puede impedirlo, no es procurar, pues ya me contarás.
Si o existiera ley del aborto, habría decenas y decenas de miles que no se producirían. Si eso no es procurar el aborto...
Procurar un aborto, no es solo el que da dinero, o la lleva al abortorio, o presiona... es también que que ofrece un ámbito legal para no disuadirlo o incluso inducirlo.
En este tema, como en tantos otros, lo que causa escándalo es que se recurra a términos jurídicos para no decir abiertamente - como hacía Juan Bautista a Herodes - que se está pecando. Hace falta que Rouco o el que toque, le diga abiertamente a Rajoy, al Rey o al que sea que tienen una responsabilidad bestial ante Dios por la ley del aborto. Que hay un juicio de Dios al que tienen que responder.
Ah, no espera, que esto ya no se hace, que queda mal, y nos pueden perseguir.
En todo caso, estamos entrado en legalismos que no vienen al caso. Me viene a la cabeza lo de colar el mosquito y tragar el camello.
Pecado mortal y excomunión no son totalmente distintos, entre otras cosas porque la excomunión implica pecado mortal. Tampoco me parece que se deba liar la madeja en estos conceptos, porque no se trata de eso.
No se trata de recurrir a reputados canonistas, que nos aclaren lo que es cristalino, ni que nos digan que el Código Canónico puede atar las manos al Papa - lo de atar en la tierra quedará atado en el cielo, parece que ya no vale -. No se trata de eso.
Como dice CDíaz, la cosa es CLARA. "El que procure". Si dictar, apoyar, firmar o mantener una ley que permite el aborto, y que lo financia con dinero público con el acto positivo de quién puede impedirlo, no es procurar, pues ya me contarás.
Si o existiera ley del aborto, habría decenas y decenas de miles que no se producirían. Si eso no es procurar el aborto...
Procurar un aborto, no es solo el que da dinero, o la lleva al abortorio, o presiona... es también que que ofrece un ámbito legal para no disuadirlo o incluso inducirlo.
En este tema, como en tantos otros, lo que causa escándalo es que se recurra a términos jurídicos para no decir abiertamente - como hacía Juan Bautista a Herodes - que se está pecando. Hace falta que Rouco o el que toque, le diga abiertamente a Rajoy, al Rey o al que sea que tienen una responsabilidad bestial ante Dios por la ley del aborto. Que hay un juicio de Dios al que tienen que responder.
Ah, no espera, que esto ya no se hace, que queda mal, y nos pueden perseguir.
13/12/11 11:09 AM
Vamos a ver si queda clara una cosa. La Iglesia SIEMPRE interpreta la parte penal del código de derecho canónico de manera restrictiva. Es decir, a menos que tal o cual delito aparezca específicamente detallado y delimitado, no se abre proceso contra la persona. En relación al aborto, la ley canónica dice:
"Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae".
¿Cuál es el alcance del verbo "procurar"? ¿Implica solo a la mujer que aborta o a los que participan en el acto "médico" del aborto? ¿puede ampliarse a los políticos que votan a favor de una ley abortista o incluso a los que conceden fondos públicos para pagar abortos? Pues baste decir que en el caso del P. Manel Pousa, que afirmó haber pagado un aborto, la Iglesia -no sólo el cardenal Sistach- dictaminó que no cabía la excomunión. Sin que eso signifique que no cabían otras sanciones... que el cardenal no quiso aplicar, al menos de forma pública.
Por eso, en relación a los políticos, e incluso el Rey, no hay manera de que la excomunión les alcance. Para ello habría que cambiar la redacción de ese artículo del CIC. Podemos pedir que así se haga -yo lo he hecho-, pero mientras el texto sea ese, no hay más que hablar.
"Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae".
¿Cuál es el alcance del verbo "procurar"? ¿Implica solo a la mujer que aborta o a los que participan en el acto "médico" del aborto? ¿puede ampliarse a los políticos que votan a favor de una ley abortista o incluso a los que conceden fondos públicos para pagar abortos? Pues baste decir que en el caso del P. Manel Pousa, que afirmó haber pagado un aborto, la Iglesia -no sólo el cardenal Sistach- dictaminó que no cabía la excomunión. Sin que eso signifique que no cabían otras sanciones... que el cardenal no quiso aplicar, al menos de forma pública.
Por eso, en relación a los políticos, e incluso el Rey, no hay manera de que la excomunión les alcance. Para ello habría que cambiar la redacción de ese artículo del CIC. Podemos pedir que así se haga -yo lo he hecho-, pero mientras el texto sea ese, no hay más que hablar.
13/12/11 11:27 AM
Recomiendo leer estos principios generales expuestos por la Congregación para la Doctrina de la Fe:
http://www.iuscanonicum.org/index.php/documentos/71-documentos-de-la-curia-romana/224-carta-dignidad-para-recibir-la-sagrada-comunion-principios-generales.html
http://www.iuscanonicum.org/index.php/documentos/71-documentos-de-la-curia-romana/224-carta-dignidad-para-recibir-la-sagrada-comunion-principios-generales.html
13/12/11 11:29 AM
Como ya he escrito en varias ocasiones, si no recuerdo mal, al PP (como todos los demás partidos políticos) lo único que le interesa es el poder y, por tanto, los votos. Además, en el PP, lo mismo que en el resto de la sociedad, no todos son católicos, y menos católicos coherentes. Además, también habrá (estoy seguro) ateos, agnósticos, masones e incluso creyentes no cristianos o católicos.
La búsqueda del poder, muchas veces, si no casi siempre, está reñida con la búsqueda de la Verdad, que sólo se encuentra en Jesucristo y en la Iglesia católica. Por desgracia, el PP ni quiere ni puede permitirse el "lujo" de asumir las enseñanzas de la Iglesia católica, entre otras cosas porque creo que, como mucho, no somos más de un 10% ó un 20% los que intentamos vivir coherentemente nuestra fe católica. Y eso a muchos les parece mal. Por tanto, el PP debe intentar conseguir votos de otros sectores sociales, en su opinión más "moderados" (incluso de la izquierda y de los nacionalistas). Por tanto, que nadie espere "milagros" del PP, en el sentido de giros hacia la Iglesia católica, porque se equivocará y se llevará grandes decepciones.
La búsqueda del poder, muchas veces, si no casi siempre, está reñida con la búsqueda de la Verdad, que sólo se encuentra en Jesucristo y en la Iglesia católica. Por desgracia, el PP ni quiere ni puede permitirse el "lujo" de asumir las enseñanzas de la Iglesia católica, entre otras cosas porque creo que, como mucho, no somos más de un 10% ó un 20% los que intentamos vivir coherentemente nuestra fe católica. Y eso a muchos les parece mal. Por tanto, el PP debe intentar conseguir votos de otros sectores sociales, en su opinión más "moderados" (incluso de la izquierda y de los nacionalistas). Por tanto, que nadie espere "milagros" del PP, en el sentido de giros hacia la Iglesia católica, porque se equivocará y se llevará grandes decepciones.
13/12/11 11:47 AM
LF:
Me he leído el enlace, y solo hace referencia a políticos que hacen campaña y votan a favor de leyes, esto es, diputados en el mayor de los casos, no de políticos que las redactan y promulgan o mantienen, ni de reyes que las firman. Hay una diferencia importante de responsabilidad.
Tampoco es mi intención entrar en polémicas de este tipo, porque, ya se sabe, hace más el que quiere que el que puede. No tengo mucha idea de leyes, pero que los expertos digan que no se puede hacer nada, porque hay una ley que ellos mismos han hecho que les limita, suena mal, muy mal. Sencillamente, no es de recibo, pero parece que es muy útil para calmar conciencias.
A mi particularmente, me importa poco si se excomulga o no, porque no es el lenguaje jurídico el que debe primar en estos casos. Aquí se habla de manifestaciones, de presiones, de mucho lenguaje mundano, y nos olvidamos de lo principal, que es recordarles la grave responsabilidad que tienen ante Dios, y que está en juego su vida eterna. Así de claro. ¿Decir esto también está limitado en el Código Canónico?.
Pero vamos, es una simple sugerencia, seguro que las hay mucho mejores. Ahora está más de moda que los obispos escojan solo argumentos sociales, para defender la ley de Dios, especialmente si es ante políticos. Y el mensaje transciende a todo el mundo.
----
LF:
Veamos, quien no puede comulgar es porque está en claro pecado mortal. Es decir, hablando claro, no hace falta estar excomulgado para ir al infierno.
Me he leído el enlace, y solo hace referencia a políticos que hacen campaña y votan a favor de leyes, esto es, diputados en el mayor de los casos, no de políticos que las redactan y promulgan o mantienen, ni de reyes que las firman. Hay una diferencia importante de responsabilidad.
Tampoco es mi intención entrar en polémicas de este tipo, porque, ya se sabe, hace más el que quiere que el que puede. No tengo mucha idea de leyes, pero que los expertos digan que no se puede hacer nada, porque hay una ley que ellos mismos han hecho que les limita, suena mal, muy mal. Sencillamente, no es de recibo, pero parece que es muy útil para calmar conciencias.
A mi particularmente, me importa poco si se excomulga o no, porque no es el lenguaje jurídico el que debe primar en estos casos. Aquí se habla de manifestaciones, de presiones, de mucho lenguaje mundano, y nos olvidamos de lo principal, que es recordarles la grave responsabilidad que tienen ante Dios, y que está en juego su vida eterna. Así de claro. ¿Decir esto también está limitado en el Código Canónico?.
Pero vamos, es una simple sugerencia, seguro que las hay mucho mejores. Ahora está más de moda que los obispos escojan solo argumentos sociales, para defender la ley de Dios, especialmente si es ante políticos. Y el mensaje transciende a todo el mundo.
----
LF:
Veamos, quien no puede comulgar es porque está en claro pecado mortal. Es decir, hablando claro, no hace falta estar excomulgado para ir al infierno.
13/12/11 12:33 PM
Respetable Blogeer:
tengo muy poco tiempo, pues debo atender a mis obligaciones profesionales médicas y a otras muchas e importantes cosas que competen a lograr conseguir una España mejor.
Todos nuestros numerosos grupos, estamos muy pendientes y protestando con mucha fuerza ante la infamia del PP en la por ahora muy indigna y abortera Comunidad Balear.
Espero nos acaben haciendo caso por la cuenta que les trae. O acabamos con ellos.
Respetuosos saludos.
tengo muy poco tiempo, pues debo atender a mis obligaciones profesionales médicas y a otras muchas e importantes cosas que competen a lograr conseguir una España mejor.
Todos nuestros numerosos grupos, estamos muy pendientes y protestando con mucha fuerza ante la infamia del PP en la por ahora muy indigna y abortera Comunidad Balear.
Espero nos acaben haciendo caso por la cuenta que les trae. O acabamos con ellos.
Respetuosos saludos.
13/12/11 2:55 PM
José Jacinto Verde Colinas:
Yo sí creo que el PP, si quisiera, podría asumir la defensa de los principios cristianos. Lo que pasa es que no quiere, porque, efectivamente, sólo le interesa el poder. Pero, además, el PP ya intenta conseguir votos de esos otros sectores sociales a los que usted se refería (es una de las razones por las que, precisamente, no defiende los valores cristianos). El problema es que, al mismo tiempo, quiere mantener en su poder el voto de muchísimos católicos; voto al que, luego, no da representación ninguna. Y, para conseguir eso, no duda en silenciar y acallar en lo posible la existencia en España de partidos políticos que sí defienden los principios innegociables de Benedicto XVI.
Yo sí creo que el PP, si quisiera, podría asumir la defensa de los principios cristianos. Lo que pasa es que no quiere, porque, efectivamente, sólo le interesa el poder. Pero, además, el PP ya intenta conseguir votos de esos otros sectores sociales a los que usted se refería (es una de las razones por las que, precisamente, no defiende los valores cristianos). El problema es que, al mismo tiempo, quiere mantener en su poder el voto de muchísimos católicos; voto al que, luego, no da representación ninguna. Y, para conseguir eso, no duda en silenciar y acallar en lo posible la existencia en España de partidos políticos que sí defienden los principios innegociables de Benedicto XVI.
14/12/11 12:06 AM
el aborto yo lo reduciria a mujeres mayores de 30 años solamente, pues antes no se tiene sentido del alcanzea de tal decision¿ cuantas mujeres menores de 30años se han arrepentido de haber matado a su hijo no nacido? 'todavia¡¡
---
LF:
Ah, o sea, que la menores de 30 años que matan a sus hijos antes de nacer... no saben lo que hacen, ¿verdad?
¡Qué cosas!
---
LF:
Ah, o sea, que la menores de 30 años que matan a sus hijos antes de nacer... no saben lo que hacen, ¿verdad?
¡Qué cosas!
18/12/11 8:50 PM
Editado:
Te pasas mucho de largo. En España tenemos ejemplos de obispos que no caen en eso que dices. En este blog no pienso admitir generalizaciones injustas.
Te pasas mucho de largo. En España tenemos ejemplos de obispos que no caen en eso que dices. En este blog no pienso admitir generalizaciones injustas.
21/12/11 3:56 PM
Dejar un comentario
