José María Castillo no es católico pero tiene razón
José María Castillo es un sacerdote que hace bastante tiempo que dejó de ser católico, si entendemos por fiel católico no sólo a aquel que ha sido bautizado en la Iglesia Católica sino que también cree en todos los dogmas católicos. Pretender ser católico y negar pertinazmente los dogmas de la Iglesia es una falta de honestidad intelectual y espiritual de primer orden. Y parece mentira que algo tan obvio tenga que ser argumentado desde blogs como este. El mero sentido común debería llevar a todo el mundo a aceptar algo tan evidente.
No sé si alguna Castillo fue verdaderamente católico. No conozco, ni me interesa, la evolución de su pensamiento en relación a la Revelación cristiana y la dogmática católica. Parece que su desacuerdo con la doctrina de la Iglesia viene de largo, pero seguramente sólo Dios sabe en qué día, semana, mes o año, don José María decidió que su interpretación particular de la Palabra de Dios -Escritura y Tradición- debía primar sobre la autoridad del magisterio, abandonando de esa manera el rebaño católico. Si algo me preocupa, y no poco, es que tal circunstancia ocurriera mientras era catedrático en la Facultad de Teología de Granada, además de profesor invitado en la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, en la Universidad Pontificia Comillas en Madrid y en la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” de El Salvador. Hasta el año 1988 no se le apartó de la docencia. Tener como catedrático y profesor de teología a una persona que no profesa la fe católica es como tener de catedrático y profesor de Medicina a un chamán o curandero. Tal cosa sólo es posible, y no sólo en el caso de Castillo, cuando los pastores de la Iglesia faltan gravísimamente a su deber. Pero algunos de los responsables de semejante despropósito ya habrán tenido que dar cuentas a Dios por ello o estarán cerca de tener que hacerlo.
Don José María opto por abandonar la Compañía de Jesús en mayo del 2007, para liberarse, según él declaró, del voto de obediencia. Pero aun así, aseguró que seguía en la Iglesia “…a la que le tengo un profundo afecto y la prueba es que sigo en ella y la sigo defendiendo“. Hubo quien dijo que Castillo se iba de la Compañía “por higiene mental. Se ha visto tan presionado que ha decidido romper con todo por salvaguardar su libertad“. Lo que uno se pregunta es qué sentido tiene abandonar tan sólo la orden fundada por San Ignacio cuando lo que se ha abandonado es la fe de la Iglesia. Si acaso, su acción sirvió para demostrar algo evidente. A saber, que la Compañía de Jesús admite en su seno a sacerdotes que no son católicos. No es la única orden religiosa que convive con esa peculiaridad incompatible con la fidelidad al carisma del fundador.
El caso es que a Castillo le ha dado últimamente por demostrarnos lo poco que cree en la doctrina católica sobre el papado. El pasado 5 de julio escribía en su blog en RD, ese gran portal sincrético-religioso:
El canon 331 del Código de Derecho Canónico dice que la potestad del papa es “suprema, plena, inmediata y universal”, como Pastor que es de “la Iglesia universal en la tierra”. Además, es una potestad contra la que “no cabe apelación ni recurso” alguno (can. 333, 3). O sea, el papa no tiene que dar cuenta a nadie de lo que dice o de lo que hace. Pero ¿tiene el papa realmente ese poder? Hago esta pregunta porque está más que demostrado que en los evangelios no existe argumento alguno para probar que el obispo de Roma haya tenido o tenga esa potestad. Además, está igualmente demostrado que el poder supremo universal del papado no tiene origen apostólico, sino imperial, de forma que la bibliografía documentadísima, que existe sobre este punto concreto, es enorme. Según los minuciosos y detallados estudios, que se han hecho sobre esta cuestión, la “potestad universal” fue un invento de los emperadores de Roma.
Sigue después dando una serie de argumentos que aquellos que nos hemos dedicado a la apologética católica hemos leído una y mil veces en foros y libros protestantes. Es decir, don José María no es nada original en su rechazo del papado. No digo que sea un loro que repite lo que ni siquiera entiende, pero ciertamente sus tesis no dejan de ser el eco de teorías anticatólicas que llevan siglos pululando por el mundo. En otras palabras, nihil novum sub sole.
Sin embargo, lo que más me llama la atención es lo que dice de aquellos que intentaron replicarle en su blog. No he leído los comentarios pero no es de extrañar que algunos de ellos intentaran defender el papado con poca consistencia. Entre el pueblo católico no abundan los seglares y sacerdotes lo suficientemente formados como para hacer una defensa apologética de los dogmas católicos, incluido el papado. Ahora bien, si vamos a hablar de ignorancia, quizás el primero al que hay que señalar es al propio ex-jesuita. Y si no hay ignorancia, hay mala fe. Porque sólo desde la ignorancia o la mala fe se puede decir lo que dice acerca del papado y la potestad universal de los papas.
En este y otros blogs de InfoCatólica, especialmente el de José Miguel Arraiz y el de Daniel Iglesias, hay artículos más que de sobra para demostrar que lo que dice José María del Castillo no se corresponde, ni de lejos, con la realidad. De hecho, como decía el Beato Newman en su historia del desarrollo del dogma, en el periodo pre-niceno hay más evidencias patrísticas sobre la primacía de la sede romana que sobre la doctrina trinitaria.
El problema de Castillo es que, en la línea de los apologetas protestantes, sólo habla de aquello que parece ser útil para sus tesis anti-papado e ignora la catarata de evidencias que sirven para que todo fiel cristiano sea consciente de que el papado, o ministerio petrino, es fruto de la voluntad de Cristo. Con eso no decimos que todo lo que ha rodeado al papado sea dogma de fe. Por ejemplo, no lo es la condición de Jefe de Estado. Sí lo es su primacía real sobre toda la Iglesia. Una primacía que vemos ya funcionando de forma efectiva en el siglo I con la intervención de San Clemente en el conflicto interno de la Iglesia en Corinto.
Dice Castillo en su último post que “las propias creencias y las propias convicciones no se defienden con insultos y agresiones. Eso, ni es cristiano, ni es de personas educadas“. Y tiene razón. La fe de la Iglesia no se defiende faltando a la caridad cristiana. No se defiende desde argumentos ad hominem. Se defiende desde la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Y el que no sepa hacerlo, que haga el favor de dejar paso a los que sí saben. Mi experiencia de años en foros de discusión entre católicos y protestantes, me lleva a afirmar que cuando un católico se mete a debatir sobre asuntos doctrinales sin tener la capacidad para hacerlo, acaba dando un testimonio espantoso de la fe que pretende defender. No hace falta ser un San Atanasio, un Santo Tomás de Aquino o un San Francisco de Sales para presentar una buena defensa o exposición de la ortodoxia católica. Pero si no sabes, mejor te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.
Acabo con un llamamiento a los teólogos verdaderamente católicos que hay en España y en Hispanoamérica. Que la apologética católica en internet esté en manos de seglares bienintencionados y con una formación que en muchos casos es autodidacta, habla muy mal de la teología que se escribe en el idioma de Cervantes. Pocos son los sacerdotes que se hacen presentes en debates con heterodoxoso como Castillo. Ahí está el ejemplo del P. Iraburu, que tiene un blog cuyo valor apologético -y de formación doctrinal- difícilmente puede ser mensurable. Ries -y su blog InfoRies- lleva a cabo también una labor destacada. Es hora de que la teología ortodoxa baje a la arena de la red de redes para refutar el error. Es necesario, es conveniente, es útil para la Iglesia, para los seglares y, sobre todo, para los sacerdotes, que necesitan herramientas cuyo uso han olvidado o no aprendieron en su día.
Luis Fernando Pérez Bustamante
88 comentarios
Asi es, estimado hermano. En una de mis muchas intervenciones me encontre con un TJ que sabia bastante, por lo que me puse a conversar con el. En un momento me senalo que habia sido Salesiano (yo tambien lo fui), lo que mas me impresiono es que habia dejado hasta la Santisima Trinidad. Senale, en esa epoca que, en la formacion primera, seria muy bueno sentar bases apologeticas, de manera que quienes se retiren tengan, al menos, una fe solida.
Fraternalmente en Cristo
Fraternalmente en Cristo
09/07/11 8:13 PM
la verdad, la diga quien la diga, viene del Espíritu Santo.
---
LF:
Sí, y la mentira, venga de donde venga, es hija del padre de la mentira. O sea, de Satanás.
---
LF:
Sí, y la mentira, venga de donde venga, es hija del padre de la mentira. O sea, de Satanás.
09/07/11 9:16 PM
Según Castillo y CIA quienes no siguen su libre interpretación de la fe, son talibanes, incapaces de liberarse del corsé del Catecismo. Ahí queda eso.
Como si el Catecismo no justificase, con miles de citas, aquello que resume en un epígrafe sencillo para quienes no tienen tiempo que perder con dimes y diretes sobre la fe.Ni con teologías que destruyen lo más sagrado.
Los hay quienes niegan las verdades del Credo y tienen el morro de afirmar que nadie puede interpretar las escrituras al pie de la letra. Como si el Credo no fuera un resumen precisamente de aquello que profesamos. Y todavía en su deriva argumentan que miles de creyentes están con ellos. En fín.
---
LF:
Castillo está mal acostumbrado. No se ha encontrado casi nunca con teólogos que planten cara a sus errores haciendo uso de herramientas apologéticas. En determinado momento, la Iglesia le prohibió ejercer la docencia en instituciones católicas. Y aunque se mostraron sus errores, él lo acabó planteando como una cuestión de "la jerarquía me prohibe hacer lo que hago pero no me rebate de verdad lo que digo".
Ciertamente en toda discusión doctrinal, cuando cada cual ha planteado sus posturas y no hay manera de conciliarlas ni de llegar a un acuerdo, hay un momento en que sólo cabe apelar a la autoridad del magisterio, pero la Iglesia haría muy bien en fomentar la actuación de sus teólogos ortodoxos en el debate público y abierto con los heterodoxos. Es decir, aunque en las cuestiones doctrinales hay que decir con San Ignacio que "debemos estar siempre dispuestos a creer que lo que nos parece blanco es en realidad negro, si la jerarquía de la Iglesia así lo decide", es muy necesario que desde la Iglesia se explique por qué es blanco lo que la jerarquía ha dictaminado que sea blanco.
Como si el Catecismo no justificase, con miles de citas, aquello que resume en un epígrafe sencillo para quienes no tienen tiempo que perder con dimes y diretes sobre la fe.Ni con teologías que destruyen lo más sagrado.
Los hay quienes niegan las verdades del Credo y tienen el morro de afirmar que nadie puede interpretar las escrituras al pie de la letra. Como si el Credo no fuera un resumen precisamente de aquello que profesamos. Y todavía en su deriva argumentan que miles de creyentes están con ellos. En fín.
---
LF:
Castillo está mal acostumbrado. No se ha encontrado casi nunca con teólogos que planten cara a sus errores haciendo uso de herramientas apologéticas. En determinado momento, la Iglesia le prohibió ejercer la docencia en instituciones católicas. Y aunque se mostraron sus errores, él lo acabó planteando como una cuestión de "la jerarquía me prohibe hacer lo que hago pero no me rebate de verdad lo que digo".
Ciertamente en toda discusión doctrinal, cuando cada cual ha planteado sus posturas y no hay manera de conciliarlas ni de llegar a un acuerdo, hay un momento en que sólo cabe apelar a la autoridad del magisterio, pero la Iglesia haría muy bien en fomentar la actuación de sus teólogos ortodoxos en el debate público y abierto con los heterodoxos. Es decir, aunque en las cuestiones doctrinales hay que decir con San Ignacio que "debemos estar siempre dispuestos a creer que lo que nos parece blanco es en realidad negro, si la jerarquía de la Iglesia así lo decide", es muy necesario que desde la Iglesia se explique por qué es blanco lo que la jerarquía ha dictaminado que sea blanco.
09/07/11 9:26 PM
Castillo, tiene en su "carácter" un impresión que no es un sacramento, pero que eso... no lo puede remediar ni sabe que hacer: se ha apoderado de su intelecto y no sabe que hacer. Nosotros sabemos que hacer, pero Castillo no es la oveja perdida del Evangelio, él es profesor de muchas universidades de no sé qué y no sé cuantas: él se lo ha creído. Y no tenemos remedio para él. Así de fácil. Puede hacer lo que quiera, ya ha hecho bastante: pero hacer lo que quiera. Así de fácil.
---
LF:
Mientras viva hay remedio. Una vez muerto, no. Al menos para su alma.
---
LF:
Mientras viva hay remedio. Una vez muerto, no. Al menos para su alma.
09/07/11 9:33 PM
Con todo, lo verdaderamente dramático para la Iglesia es creer que este comentario publicado en el blog de Castillo puede ser real:
¿Qué se puede esperar de los sacerdotes que son formados en cristología por un profesor así? ¿sabe el obispo de su diócesis que tiene a alguien así formando a sus seminaristas en la heterodoxia?
Ahí es donde los seglares no podemos hacer nada. Por mucho que hablemos, escribamos, protestemos, clamemos, etc, quien tiene la autoridad para impedir que nuestros futuros sacerdotes no sean contaminados por el error, son los obispos. Y si no lo hacen, el día que tengan que presentarse delante de Cristo para ser juzgados... no les arriendo las ganancias.
Agustín 07.07.11 | 20:14
Estoy leyendo el libro de Cristología de José María Castillo. Soy profesor de esta materia en un seminario español. He encontrado a un autor libre, creativo y crítico. Una teología que abre puertas, hace pensar, aunque no se esté de acuerdo con él en algunas cosas. En fin, una maravilla. Ojalá en la Iglesia Católica hubiera más teólogos así. ¡¡Felicidades José María!!
¿Qué se puede esperar de los sacerdotes que son formados en cristología por un profesor así? ¿sabe el obispo de su diócesis que tiene a alguien así formando a sus seminaristas en la heterodoxia?
Ahí es donde los seglares no podemos hacer nada. Por mucho que hablemos, escribamos, protestemos, clamemos, etc, quien tiene la autoridad para impedir que nuestros futuros sacerdotes no sean contaminados por el error, son los obispos. Y si no lo hacen, el día que tengan que presentarse delante de Cristo para ser juzgados... no les arriendo las ganancias.
09/07/11 9:42 PM
Estimado Luis Fernando el fin para muchos disidentes está cerca, el tiempo hará lo que no hizo la jerarquía.
En los Estados Unidos son muy pocos los seminarios en manos de los disidentes, todavía dominan las universidades y cancillerias pero el tiempo ha sido cruel con ellos.
---
LF:
Puede, pero yo no leo a los apóstoles diciendo "dejad que el tiempo acabe con el problema de los falsos maestros". Se ha establecido un precedente histórico funesto.
En los Estados Unidos son muy pocos los seminarios en manos de los disidentes, todavía dominan las universidades y cancillerias pero el tiempo ha sido cruel con ellos.
---
LF:
Puede, pero yo no leo a los apóstoles diciendo "dejad que el tiempo acabe con el problema de los falsos maestros". Se ha establecido un precedente histórico funesto.
09/07/11 10:06 PM
.. si entendemos por fiel católico no sólo a aquel que ha sido bautizado en la Iglesia Católica sino que también cree en todos los dogmas católicos.
------
A ver, esto está muy bueno y no tiene desperdicio. Y viene de maravillas para despejar la nube de confusión que campea entre la propia tropa.
CATOLICO ≠ FIEL CATOLICO
Sí señor. Lo primero se adquiere por el bautismo. Lo segundo, mediante una aceptación humilde y sincera de las enseñanzas de la Iglesia.
De todas las enseñanzas.
------
A ver, esto está muy bueno y no tiene desperdicio. Y viene de maravillas para despejar la nube de confusión que campea entre la propia tropa.
CATOLICO ≠ FIEL CATOLICO
Sí señor. Lo primero se adquiere por el bautismo. Lo segundo, mediante una aceptación humilde y sincera de las enseñanzas de la Iglesia.
De todas las enseñanzas.
09/07/11 10:08 PM
El ultimo comentario de Luis Fernando sobre el profesor “Agustin” de cristología en un seminario es exactamente lo que mas debe preocuparnos, en manos de quien esta el entrenamiento de los futuros sacerdotes y donde están los obispos y sus colaboradores que inmediatamente deberían detectar y separar a esta pleyade de herejes que ademas de seguir viviendo de la Iglesia (y por lo tanto del apoyo de los laicos) pueden fomentar la oposición a las enseñanzas y magisterio de la Iglesia DENTRO de la misma cual absceso o tumor que carcome al resto del cuerpo místico de la Iglesia.
Por caridad hacia los demás católicos (y por honestidad intelectual) empezando por los mismos seminaristas a su cargo este señor “Agustin” debería dimitir o rechazar sus errores y enseñar lo que la Iglesia desea.
Por caridad hacia los demás católicos (y por honestidad intelectual) empezando por los mismos seminaristas a su cargo este señor “Agustin” debería dimitir o rechazar sus errores y enseñar lo que la Iglesia desea.
09/07/11 10:33 PM
José María Castillo fue consiliario de falange y del Frente de Juventudes. Falangista y franquista de pro al ver que el régimen pasaba no dijo como su compañero de Compañía, S.J., San Francisco de Borja al contemplar el cadaver de la bellísima empreratriz en Granada, comido por los gusanos: "no serviré jamás a señor que se me pueda morir". Castillo ha hecho el camino contrario: Se salió afortunadamente de la Compañía y de servir al régimen franquista pasó a servir a otro régimen que el piensa no se muere: el marxismo y ahora al protestantismo que él piensa son eternos y además tiene otro minuto en el candelero de la efímera gloria. Comprueben estos datos son ciertos.
09/07/11 11:05 PM
LF:
Castillo está mal acostumbrado. No se ha encontrado casi nunca con teólogos que planten cara a sus errores haciendo uso de herramientas apologéticas...
Este silencio de los teólogos ortodoxos frente a la heterodoxia siempre me ha parecido extraño, porque hay material suficiente para rebatir la herejía.
Quizás se deba al hecho de que el primer teólogo que debe rebatir sea el teólogo oficial del obispado donde nace la herejía, y a lo mejor, el problema no nace en los teólogos, sino en la jerarquía episcopal, en especial, en el ordinario del lugar de la herejía.
Castillo está mal acostumbrado. No se ha encontrado casi nunca con teólogos que planten cara a sus errores haciendo uso de herramientas apologéticas...
Este silencio de los teólogos ortodoxos frente a la heterodoxia siempre me ha parecido extraño, porque hay material suficiente para rebatir la herejía.
Quizás se deba al hecho de que el primer teólogo que debe rebatir sea el teólogo oficial del obispado donde nace la herejía, y a lo mejor, el problema no nace en los teólogos, sino en la jerarquía episcopal, en especial, en el ordinario del lugar de la herejía.
09/07/11 11:10 PM
El exjesuita José María Castillo, padece una clara y notable hipertrofia pseudoteológica y doctrinalmente muy anencefálica; y además mucha y soberana soberbia.
Debe estudiar profundamente a San Agustín, que claramente nos dice:
" La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano ".
San Agustín (354-430), Santo Obispo de Hipona y enorme filósofo y pensador.
Atentos saludos.
Debe estudiar profundamente a San Agustín, que claramente nos dice:
" La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano ".
San Agustín (354-430), Santo Obispo de Hipona y enorme filósofo y pensador.
Atentos saludos.
09/07/11 11:19 PM
Te felicito a ti y a tantos otros, que día tras otro, mantenéis viva la apologetica de la verdad, contra estos Castillos y demás seguidores y sembradores de la mentira. Son esclavos, sin duda, del padre de la mentira, pero te recuerdo que la Iglesia tiene casi 2000 años. Dices que "Pocos son los sacerdotes que se hacen presentes en debates con heterodoxoso como Castillo... Es hora de que la teología ortodoxa baje a la arena de la red de redes para refutar el error. Es necesario, es conveniente, es útil para la Iglesia, para los seglares y, sobre todo, para los sacerdotes, que necesitan herramientas cuyo uso han olvidado o no aprendieron en su día". Es cierto, pero pero pienso que el debate con esta gente no se debe de confundir con el proveer de herramientas. En 2000 años está todo prácticamente dicho y visto, y en todo caso canvian las formas y las personas. Como nos dice la carta de san Judas, "Igualmente éstos, a pesar de todo, alucinados en sus delirios, manchan la carne, desprecian al Señorio e injurián las Glorias. En cambio el arcangel Miguel cuando altercaba con el diablo disputándose el cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar contra él juicio injurioso, sino que dijo "Que te castigue el Señor"". Es peligroso entrar en el juego de esta o de gente como esta,y no se puede esperar vencer en el debate contra los hijos de la menteria. Lo que quiero decir es que argumentar nuestra fe, en un lenguaje actual bien y necesario, pero no por ciertos personajes, sino pensando en posibles a convertir y sobre todo, en los fieles deseosos de recrearse con la belleza de la fe. A los otros, no se les puede ni debe hacérseles el juego.
09/07/11 11:38 PM
Ciertamente... Soy bautizada y gracias a un profundo discernimiento en la oración y en proceso de acompañamiento, puedo decir que cada día soy más cristiana y menos católica. Descreo de varios de los dogmas que la I. Católica sostiene porque los veo simplemente "armados" para sostener verdades a lo largo de la historia. Digamos... sostener con superficialidades cuestiones profundas del ser humano para las que no tienen respuesta. Dios permita que cada vez seamos más los cristianos y menos los católicos... así como Castillo!
Saludos!
----
LF:
No, a ver, no se trata de que sea "menos" católica. O es católica o no lo es. Y si "descree" varios de los dogmas católicos, entonces no es católica. Ni poco ni mucho ni nada. ¿Es feliz así? Pues que le vaya bonito.
Saludos!
----
LF:
No, a ver, no se trata de que sea "menos" católica. O es católica o no lo es. Y si "descree" varios de los dogmas católicos, entonces no es católica. Ni poco ni mucho ni nada. ¿Es feliz así? Pues que le vaya bonito.
09/07/11 11:48 PM
Y los comentarios se moderan??
Cuánto temor de vivir...
----
LF:
¿Cuál es el problema en que se moderen los comentarios?
Cuánto temor de vivir...
----
LF:
¿Cuál es el problema en que se moderen los comentarios?
09/07/11 11:50 PM
Falsos profetas los hubo siempre y los seguirá habiendo hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo.
Estoy de acuerdo en que hay que procurar formarse bien en la doctrina católica, para hacer frente a tantas teorías e hipotesis absurdas que nos cuelan en novelas, libros e incluso, y es una pena decirlo, en manuales de teología.
Luis soy sacerdote, y puedo decir por propia experiencia que es necesario una formación sólida y bien cimentada sobre la fe, para poder dar razón de nuestra esperanza a todo aquel que nos la pida o bien para refutar a aquellos que pretenden erigirse en profetas de la verdad, que en el fondo como los sofistas de la antigua Grecia lo único que pretenden conseguir es proteger sus intereses particulares, o tal vez, simplemente proponer ideas "nuevas" para dar ante la sociedad una imagen de estar acorde con los "signos de los tiempos" o con una modernidad mal entendida.
Es una "lástima" ir con crerygman y que los de tu mismo "gremio" te critiquen por llevarlo, por considerarse algo desfasado y más propio del medievo que de la época actual.
Cuando aunque no nos demos cuenta, la secularización intraeclesial comenzó con la supresión de estos "pequeños" signos de lo divino y sagrado como es el "traje talar" o el hábito en el caso de religios@s. Es en los pequeños detalles donde la Iglesia fue perdiendo su identidad, como por ejemplo cuando poco a poco se fue concediendo poca importancia a la fidelidad a la Liturgia, o el descrédito al Magisterio fue asumido y considerado como algo normal, habitual y hasta necesario entre los intelectuales de alto prestigio universitario. Este mal de la secularización interna de la Iglesia es como la piratería, una vez que no se detiene su torrente al principio, después es imparable y barre todo lo que encuentra a su paso.
Creo sinceramente que a día de hoy una de las mejores recomendaciones, por no decir la mejor, para formarse en la doctrina católica estando seguros de permanecer en la verdad, es la que nos propone el Papa Benedicto XVI cuando aconseja con fruición:"¡Estudien el Catecismo con pasión y perseverancia! ¡Sacrifiquen vuestro tiempo para ello! Estúdienlo en el silencio de vuestra recámara, léanlo en dos; si sois amigos, formen grupos y redes de estudio, intercambie ideas en internet […] Deben conocer su fe con la misma precisión que un especialista de informática conoce el sistema operativo de una computadora; deben conocerlo como un músico conoce la pieza a interpretar; sí, deben estar muy profundamente arraigados en la fe de las generaciones de sus padres para poder resistir con fuerza y decisión a los retos y tentaciones de su tiempo".
Estoy de acuerdo en que hay que procurar formarse bien en la doctrina católica, para hacer frente a tantas teorías e hipotesis absurdas que nos cuelan en novelas, libros e incluso, y es una pena decirlo, en manuales de teología.
Luis soy sacerdote, y puedo decir por propia experiencia que es necesario una formación sólida y bien cimentada sobre la fe, para poder dar razón de nuestra esperanza a todo aquel que nos la pida o bien para refutar a aquellos que pretenden erigirse en profetas de la verdad, que en el fondo como los sofistas de la antigua Grecia lo único que pretenden conseguir es proteger sus intereses particulares, o tal vez, simplemente proponer ideas "nuevas" para dar ante la sociedad una imagen de estar acorde con los "signos de los tiempos" o con una modernidad mal entendida.
Es una "lástima" ir con crerygman y que los de tu mismo "gremio" te critiquen por llevarlo, por considerarse algo desfasado y más propio del medievo que de la época actual.
Cuando aunque no nos demos cuenta, la secularización intraeclesial comenzó con la supresión de estos "pequeños" signos de lo divino y sagrado como es el "traje talar" o el hábito en el caso de religios@s. Es en los pequeños detalles donde la Iglesia fue perdiendo su identidad, como por ejemplo cuando poco a poco se fue concediendo poca importancia a la fidelidad a la Liturgia, o el descrédito al Magisterio fue asumido y considerado como algo normal, habitual y hasta necesario entre los intelectuales de alto prestigio universitario. Este mal de la secularización interna de la Iglesia es como la piratería, una vez que no se detiene su torrente al principio, después es imparable y barre todo lo que encuentra a su paso.
Creo sinceramente que a día de hoy una de las mejores recomendaciones, por no decir la mejor, para formarse en la doctrina católica estando seguros de permanecer en la verdad, es la que nos propone el Papa Benedicto XVI cuando aconseja con fruición:"¡Estudien el Catecismo con pasión y perseverancia! ¡Sacrifiquen vuestro tiempo para ello! Estúdienlo en el silencio de vuestra recámara, léanlo en dos; si sois amigos, formen grupos y redes de estudio, intercambie ideas en internet […] Deben conocer su fe con la misma precisión que un especialista de informática conoce el sistema operativo de una computadora; deben conocerlo como un músico conoce la pieza a interpretar; sí, deben estar muy profundamente arraigados en la fe de las generaciones de sus padres para poder resistir con fuerza y decisión a los retos y tentaciones de su tiempo".
10/07/11 12:33 AM
..."Y parece mentira que algo tan obvio tenga que ser argumentado desde blogs como este. El mero sentido común debería llevar a todo el mundo a aceptar algo tan evidente."
Con razón lo dices, Gracias por informarnos, LF. Benedictiones!!
Con razón lo dices, Gracias por informarnos, LF. Benedictiones!!
10/07/11 12:43 AM
Coincido plenamente con P.Koko, que Dios y Nuestra Madre María lo bendigan!Bendiciones!
10/07/11 12:54 AM
En la diócesis de Málaga, a la que pertenezco, soy testigo de que los libros de José María Castillo gozan de bastante aceptación. Tengo la certeza personal de que son recomendados. Es una verguenza intolerable a la que espero que nuestro obispo ponga coto cuanto antes, por el bien de las almas y de la suya propia.
A Castillo, si me lee, le digo que si no le produce bochorno escribir lo que escribe sobre el Papado.¿Escribe usted desde la ignorancia o se nos ha vuelto protestante pero no lo quiere reconocer? Sólo una muestra, ¿leyó usted el opúsculo de Jean Galot "La profesión de fe de Pedro"? (Cuadernos Kerygma). Si la fe de la Iglesia no le dice ya nada léase a un colega teólogo a ver que le parece.
PAX CHRISTI,
A Castillo, si me lee, le digo que si no le produce bochorno escribir lo que escribe sobre el Papado.¿Escribe usted desde la ignorancia o se nos ha vuelto protestante pero no lo quiere reconocer? Sólo una muestra, ¿leyó usted el opúsculo de Jean Galot "La profesión de fe de Pedro"? (Cuadernos Kerygma). Si la fe de la Iglesia no le dice ya nada léase a un colega teólogo a ver que le parece.
PAX CHRISTI,
10/07/11 1:00 AM
En la epoca de la lucha antimodernista sin duda lo hubieran excomulgado, sancion que fue entonces muy comun, sin embargo no lo han hecho han sido mas bien benovolos con Castillo a pesar de todo lo que normalmente dice y no solo en foros y clases sino tambien en entrevistas y articulos de opinion donde desparramas sus verdades.
10/07/11 2:05 AM
Soy bautizada y gracias a un profundo discernimiento en la oración y en proceso de acompañamiento, puedo decir que cada día soy más cristiana y menos católica.
No existen cristianos acatólicos. Lo cristiano y lo católico son una y la misma cosa. Otra cuestión es ser falso cristiano, como lo es usted. Cristo no ha fundado sino una sola Iglesia, a la que se pertenece materialmente (y se es cristiano/católico) o no se pertenece. Y vaya "proceso de acompañamiento" que ha tenido (de un hereje, falso cristiano, por supuesto) que ha hurtado su primigenia fe para convertirla en una apóstata. Un mal negocio el que ha hecho y del que un día verá su error.
No existen cristianos acatólicos. Lo cristiano y lo católico son una y la misma cosa. Otra cuestión es ser falso cristiano, como lo es usted. Cristo no ha fundado sino una sola Iglesia, a la que se pertenece materialmente (y se es cristiano/católico) o no se pertenece. Y vaya "proceso de acompañamiento" que ha tenido (de un hereje, falso cristiano, por supuesto) que ha hurtado su primigenia fe para convertirla en una apóstata. Un mal negocio el que ha hecho y del que un día verá su error.
10/07/11 2:19 AM
Pues la tendrá parcialmente, porque si él es poseedor de la razón y a la vez no es católico, la Iglesia Católica ha perdido la razón.
10/07/11 2:21 AM
¿Que por qué sostengo que es teologalmente imposible ser cristiano sin ser católico y ser católico sin ser cristiano? Pues porque ser cristiano envuelve el ser fiel a Cristo, obedecerle. Y dado que Cristo instituyó una única Iglesia (la Católica) a la que ordenó obedecer (los cristianos a Ella, como depositaria del mandato evangélico) en material de Fe y moral, si se es cristiano se es católico, y si no se es católico, no se es cristiano. No hay un cristianismo "a la carta", donde cojo este dogma y dejo aquel.
----
LF:
Pues eso que sostienes no es lo que sostiene la Iglesia, que considera como cristianos a los que lo son sin ser católicos.
----
LF:
Pues eso que sostienes no es lo que sostiene la Iglesia, que considera como cristianos a los que lo son sin ser católicos.
10/07/11 2:25 AM
"pero yo no leo a los apóstoles diciendo "dejad que el tiempo acabe con el problema de los falsos maestros"."
Claro, por eso digo que el tiempo hará lo que no hizo la jerarquía. Lo normal seria que los obispos actuarán pero no lo hace.
Claro, por eso digo que el tiempo hará lo que no hizo la jerarquía. Lo normal seria que los obispos actuarán pero no lo hace.
10/07/11 2:34 AM
Da la impresión de que el integrismo quiere hacer las cuentas dos veces: para asuntos de poder interno, sólo tienen derecho a hablar como católicos los que compartan el 100% de la doctrina; para asuntos de representatividad social, por tanto de poder externo, son contados como católicos todos los bautizados.
La diferencia numérica es considerable. Si, como piensa el integrismo, la doctrina sobre los anticonceptivos es considerada parte esencial e infalible de la doctrina, entonces probablemente en Eapaña la cuenta de los bautizados sea 93% contra 7%, y la de los católicos 7% contra 93% (con suerte).
La diferencia numérica es considerable. Si, como piensa el integrismo, la doctrina sobre los anticonceptivos es considerada parte esencial e infalible de la doctrina, entonces probablemente en Eapaña la cuenta de los bautizados sea 93% contra 7%, y la de los católicos 7% contra 93% (con suerte).
10/07/11 8:18 AM
Yo, que sí conozco y he leído a Castillo en profundidad, sólo citaré dos frases de este articulito que me parecen en sí mismos contundentes (y que confirman mis prejuicios sobre la apologética católica en general y la de este blog en particular):
'No conozco, ni me interesa, la evolución de su pensamiento [de José María Castillo] en relación a la Revelación cristiana y la dogmática católica.'
Y:
'Si no sabes, mejor te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.'
Este articulito, pues, sobra.
----
LF:
No, mire usted. Ocurre que tengo otras ocupaciones mucho más interesantes que hacer antes que leerme las obras de Castillo. En relación a lo que es el tema de este post, me basta y me sobra con lo que ha escrito sobre el papado en su blog. Quien escribe tal cosa no es católico. Y para refutar eso que ha escrito, conviene tener conocimientos de la evolución doctrinal del dogma sobre el papado a lo largo de la historia de la Iglesia. O sea, hay que tener nociones de patrística, de lo ocurrido en los concilios ecuménicos del primer milenio (en especial del de Calcedonia tras el latrocinio de Éfeso), etc. Y si no se tienen, mejor estarse quietecito.
Por tanto, su "comentarito" sobra.
'No conozco, ni me interesa, la evolución de su pensamiento [de José María Castillo] en relación a la Revelación cristiana y la dogmática católica.'
Y:
'Si no sabes, mejor te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.'
Este articulito, pues, sobra.
----
LF:
No, mire usted. Ocurre que tengo otras ocupaciones mucho más interesantes que hacer antes que leerme las obras de Castillo. En relación a lo que es el tema de este post, me basta y me sobra con lo que ha escrito sobre el papado en su blog. Quien escribe tal cosa no es católico. Y para refutar eso que ha escrito, conviene tener conocimientos de la evolución doctrinal del dogma sobre el papado a lo largo de la historia de la Iglesia. O sea, hay que tener nociones de patrística, de lo ocurrido en los concilios ecuménicos del primer milenio (en especial del de Calcedonia tras el latrocinio de Éfeso), etc. Y si no se tienen, mejor estarse quietecito.
Por tanto, su "comentarito" sobra.
10/07/11 10:15 AM
Soy bautizada y gracias a un profundo discernimiento en la oración y en proceso de acompañamiento, puedo decir que cada día soy más cristiana y menos católica.
_________________________
Morena, chica, qué grado de perfección espiritual, qué envidia. Con razón puedes estar tan orgullosa y dar gracias a Dios por ser tan perfecta, no como los demás, que somos tan pecadores.Algo así leí en Lucas 18, 9-14.
_________________________
Morena, chica, qué grado de perfección espiritual, qué envidia. Con razón puedes estar tan orgullosa y dar gracias a Dios por ser tan perfecta, no como los demás, que somos tan pecadores.Algo así leí en Lucas 18, 9-14.
10/07/11 11:04 AM
Pues eso que sostienes no es lo que sostiene la Iglesia, que considera como cristianos a los que lo son sin ser católicos.
¿Eso es dogma de Fe? ¿Debo creer en ello para salvarme?
---
LF:
Dogma de fe no es. Pero que el donatismo es herético, no te quepa la menor duda. Y negar la condición cristiana a los que han sido bautizados fuera de la Iglesia Católica es donatismo.
¿Eso es dogma de Fe? ¿Debo creer en ello para salvarme?
---
LF:
Dogma de fe no es. Pero que el donatismo es herético, no te quepa la menor duda. Y negar la condición cristiana a los que han sido bautizados fuera de la Iglesia Católica es donatismo.
10/07/11 11:37 AM
Soy bautizada y gracias a un profundo discernimiento en la oración y en proceso de acompañamiento, puedo decir que cada día soy más cristiana y menos católica.
_____
Profundo discernimiento?. Dan ganas de llorar de ver a esta generación, que como profetiza el Evangelio, está" ávida de novedades" en estos tiempos donde "no soportarán la sana doctrina" y se volverán a creer "en cuentos de viejas".
Son los tiempos donde hombres cono Castillo seducen " a mujerzuelas cargadas de pecados" siempre queriendo aprender pero incapaces "de alcanzar la verdad".
La oración trufada de espíritu de prostitución del Evangelio no te sirve de nada, porque Dios la desprecia. No disciernes sino lo que tus sentidos y pasiones te ponen en tu propia cabeza. Tu disciernes para tí, no para alcanzar a entender la Cruz del Señor.
Hazle caso al blogger y lee a los Padres, el Evangelio, el Catecismo, y dejarás de escuchar la voz de tus sentidos. Entoces, con el labora, el ora te servirá de algo si hay un mínimo de humildad en tu corazón.
_____
Profundo discernimiento?. Dan ganas de llorar de ver a esta generación, que como profetiza el Evangelio, está" ávida de novedades" en estos tiempos donde "no soportarán la sana doctrina" y se volverán a creer "en cuentos de viejas".
Son los tiempos donde hombres cono Castillo seducen " a mujerzuelas cargadas de pecados" siempre queriendo aprender pero incapaces "de alcanzar la verdad".
La oración trufada de espíritu de prostitución del Evangelio no te sirve de nada, porque Dios la desprecia. No disciernes sino lo que tus sentidos y pasiones te ponen en tu propia cabeza. Tu disciernes para tí, no para alcanzar a entender la Cruz del Señor.
Hazle caso al blogger y lee a los Padres, el Evangelio, el Catecismo, y dejarás de escuchar la voz de tus sentidos. Entoces, con el labora, el ora te servirá de algo si hay un mínimo de humildad en tu corazón.
10/07/11 12:52 PM
Sra. Morena, le felicitaría si dejara pronto la Iglesia Católica, que bella es la libertad, y el estar los hermanos unidos. Usted no está con nuestra fe, con lo que amamos y creemos, que bonito y justo es no compartir su fe, y su futuro. Igual que me alegro y me lleno de felicidad, por los conversos, los que se hacen católicos, me gozo en los que libremente se van, por esa justicia divina que lo permite, mientras peregrinamos. Si no está bien con nosotros, nosotros tampoco con usted, que bello despedirse en paz o al menos despedirse para no dañarnos. Pero me tomo la libertad de recordarle una cosa, y es que la humildad es un don o una virtud, mediante la cual entre otras cosas, como Abrahan, no le decimos a Dios lo que ha de hacer sino que entramos en su misteriosa fe. Eso no quita que pueda intercederse por Sodoma, Gomorra y lo que sea. Usted dice que " ojalá Dios permita que cada vez seamos más los cristianos y menos los católicos... así como Castillo!"Yo sin embargo digo que Dios haga su voluntad, de manera que me felicito y doy gracias a Dios por el aumento de católicos y los que se pasan a la verdad en la Iglesia, eso sí, siempre que sea lo que Dios quiera y también, con gozo por los que se van libremente. Le deseo todo lo mejor.
Saludos!
Saludos!
10/07/11 1:30 PM
¿José María Castillo se fue de la compañía de Jesús porque no le gustaba el voto de obediencia?
Pues no me digas más. Este hombre ataca la primacía del Papa porque no le gusta obedecer. Sus argumentos contra la potestad del Papa no son más que excusas.
Es imposible ser católico sin querer obedecer. Y no hay actitud más contraria a la forma de ser de Nuestro Señor Jesucristo, Quien fue "obediente hasta la muerte y muerte de cruz", como dice San Pablo.
La desobediencia suele ser fruto de la soberbia, creo yo. La medicina es, pues, una profunda humildad. Quiera Dios concedérnosla a todos y también a los bautizados apartados de la Iglesia por no querer obedecer.
Al que firma como "asunto numérico": ¿Le extraña a usted mucho eso que dice? Recuerde las palabras de Jesús en el Evangelio: "Entrad por la puerta estrecha. Muchos buscarán cómo entrar y no podrán. ¡Qué estrecha es la puerta y qué angosto el camino que lleva a la Vida y cuán pocos los que dan con ella!"
---
LF:
Bueno, Castillo fue en eso infinitamente más coherente de lo que es el jesuita Juan Masiá. A cada cual lo suyo.
Pues no me digas más. Este hombre ataca la primacía del Papa porque no le gusta obedecer. Sus argumentos contra la potestad del Papa no son más que excusas.
Es imposible ser católico sin querer obedecer. Y no hay actitud más contraria a la forma de ser de Nuestro Señor Jesucristo, Quien fue "obediente hasta la muerte y muerte de cruz", como dice San Pablo.
La desobediencia suele ser fruto de la soberbia, creo yo. La medicina es, pues, una profunda humildad. Quiera Dios concedérnosla a todos y también a los bautizados apartados de la Iglesia por no querer obedecer.
Al que firma como "asunto numérico": ¿Le extraña a usted mucho eso que dice? Recuerde las palabras de Jesús en el Evangelio: "Entrad por la puerta estrecha. Muchos buscarán cómo entrar y no podrán. ¡Qué estrecha es la puerta y qué angosto el camino que lleva a la Vida y cuán pocos los que dan con ella!"
---
LF:
Bueno, Castillo fue en eso infinitamente más coherente de lo que es el jesuita Juan Masiá. A cada cual lo suyo.
10/07/11 1:37 PM
LF,
Respecto a lo que dice Lucas, tienes toda la razón, pero respecto al comentario de ululatus, tiene toda la razón él.
En cuanto al post de Castillo, la cuestión es que no trataba sobre el papado sino sobre la venida del papa a España, y su argumento en contra parecía ser las discusiones entre "ortodoxos y católicos" en el siglo XI, cuestión en la que no había por qué meterse, porque como dije es una cuestión que ya tratarán comisiones de estudio católicas y ortodoxas, respecto a la forma de ponerse de acuerdo respecto al ministerio petrino.
De modo que no era ese el tema.
En cuanto a los insultos, yo encuentro insultante el mismo título del post, pero veo que tú te muestras de acuerdo.
Y en ese sentido te aseguro que de ignorante tengo poco -lo normal, socráticamente hablando-, y de fanática menos. Si bien no creo que seáis ignorantes ni Castillo ni tú, debo decir que os considero igualmente fanáticos tanto a los involucionistas integristas como a los anticatólicos.
Creo que a Pablo lo hubieras puesto a caldo si hubieras vivido en siglo I, habrías sido un judaizante total, desde esa posición tan cerrada frente a lo nuevo. Si bien por el otro lado se pasarían del cristianismo al marcionismo, por ejemplo.
Paz y bien
----
LF:
Sé de que iba el primer post y sé que Castillo aprovechó la ocasión para lanzar una andanada contra el papado. Y el que dude de lo que digo, que lo lea.
Y por otra parte, si San Pablo agarra a Castillo, en vez de conformarse con retirarle de la docencia, lo manda al mismo lugar que mandó a Himeneo, Alejando y Fileto.
No hay más que ver lo que hicieron los apóstoles con los herejes de su tiempo. Nada que ver con lo que hacen sus sucesores en el nuestro. Pero nada de nada.
Respecto a lo que dice Lucas, tienes toda la razón, pero respecto al comentario de ululatus, tiene toda la razón él.
En cuanto al post de Castillo, la cuestión es que no trataba sobre el papado sino sobre la venida del papa a España, y su argumento en contra parecía ser las discusiones entre "ortodoxos y católicos" en el siglo XI, cuestión en la que no había por qué meterse, porque como dije es una cuestión que ya tratarán comisiones de estudio católicas y ortodoxas, respecto a la forma de ponerse de acuerdo respecto al ministerio petrino.
De modo que no era ese el tema.
En cuanto a los insultos, yo encuentro insultante el mismo título del post, pero veo que tú te muestras de acuerdo.
Y en ese sentido te aseguro que de ignorante tengo poco -lo normal, socráticamente hablando-, y de fanática menos. Si bien no creo que seáis ignorantes ni Castillo ni tú, debo decir que os considero igualmente fanáticos tanto a los involucionistas integristas como a los anticatólicos.
Creo que a Pablo lo hubieras puesto a caldo si hubieras vivido en siglo I, habrías sido un judaizante total, desde esa posición tan cerrada frente a lo nuevo. Si bien por el otro lado se pasarían del cristianismo al marcionismo, por ejemplo.
Paz y bien
----
LF:
Sé de que iba el primer post y sé que Castillo aprovechó la ocasión para lanzar una andanada contra el papado. Y el que dude de lo que digo, que lo lea.
Y por otra parte, si San Pablo agarra a Castillo, en vez de conformarse con retirarle de la docencia, lo manda al mismo lugar que mandó a Himeneo, Alejando y Fileto.
No hay más que ver lo que hicieron los apóstoles con los herejes de su tiempo. Nada que ver con lo que hacen sus sucesores en el nuestro. Pero nada de nada.
10/07/11 2:14 PM
Estimado Luis Fernando:
Quiero subrayar un problema muy importante al que aludes en este artículo: una amplia mayoría de los teólogos católicos parece estar más o menos encerrada en una especie de torre de marfil académica. Sus "diálogos teológicos" parecen tener pocos puntos de contacto con las intensas discusiones que los católicos de a pie sostenemos en la vida real.
La fe de grandes mayorías del pueblo católico está amenazada por una situación de grave confusión doctrinal, pero más del 90% (¿o 99%?) de nuestros teólogos no parece preocuparse demasiado por este hecho.
A mi modesto entender, hace falta una conexión más viva entre la formación teológica usual y los debates reales que los católicos sostenemos hoy en Internet y otros ámbitos. Falta, sobre todo, un mayor interés por la apologética; una apologética renovada, no vergonzante, sin tendencias racionalistas ni excesos polémicos, realmente empeñada en defender la fe católica contra los incesantes ataques de los que es objeto.
Quiero subrayar un problema muy importante al que aludes en este artículo: una amplia mayoría de los teólogos católicos parece estar más o menos encerrada en una especie de torre de marfil académica. Sus "diálogos teológicos" parecen tener pocos puntos de contacto con las intensas discusiones que los católicos de a pie sostenemos en la vida real.
La fe de grandes mayorías del pueblo católico está amenazada por una situación de grave confusión doctrinal, pero más del 90% (¿o 99%?) de nuestros teólogos no parece preocuparse demasiado por este hecho.
A mi modesto entender, hace falta una conexión más viva entre la formación teológica usual y los debates reales que los católicos sostenemos hoy en Internet y otros ámbitos. Falta, sobre todo, un mayor interés por la apologética; una apologética renovada, no vergonzante, sin tendencias racionalistas ni excesos polémicos, realmente empeñada en defender la fe católica contra los incesantes ataques de los que es objeto.
10/07/11 2:26 PM
Luis Fernando, aunque no tenga que ver con el tema del artículo, no me resisto a colgarte aquí este vídeo de DAV-HO, en que aparece la gente de esa plataforma haciendo frente a la gentucilla abortista de izquierdas afincada en Sol. Para que no se diga, va mi enhorabuena a DAV-HO por su valor y testimonio frente a los abortistas del 15-M:
http://www.youtube.com/watch?v=8oviNMoa18s&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=8oviNMoa18s&feature=player_embedded
10/07/11 2:28 PM
La razón como inherente estado de juicio certero del ser o no ser; quien no juzga certeramente no tiene razón de juzgar lo que es falso o verdadero.
-Negar los dogmas de la Iglesia Católica -la Universal- lo que en un principio para algunos pudiera ser una aventura, el negarlos sin comprenderlos de por sí, es ya una osadía.
-Negar el dogma de la infalibilidad del Magisterio de la Iglesia presumiendo el posible equívoco del desconcido futuro; No es tanto aventurar el magisterio como asumir por certero el dogma pasado y asumido, cuando ella misma dice que son misterios de fe.
-Decir que Dios ha creado este Mundo cuando evidente es su destrucción final debido a su imperfecta consecuencia final; No es negar este dogma siempre y cuando se entienda que, el mismo, no lo creó Dios; Sino que,el dicho Mundo, rebelándose contra su Creador así de muerte y pecado convirtiéndose se oscureció
-Negar los dogmas de la Iglesia Católica -la Universal- lo que en un principio para algunos pudiera ser una aventura, el negarlos sin comprenderlos de por sí, es ya una osadía.
-Negar el dogma de la infalibilidad del Magisterio de la Iglesia presumiendo el posible equívoco del desconcido futuro; No es tanto aventurar el magisterio como asumir por certero el dogma pasado y asumido, cuando ella misma dice que son misterios de fe.
-Decir que Dios ha creado este Mundo cuando evidente es su destrucción final debido a su imperfecta consecuencia final; No es negar este dogma siempre y cuando se entienda que, el mismo, no lo creó Dios; Sino que,el dicho Mundo, rebelándose contra su Creador así de muerte y pecado convirtiéndose se oscureció
10/07/11 4:21 PM
Daniel Iglesias, todo eso que dices me parece correcto aunque insuficiente, pienso que faltan más cosas, pero hay una que es fundamental y es la cuestión de la maduración espiritual. Nos olvidamos muchas veces que el bautismo es el inicio del proceso de santificación, de divinización, con lo cual, el inicio de un proceso de crecimiento de mayor conocimiento de mayor capacitación de descubrimiento, y adentramiento en la maravillas de Dios. Sólo en ese proceso crece el amor a la Verdad,"verdadera" Dios, su providencia... por algo decía bien san Agustín que se es santo, conforme se ama la Iglesia, con los que esto se pueda concretar. Respecto a los teólogos, hay un libro interesante "pasajes espirituals" de Benedict J. G, que es interesante. No tengo el libro aquí pero habla como de tres fases, (no las vías) de madurez psicológica a la hora en lo referente a la fe, una infantil, una juvenil y la adulta. La adulta sería el salto de Abrahan, mientras que la infantil sería algo así como el egocentrismo, y la adulta la pedantería del que descubre America con 16 años. En mi opiníon, en 99% de los teologos no han pasado las dos primeras y en el caso de los que están en la segunda,no es qeu contesten a la Iglesia, sino que directamente enseñan a Dios.
10/07/11 5:59 PM
Luis Fernando, magnífico tu post sobre Jose Mª Castillo. Das en el clavo en todo cuanto afirmas. Mi más cordial enhorabuena, y te aseguro que no te hago la pelota :) - Yo vivo en Granada, y Castillo es un personaje muy, muy conocido en esta ciudad. He leído su obra, leo con frecuencia su blog y también los artículos que le publican en el Ideal, periódico local de esta ciudad. Y, por eso, me consta que todo lo que afirmas en tu post, Luis Fernando, es completa y absolutamente cierto, punto por punto. Como información adicional y muy reciente, decir que Castillo fue hace solo dos meses investido Doctor Honoris Causa por la Universidad de Granada, a instancias del Rector, Gonzalez Lodeiro, curiosamente reconocido rotario y masón, amén de socialista. Porque si en esta ciudad de Granada hay alguien a quien adora toda la izquierda de acá, ese alguien es Jose Mª Castillo, eso os lo puedo asegurar. Marxista y hereje, no hay nadie que haya hecho más daño, al menos en esta ciudad, a la Iglesia Católica que él con sus escritos. Es un hombre que no solo abandonó hace muchísimo tiempo el dogma católico, sino que ya no es ni creyente, y eso se nota mucho por más que lo intente maquillar.
---
LF:
Hombre, supongo que creer, creer... en algo creerá. Pero sólo Dios escudriña los corazones. Nosotros nos limitamos a constatar que aquello que escribe no tiene mucho que ver con el catolicismo.
---
LF:
Hombre, supongo que creer, creer... en algo creerá. Pero sólo Dios escudriña los corazones. Nosotros nos limitamos a constatar que aquello que escribe no tiene mucho que ver con el catolicismo.
10/07/11 7:04 PM
Sin lugar a dudas, Masiá tiene la cara mucho más dura que Castillo. Pero lo peor es que Masiá es así porque puede, esto es, porque se lo permiten...
10/07/11 7:41 PM
Ahora entendemos muy bien que la Santa Inquisición ere muy necesaria en aquél tiempo. Y así fue. ¿ Por qué ?. Pues porque defendía al pueblo de casi todos los males que le venían. La teología está en la base de la política. Cambia la teología y cambiarás la pol´ñitica y la sociedad toda. Ejemplo, Lutero, que propició la revolución sangrienta en Alemania al querer el pueblo ser consecuente con su teología. Pero el muy tuno ¿ qué hizo ?. Se los cargó a todos y siguió con sus teologías. Y así vemos el estado actual de Europa Es la foto de los desastres venidos del protestantismo.
----
LF:
La Inquisición, en cuanto a organismo que vela por la sana doctrina, es necesaria. La quema de herejes, de ninguna de las maneras.
----
LF:
La Inquisición, en cuanto a organismo que vela por la sana doctrina, es necesaria. La quema de herejes, de ninguna de las maneras.
11/07/11 11:48 AM
No tiene importancia lo que diga el Sr. Castillo, si no se la dan ustedes.
---
LF:
Salvando las distancias, eso es como decir que no tiene importancia lo que diga Küng, si no se la damos nosotros. O no tenía importancia lo que decía Lutero, si no se la daba el Papa.
---
LF:
Salvando las distancias, eso es como decir que no tiene importancia lo que diga Küng, si no se la damos nosotros. O no tenía importancia lo que decía Lutero, si no se la daba el Papa.
11/07/11 12:48 PM
"Oficina de certificaciones EL CORAZÓN LOQUITO. Certificamos quién es católico y quién no infaliblemente. A usted no le basta ser bautizado. A usted no le basta confesarse católico. A usted no le compete interpretar ningún dogma. A usted no le conviene pensar. Sólo nosotros le diremos si es católico.Expenderemos su acreditación en nuestra página 'Loquedigabenitopuntocom'. Sepa si se va a salvar, amigo."
¡Por Dios! ¿Es esto, LF? ¿Quien te crees para atreverte a tanto? No juzges y no serás juzgado, ¿te suena?
---
LF:
Quien niega la doctrina católica sobre el papado, quien niega que la plena autoridad papal sobre la Iglesia es de derecho divino, quien afirma que dicha autoridad es algo que aparece en el medievo, no es católico. No hace falta que lo diga una web. Lo dice el sentido común.
¡Por Dios! ¿Es esto, LF? ¿Quien te crees para atreverte a tanto? No juzges y no serás juzgado, ¿te suena?
---
LF:
Quien niega la doctrina católica sobre el papado, quien niega que la plena autoridad papal sobre la Iglesia es de derecho divino, quien afirma que dicha autoridad es algo que aparece en el medievo, no es católico. No hace falta que lo diga una web. Lo dice el sentido común.
11/07/11 4:44 PM
Por cierto, es tan importante la hermenéutica, la interpretación que requieren los dogmas (que es inevitable hasta para los que creen que no interpretan) como la acción, la caridad. Y aquí habría mucho que decir. ¿Llamamos católico a quien obra el mal pero cree en adán y eva pero no llamamos católico a quien obra caridad pero interpreta la exégesis biblica modernamente?...No te metas en ese jardín. La apólogética es cosa del siglo XIX. Ahora se llama teología fundamental.
---
LF:
La apologética provoca conversiones. Y además, abundantes. El modernismo disfrazado de teología fundamental -no confundir con la verdadera teología fundamental-, provoca apostasía.
Yo me meto en el jardín de la apologética porque es el mío. Y huele a jazmín y albahaca que da gusto. Entro en el jardín de los Castillo, Queiruga, Pagola y cía, y huele a muerto en estado de descomposición. La apologética es el "Sal fuera" de Cristo al Lázaro muerto de la teología modernista.
---
LF:
La apologética provoca conversiones. Y además, abundantes. El modernismo disfrazado de teología fundamental -no confundir con la verdadera teología fundamental-, provoca apostasía.
Yo me meto en el jardín de la apologética porque es el mío. Y huele a jazmín y albahaca que da gusto. Entro en el jardín de los Castillo, Queiruga, Pagola y cía, y huele a muerto en estado de descomposición. La apologética es el "Sal fuera" de Cristo al Lázaro muerto de la teología modernista.
11/07/11 4:52 PM
El único fallo que tiene la Iglesia Católica es la falta de democracia,hay un miedo enorme a la libertad, esa libertad que Dios nos da desde que nacemos hasta que morimos, pero que la Iglesia impide ejercitar en su seno. Elecciones libres y democráticas en la Iglesia Católica Ya! basta de absolutismos y dictaduras, ¡Viva la Libertad!
---
LF:
Usted no tiene ni la menor idea de lo que es la Iglesia Católica. Ni de lo que es el Reino de Dios. Sí, REINO, no república.
---
LF:
Usted no tiene ni la menor idea de lo que es la Iglesia Católica. Ni de lo que es el Reino de Dios. Sí, REINO, no república.
11/07/11 10:15 PM
Alucinante: ya os creeis con la capacidad de etiquetar, así por las buenas, quién es católico y quién no. ¡Vaya forma de juzgar! Totalmente antievangélico.
---
LF:
Hacemos uso del sentido común. Quien no cree en las doctrinas de la Iglesia Católica, no es católico. Difícilmetne el evangelio puede oponerse a algo tan evidente.
---
LF:
Hacemos uso del sentido común. Quien no cree en las doctrinas de la Iglesia Católica, no es católico. Difícilmetne el evangelio puede oponerse a algo tan evidente.
11/07/11 11:54 PM
Al propio José María Castillo le he oído decir, en conferencias recientes (los últimos dos o tres años),que él sí cree en el primado del sucesor de Pedro, sólo que a la manera, según confesión suya, conste, en que era entendido ese primado en el primer milenio del cristianismo. Es lo que él mismo sostiene.
Sería de desear que en medio de esta controversia suscitada en algunas páginas digitales, de la que él, seguro, debe estar muy al tanto, José María Castillo, como parte interesada, se pronunciara, si lo cree oportuno, claro.
Esperemos acontecimientos.
----
LF:
¿Está diciendo que él cree en el primado del sucesor de Pedro a la manera en que lo creían los padres conciliares de Calcedonia?
“¡Esta es la fe de los padres! ¡Así es la fe de los apóstoles! ¿Así lo creemos! ¡De tal manera creemos los ortodoxos! ¡Anatema a aquel que no crea de esta manera! ¡Pedro nos ha hablado a través de León! ¡Esta es la fe verdadera!”
(Actas del concilio, sesión 2)
“Por lo cual, el muy santo y bendito León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del actual y muy santo sínodo junto con el tres veces bendito y todo glorioso Pedro el Apóstol, el cual es la roca y fundamento de la Iglesia Católica y el fundamento de la fe ortodoxa, le ha despojado (a Dióscoro, Obispo de Alejandría) de su episcopado, y le ha expropiado de dignidad.”
(Actas de Calcedonia, sesión 3)
“Tu estás puesto como intérprete para todos de la voz del bendito Pedro, y a todos tú impartes las bendiciones de aquella Fe”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Además de todo esto, él (Dióscoro) extendió su furia incluso contra aquel que ha sido encargado de la custodia de la viña del Salvador. Nos referimos a Su Santidad”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Porque si donde quiera que hubiera dos o tres reunidos en su nombre, Él ha dicho que allí estaría en medio de ellos, ¿no debería Él haber estado muy particularmente presente con 520 presbíteros, que favorecieron la expiación del conocimiento relativo a Él…. de quienes tú eres el Jefe, como Cabeza a los miembros, mostrando tu buena voluntad".
(Calcedonia al Papa León, Repletum est Gaudio)
O sea, del Concilio Ecuménico de Calcedonia vemos que:
Pedro, roca y fundamento de la Iglesia Católica, habla por boca del Papa León, el cual es el intérprete del príncipe de los apóstoles, el encargado de la viña del Señor, al que se le implora su asentimiento y quien es Cabeza y Jefe de los presentes en el concilio.
Me da que no es eso lo que acepta Castillo.
Sería de desear que en medio de esta controversia suscitada en algunas páginas digitales, de la que él, seguro, debe estar muy al tanto, José María Castillo, como parte interesada, se pronunciara, si lo cree oportuno, claro.
Esperemos acontecimientos.
----
LF:
¿Está diciendo que él cree en el primado del sucesor de Pedro a la manera en que lo creían los padres conciliares de Calcedonia?
“¡Esta es la fe de los padres! ¡Así es la fe de los apóstoles! ¿Así lo creemos! ¡De tal manera creemos los ortodoxos! ¡Anatema a aquel que no crea de esta manera! ¡Pedro nos ha hablado a través de León! ¡Esta es la fe verdadera!”
(Actas del concilio, sesión 2)
“Por lo cual, el muy santo y bendito León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del actual y muy santo sínodo junto con el tres veces bendito y todo glorioso Pedro el Apóstol, el cual es la roca y fundamento de la Iglesia Católica y el fundamento de la fe ortodoxa, le ha despojado (a Dióscoro, Obispo de Alejandría) de su episcopado, y le ha expropiado de dignidad.”
(Actas de Calcedonia, sesión 3)
“Tu estás puesto como intérprete para todos de la voz del bendito Pedro, y a todos tú impartes las bendiciones de aquella Fe”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Además de todo esto, él (Dióscoro) extendió su furia incluso contra aquel que ha sido encargado de la custodia de la viña del Salvador. Nos referimos a Su Santidad”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos”
(Calcedonia a León, Ep 98)
“Porque si donde quiera que hubiera dos o tres reunidos en su nombre, Él ha dicho que allí estaría en medio de ellos, ¿no debería Él haber estado muy particularmente presente con 520 presbíteros, que favorecieron la expiación del conocimiento relativo a Él…. de quienes tú eres el Jefe, como Cabeza a los miembros, mostrando tu buena voluntad".
(Calcedonia al Papa León, Repletum est Gaudio)
O sea, del Concilio Ecuménico de Calcedonia vemos que:
Pedro, roca y fundamento de la Iglesia Católica, habla por boca del Papa León, el cual es el intérprete del príncipe de los apóstoles, el encargado de la viña del Señor, al que se le implora su asentimiento y quien es Cabeza y Jefe de los presentes en el concilio.
Me da que no es eso lo que acepta Castillo.
12/07/11 11:41 AM
¿Se le ocurre a un profano en cualquier materia asegurar tesis concretas después de haber leído un par de libros (sin criterio de selección)? Qué audaz, LF... Ya quisieras calzar siquiera las zapatillas teológicas de José María Castillo que, en su frescura intelectual, es capaz de reconocer otras sensibilidades posibles durante la reflexión de su vida. El problema es, como siempre, la política. Qué curioso que quienes defienden tus tesis sean fascistoides, retrógrados e intolerantes. LO cierto es que pasaba por aquí, pero prefiero cambiar de vía; para evitar cualquier contagio, ya sabes...
---
LF:
¿Después de haber leído un par de libros?
Qué sabrá usted lo que he leído o dejado de leer. Mi esposa se me quejaba de la cantidad de libros sobre patrística, apologética y teología que compraba porque ya no teníamos sitio donde ponerlos.
Castillo puede tener mucha frescura intelectual, pero sus tesis sobre el papado huelen a naftalina cosa mala.
Y sí, ya sé que los que no tenéis argumentos enseguida acudís a acusaciones tipo "sois unos fachas, unos retrógados, etc". Para eso habéis quedado. Así que, hale, no vuelvas a pasar por aquí no sea que se te contagie algo de sensatez. Eso es mortal de necesidad para los progres que quieren seguir siéndolo.
---
LF:
¿Después de haber leído un par de libros?
Qué sabrá usted lo que he leído o dejado de leer. Mi esposa se me quejaba de la cantidad de libros sobre patrística, apologética y teología que compraba porque ya no teníamos sitio donde ponerlos.
Castillo puede tener mucha frescura intelectual, pero sus tesis sobre el papado huelen a naftalina cosa mala.
Y sí, ya sé que los que no tenéis argumentos enseguida acudís a acusaciones tipo "sois unos fachas, unos retrógados, etc". Para eso habéis quedado. Así que, hale, no vuelvas a pasar por aquí no sea que se te contagie algo de sensatez. Eso es mortal de necesidad para los progres que quieren seguir siéndolo.
14/07/11 9:21 AM
Sí bien entiendo lo que comenta el autor del blog y creo que lleva toda la razón del mundo, me parece triste todo el encontronazo, la soberbia, la sorna, y la falta de caridad que se ven en muchos de los comentarios, provenientes en su mayoría de creyentes.
El "divide y vencerás" terminará por pasarnos factura en un momento histórico donde el ateísmo, alzado de la mano del cientifismo, el hedonismo y el relativismo, parece haberse acomodado y va camino de enquistarse.
El "divide y vencerás" terminará por pasarnos factura en un momento histórico donde el ateísmo, alzado de la mano del cientifismo, el hedonismo y el relativismo, parece haberse acomodado y va camino de enquistarse.
07/08/11 1:43 PM
desde mi niñez he vivido la vida de fe en Jesús, como aquél que llegó a la humanidad para quedarse, es cierto, soy católica, sin embargo gracias a mi amado tío (sacerdote) he ido aprendiendo que no basta con creerse católico, no basta con comulgar y seguir los dogmas, Dios está aquí en mi corazón y otros, a través de mi tío he podido leer los comentarios críticos al Padre Castilla (ojo, los jesuítas nunca dejan de serlo, lo digo solo para aclarar uno de los puntos que ahí aparecen), el hecho de decir "nosotros los católicos" me parece tan sectario, preferiría escuchar algo como "desde el punto de mi fé", y los comentarios que aquí he leído, me parecen profundamente lejanos a lo que sin duda hubiese querido Nuestro Señor. "Nosotros lo católicos" no tenemos la última palabra, gracias a Dios, que dentro de esta fe, hay personas que tienen el suficiente conocimiento para ir contra sistemas que durante siglos han hecho perder a esta religión, la mía y la de ustedes a responder a las exigencias de los tiempos, como lo hice en alguna oportunidad en uno de mis retiros, Jesús en el milenio, estamos preparados para aceptarlo en el cotexto del hoy. OJO dije aceptar.
15/08/11 1:15 AM
Permitan me distanciarme un poco de los diversos planteamientos aquí expuestos.
Definitivamente que se observa un ambiente de SOBERBIA INTELECTUAL q supura este BLOG ,
esto lo dio ya que, PERSONALMENTE me pregunto?
Sera q la fe, religión, doctrina, ortodoxia a sido dejada para estar en constante conflicto de ideas,
queriendo q a como de lugar el otro termine aceptando y creyendo lo q yo entiendo como verdad, en caso extremo verdad absoluta.
No sera mejor que este gran instrumento q es la teología, ortodoxia, doctrina la encaminemos en ambos lados para encontrar puntos q nos unan como hermanos en Cristo que somos.
Fíjense cunado viene un terremoto, fíjense como sacude al catolico,sacude al protestante, sacude al ateo, sacude al ignorante, sacude al intelectual, sacude al rico,sacude al pobre.
Que nos querrá decir estos eventos?
A que no invitaran esto eventos?
CREO QUE A UNIRNOS, A SOLIDARIZARNOS, A TOLERARNOS,A EN EL MAS ESPLENDIDO DE LOS CASOS A AMARNOS SIN PREJUICIOS NI FRONTERAS.
VEAN LOS CEMENTERIOS AHI NO EXISTE NI EL TONTO , NI EL INTELECTUAL ,NI EL RICO NI EL POBRE, ES CORTE PAREJO.
Amigo esta bien q defendamos nuestras posiciones, y es necesario q respetemos las ideas de los otros.
Y es conveniente q exista debate, pero un debate dirigido a encontrar la verdad en el otro,
DECÍA GHANDI , ME GUSTA EL CRISTIANISMO , LO Q NO ME GUSTA SON LOS CRISTIANOS.
Como todo bueno ciudadanos de corte occidental, no nos percatamos la malisima imagen q presentamos a personas de corte oriental.
LES DOY LA RAZÓN PORQUE ASTA ESTE MOMENTO NO HEMOS COMO CATOLICOS- CRISTIANOS PODIDO CONVENCER A ESTAS CIVILIZACIONES Q NOSOTROS TENEMOS LA VERDADERA RELIGIÓN.
ATE
Carlos
pd. podría enviarme sus comentarios directamente a mi correo, saludos y bendiciones
----
LF:
Mire usted, yo soy católico y como tal pertenezco a la Iglesia de Cristo, que es columna y baluarte de la verdad. Cristo es el único nombre dado a los hombres por el que pueden ser salvos. Y la Iglesia tiene tal cantidad de santos, que su luz brilla con fuerza aun a pesar de que muchos cristianos no den hoy buen ejemplo.
Entre las personas de corte oriental hay de todo. Habla usted de la mala imagen del cristianismo entre ellos y sin embargo ahí está la Madre Teresa de Calcuta y muchos otros religiosos católicos que hacen una labor estupenda en Asia. Por tanto, sus palabras no dejan de reproducir los típicos tópicos que se manejan en este tipo de debates.
Definitivamente que se observa un ambiente de SOBERBIA INTELECTUAL q supura este BLOG ,
esto lo dio ya que, PERSONALMENTE me pregunto?
Sera q la fe, religión, doctrina, ortodoxia a sido dejada para estar en constante conflicto de ideas,
queriendo q a como de lugar el otro termine aceptando y creyendo lo q yo entiendo como verdad, en caso extremo verdad absoluta.
No sera mejor que este gran instrumento q es la teología, ortodoxia, doctrina la encaminemos en ambos lados para encontrar puntos q nos unan como hermanos en Cristo que somos.
Fíjense cunado viene un terremoto, fíjense como sacude al catolico,sacude al protestante, sacude al ateo, sacude al ignorante, sacude al intelectual, sacude al rico,sacude al pobre.
Que nos querrá decir estos eventos?
A que no invitaran esto eventos?
CREO QUE A UNIRNOS, A SOLIDARIZARNOS, A TOLERARNOS,A EN EL MAS ESPLENDIDO DE LOS CASOS A AMARNOS SIN PREJUICIOS NI FRONTERAS.
VEAN LOS CEMENTERIOS AHI NO EXISTE NI EL TONTO , NI EL INTELECTUAL ,NI EL RICO NI EL POBRE, ES CORTE PAREJO.
Amigo esta bien q defendamos nuestras posiciones, y es necesario q respetemos las ideas de los otros.
Y es conveniente q exista debate, pero un debate dirigido a encontrar la verdad en el otro,
DECÍA GHANDI , ME GUSTA EL CRISTIANISMO , LO Q NO ME GUSTA SON LOS CRISTIANOS.
Como todo bueno ciudadanos de corte occidental, no nos percatamos la malisima imagen q presentamos a personas de corte oriental.
LES DOY LA RAZÓN PORQUE ASTA ESTE MOMENTO NO HEMOS COMO CATOLICOS- CRISTIANOS PODIDO CONVENCER A ESTAS CIVILIZACIONES Q NOSOTROS TENEMOS LA VERDADERA RELIGIÓN.
ATE
Carlos
pd. podría enviarme sus comentarios directamente a mi correo, saludos y bendiciones
----
LF:
Mire usted, yo soy católico y como tal pertenezco a la Iglesia de Cristo, que es columna y baluarte de la verdad. Cristo es el único nombre dado a los hombres por el que pueden ser salvos. Y la Iglesia tiene tal cantidad de santos, que su luz brilla con fuerza aun a pesar de que muchos cristianos no den hoy buen ejemplo.
Entre las personas de corte oriental hay de todo. Habla usted de la mala imagen del cristianismo entre ellos y sin embargo ahí está la Madre Teresa de Calcuta y muchos otros religiosos católicos que hacen una labor estupenda en Asia. Por tanto, sus palabras no dejan de reproducir los típicos tópicos que se manejan en este tipo de debates.
27/08/11 12:41 AM
Si por no estar de acuerdo en algo se le tacha ya a una persona entonces eso no es una comunidad si no una secta, la iglesia no puede ir por ese camino, si alguien se le corrige pero por estar en desacuerdo en cosas como el papado me parece demasiado, yo antes que catolico son Cristiano y antes que cristiano seguidor del evangelio.
---
LF:
Es católico quien cree lo que enseña la Iglesia Católica. Quien no, no. Eso es algo tan de sentido común, que no merece la pena discutirlo.
---
LF:
Es católico quien cree lo que enseña la Iglesia Católica. Quien no, no. Eso es algo tan de sentido común, que no merece la pena discutirlo.
26/10/11 7:49 PM
Si es ciero, pero entonces si la Iglesia Catolica predicase otra cosa que no fuese el Evangelio que hariamos entonces?
---
LF:
Eso no es posible, pero si uno creyera que ha pasado, la cosa es fácil. Se convierte en protestante y santas pascuas.
---
LF:
Eso no es posible, pero si uno creyera que ha pasado, la cosa es fácil. Se convierte en protestante y santas pascuas.
26/10/11 11:52 PM
AGRAVIO AL EVANGELIO
Es grave agravio el que se hace al Evangelio creyendo que se puede ser de la familia de Dios y andar de cualquier manera al estilo de mundo. Jesús nos dijo que los que fuésemos suyos sufriríamos de incomprensión y hostilidad del mundo, cuando no de persecución.
Así dice la Escritura Santa: ...el fundamento de Dios es firme teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son suyos; y apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo. 2ª Timoteo 2,19.
Decir que alguien es un hermano conociendo su vida contraria a las sublimes susurros de Cristo es faltar a la verdad, y no tenemos derecho a dar por buena la especie de que un impío pertenece a Dios. Por sus frutos los conoceréis, Mateo, 7,16. Insiste la palabra de Dios.
Puede que el tal sea muy amado por nosotros y que deseemos fervientemente que sea rescatado de sus iniquidades, pero no podemos llamarle hijo de Dios en sentido espiritual, porque no lo es.
Hay también una religiosidad sin obras dignas y propias de la vocación cristiana; una religiosidad formalista, pero que no aporta signos de verdadera entrega a la dirección de Dios. Es que no hay amor, sino compromisos mundanos. Por lo tanto estos falsos religiosos necesitan cambiar sus conductas, para que puedan ser recibidos en comunión por los que de veras demuestran su condición y su conducta cristiana.
Hay en la Iglesia personas que quieren ser declaradas como participantes de todos los beneficios de ella, pero siguen el camino trillado del mundo y quieren, además, que la iglesia se pliegue a sus demandas cuando, por sus conveniencia, le viene bien que la iglesia bendiga un proyecto, acción o idea religioso de cualquier clase, que ellos consideren que debe aprobar y hasta ser cooperante en su exigencia caprichosa.
La Iglesia de Dios es columna y baluarte de la verdad. A la verdad de Dios tiene que atender la Iglesia, y no a los caprichos y opiniones que continuamente tratan de manchar su testimonio, y su dependencia de Cristo que es su cabeza.
Jesús es taxativo: Mis ovejas oyen mi voz y yo las conozco y me siguen. Juan 10:27. Esas que no oyen, no son las ovejas que Jesús conoce y las que le siguen. Son perdidas o descarriadas. Las más no quieren oír. Solo volviéndose a su verdadero pastor (que no cesa de buscarlas), pueden ser salvas y pertenecer al aprisco de los salvos.
Es grave agravio el que se hace al Evangelio creyendo que se puede ser de la familia de Dios y andar de cualquier manera al estilo de mundo. Jesús nos dijo que los que fuésemos suyos sufriríamos de incomprensión y hostilidad del mundo, cuando no de persecución.
Así dice la Escritura Santa: ...el fundamento de Dios es firme teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son suyos; y apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo. 2ª Timoteo 2,19.
Decir que alguien es un hermano conociendo su vida contraria a las sublimes susurros de Cristo es faltar a la verdad, y no tenemos derecho a dar por buena la especie de que un impío pertenece a Dios. Por sus frutos los conoceréis, Mateo, 7,16. Insiste la palabra de Dios.
Puede que el tal sea muy amado por nosotros y que deseemos fervientemente que sea rescatado de sus iniquidades, pero no podemos llamarle hijo de Dios en sentido espiritual, porque no lo es.
Hay también una religiosidad sin obras dignas y propias de la vocación cristiana; una religiosidad formalista, pero que no aporta signos de verdadera entrega a la dirección de Dios. Es que no hay amor, sino compromisos mundanos. Por lo tanto estos falsos religiosos necesitan cambiar sus conductas, para que puedan ser recibidos en comunión por los que de veras demuestran su condición y su conducta cristiana.
Hay en la Iglesia personas que quieren ser declaradas como participantes de todos los beneficios de ella, pero siguen el camino trillado del mundo y quieren, además, que la iglesia se pliegue a sus demandas cuando, por sus conveniencia, le viene bien que la iglesia bendiga un proyecto, acción o idea religioso de cualquier clase, que ellos consideren que debe aprobar y hasta ser cooperante en su exigencia caprichosa.
La Iglesia de Dios es columna y baluarte de la verdad. A la verdad de Dios tiene que atender la Iglesia, y no a los caprichos y opiniones que continuamente tratan de manchar su testimonio, y su dependencia de Cristo que es su cabeza.
Jesús es taxativo: Mis ovejas oyen mi voz y yo las conozco y me siguen. Juan 10:27. Esas que no oyen, no son las ovejas que Jesús conoce y las que le siguen. Son perdidas o descarriadas. Las más no quieren oír. Solo volviéndose a su verdadero pastor (que no cesa de buscarlas), pueden ser salvas y pertenecer al aprisco de los salvos.
08/12/11 2:02 PM
Me parece a mi que para criticar a Josè Marìa Castillo pues se debe tener conocimiento de su literatura teològica o reflexiòn teològica, para mi que fui su alumno me parece un pensador profundo e investigador y crìtico, muchos dicen que la la doctrina de la fe no se puede razonar, como que nos quisieran quitar la capacidad que tenemos para reflexionar la fe, para pensar o razonar, Juan Pablo II escribio una Enciclica sobre la fe y la razon, muy buena que nos puede servir de mucho y es que la fe no esta divorciada de la razon y viceversa. Castillo animo, ademàs yo se que usted es un hombre serio que estos comentarios negativos ni le van ni le vienen pues usted sabe bien lo que piensa e investiga. Ahora seria bueno que los que hacen tales criticas sobre la reflexìon teologica de Castillo pues presentaran los argumanetos para que nos hagan convencer de lo contrario, sino si es verdad que son unos charlatanes. Felix Betancourt Valera
----
LF:
No hace falta leerse las obras completas de Castillo para opinar sobre él. De hecho, basta con leer lo que va escribiendo en su blog o lo que va diciendo en diversas entrevistas.
----
LF:
No hace falta leerse las obras completas de Castillo para opinar sobre él. De hecho, basta con leer lo que va escribiendo en su blog o lo que va diciendo en diversas entrevistas.
10/12/11 6:29 AM
Interesante ponencia. El problema de nosotros los católicos es que tenemos deseos de saber pero no hay quien enseñe. Me refiero a que en américa latina abundan los seminarios protestantes en los cuales se forman cientos de pastores y pastoras en horarios cómodos y precios accesibles mientras que en nuestra iglesia es muy difícil, a menos que tengas el dinero y el tiempo para ir a la universidad católica y obtener una licenciatura en teología. No nos queda otra que comprar libros y ser autodidactas. Por cierto, los libros son muy caros en las librerías católicas en relación a los salarios mínimos que no llegan ni a 1.80 dolares la hora. Ojala la iglesia nos instruyera mas y los que si saben nos enseñaran mas. Ojala nuestros obispos recapaciten que es necesario que el católico este bien formado y que no solo es cuestión de leer el catecismos. Los lobos estan al acecho de los corderos.....
06/01/12 4:37 AM
Jamás he leído tal sarta de disparates contra una persona como José María Castillo.Empiezo por decir que al igual que él yo no admito autoridad ninguna sobre mi conciencia, de tejas para abajo...
---
Editado:
Pues entonces es obvio que usted no es católico y por tanto me interesa muy poco, por no decir nada, lo que tenga que decir sobre esta cuestión.
---
Editado:
Pues entonces es obvio que usted no es católico y por tanto me interesa muy poco, por no decir nada, lo que tenga que decir sobre esta cuestión.
16/01/12 11:59 AM
Pero qué pérdida de tiempo, todos involucrados en la defensa de sus egos... lo que menos les importa es Jesús, sino Uds. mismos.
--
LF:
¿Qué tendrá que ver el ego con la defensa de la fe de la Iglesia?
Nada.
--
LF:
¿Qué tendrá que ver el ego con la defensa de la fe de la Iglesia?
Nada.
02/02/12 3:09 AM
He tenido la oportunidad de poder acercarme al pensamiento de Jose MARIA CASTILLO,en ella he podido encontrar un poco de todo, desde una reflexión bastante bien argumentada, hasta una actitud muy resentida hacia la iglesia, resentimiento este, que adolece de humildad, y un exceso de adoctrinamiento personal.
Pero en sus comentarios, algunos acertados,no he podido encontrar, desgraciadamente, un acogimiento espiritual, me acerca mucho aun JESUS HUMANO, PERO NO DIVINO, y realiza autenticas piruetas lingüísticas, para poder explicar la divinidad del hijo de dios- Jesús. Tal vez debería- es mi humilde opinión, seguro equivocada - ahondar más en la divinidad de Jesus, y menos en su actitud revolucionaria.
Pero en su defensa, tengo que decir, que Dios, se nos acerca a los poco inteligentes, para poder confundir a los sabios, como Jose Maria Catillo.
La fe no se interpreta, SE VIVE.
Pero en sus comentarios, algunos acertados,no he podido encontrar, desgraciadamente, un acogimiento espiritual, me acerca mucho aun JESUS HUMANO, PERO NO DIVINO, y realiza autenticas piruetas lingüísticas, para poder explicar la divinidad del hijo de dios- Jesús. Tal vez debería- es mi humilde opinión, seguro equivocada - ahondar más en la divinidad de Jesus, y menos en su actitud revolucionaria.
Pero en su defensa, tengo que decir, que Dios, se nos acerca a los poco inteligentes, para poder confundir a los sabios, como Jose Maria Catillo.
La fe no se interpreta, SE VIVE.
19/02/12 10:22 AM
Afortunadamente cada vez mas la formación de la gente y la libertad de expresión
esta calando mas en la conciencia del pueblo y ello nos lleva A admirar a Cristo por su ejemplo de vida y sus enseñanzas.
Cuesta mucho a la gente de a pie,(que somos la inmensa mayoría)enlazar las enseñanzas de nuestro creador con los intereses de las altas jerarquías eclesiásticas,a veces resulta sarcástico y ofensivo para los mortales establecer la armonía entre una cosa y otra,Haced lo que digo pero no lo que hago.
No se esfuerze demasiado señor L.F. Hay muchísima mas gente de lo que Vd. piensa tanto seglares como religiosos que piensan que personas como Castillo y Pagola etc etc nos mantienen a los pocos cristianos auténticos que van quedando con la esperanza de que Cristo finalmente triunfara.
Un Cristiano no católico.
---
LF:
¿Qué Cristo?
Castillo negó recientemente la doctrina de la Trinidad en una entrevista.
Si ustedes son los cristianos auténticos, no queda cristianismo en esta tierra. No es el caso.
esta calando mas en la conciencia del pueblo y ello nos lleva A admirar a Cristo por su ejemplo de vida y sus enseñanzas.
Cuesta mucho a la gente de a pie,(que somos la inmensa mayoría)enlazar las enseñanzas de nuestro creador con los intereses de las altas jerarquías eclesiásticas,a veces resulta sarcástico y ofensivo para los mortales establecer la armonía entre una cosa y otra,Haced lo que digo pero no lo que hago.
No se esfuerze demasiado señor L.F. Hay muchísima mas gente de lo que Vd. piensa tanto seglares como religiosos que piensan que personas como Castillo y Pagola etc etc nos mantienen a los pocos cristianos auténticos que van quedando con la esperanza de que Cristo finalmente triunfara.
Un Cristiano no católico.
---
LF:
¿Qué Cristo?
Castillo negó recientemente la doctrina de la Trinidad en una entrevista.
Si ustedes son los cristianos auténticos, no queda cristianismo en esta tierra. No es el caso.
14/03/12 11:19 PM
Que Cristo va a ser!El de los evangelios.
Pero?? Pensandolo bien a lo mejor hay muchos Cristos.Claro que solo el suyo será el autentico.
--
LF:
El mío no. El de la Iglesia. No hay otro.
Pero?? Pensandolo bien a lo mejor hay muchos Cristos.Claro que solo el suyo será el autentico.
--
LF:
El mío no. El de la Iglesia. No hay otro.
15/03/12 7:39 AM
Con relación, al ultimo comentario,por favor, encontrar que puntos os unen, y no los que os desunen.Os llevaríais una sorpresa agradable.Practicad la empatia ,la reconciliación , y dejaros la soberbia, ninguno de los dos tenéis la verdad absoluta, y entiendo que Dios no le gustaría ver como se utiliza la ironía para hablar acerca de él.De dios se habla desde el corazón y nuestra alma, me recordáis, y perdonadme a los sumos sacerdotes..............
---
LF:
Yo, de forma particular, no tengo la verdad absoluta. La Iglesia sí. Y como profeso la fe de la Iglesia, profeso la verdad absoluta. Quien se aparta de la fe de la Iglesia, como es el caso del señor Castillo, se aleja de la verdad.
---
LF:
Yo, de forma particular, no tengo la verdad absoluta. La Iglesia sí. Y como profeso la fe de la Iglesia, profeso la verdad absoluta. Quien se aparta de la fe de la Iglesia, como es el caso del señor Castillo, se aleja de la verdad.
24/03/12 8:01 AM
Usted sabe algo del quehacer teológico? La teología no son dogmas, y querido, se ha ido construyendo, es cosa de hombres , de su reflexión, usted sabe como se construye o gesta una tradición, entonces porque el ataque a Castillo? tendría que atacar a casa hombre y mujer que se atreven a hacer una reflexión profunda de su fe en Jesucristo, del actuar y gestar de la comunidad de Cristo, más allá de dogmas. Com lo que comenta demuestra usted una falta de cultura, por no decir de ausencia de estudio teológico.
---
LF:
Sí, sin duda me falta estudio teológico. Solo me he estudiado la Biblia, los padres de la Iglesia, buena parte de la teología medieval, Santo Tomás, los reformadores protestantes, la totalidad de los concilios ecuménicos y lo más fundamental del magisterio pontificio. Y como postre, un tal Newman. O sea, nada de nada. Además, ¿qué es eso comparado con su demostración de sapiencia teológica al decir que la teología no son dogmas? No es que haya dicho que la teología no son solo dogmas. No, no. Ha dicho que eso de los dogmas no va con la teología.
Ante semejante declaración, me tiro al suelo y me echo tierra y ceniza sobre la cabeza a la vez que exclamo: No somos naide...
---
LF:
Sí, sin duda me falta estudio teológico. Solo me he estudiado la Biblia, los padres de la Iglesia, buena parte de la teología medieval, Santo Tomás, los reformadores protestantes, la totalidad de los concilios ecuménicos y lo más fundamental del magisterio pontificio. Y como postre, un tal Newman. O sea, nada de nada. Además, ¿qué es eso comparado con su demostración de sapiencia teológica al decir que la teología no son dogmas? No es que haya dicho que la teología no son solo dogmas. No, no. Ha dicho que eso de los dogmas no va con la teología.
Ante semejante declaración, me tiro al suelo y me echo tierra y ceniza sobre la cabeza a la vez que exclamo: No somos naide...
17/04/12 5:22 PM
Quien escribe este artículo no sabe lo que dice y es que a simple diagnóstico se ve que no tiene formación, en espcial de Teologia, pero algo cientifico, no catequesis de Biblia.
Primera mentira que Castillo dió clases en la Uca hasta 1988, yo fui su alumno y estudie ahi desde 1999, que les parece.
Ahora a mi me gustaría mucho que este personaje que ni se quien es, es decir es un desconocido, pues se pusiera de frente a frente con el gran maesro Castillo para ver quien tiene mas espuelas y sobre todo argumentos que tengan fundamentos, porque habla sin ningun fundamento y eso es como los charlatanes que se sienten heridos y hablan cualquier pistolada.
---
LF:
El que escribe este artículo soy yo. Y soy católico. José María Castillo no lo es. Es más, cada vez presume más de no serlo, llegando incluso a negar el dogma de la Trinidad en una entrevista reciente.
No hace falta ser Doctor en Teología por la Gregoriana para saber que cuando alguien niega dogmas de fe católicos, no puede ser llamado católico.
Respecto a mi formación, repito que me he estudiado la Biblia, los padres de la Iglesia, buena parte de la teología medieval, Santo Tomás, los reformadores protestantes, la totalidad de los concilios ecuménicos y lo más fundamental del magisterio pontificio. Y como postre, un tal Newman. Sí, ya sabe... ese cardenal inglés al que hace poco que han beatificado y que es considerado como el padre del Concilio Vaticano II.
Primera mentira que Castillo dió clases en la Uca hasta 1988, yo fui su alumno y estudie ahi desde 1999, que les parece.
Ahora a mi me gustaría mucho que este personaje que ni se quien es, es decir es un desconocido, pues se pusiera de frente a frente con el gran maesro Castillo para ver quien tiene mas espuelas y sobre todo argumentos que tengan fundamentos, porque habla sin ningun fundamento y eso es como los charlatanes que se sienten heridos y hablan cualquier pistolada.
---
LF:
El que escribe este artículo soy yo. Y soy católico. José María Castillo no lo es. Es más, cada vez presume más de no serlo, llegando incluso a negar el dogma de la Trinidad en una entrevista reciente.
No hace falta ser Doctor en Teología por la Gregoriana para saber que cuando alguien niega dogmas de fe católicos, no puede ser llamado católico.
Respecto a mi formación, repito que me he estudiado la Biblia, los padres de la Iglesia, buena parte de la teología medieval, Santo Tomás, los reformadores protestantes, la totalidad de los concilios ecuménicos y lo más fundamental del magisterio pontificio. Y como postre, un tal Newman. Sí, ya sabe... ese cardenal inglés al que hace poco que han beatificado y que es considerado como el padre del Concilio Vaticano II.
26/04/12 11:27 PM
Bueno si Cristo estaría hoy en medio de nosotros que actitud tomaría, este Señor L.F que se cree habilitado para hablar de dogmas porque leyó unos cuantos libros medievales y al Beato Newman quien te nommbro dueño de la verdad, actitud farisea y fanática a la que Jesús criticó, creo que te falta hacer más experiencia de Dios que leer tanto libro, soy teólogo y he estudiado no solo a Castillo también Pagola y Schilebeck, entre otros no es demasiada soberbia y anti testimonio condenar a alguien que piensa distinto a un dogma, lee más el Evangelio y no tanto los dogmás. Grande Castillo
---
LF:
Estoy habilitado para hablar de los dogmas de la Iglesia porque llevo años dedicado a la apologética católica en internet, porque llevo media vida dedicado a combatir la teología liberal, porque he debatido con teólogos no católicos Biblia en mano, porque llevo miles de artículos escritos sin que nadie haya podido acusarme de haberme apartado un milímetro de lo que enseña el Magisterio y porque, en definitiva, me dedico profesionalmente a esta tarea, dirigiendo el portal católico de internet de mayor crecimiento en los últimos años. Todo ello por pura gracia de Dios, sin la cual yo no sería ni siquiera cristiano.
Y como además recibo el apoyo y el ánimo de sacerdotes y obispos a los que aprecio mucho, pues sospecho que si el Señor no dispone otra cosa, seguiré haciendo lo mismo otros cuantos años. Eso implica que escribiré de vez en cuando sobre todos los teólogos que diciendo ser católicos, no lo son.
Que usted me mencione a Pagola y al dominico "Schilebeck" -se escribe Schillebeeckx- tiene su gracia, pues ambos han sido objetos de notificaciones por parte del Magisterio de la Iglesia. Concretamente, la Congregación para la Doctrina de la Fe intervino en cuatro ocasiones acerca de la producción teológica del profesor Schillebeeckx. No una, ni dos, ni tres: CUATRO. Y de Pagola no hace falta que le recuerde la nota de los obispos españoles sobre su libro "Jesús. Aproximación histórica".
Es decir, usted lea y estudie toda la teológica liberal o modernista que quiera, que yo seguiré estudiando teología católica, que es la única que me interesa.
---
LF:
Estoy habilitado para hablar de los dogmas de la Iglesia porque llevo años dedicado a la apologética católica en internet, porque llevo media vida dedicado a combatir la teología liberal, porque he debatido con teólogos no católicos Biblia en mano, porque llevo miles de artículos escritos sin que nadie haya podido acusarme de haberme apartado un milímetro de lo que enseña el Magisterio y porque, en definitiva, me dedico profesionalmente a esta tarea, dirigiendo el portal católico de internet de mayor crecimiento en los últimos años. Todo ello por pura gracia de Dios, sin la cual yo no sería ni siquiera cristiano.
Y como además recibo el apoyo y el ánimo de sacerdotes y obispos a los que aprecio mucho, pues sospecho que si el Señor no dispone otra cosa, seguiré haciendo lo mismo otros cuantos años. Eso implica que escribiré de vez en cuando sobre todos los teólogos que diciendo ser católicos, no lo son.
Que usted me mencione a Pagola y al dominico "Schilebeck" -se escribe Schillebeeckx- tiene su gracia, pues ambos han sido objetos de notificaciones por parte del Magisterio de la Iglesia. Concretamente, la Congregación para la Doctrina de la Fe intervino en cuatro ocasiones acerca de la producción teológica del profesor Schillebeeckx. No una, ni dos, ni tres: CUATRO. Y de Pagola no hace falta que le recuerde la nota de los obispos españoles sobre su libro "Jesús. Aproximación histórica".
Es decir, usted lea y estudie toda la teológica liberal o modernista que quiera, que yo seguiré estudiando teología católica, que es la única que me interesa.
28/04/12 7:09 PM
Hola Luis Fernando. Creo que no te conozco personalmente, ni tú tampoco a mi. Es igual. No soy teólogo pero creo que no será necesario para decirte lo que tus comentarios, críticas y juicios sobre la obra y la persona de nuestro hermano Castillo han producido en mi espíritu. A mi me ha llevado unos cuantos años de mi vida darme cuenta que estaba más preocupado por la "coherencia ideológica" de mi fe -eso que tú y otros llamáis teología ortodoxa- que por mi propia fe. En otras palabras, he malgastado el tiempo defendiendo con palabras aquello que no necesita más defensa que la actitud personal permanente que Jesús nos mostró y propuso con su vida. No te olvides LF, y perdona si ofendo tu orgullo ilustrado o tu ilustración orgullosa, que Cristo se enfrentó a la ortodoxia del Antiguo Testamento, no para negarla, sino para trascenderla y mostrar a propios y extraños que el espíritu de Dios es más grande y más libre que lo que las palabras pueden atrapar en sus andamiajes.
Disculpa mis palabras si te molestan u ofenden más allá de tu orgullo teológico. Creo, para terminar, que Jesús no está preocupado por la heterodoxia que tú dices profesa el hermano Castillo, ni tampoco por tu bizarra defensa por la autoridad universal del papado. No olvides LF que el primero de todos ellos, a pesar de manifestar repetidamente que quería a Jesús más que ninguno del grupo, lo negó una y otra vez en el momento que más lo necesitaba. En el llanto y en las lágrimas de Pedro reconozco a los papas y a las otras criaturas que buscamos torpemente a Cristo. Con afecto. JM
----
LF:
Yo no tengo orgullo teológico alguno. Lo dejé tirado en el cubo de la basura cuando regresé a la Iglesia Católica. Hasta entonces yo profesaba el error protestante del libre examen, que supone que no hay magisterio eclesial alguno por encima de la comprensión personal de la Revelación. Una vez que uno acepta la autoridad doctrinal de la Iglesia sobre la propia, el orgullo se va a hacer gárgaras. Que es exactamente lo contrario de lo que le ocurre el P. Castillo, que ha seguido el camino contrario al mío.
No es correcto decir que Cristo se enfrentó a la ortodoxia del Antiguo Testamento. Cristo es Dios, y por tanto, es Yahvé, el Dios de Abraham, de Isaac y de de Jacob, de la Ley dada a Moisés, de los profestas y de todo el Antiguo Testamento. Por tanto, Él tenía autoridad suprema para corregir errores, para dar nuevas leyes, etc.
La cosa es bien simple. Hace falta ser coherentes. Si uno es católico, significa que acepta la fe católica tal y como la enseña la Iglesia. Y si no, no puede llamarse católico. El P. Castillo, de forma clara y patente, no es católico. Y quien piensa como él, tampoco lo es. Lo cual no significa que sea ni más ni menos respetable. Es, como he dicho tantas veces, aplicar el sentido común y llamar a las cosas por su nombre.
Disculpa mis palabras si te molestan u ofenden más allá de tu orgullo teológico. Creo, para terminar, que Jesús no está preocupado por la heterodoxia que tú dices profesa el hermano Castillo, ni tampoco por tu bizarra defensa por la autoridad universal del papado. No olvides LF que el primero de todos ellos, a pesar de manifestar repetidamente que quería a Jesús más que ninguno del grupo, lo negó una y otra vez en el momento que más lo necesitaba. En el llanto y en las lágrimas de Pedro reconozco a los papas y a las otras criaturas que buscamos torpemente a Cristo. Con afecto. JM
----
LF:
Yo no tengo orgullo teológico alguno. Lo dejé tirado en el cubo de la basura cuando regresé a la Iglesia Católica. Hasta entonces yo profesaba el error protestante del libre examen, que supone que no hay magisterio eclesial alguno por encima de la comprensión personal de la Revelación. Una vez que uno acepta la autoridad doctrinal de la Iglesia sobre la propia, el orgullo se va a hacer gárgaras. Que es exactamente lo contrario de lo que le ocurre el P. Castillo, que ha seguido el camino contrario al mío.
No es correcto decir que Cristo se enfrentó a la ortodoxia del Antiguo Testamento. Cristo es Dios, y por tanto, es Yahvé, el Dios de Abraham, de Isaac y de de Jacob, de la Ley dada a Moisés, de los profestas y de todo el Antiguo Testamento. Por tanto, Él tenía autoridad suprema para corregir errores, para dar nuevas leyes, etc.
La cosa es bien simple. Hace falta ser coherentes. Si uno es católico, significa que acepta la fe católica tal y como la enseña la Iglesia. Y si no, no puede llamarse católico. El P. Castillo, de forma clara y patente, no es católico. Y quien piensa como él, tampoco lo es. Lo cual no significa que sea ni más ni menos respetable. Es, como he dicho tantas veces, aplicar el sentido común y llamar a las cosas por su nombre.
15/05/12 3:24 PM
Luis Fernando, es importante escuchar, profundizar en los razonamientos del otro, llegar a un diálogo y evitar la crítica destructiva. Es Clave analizar lo que ha pasado con la Iglesia Católica y sigue sucediendo. Tienen que soplar nuevos vientos, abrir las ventanas, limpiar la casa.
---
LF:
Llevo muchos años escuchando y profundizando en los razonamientos del otro. Pero cuando el otro no es católico, no tiene sentido que pretenda serlo. La mayoría de los protestantes que conozco, y son muchos, están mucho más cerca de la fe católica que José María Castillo. Y no osan llamarse católicos a sí mismos.
La cosa es bien simple. La fe que profesa ese hombre no es la misma que profeso yo. Por tanto, no podemos estar en la misma Iglesia. Y es obvio quién está más cerca de los dos respecto a lo que enseña el Papa y los obispos en comunión con él.
---
LF:
Llevo muchos años escuchando y profundizando en los razonamientos del otro. Pero cuando el otro no es católico, no tiene sentido que pretenda serlo. La mayoría de los protestantes que conozco, y son muchos, están mucho más cerca de la fe católica que José María Castillo. Y no osan llamarse católicos a sí mismos.
La cosa es bien simple. La fe que profesa ese hombre no es la misma que profeso yo. Por tanto, no podemos estar en la misma Iglesia. Y es obvio quién está más cerca de los dos respecto a lo que enseña el Papa y los obispos en comunión con él.
27/06/12 3:39 PM
Me voy a acoger a la idea de José María Castillo y que
en ningún foro de ideas (el ataque feroz a la persona no me parece de recibo) se ha rebatido por nadie.Y es el siguiente: "Lo que define nuestra relación con Dios
no son ni nuestra fe, ni nuestras creencias, sino nuestra ÈTICA". Precisamente por que por medio de ella se ponen hechos, conductas ya que como sabemos las palabras, son como el papel, que lo aguanta todo
o aquel dicho del TERO, que "por un lado pone los gritos y en otro pone los huevos" ¿Y qué decir de la fe, en cuyo nombre se han cometido y se cometen atroces crímenes?.Por si hubiera dudas la iglesia católica mantiene el Santo Oficio con el eufemismo de "Congregación para la doctrina de la fe" que a su
vez era "La Santa Inquisición"....
en ningún foro de ideas (el ataque feroz a la persona no me parece de recibo) se ha rebatido por nadie.Y es el siguiente: "Lo que define nuestra relación con Dios
no son ni nuestra fe, ni nuestras creencias, sino nuestra ÈTICA". Precisamente por que por medio de ella se ponen hechos, conductas ya que como sabemos las palabras, son como el papel, que lo aguanta todo
o aquel dicho del TERO, que "por un lado pone los gritos y en otro pone los huevos" ¿Y qué decir de la fe, en cuyo nombre se han cometido y se cometen atroces crímenes?.Por si hubiera dudas la iglesia católica mantiene el Santo Oficio con el eufemismo de "Congregación para la doctrina de la fe" que a su
vez era "La Santa Inquisición"....
04/07/12 12:46 PM
Mi texto era un hueso duro de roer.Lo entiendo, como lo son los de Jose Maria Castillo.Como lo es que pongas como ejemplos a dos santos de I.C, Atanasio y Tomás de Aquino por las razones siguientes:
Atanasio envenenó a su contrario en Nicea el también obispo ARRIO.
Tomás de Aquino escribió que "desde el cielo los bienaventurados veían los sufrimientos de los condenados, regocijándose con ello"
---
LF:
Dices que tu texto, leo al mismo tiempo que este otro comentario -aquí TODOS los comentarios son moderados antes de publicarse-, era duro de roer. Calumnias a uno de los santos más grandes de la historia, San Atanasio, acusándole de algo que ni siquiera está claro que ocurriera -que Arrio muriera envenenado- y que mucho menos cabría atribuirle a él. Y te metes con el más grande doctor de la Iglesia por una cita que no te gusta.
En vista de eso, haz una cosa. Olvídate de mí y yo me olvidaré de ti. No te molestes en escribir nada más. No saldrá a la lauz.
Atanasio envenenó a su contrario en Nicea el también obispo ARRIO.
Tomás de Aquino escribió que "desde el cielo los bienaventurados veían los sufrimientos de los condenados, regocijándose con ello"
---
LF:
Dices que tu texto, leo al mismo tiempo que este otro comentario -aquí TODOS los comentarios son moderados antes de publicarse-, era duro de roer. Calumnias a uno de los santos más grandes de la historia, San Atanasio, acusándole de algo que ni siquiera está claro que ocurriera -que Arrio muriera envenenado- y que mucho menos cabría atribuirle a él. Y te metes con el más grande doctor de la Iglesia por una cita que no te gusta.
En vista de eso, haz una cosa. Olvídate de mí y yo me olvidaré de ti. No te molestes en escribir nada más. No saldrá a la lauz.
04/07/12 2:08 PM
Ay, LF, si te miras un poco, te darías cuenta que eres más "protestante" que el más grande de los protestantes que pueda haber. Te deseo que tu acendrado fundamentalismo -digno del mejor de los fundamentalistas portestantes- algún dia te deje respirar el aire de la libertad de pensamiento, de la fe auténtica y te permita llegar a ser un adulto de verdad. Suerte hermano.
--
LF:
Oiga, dice usted de mí justo lo contrario de lo que me dijo hace no mucho un buen obispo. Lo mismo es que él también es protestante fundamentalista. Y Castillo y usted, por el contrario, son católicos a más no poder.
--
LF:
Oiga, dice usted de mí justo lo contrario de lo que me dijo hace no mucho un buen obispo. Lo mismo es que él también es protestante fundamentalista. Y Castillo y usted, por el contrario, son católicos a más no poder.
23/07/12 10:30 AM
Querido hermano en Cristo: Leí atentamente tu desahogo acerca del alejamiento del MINISTERIO que hizo el P. José María Castillo, a quien Dios constituyó sacerdote para siempre, sigue siendo un ungido por la fidelidad de Dios, y así como David respetó a Saúl, a pesar de que había sido rechazado por el mismo Dios que lo ungió rey, creo que como cristiano que crees en la Palabra del Señor, respetes a tu hermano sacerdote que optó por seguir a Jesús de un modo diferente. Soy también sacerdote pero me duele aún más que condenemos a quien Dios ni conocemos si ha condenado. Un abrazo en Cristo Jesús
---
LF:
Sí, bueno, también a Lutero fue constituido por Dios sacerdote para siempre. ¿Y?
---
LF:
Sí, bueno, también a Lutero fue constituido por Dios sacerdote para siempre. ¿Y?
25/07/12 12:55 AM
Fundamentalismos como el suyo y el de la Iglesia Católica hacen que huyamos de la misma hacia una verdadera fe que no patine en contacto con la más elemental Ética.
Hablanos del párroco Diamantino García y de su segura estancia en el Infierno.
---
LF:
Huya a donde quiera, caballero. Yo me quedo en la Iglesia.
Respecto al P. Diamantino García, no sé si está en el infierno, en el purgatorio o en el cielo. Posiblemente se confundió de vocación. Pero tampoco lo sé.
Hablanos del párroco Diamantino García y de su segura estancia en el Infierno.
---
LF:
Huya a donde quiera, caballero. Yo me quedo en la Iglesia.
Respecto al P. Diamantino García, no sé si está en el infierno, en el purgatorio o en el cielo. Posiblemente se confundió de vocación. Pero tampoco lo sé.
14/08/12 12:04 PM
No huyo a donde quiera. Si huyo, reitero, de una ausencia de la más minima Ética, hacia una fe personal y no dogmática.
Usted, no me debe extrañar que se quede donde está, en esa Iglesia. Ya que, posiblemente,espero equivocarme, para mantener su fe (como millones de creyentes) solo necesita de la obediencia(por la cual obtiene su "libre" designación, ahí, donde permanece) y no cuestionarse planteamiento humanístico alguno y, menos aún, si son reflejos del humanismo que predicó Jesús de Nazaret.
Por último, no hay vocación más admirable e inequívoca que la de sentirse vivo y comprometido con la Verdad,con el Evangelio. Vocación, que hará evocar nuestras acciones.
Un fraternal saludo.
---
LF:
La fe es un don de Dios, no el fruto de la obediencia. Pero precisamente uno de los frutos de la fe es la obediencia a quien es columna y baluarte de la verdad. O sea, a la Iglesia. Lo contrario es dejarse llevar por el libre examen protestante, que ya sabemos en qué ha derivado.
Usted, no me debe extrañar que se quede donde está, en esa Iglesia. Ya que, posiblemente,espero equivocarme, para mantener su fe (como millones de creyentes) solo necesita de la obediencia(por la cual obtiene su "libre" designación, ahí, donde permanece) y no cuestionarse planteamiento humanístico alguno y, menos aún, si son reflejos del humanismo que predicó Jesús de Nazaret.
Por último, no hay vocación más admirable e inequívoca que la de sentirse vivo y comprometido con la Verdad,con el Evangelio. Vocación, que hará evocar nuestras acciones.
Un fraternal saludo.
---
LF:
La fe es un don de Dios, no el fruto de la obediencia. Pero precisamente uno de los frutos de la fe es la obediencia a quien es columna y baluarte de la verdad. O sea, a la Iglesia. Lo contrario es dejarse llevar por el libre examen protestante, que ya sabemos en qué ha derivado.
15/08/12 10:05 PM
La fe es un don de Dios, pero es también una tarea y una acción, fruto del ejercicio de la libertad.
Sobre los frutos de la fe, sin duda, el de la valentía ("No tengís miedo")como resultado de la fuerza del Espíritu. Permitame dudar, de la obediencia,como fruto de la fe.
---
LF:
Permítame dudar que usted se haya leído el Nuevo Testamento:
Romanos 1,5
Por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe en todas las naciones por amor de su nombre;
Romanos 16,19
Porque vuestra obediencia ha venido a ser notoria a todos, así que me gozo de vosotros; pero quiero que seáis sabios para el bien, e ingenuos para el mal.
2ª Cor 10,3-6
Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne, porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.
1Pe 1:22
Habiendo purificado vuestras almas por la obediencia a la verdad, mediante el Espíritu, para el amor fraternal no fingido, amaos unos a otros entrañablemente, de corazón puro...
Sobre los frutos de la fe, sin duda, el de la valentía ("No tengís miedo")como resultado de la fuerza del Espíritu. Permitame dudar, de la obediencia,como fruto de la fe.
---
LF:
Permítame dudar que usted se haya leído el Nuevo Testamento:
Romanos 1,5
Por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe en todas las naciones por amor de su nombre;
Romanos 16,19
Porque vuestra obediencia ha venido a ser notoria a todos, así que me gozo de vosotros; pero quiero que seáis sabios para el bien, e ingenuos para el mal.
2ª Cor 10,3-6
Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne, porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.
1Pe 1:22
Habiendo purificado vuestras almas por la obediencia a la verdad, mediante el Espíritu, para el amor fraternal no fingido, amaos unos a otros entrañablemente, de corazón puro...
17/08/12 1:26 PM
De qué hablamos. De la “obediencia a la fe” que implica la entrega de nuestra persona a la persona de Cristo: no solo creer lo que él revela, sino practicar lo que él manda, sobre todo el amor. O, de la que usted hace referencia: la “obediencia a quien es columna y baluarte de la verdad. O sea, a la Iglesia.”
En el primer caso, realmente, estaríamos hablando de obediencia, de una libre conducta: la de practicar lo que Jesús Cristo manda. En el segundo, estaríamos ante una actitud (una sumisión), en la que no es relevante la conducta, la práctica del Evangelio. Es una fe a la que no sigue nuestra obediencia, nuestra implicación. Es una fe aislada de un compromiso con el Evangelio, con el Amor. De esta fe si surge como fruto, es decir, como resultado de una videncia que se impone, una simple actitud, y no la obediencia, que se da cuando la fe es una convicción que se acepta y se asume libremente.
Puede ocurrir simplemente que tengamos razón los dos: que yo ya haya huido de una ausencia de la más mínima Ética, hacia una fe personal y no dogmática, y haya “abandonando de esa manera el rebaño católico”.
Reconozco, con humildad (asumiendo mi desconocimiento del Nuevo Testamento), que me ha sido transmitido por usted "que la fe es un don de Dios, no el fruto de la obediencia". Pero, humildemente (desde mi nula erudición),de nuevo, yo le transmito que la fe es también una tarea y una acción, fruto del ejercicio de la libertad.
---
LF:
La fe, en cuanto que es un don, no se puede imponer. O se recibe y se acepta o no es fe verdadera. Pero el aceptarla implica una serie de cosas. No se trata simplemente de creer. Efectivamente ha de ir acompañada de un compromiso personal. Ahora bien, Cristo no quiso que cada uno hiciera la guerra por su cuenta. Él fundó la Iglesia para algo. Si Cristo es la cabeza de a Iglesia, que es su cuerpo, quien se aparta de la Iglesia, se aparta del propio Cristo.
A todo esto, las obras que han de acompañar necesariamente a la fe no son mero fruto de nuestra voluntad. Es la gracia de Dios quien nos capacita para hacerlas. Lo contrario sería caer en el error pelagiano o semipelagiano.
En el primer caso, realmente, estaríamos hablando de obediencia, de una libre conducta: la de practicar lo que Jesús Cristo manda. En el segundo, estaríamos ante una actitud (una sumisión), en la que no es relevante la conducta, la práctica del Evangelio. Es una fe a la que no sigue nuestra obediencia, nuestra implicación. Es una fe aislada de un compromiso con el Evangelio, con el Amor. De esta fe si surge como fruto, es decir, como resultado de una videncia que se impone, una simple actitud, y no la obediencia, que se da cuando la fe es una convicción que se acepta y se asume libremente.
Puede ocurrir simplemente que tengamos razón los dos: que yo ya haya huido de una ausencia de la más mínima Ética, hacia una fe personal y no dogmática, y haya “abandonando de esa manera el rebaño católico”.
Reconozco, con humildad (asumiendo mi desconocimiento del Nuevo Testamento), que me ha sido transmitido por usted "que la fe es un don de Dios, no el fruto de la obediencia". Pero, humildemente (desde mi nula erudición),de nuevo, yo le transmito que la fe es también una tarea y una acción, fruto del ejercicio de la libertad.
---
LF:
La fe, en cuanto que es un don, no se puede imponer. O se recibe y se acepta o no es fe verdadera. Pero el aceptarla implica una serie de cosas. No se trata simplemente de creer. Efectivamente ha de ir acompañada de un compromiso personal. Ahora bien, Cristo no quiso que cada uno hiciera la guerra por su cuenta. Él fundó la Iglesia para algo. Si Cristo es la cabeza de a Iglesia, que es su cuerpo, quien se aparta de la Iglesia, se aparta del propio Cristo.
A todo esto, las obras que han de acompañar necesariamente a la fe no son mero fruto de nuestra voluntad. Es la gracia de Dios quien nos capacita para hacerlas. Lo contrario sería caer en el error pelagiano o semipelagiano.
18/08/12 10:09 PM
Oye LF, tú sí que me recuerdas a los fariseos que tanto se peleaban con Jesús según nos narran los evangelios...nadie tiene la verdad absoluta, ni siquiera la iglesia católica...lo bueno que tú no eres Dios. Creo que tu esta mas preocupado por defender "la docta doctrina" que el mismo Jesucristo....estas a nada de empezar a quemar "herejes", digo herejes serán para tí...haz el amor y no la guerra .
----
LF:
Sí, recuerdo a los fariseos que tanto se peleaban con Jesús. Y también recuerdo lo que Jesús dijo al pueblo respecto a lo que ellos enseñaban:
Si Cristo dijo eso de los fariseos, ¿qué no diría de los que hoy se sientan en la Cátedra de Pedro y los apóstoles?
La Iglesia es "columna y baluarte de la verdad" (1 Tim 3,15), así que en ella se encuentra la verdad absoluta.
----
LF:
Sí, recuerdo a los fariseos que tanto se peleaban con Jesús. Y también recuerdo lo que Jesús dijo al pueblo respecto a lo que ellos enseñaban:
En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
Mateo 23,2-3
Si Cristo dijo eso de los fariseos, ¿qué no diría de los que hoy se sientan en la Cátedra de Pedro y los apóstoles?
La Iglesia es "columna y baluarte de la verdad" (1 Tim 3,15), así que en ella se encuentra la verdad absoluta.
24/08/12 8:24 AM
Es mi mejor Teologo,le he comprado todos sus libros.
Es un Hombre serio con os pies puestos en la tierra.Debemos leer mas en servicioskoinonia.org hay un articulo de otro autor donde indica que la Iglesia catolica no es Una,Ni Santa y menos Apostolica.
Muchos Bautizados los cuentan como catolicos y muchos Divorciados tambien y sin embargo estan ex-colmugados y nadie dice nada.Solo Dios sabe lo mucho que ha sufrido este Sacerdote.uidemonos al hablar acaso cren ustedes que la iglesia no tiene dinero en la bolsa de valores / y que pasa que cn ese dinero compran armas de fuego paa ir a Bombardear aises inocentes.
---
LF:
Así que dinero para comprar armas de fuego y bombardear países inocentes, ¿verdad?
En fin....
Es un Hombre serio con os pies puestos en la tierra.Debemos leer mas en servicioskoinonia.org hay un articulo de otro autor donde indica que la Iglesia catolica no es Una,Ni Santa y menos Apostolica.
Muchos Bautizados los cuentan como catolicos y muchos Divorciados tambien y sin embargo estan ex-colmugados y nadie dice nada.Solo Dios sabe lo mucho que ha sufrido este Sacerdote.uidemonos al hablar acaso cren ustedes que la iglesia no tiene dinero en la bolsa de valores / y que pasa que cn ese dinero compran armas de fuego paa ir a Bombardear aises inocentes.
---
LF:
Así que dinero para comprar armas de fuego y bombardear países inocentes, ¿verdad?
En fin....
04/09/12 5:46 AM
CON MUCHO INTERES EMPECÉ A LEER ESTE ARTÍCULO PORQUE HABLABA DE JOSÉ MARÍA CASTILLO. POCO A POCO ME FUI DANDO CUENTA HACIA DONDE SE DIRIGÍA. QUE PENA, LUIS FERNANDO, ERES SACERDOTE?? QUE MAL TESTIMONIO DAS DEL EVANGELIO DE JESÚS!! SERÍAS UN BUEN INQUICIDOR. EL EVANGELIO DE JESUCRISTO ES UNA MARAVILLA, UN REGALO, A NO SER POR LOS "CATÓLICOS" COMO TÚ. RECUERDA NO SE HIZO EL HOMBRE PARA EL SÁBADO, SINO EL SÁBADO PARA EL HOMBRE. TU NO NECESITAS ESTUDIAR, SABES DEMASIADO. TRISTEMENTE ERES UN FALSO CATÓLICO CARENTE DE CARIDAD
---
LF:
No soy sacerdote. Soy seglar. Pero como católico, sé diferenciar entre lo que es catolicismo y lo que es otra cosa. Y ese es el caso de José María Castillo. Afirmar tal cosa no es ser inquisidor sino servir a la verdad. Esa que nos hace libres.
---
LF:
No soy sacerdote. Soy seglar. Pero como católico, sé diferenciar entre lo que es catolicismo y lo que es otra cosa. Y ese es el caso de José María Castillo. Afirmar tal cosa no es ser inquisidor sino servir a la verdad. Esa que nos hace libres.
26/10/12 3:40 AM
Que pena pero el hecho de pensar no es un delito incluso se debe pensar la propia fe y no debe ser aceptada solo por el hecho de que es tradición, aferrarse sin ningún criterio sería lo mismo que la idolatría ¡Qué pena! Pero un profeta se reconoce por sus frutos y para juzgar al Sr Jose Maria Castillo hay que esperar el tiempo, sino me creen lean a Jeremías el ataco la tradicion de que Dios estaba con el pueblo y lo condenaron, resulto al final que él tuvo razón.
---
LF:
Todo el mundo tiene derecho a pensar lo que le venga en gana. Ahora bien, lo que diferencia a los católicos de los protestantes es que estos creen en el libre examen de la Revelación, mientras que los católicos acatamos el Magisterio de la Iglesia.
Por tanto, si JM Castillo, o cualquiera, piensa distinto de lo que enseña la Iglesia, lo honesto es que la abandone. Esto no tiene nada que ver con los profetas. Es una cuestión de mero sentido común.
---
LF:
Todo el mundo tiene derecho a pensar lo que le venga en gana. Ahora bien, lo que diferencia a los católicos de los protestantes es que estos creen en el libre examen de la Revelación, mientras que los católicos acatamos el Magisterio de la Iglesia.
Por tanto, si JM Castillo, o cualquiera, piensa distinto de lo que enseña la Iglesia, lo honesto es que la abandone. Esto no tiene nada que ver con los profetas. Es una cuestión de mero sentido común.
26/10/12 4:47 PM
QUÉ DIFÍCIL ES ENTENDER LA PRESENCIA DE DIOS EN ALGUNAS PERSONAS, PORQUE NOS HEMOS ENCAJONADO A UN AUTOMÓVIL QUE YA NO CAMINA, PERO LA IGLESIA CAMINA EN EL MUNDO NO ESTÁ ESTANCADA, ÉSO LO DEMUESTRAN SUS HIJOS, COMO EL TEÓLOGO JOSÉ MARÍA CASTILLO; ÉL VA MÁS ALLÁ, EXTIENDE Y ENRIQUECE EL PENSAMIENTO DE LA MISMA IGLESIA; AUNQUE ALGUNOS LA EMPOBRECEN, COMO ES EL CASO DE USTED. SER CATÓLICA, NO SIGNIFICA SER BORREGO, SINO OVEJA....... COMO ES SU CASO.
---
LF:
Sí, yo soy borrego y usted cristiano de verdad. ¡Qué le vamos a hacer!
---
LF:
Sí, yo soy borrego y usted cristiano de verdad. ¡Qué le vamos a hacer!
09/11/12 1:59 AM
Usted conoce al profesor Castillo?. Ha hablado alguna vez con él?. Ha caminado durante años con sus enseñanzas, que han sido luz para entender el verdadero mensaje de Jesús, y no quedarnos en lo superficial, pues yo sí.
Ciertamente creo que usted es MUY CATOLICO, pero en verdad es usted MUY POCO CRISTIANO. Debe repasar el Concilio Vaticano II, fundamentalmente en lo referente al Ecumenismo. Usted defiende de forma simplista el mensaje de Jesús, desde la perspectiva "excluyente" de su catolicismo, al mantener enfrentamiento con otras iglesias cristianas, para defender la que considera única. Creo que es usted algo integrista e incluso según lo leo se acerca bastante al preconcilio.
---
LF:
No acabo de entender por qué se enfadan tanto por el hecho de que diga que no es católico quien niega dogmas de fe católicos.
Yo no digo que Castillo no sea cristiano. Digo que no es católico. Y me parece vergonzoso tener que explicar, vez tras ves, que quien no cree en la doctrina católica sobre el papado no puede ser católico. Podrá ser ortodoxo, protestante o adventista del vigésimo cuarto cielo. Pero católico, NO.
¿Qué parte de eso no entiende usted? ¿me lo puede explicar?
Ciertamente creo que usted es MUY CATOLICO, pero en verdad es usted MUY POCO CRISTIANO. Debe repasar el Concilio Vaticano II, fundamentalmente en lo referente al Ecumenismo. Usted defiende de forma simplista el mensaje de Jesús, desde la perspectiva "excluyente" de su catolicismo, al mantener enfrentamiento con otras iglesias cristianas, para defender la que considera única. Creo que es usted algo integrista e incluso según lo leo se acerca bastante al preconcilio.
---
LF:
No acabo de entender por qué se enfadan tanto por el hecho de que diga que no es católico quien niega dogmas de fe católicos.
Yo no digo que Castillo no sea cristiano. Digo que no es católico. Y me parece vergonzoso tener que explicar, vez tras ves, que quien no cree en la doctrina católica sobre el papado no puede ser católico. Podrá ser ortodoxo, protestante o adventista del vigésimo cuarto cielo. Pero católico, NO.
¿Qué parte de eso no entiende usted? ¿me lo puede explicar?
24/11/12 1:04 AM
Ud.dice--Pero si no sabes, mejor te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.
ESTE LENGUAJE NO ES DE DIOS !!!!! lo hubiera contestado Jesús ? .... la prepotencia jamás representó al catolico .... o no ?
---
LF:
Bueno, yo no soy Dios, pero en todo caso, no me haga citar el evangelio para apoyar lo que he dicho, incluso en las formas.
ESTE LENGUAJE NO ES DE DIOS !!!!! lo hubiera contestado Jesús ? .... la prepotencia jamás representó al catolico .... o no ?
---
LF:
Bueno, yo no soy Dios, pero en todo caso, no me haga citar el evangelio para apoyar lo que he dicho, incluso en las formas.
24/11/12 3:41 PM
Yo Leía a Castillo. Su libro sobre Teologia para comunidades o El Seguimiento de Jesús son buenisimos y te ayudan mucho. Pero en los últimos tiempos empezé a notar cosas raras en sus comentarios. Sus comentarios no te ayudan, sino que te alejan de la iglesia. Siempre que los lees teminas triste y mosqueada . Me parece un hombre triste y que no te acerca a Dios, sino que te llena de soberbia.Siempre sembrando dudas y división. Yo no digo que la iglesia no necesite critica, pero lo que tengo claro es que donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia. Esa es la iglesia; el mismo que negó al Señor tres veces, y se hundió en el agua por falta de fe, también dió la vida por el Señor y murió cruxificado alrevés. Yo tambien apuesto por un cambio en algunas cosas de la iglesia, pero no al estilo Lutero, como Castillo, sino al estilo Santa Teresa de Jesus, o San Juan de la Cruz, ambos reformadores. Antes de exigir el cambio a los demás, empieza por ti mismo. El cambio empieza por nuestros corazones primero.
14/01/13 5:17 PM
No pienso que se este condenando a nadie, esa es tarea solo de Dios. Pero al que en publico habla de cosas tan serias, en publico hay que corregirlo,sobre todo para no confundir a la gente, y mucho menos escandalizarla. Por eso te felicito LF, por tu valentía, corregir a alguien no es condenarlo. yo no se el motivo, ni tampoco quiero echarle la culpa a Castillo, pero la gente que le sigue, por lo menos la que me rodea, siempre está con el mismo tema y como enfadada con la iglesia, como si el clero sobrara, como si fueran los mismos fariseos de la época de Jesús, o el clero de la edad media, o incluso el clero de la españa franquista... Lo cual divide y no une. La iglesia somos todos y todos somos pecadores, llevemos o no sotana, y todos somos hijos de Dios y llamados a ser santos. Dejemos de dividirnos, que todos somos iglesia y vamos dedicar mas tiempo a trabajar por los mas pobres, que ahora en españa tenemos tarea. Y cuando digo pobre, no me refiero solo al que no tiene dinero. LF, tienes mi correo me encantaría tener contacto contigo.
---
LF:
El mío es [email protected]
Pero ten en cuenta lo siguiente:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1212170156-disculpas-y-ruego-a-los-lecto
---
LF:
El mío es [email protected]
Pero ten en cuenta lo siguiente:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1212170156-disculpas-y-ruego-a-los-lecto
17/01/13 6:23 PM
Unos pelotudos (o giripollas como dirían en España) llegaron a la asombrosa conclusión con Jesús era un blasfemo y lo asesinaron, usando los mismos argumentos que se usan aquin para decir que alguien no es "católico": el dogma, la autoridad, cuidar al pueblo, bla bla. Me alegro ser parte de los católicos que no son católicos. Cuando van a dejar de tener miedo para poder vivir con libertad? Eso sí, no pidan permiso porque no se lo van a dar.
09/02/13 3:22 PM
Estimado Luis, te acabo de leer y pues como dices "católico ortodoxo al combate" bueno me parece que la cosa no va por ahí. Soy Católico, de colegio religioso salesiano pero que crecí y me enseñaron ese catolicismos ortodoxo que bien no me hizo al contrario, me lleno la cabeza de filosofías y de cosas platónicas, etc. Frases como no pienses con tu cabeza porque todo ya se pensó, me refiero a la trinidad donde siempre me lo explicaron desde un punto de vista abstracto y sinceramente no entendía nada. Cuando hacía preguntas pues me decían que si intentaba yo entender algo entonces es que yo pretendía ser Dios y un montón de cosas así. Te pregunto, con esa enseñanza se llega a algo, se crea seres humanos. Crees que sea correcto sacar pecho por la doctrina de la Iglesia, decir que soy orgulloso por profesa ritos, cultos, misas que a veces no se entienden? si la solución es esa entonces no importa en que religión esté ya que si se salvar el alma se trata pues me meto de budista y punto. José María Castillo como Juan Mateos me parecen que fueron y son personas que piensan con su cabeza. Te lo digo porque en mi país Perú, se ve eso, curas o cardenales que le siguen el amen a la doctrina de la Iglesia y eso que enseñó Jesús pues...en fin, hay libertad de pensar mi punto de vista no tiene que ser mejor que nadie solo expongo lo que siento y creo que en ves de ser más ortodoxos pues creo que Jesús - por medio de los evangelios - enseñó a ser más seres humanos y se trajo abajo todo el sistema religiosos como se ve en los evangelios. Eso es algo que la Iglesia no enseña y se sigue limitando a enseñar que esto fue mandato de Dios, designio de Dios, etc, etc.
Me despido, un abrazo
---
LF:
El libre examen es protestante. No se trata de que los católicos no podamos pensar. Se trata de que aquellas doctrinas que ya han sido definidas no pueden ser objeto constante de cuestionamiento.
Pero por supuesto que hay que pensar, y mucho, para encontrar la forma de enseñar esas verdades de fe de manera que la gente, por gracia, las pueda entender primero y aceptar después.
Me despido, un abrazo
---
LF:
El libre examen es protestante. No se trata de que los católicos no podamos pensar. Se trata de que aquellas doctrinas que ya han sido definidas no pueden ser objeto constante de cuestionamiento.
Pero por supuesto que hay que pensar, y mucho, para encontrar la forma de enseñar esas verdades de fe de manera que la gente, por gracia, las pueda entender primero y aceptar después.
29/03/13 7:12 PM
Luis Fernando: todo el que no opine como yo no existe, ¡no?. A lo mejor cuando lleguemos arriba san Pedro nos da alguna sorpresita.Dejemos al Señor juzgar a cada uno y no nos convertamos en sibilas, ni aplastemos bajo la bota las opiniones, mejor o menor fundadas. Un abrazo, Luis Fernando, hermano en Cristo para mí y seguramente para él.
---
LF:
Esto es todo mucho más sencillo. Quien no profesa la fe católica no es católico. Y el ex-jesuita José María Castillo, por lo que vemos que escribe y dice, no profesa la fe católica. Fácil de entender, ¿verdad?
A partir de ahí, cada cual que piense y diga lo que le venga en gana.
---
LF:
Esto es todo mucho más sencillo. Quien no profesa la fe católica no es católico. Y el ex-jesuita José María Castillo, por lo que vemos que escribe y dice, no profesa la fe católica. Fácil de entender, ¿verdad?
A partir de ahí, cada cual que piense y diga lo que le venga en gana.
02/07/13 7:30 PM
Cordial Saludo, 1. Tal vez para ustedes, los teólogos que son capaces de pensar diferente a la iglesia Católica, no son católicos. Eso es refutable, pues son los teólogos los que han promovido cambios estructurales y de creencia que se alajaban del evangelio. Por eso el valor del teólogo no es el dogma, es trabajar desde el evangelio. 2. Ojo, recordemos la historia, cristo no fundó la iglesia católica, el fue y murio judio, sin embargo dejó unas bases solidas para ser verdaderos hijos de Dios, asi que es absurdo decir que cristiano es lo mismo que católico. Deberia, de "deber ser", cristiano, manejar los valores de cristo, actuar como cristo y si fuese necesario, tener el mismo final; pero de acuerdo con la historia, pasada y presente, la iglesia católica a cometido crimenes horrorosos como las cruzadas, los asesinatos a aquellos que pensaban diferente o simplemente la deformación del servicio para convertirse en poder. Como lo hemos visto con algunos papas en la historia.
3. Criticar a la iglesia no solo es una necesidad, es un deber, con el objetivo unico de buscar el crecimiento de la iglesia desde el evangelio y no desde dogmas, muchas veces humanos que divinos. Por tal motivo es valioso el aporte que hace el Dr. Jose Maria Castillo, al visivilizar esos errores que se cometen en la institución eclesial, con el fin de purificar esas acciones y transformarlas desde el evangelio.
4. El Concilio Vaticano II, invitó a todos los teólogos a esa participación desde sus reflexiones, tal como lo ha hecho el papa Francisco al cuestionar el actuar elitista de algunos sacerdotes, obispos y demas. El como verdadero cristiano no le teme a la verdad y la busca díaa a día. No se contenta con lo que existe, pues estas reflexiones no solo parten desde la fe, partes desde nuevos estudios de psicologia, sociologia, antropologia... y por favor, no cometamos el error de los conervadores, estaticistas en creer que allí no sopla el Espíritu.
5. Y para terminar, soy teólogo, busco la verdad y si, la iglesia catolica, como institución... creada por hombres y con sombras en la historia... requiere seguir siendo purificada, para eso están los teólogos, para que desde la ciencia y la investigación seria y sana, ayuden a comprender mejor ese misterio de ser hijos de Dios, de ser Cristianos, no necesariamente universales("catolicos").
---
LF:
Conclusión, no es usted católico ni por un casual. Y no apele al CVII. No dice NADA de lo que sugiere usted. Pero nada de nada.
3. Criticar a la iglesia no solo es una necesidad, es un deber, con el objetivo unico de buscar el crecimiento de la iglesia desde el evangelio y no desde dogmas, muchas veces humanos que divinos. Por tal motivo es valioso el aporte que hace el Dr. Jose Maria Castillo, al visivilizar esos errores que se cometen en la institución eclesial, con el fin de purificar esas acciones y transformarlas desde el evangelio.
4. El Concilio Vaticano II, invitó a todos los teólogos a esa participación desde sus reflexiones, tal como lo ha hecho el papa Francisco al cuestionar el actuar elitista de algunos sacerdotes, obispos y demas. El como verdadero cristiano no le teme a la verdad y la busca díaa a día. No se contenta con lo que existe, pues estas reflexiones no solo parten desde la fe, partes desde nuevos estudios de psicologia, sociologia, antropologia... y por favor, no cometamos el error de los conervadores, estaticistas en creer que allí no sopla el Espíritu.
5. Y para terminar, soy teólogo, busco la verdad y si, la iglesia catolica, como institución... creada por hombres y con sombras en la historia... requiere seguir siendo purificada, para eso están los teólogos, para que desde la ciencia y la investigación seria y sana, ayuden a comprender mejor ese misterio de ser hijos de Dios, de ser Cristianos, no necesariamente universales("catolicos").
---
LF:
Conclusión, no es usted católico ni por un casual. Y no apele al CVII. No dice NADA de lo que sugiere usted. Pero nada de nada.
06/08/13 5:04 PM
Católico es aquel abierto al mundo. Católico es quien avanza en los dogmas. Católico quien no se cierra a su hermano sino que, con él, es misericordioso.
---
LF:
Católico es quien profesa la fe católica. Quien cree en otra cosa, no es católico.
Fácil de entender.
---
LF:
Católico es quien profesa la fe católica. Quien cree en otra cosa, no es católico.
Fácil de entender.
06/09/13 9:44 PM
Me gusta el estilo de JoseMaria Castillo ,dice la verdad
es hora que no nos escondamos,que digamos la verdad,parecemos dioses juzgando a un pobre hombre.Tengamos clemencia.ahi esta el Papa Francisco rompiendo Esquemas.que mas quieren.Yo no se lo niego soy sacerdote con 32 años de ordenado y he comprado todas sus obras,me gustan bastante es claro y preciso o es que nunca leyeron "Mi Iglesia Duerme de Paulo Freire.Muchos estaremos en el infierno al estar juzgando a un pobre sacerdote.Cuantos millones de Dolares no ha tenido que pagar la Misma Iglesia a personas indefensas por lostantos pedofilos ,sacerdotes y Obispos?Lo que haga o deje de hacer cualquiera de Ustedes me importa poco.Pues yo como y visto y ustedes no me dan nada y los chinos, yo no les doy nada,sr dejen que los demas vivan que se expresen.Hablen de la Justicia,de los pobres,del dinero que tiene la iglesia invertidos en la compra de Armas para matar a los demas,de su misma limosnas que ustedes aportan.y de los curas y obisposque se cren dioses andando en vehiculos carisimos,ya nadie es Bobo,la iglesia de Europa se esta muriendo.
---
LF:
Es usted sumamente original. No se ha dejado fuera de su comentario prácticamente ninguno de los típicos tópicos de los defendesores de la heterodoxia.
A todo esto, ¿quién impide a Castillo decir lo que dice?
Nadie.
Lo único que algunos decimos es que lo que afirma no es conforme a la fe católica. Así de simple. Fue él quien se salió de la Compañía de Jesús. Nadie le obligó a ello. Y es sabido que en esa orden religiosa hoy en día cabe prácticamente cualquier heterodoxo.
es hora que no nos escondamos,que digamos la verdad,parecemos dioses juzgando a un pobre hombre.Tengamos clemencia.ahi esta el Papa Francisco rompiendo Esquemas.que mas quieren.Yo no se lo niego soy sacerdote con 32 años de ordenado y he comprado todas sus obras,me gustan bastante es claro y preciso o es que nunca leyeron "Mi Iglesia Duerme de Paulo Freire.Muchos estaremos en el infierno al estar juzgando a un pobre sacerdote.Cuantos millones de Dolares no ha tenido que pagar la Misma Iglesia a personas indefensas por lostantos pedofilos ,sacerdotes y Obispos?Lo que haga o deje de hacer cualquiera de Ustedes me importa poco.Pues yo como y visto y ustedes no me dan nada y los chinos, yo no les doy nada,sr dejen que los demas vivan que se expresen.Hablen de la Justicia,de los pobres,del dinero que tiene la iglesia invertidos en la compra de Armas para matar a los demas,de su misma limosnas que ustedes aportan.y de los curas y obisposque se cren dioses andando en vehiculos carisimos,ya nadie es Bobo,la iglesia de Europa se esta muriendo.
---
LF:
Es usted sumamente original. No se ha dejado fuera de su comentario prácticamente ninguno de los típicos tópicos de los defendesores de la heterodoxia.
A todo esto, ¿quién impide a Castillo decir lo que dice?
Nadie.
Lo único que algunos decimos es que lo que afirma no es conforme a la fe católica. Así de simple. Fue él quien se salió de la Compañía de Jesús. Nadie le obligó a ello. Y es sabido que en esa orden religiosa hoy en día cabe prácticamente cualquier heterodoxo.
23/01/14 8:19 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
