Tradición judía extra-bíblica en el Nuevo Testamento
En estos días estoy repasando algunos de los debates que mantuve durante años con protestantes evangélicos. En los próximos domingos copiaré algunas de mis intervenciones. Fue aquella una época de mi vida intensa y en muchos aspectos, apasionante. La necesidad de no meter la pata para, siquiera indirectamente, evitar dejar en mal lugar a la fe católica, me hizo estudiar bastante, lo cual me ha venido muy bien en tiempos posteriores. Aunque la veracidad y la fortaleza de la fe de la Iglesia no depende de quien la defienda, no debemos caer en el error de lanzarnos a una tarea apologética en internet sin tener una formación suficiente. Son muchos, demasiados, los católicos que se meten en foros, chats y blogs para debatir con protestantes, miembros de sectas, ateos, etc, sin estar preparados para tal cosa. Eso no le hace ningún bien a la Iglesia pero, sobre todo, no les hace ningún bien a quienes cometen semejante error.
Uno de los temas fundamentales en los que católicos y protestantes no estamos ni estaremos nunca de acuerdo, es el papel de la Tradición en la Revelación. El protestante cree que toda la Revelación está contenida exclusivamente en la Escritura (sola scriptura). Los católicos aceptamos la Tradición como fuente de la Revelación. No confundir Tradición, con “T” mayúscula, con tradiciones eclesiales, con “t” minúscula.
Lo cierto es que el Nuevo Testamento recoge como ciertas afirmaciones que no aparecen en el Antiguo Testamento y sí en la tradición judía no bíblica. Esto escribí en el foro de Iglesia.net en mayo del 2002:
Hechos 7,53
vosotros que recibisteis la ley por disposición de ángeles, y no la guardasteis.Gal 3,19:
Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles en mano de un mediador.Ver también Heb 2,2.
¿En qué parte del Antiguo Testamento se enseña que la Ley fue dada por medio de ángeles?
En ninguna. ¿De dónde pues sale esa afirmación de que la Ley mosaica fue dada por ángeles? ¿de la Biblia?
No, de la tradición judía (Libro de Jubileo)2ª Tim 3,8-9
Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe.
¿De dónde sale el nombre de los magos y hechiceros del Faraón?, ¿de la Biblia?
No, de la tradición popular judía (Targum TEx 1,15; 7,11)Hebreos 11,37:
Fueron apedreados, aserrados, puestos a prueba, muertos a filo de espada; anduvieron de acá para allá cubiertos de pieles de ovejas y de cabras, pobres, angustiados, maltratados;¿Habla el AT de algún profeta que fuera aserrado?
No, pero en la tradición judía se enseñaba que así murió Isaías (AscIs 5,11-14)Judas 8-9
Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.¿Aparece tal hecho reflejado en el AT?
No. Está en la tradición judía, en el libro “Asunción de Moisés”Judas 14-15
De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán, diciendo: He aquí, vino el Señor con sus santas decenas de millares, para hacer juicio contra todos, y dejar convictos a todos los impíos de todas sus obras impías que han hecho impíamente, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él.¿De dónde saca Judas esa profecía de Enoc? ¿del Antiguo Testamento?
No, del apócrifo libro de Enoc.Hay más ejemplos, pero de momento vale con esos.
La cosa es clara. Los autores del NT, inspirados por el Espíritu Santo, no tuvieron reparos en acudir a la tradición judía para explicar hechos y doctrinas.
Pax et bonum,
Luis Fernando Pérez Bustamante
20 comentarios
Y no sólo los ejemplos que usted ha puesto. También en el evangelio de Juan hay ejemplos claros. ¿Por qué la Samaritana habla del pozo de Jacob? ¿Dónde aparece esto en el AT? Lo cuenta el Targum.
Una obra excelente pone luz sobre este tema: STRACK, H.L. – BILLERBECK, P., Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrash, München 1922-1928.
Varios volúmenes que comentan todo el NT a la luz de la tradición Rabínica.
---
LF:
No, sin duda no puse todos los ejemplos exixtentes.
Una obra excelente pone luz sobre este tema: STRACK, H.L. – BILLERBECK, P., Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrash, München 1922-1928.
Varios volúmenes que comentan todo el NT a la luz de la tradición Rabínica.
---
LF:
No, sin duda no puse todos los ejemplos exixtentes.
13/03/11 12:21 PM
Si no estoy mal informado, el Libro de Enoc fue aceptado en los primeros siglos de la Iglesia como canonico, en la actualidad sigue siendo aceptado por parte de la Iglesia Ortodoxa y como bien recoges es citado por San Judas en el Nuevo Testamento, tengo que reconocer que lo he leido, aunque con prudencia y teniendo muy presente el veredicto emitido por la Iglesia sobre dicho libro, aunque tambien tengo que reconocer que me aclaro algunas dudas sobre aspectos polemicos de las escrituras, quien lo lea vera un marcado paralelismo con muchas citas del apocalipsis y tambien del genesis.
La Iglesia ha dejado de lado aspectos importantes de la fe que ya no se estudian como si se hacia en la antiguedad, no solamente aspectos contenidos en la tradicion, sino tambien claramente reflejados en las escrituras, espero y deseo que ese miedo que se tiene a ciertas revelaciones biblicas desaparezca y la fe sea conocida y comprendida en todas sus dimensiones.
--
LF:
Pues estás mal informado. El libro de Enoc no fue aceptado como canónico por la Iglesia.
La Iglesia ha dejado de lado aspectos importantes de la fe que ya no se estudian como si se hacia en la antiguedad, no solamente aspectos contenidos en la tradicion, sino tambien claramente reflejados en las escrituras, espero y deseo que ese miedo que se tiene a ciertas revelaciones biblicas desaparezca y la fe sea conocida y comprendida en todas sus dimensiones.
--
LF:
Pues estás mal informado. El libro de Enoc no fue aceptado como canónico por la Iglesia.
13/03/11 12:52 PM
Obrigado L.F. !!!! Como tudo isso me faz amar ainda mais a nossa fé católica, a única que não rejeitou a Tradição em sua plenitude. No meu rosário de hoje rezarei especialmente por você!
13/03/11 12:58 PM
El libro de Enoc solo es aceptado como canónico por la Iglesia Ortodoxa Etíope. Y por su hermana pequeña, la Iglesia de Eritrea.
13/03/11 5:38 PM
¡V.T.R!
Estimado en Cristo:
La cordialidad en la que tratamos de vivir cada día se nos olvida, increible...¡tal vez! pero... los siglos pasan el hombre se supera en muchos aspectos {validos-porsupuesto¡!¡}sin embargo notamos que estos conocimientos existen por voluntad de Dios y parareciera que el fin de éstos son para vivir en contra de Él. Habla usted de "ni estaremos nunca de acuerdo" y de la diferencia de la "Tradición" con mayúscula y con minúscula. Es verdad que el defender nuestra Fe - Cristiana, Católica (apologética) se requiere no solo de la fe sino también de los hechos (actitudes) y entre ellos conocimiento con bases y que parten de esa misma Fe en Dios; es decir, "Creerle a Dios" y no únicamente creer en Él.
Agradecerle a Dios por este gran apostolado del cual usted toma enserio lo que se le dono en su "bautismo" sin llegar a lo "temerario", es decir la humildad por delante para llegar con gracia a la presencia de Dios.
Qué el Señor de la Misericordia le bendiga y su Santo Espíritu lo ilumine; quedo afectísima, en Cristo Jesus,
13/03/11 7:52 PM
Editado:
Su comentario no tiene absolutamente nada que ver con el contenido del post.
Su comentario no tiene absolutamente nada que ver con el contenido del post.
13/03/11 10:01 PM
A ver si esto sí tiene qué ver con esta nota: esa tradición judaica extrabíblica que contiene el Nuevo Testamento mucha viene de los libros de la Biblia Septuaginta que no son aceptados por el canon bíblico judío, de los cuales ustedes los católicos han ido rechazando más y más libros, el concilio de Cartago por ejemplo rechazó algunos, Jerónimo eliminó casi todos de su Vulgata aunque reaceptaron algunos en el canon bíblico del concilio de Trento, libros que en el Oriente nunca perdieron su validéz, y allá siguen gozando de reconocimiento, el canon bíblico ortodoxo por ejemplo es más largo que el católico. Verbi gratia de los libros de los Macabeos siendo que son 4 ustedes sólo aceptan 2, y a 2 los consideran "apócrifos"; de los libros de Esdras-Nehemías siendo 2 ustedes no aceptan más que uno mientras que a otro lo consideran "apócrifo", y otros ejemplos más. Sin embargo el libro de Enoch terminó siendo rechazado también por los ortodoxos aunque los coptos lo aceptan como válido aún. Esos libros se encuentran en códices orientales, escritos en griego, hoy en poder de los occidentales como el Alexandrinus, el Sinaíticus, el Vaticanus, que son de los siglos IV al V, y que muestran que los cánones bíblicos occidentales, como el de Cartago, nulo efecto tuvieron en el Oriente. Es decir que los católicos han hecho algo parecido a lo de los protestantes que tereminaron por eliminar totalmente esos libros de la Septuaginta y con ello están rechazando gran parte de esa tradición que influyó a la formación del Nuevo Testamento y que sigue siendo aceptada entre los cristianos del Oriente. Ustedes si no toda, rechazan en parte esa tradición.
----
LF:
Dice usted que "esa tradición judaica extrabíblica que contiene el Nuevo Testamento mucha viene de los libros de la Biblia Septuaginta". Y se queda tan ancho. De los ejemplos que doy, ¿cuántos son de libros de la Septuaginta que no forman parte del canon crisiano?
Y no se meta usted en el jardín del canon, que me parece que no tiene mucha idea del tema. Por ejemplo, ni católicos ni ortodoxos han eliminado un solo libro de la Septuaginta. Más bien han determinado qué libros de la Septuaginta son canónicos y cuáles no. Cosa lógica pues es la Iglesia quien tiene la autoridad para discernir qué libros son canónicos y cuáles no. Dado que católicos y ortodoxos tenemos una misma Biblia, cualquier duda sobre la canonicidad de los libros de la misma es pretender que la Iglesia de Cristo pudo tener durante siglos y siglos una Biblia "equivocada".
Por cierto, el hecho de que haya alguna iglesia oriental no-calcedoniana que acepte la totalidad de la Septuaginta no tiene nada de extraordinario. Hasta la definitiva fijación del canon, hubo dudas sobre la validez de algunos libros. No es extraño que los que se separaron de la Iglesia acaban por tener un canon distinto. Les pasó a los protestantes, que mutilaron gran parte del Antiguo Testamento y estuvieron en un tris de mutilar el Nuevo.
En todo caso, no es ese el tema de este post.
----
LF:
Dice usted que "esa tradición judaica extrabíblica que contiene el Nuevo Testamento mucha viene de los libros de la Biblia Septuaginta". Y se queda tan ancho. De los ejemplos que doy, ¿cuántos son de libros de la Septuaginta que no forman parte del canon crisiano?
Y no se meta usted en el jardín del canon, que me parece que no tiene mucha idea del tema. Por ejemplo, ni católicos ni ortodoxos han eliminado un solo libro de la Septuaginta. Más bien han determinado qué libros de la Septuaginta son canónicos y cuáles no. Cosa lógica pues es la Iglesia quien tiene la autoridad para discernir qué libros son canónicos y cuáles no. Dado que católicos y ortodoxos tenemos una misma Biblia, cualquier duda sobre la canonicidad de los libros de la misma es pretender que la Iglesia de Cristo pudo tener durante siglos y siglos una Biblia "equivocada".
Por cierto, el hecho de que haya alguna iglesia oriental no-calcedoniana que acepte la totalidad de la Septuaginta no tiene nada de extraordinario. Hasta la definitiva fijación del canon, hubo dudas sobre la validez de algunos libros. No es extraño que los que se separaron de la Iglesia acaban por tener un canon distinto. Les pasó a los protestantes, que mutilaron gran parte del Antiguo Testamento y estuvieron en un tris de mutilar el Nuevo.
En todo caso, no es ese el tema de este post.
13/03/11 10:48 PM
los judios tienen alguna tradicion en la iglesia????
---
LF:
No entiendo la pregunta.
---
LF:
No entiendo la pregunta.
14/03/11 4:44 AM
Magnífico tu artículo, Luis Fernando, aunque hay una precisión que creo que cabe hacerte. Dices: "El protestante cree que toda la Revelación está contenida exclusivamente en la Escritura (sola scriptura). Los católicos aceptamos la Tradición como fuente de la Revelación." Se entiende lo que quieres decir pero es impropio el lenguaje.
La verdad es que el Catecismo, entre otras fuentes, es bien preciso en distinguir revelación y tradición. Leemos en el n. 73: "Dios se ha revelado plenamente enviando a su propio Hijo, en quien ha establecido su alianza para siempre. El Hijo es la Palabra definitiva del Padre, de manera que no habrá ya otra Revelación después de El."
Por su parte, el n. 78 asevera: "Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo es llamada la Tradición en cuanto distinta de la Sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a loa práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8)."
---
LF:
Yo no identifico Revelación y Tradición. Más bien digo que la segunda, junto con la Escritura, es fuente de conocimiento de aquella:
La verdad es que el Catecismo, entre otras fuentes, es bien preciso en distinguir revelación y tradición. Leemos en el n. 73: "Dios se ha revelado plenamente enviando a su propio Hijo, en quien ha establecido su alianza para siempre. El Hijo es la Palabra definitiva del Padre, de manera que no habrá ya otra Revelación después de El."
Por su parte, el n. 78 asevera: "Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo es llamada la Tradición en cuanto distinta de la Sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a loa práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8)."
---
LF:
Yo no identifico Revelación y Tradición. Más bien digo que la segunda, junto con la Escritura, es fuente de conocimiento de aquella:
Dei Verbum 9
Así, pues, la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura están íntimamente unidas y compenetradas. Porque surgiendo ambas de la misma divina fuente, se funden en cierto modo y tienden a un mismo fin. Ya que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios en cuanto se consigna por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo, y la Sagrada Tradición transmite íntegramente a los sucesores de los Apóstoles la palabra de Dios, a ellos confiada por Cristo Señor y por el Espíritu Santo para que, con la luz del Espíritu de la verdad la guarden fielmente, la expongan y la difundan con su predicación; de donde se sigue que la Iglesia no deriva solamente de la Sagrada Escritura su certeza acerca de todas las verdades reveladas. Por eso se han de recibir y venerar ambas con un mismo espíritu de piedad.
14/03/11 5:28 AM
Los cánones bíblicos de Hipona y Cartago varían en cuanto al número de libros que hoy llaman "deuterocanónicos", que aceptan.
Y vea esta página:
http://www.corazones.org/santos/jeronimo.htm
Se acepta que san Jerónimo omitió traducir en su Vulgata los siguentes libros: Sabiduría, el Eclesiástico, el de Baruch y los dos libros de los Macabeos, todos son de la Septuaginta que no acepta el canon hebreo, es decir que 5 de los 7 libros "deuterocanónicos" que hoy reconoce el canon romano, desde el concilio de Trento definitivamente celebrado hasta el siglo XVI, no fueron incluídos originalmente en la Vulgata de Jerónimo, es decir que eliminó casi todos.
---
LF:
Usted vuelve al canon, a pesar de que no es el tema del post. Pero además, lo hace ignorando el hecho de que aunque, efectivamente, en una primera versión de la Vulgata San Jerónimo no incluyó todos los libros de la Biblia, finalmente obedeció al Papa e incluyó los deuterocanónicos, de los cuales al menos tradujo Tobit y Judit partiendo probablemente de alguna peshita en arameo.
Es decir, sometió su criterio personal sobre el canon a la autoridad de la Iglesia. Esa es la diferencia entre ser católico o ser otra cosa.
Dicho lo cual, no le admito un solo comentario más sobre el canon.
Y vea esta página:
http://www.corazones.org/santos/jeronimo.htm
Se acepta que san Jerónimo omitió traducir en su Vulgata los siguentes libros: Sabiduría, el Eclesiástico, el de Baruch y los dos libros de los Macabeos, todos son de la Septuaginta que no acepta el canon hebreo, es decir que 5 de los 7 libros "deuterocanónicos" que hoy reconoce el canon romano, desde el concilio de Trento definitivamente celebrado hasta el siglo XVI, no fueron incluídos originalmente en la Vulgata de Jerónimo, es decir que eliminó casi todos.
---
LF:
Usted vuelve al canon, a pesar de que no es el tema del post. Pero además, lo hace ignorando el hecho de que aunque, efectivamente, en una primera versión de la Vulgata San Jerónimo no incluyó todos los libros de la Biblia, finalmente obedeció al Papa e incluyó los deuterocanónicos, de los cuales al menos tradujo Tobit y Judit partiendo probablemente de alguna peshita en arameo.
Es decir, sometió su criterio personal sobre el canon a la autoridad de la Iglesia. Esa es la diferencia entre ser católico o ser otra cosa.
Dicho lo cual, no le admito un solo comentario más sobre el canon.
14/03/11 7:57 AM
Hay un capítulo muy inquietante en el libro de Enoc que tiene también numerosos ecos... ¿quiénes eran los vigilantes? Me refiero al Capítulo 7:
"Todos [los Vigilantes] y sus jefes tomaron para sí mujeres y cada uno escogió entre todas y comenzaron a entrar en ellas y a contaminarse con ellas, a enseñarles la brujería, la magia y el corte de raíces y a enseñarles sobre las plantas.
2 Quedaron embarazadas de ellos y parieron gigantes de unos tres mil codos de altura que nacieron sobre la tierra y conforme a su niñez crecieron;
3 y devoraban el trabajo de todos los hijos de los hombres hasta que los humanos ya no lograban abastecerles.
4 Entonces, los gigantes se volvieron contra los humanos para matarlos y devorarlos;
(Sal 14:4; Mi 3:3)
5 y empezaron a pecar contra todos los pájaros del cielo y contra todas las bestias de la tierra, contra los reptiles y contra los peces del mar y se devoraban los unos la carne de los otros y bebían sangre.
(Jr 12:4)
6 Entonces la tierra acusó a los impíos por todo lo que se había hecho en ella.
(Gn 6:5-11,13; Ap 12:16)"
----
LF:
Sinceramente, no es este el lugar indicado para analizar el libro de Enoc.
"Todos [los Vigilantes] y sus jefes tomaron para sí mujeres y cada uno escogió entre todas y comenzaron a entrar en ellas y a contaminarse con ellas, a enseñarles la brujería, la magia y el corte de raíces y a enseñarles sobre las plantas.
2 Quedaron embarazadas de ellos y parieron gigantes de unos tres mil codos de altura que nacieron sobre la tierra y conforme a su niñez crecieron;
3 y devoraban el trabajo de todos los hijos de los hombres hasta que los humanos ya no lograban abastecerles.
4 Entonces, los gigantes se volvieron contra los humanos para matarlos y devorarlos;
(Sal 14:4; Mi 3:3)
5 y empezaron a pecar contra todos los pájaros del cielo y contra todas las bestias de la tierra, contra los reptiles y contra los peces del mar y se devoraban los unos la carne de los otros y bebían sangre.
(Jr 12:4)
6 Entonces la tierra acusó a los impíos por todo lo que se había hecho en ella.
(Gn 6:5-11,13; Ap 12:16)"
----
LF:
Sinceramente, no es este el lugar indicado para analizar el libro de Enoc.
14/03/11 8:50 AM
Católico intrigado: "Los Vigilantes" (Egregoroi) eran los ángeles caídos que tomaron para sí a las hijas de los hombres, cuyos hijos fueron los Titanes.
Como usted mismo recoge en su mensaje, hay referencias en otros libros del Canon sobre esto.
Está, además, relatado en el Génesis.
Como usted mismo recoge en su mensaje, hay referencias en otros libros del Canon sobre esto.
Está, además, relatado en el Génesis.
14/03/11 1:19 PM
Ya ve cómo usted no está preparado para debatir, ni siquiera con un "indio" de las Américas como yo, que según J...
----
Editado:
Tiene usted razón. Algunas iglesias ortodoxas -no todas-, admiten como canónicos algunos libros de la LXX que no están presentes en las Biblias católicas.
Digo que no todas porque yo tengo delante de mí una Biblia ortodoxa en lengua inglesa cuyo canon es el mismo que el católico.
Es decir, los ortodoxos no han fijado dogmáticamente el canon de la Escritura. Patético.
----
Editado:
Tiene usted razón. Algunas iglesias ortodoxas -no todas-, admiten como canónicos algunos libros de la LXX que no están presentes en las Biblias católicas.
Digo que no todas porque yo tengo delante de mí una Biblia ortodoxa en lengua inglesa cuyo canon es el mismo que el católico.
Es decir, los ortodoxos no han fijado dogmáticamente el canon de la Escritura. Patético.
14/03/11 8:59 PM
Por cierto, me llama la atención que digan los católicos que aceptan la apostolicidad de la iglesia ortodoxa, pero al citarles la tradición ortodoxa la descalifican, no obstante son muy buenos los católicos para apropiarse la iconografía ortodoxa como el Pantokrator que puso en esta entrada de su blog.
---
LF:
¿Y cuándo he criticado la tradición ortodoxa yo? Mire, una de las cosas que más me ayudó a dejar de ser protestante fue asistir a una misa bizantina en la parroquia ortodoxa griega de Madrid. Y uno de mis libros de cabecera es el Peregrino Ruso. No confunda usted la crítica a posturas poco comprensibles de los ortodoxos -el no tener un canon cerrado en pleno siglo XXI lo es-, con no aceptar lo mucho de bueno que hay en la espiritualidad cristiana oriental.
---
LF:
¿Y cuándo he criticado la tradición ortodoxa yo? Mire, una de las cosas que más me ayudó a dejar de ser protestante fue asistir a una misa bizantina en la parroquia ortodoxa griega de Madrid. Y uno de mis libros de cabecera es el Peregrino Ruso. No confunda usted la crítica a posturas poco comprensibles de los ortodoxos -el no tener un canon cerrado en pleno siglo XXI lo es-, con no aceptar lo mucho de bueno que hay en la espiritualidad cristiana oriental.
14/03/11 9:42 PM
Luis Fernando, perdóname si hago una pregunta tonta, pero ¿en qué consiste exactamente la Tradición (con "T" mayúscula)?
Te respondo con cita del CVII:
Dei Verbum
Así, pues, la predicación apostólica, que está expuesta de un modo especial en los libros inspirados, debía conservarse hasta el fin de los tiempos por una sucesión continua. De ahí que los Apóstoles, comunicando lo que de ellos mismos han recibido, amonestan a los fieles que conserven las tradiciones que han aprendido o de palabra o por escrito, y que sigan combatiendo por la fe que se les ha dado una vez para siempre. Ahora bien, lo que enseñaron los Apóstoles encierra todo lo necesario para que el Pueblo de Dios viva santamente y aumente su fe, y de esta forma la Iglesia, en su doctrina, en su vida y en su culto perpetúa y transmite a todas las generaciones todo lo que ella es, todo lo que cree.
Esta Tradición, que deriva de los Apóstoles, progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo: puesto que va creciendo en la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, ya por la contemplación y el estudio de los creyentes, que las meditan en su corazón y, ya por la percepción íntima que experimentan de las cosas espirituales, ya por el anuncio de aquellos que con la sucesión del episcopado recibieron el carisma cierto de la verdad. Es decir, la Iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad divina, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios.
Las enseñanzas de los Santos Padres testifican la presencia viva de esta tradición, cuyos tesoros se comunican a la práctica y a la vida de la Iglesia creyente y orante. Por esta Tradición conoce la Iglesia el Canon íntegro de los libros sagrados, y la misma Sagrada Escritura se va conociendo en ella más a fondo y se hace incesantemente operativa, y de esta forma, Dios, que habló en otro tiempo, habla sin intermisión con la Esposa de su amado Hijo; y el Espíritu Santo, por quien la voz del Evangelio resuena viva en la Iglesia, y por ella en el mundo, va induciendo a los creyentes en la verdad entera, y hace que la palabra de Cristo habite en ellos abundantemente (cf. Col., 3,16).
Te respondo con cita del CVII:
Dei Verbum
Así, pues, la predicación apostólica, que está expuesta de un modo especial en los libros inspirados, debía conservarse hasta el fin de los tiempos por una sucesión continua. De ahí que los Apóstoles, comunicando lo que de ellos mismos han recibido, amonestan a los fieles que conserven las tradiciones que han aprendido o de palabra o por escrito, y que sigan combatiendo por la fe que se les ha dado una vez para siempre. Ahora bien, lo que enseñaron los Apóstoles encierra todo lo necesario para que el Pueblo de Dios viva santamente y aumente su fe, y de esta forma la Iglesia, en su doctrina, en su vida y en su culto perpetúa y transmite a todas las generaciones todo lo que ella es, todo lo que cree.
Esta Tradición, que deriva de los Apóstoles, progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo: puesto que va creciendo en la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, ya por la contemplación y el estudio de los creyentes, que las meditan en su corazón y, ya por la percepción íntima que experimentan de las cosas espirituales, ya por el anuncio de aquellos que con la sucesión del episcopado recibieron el carisma cierto de la verdad. Es decir, la Iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad divina, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios.
Las enseñanzas de los Santos Padres testifican la presencia viva de esta tradición, cuyos tesoros se comunican a la práctica y a la vida de la Iglesia creyente y orante. Por esta Tradición conoce la Iglesia el Canon íntegro de los libros sagrados, y la misma Sagrada Escritura se va conociendo en ella más a fondo y se hace incesantemente operativa, y de esta forma, Dios, que habló en otro tiempo, habla sin intermisión con la Esposa de su amado Hijo; y el Espíritu Santo, por quien la voz del Evangelio resuena viva en la Iglesia, y por ella en el mundo, va induciendo a los creyentes en la verdad entera, y hace que la palabra de Cristo habite en ellos abundantemente (cf. Col., 3,16).
14/03/11 11:35 PM
Un pequeño inciso para meletios: el icono de una imagen representa a Cristo Salvador, no "Pantocrátor". Quizá no sea una imagen muy "ortodoxa", está hecha según una estética más "occidental" (en cuanto a las facciones del Cristo, los colores...)pero es un Cristo Salvador. el Pantocrátor suele ser de cuerpo entero, sedente.
15/03/11 10:18 AM
¿Quién será el ignorante?, yo digo que vuestra merced que no puede debatir, y no yo que por ser un "indio" se supone que soy inferior a ustedes (según Iraburu) los españoles hijos de los bárbaros germánicos. A mi sólo me faltará el taparrabo (como decía un Venancio despistado hijo'e puta que vino a dar a mi tierra directo de Madrid), pero usted es el que no pudo debatir conmigo, usted al que sólo le falta el casco con cuernos, las trenzas, y por supuesto también el taparrabo de piel que usaban sus ancestros, o la faldita estilo romano, ja ja ja. Se me hace que usted es un paleto.
----
LF:
Conviene dejar pasar de vez en cuando este tipo de comentarios para que el resto del personal se dé cuenta del tipo de personajes, algunos con claros síntomas de desequilibrio mental, que hay detrás de determinados nicks. Por cierto, este es el mismo troll que asoma por todas partes escribiendo comentarios radicales para desacreditar a los provida.
Mi duda es si estamos ante un enfermo con un gravísimo complejo de inferioridad por la raza a la que pertenece -en Cristo no hay razas- o simplemente ante un auténtico friki.
----
LF:
Conviene dejar pasar de vez en cuando este tipo de comentarios para que el resto del personal se dé cuenta del tipo de personajes, algunos con claros síntomas de desequilibrio mental, que hay detrás de determinados nicks. Por cierto, este es el mismo troll que asoma por todas partes escribiendo comentarios radicales para desacreditar a los provida.
Mi duda es si estamos ante un enfermo con un gravísimo complejo de inferioridad por la raza a la que pertenece -en Cristo no hay razas- o simplemente ante un auténtico friki.
15/03/11 7:05 PM
Habría que repasar aquello de "en Cristo ya no hay judío ni griego" Y eso que "los griegos buscan sabiduría (aquí quien se vea reflejado), los judíos exigen signos(aquí también), pero nosotros presentamos a cristo crucificado, escándalo para los judíos, necedad para los gentiles, pero para los llamados (judíos o griegos) un señor Jesucristo, fuerza de Dios y sabiduría de Dios". Eso es lo importante.En Canarias a los peninsulares nos llaman "godos" (craso error, algunos podemos descender de judíos, griegos... o cualquiera que se asentase en la península)¿y qué? todos compartimos la misma fe... salvo aquellos que voluntariamente se apartan
16/03/11 9:26 AM
LF, mejor decir que Dios es la fuente de la Revelación la cual se comunica, explica por medio de la Tradición, la Escritura y el Magisterio.
16/03/11 11:21 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
