¿Basta con ser buen científico para pertenecer a la Academia Pontificia de las Ciencias?
El neurocirujano brasileño Miguel Nicolelis ha sido recientemente designado como miembro de la Academia Pontificia de las Ciencias (APC). Este señor es conocido en el ámbito científico por sus experimentos realizados con robots neurológicamente controlados. El problema es que resulta igualmente conocido por manifestarse a favor del aborto y de los matrimonios homosexuales. Y es ahí donde surge el problema, el conflicto: ¿puede alguien perteneciente a una Academia Pontificia ser pro-abortista y pro-lobby gay?
Es obvio que a Nicolelis no le han hecho miembro de la APC por su capacidad de recitar el credo ni de dar clase de catequesis en su parroquia. Evidentemente no se hace un examen de doctrina y moral católica a todos los candidatos a ser miembros de la institución vaticana. Como bien dice el interesado, “hay otro colega en la Academia, el físico Stephen Hawking, que tiene las mismas opiniones que yo. La Academia de Ciencias deja claro en sus estatutos que ninguno de sus miembros ha de creer en Dios o pertenecer a la religión católica“. Hasta ahí, todo bien, más o menos. Ahora, una cosa es no ser católico y otra muy diferente ser un personaje que públicamente arremete contra todo aquello que la Iglesia está defendiendo en el ámbito de la defensa de la vida y de la familia.
Puedo entender que la APC no esté cerrado a los no católicos. Pero no puedo aceptar que se permita ser miembro de la misma a personajes que son instrumentos de la cultura de la muerte. Es decir, no creo que baste con ser un buen científico para pertenecer a esa Academia Pontificia. Debe de establecerse que los candidatos tengan un mínimo de concordancia ética y moral con la Iglesia. No creo que la misma deba prestarse a que en el currículum de proabortistas aparezca la condición de miembros de la APC. Es una cuestión de sentido común e incluso de decencia institucional.
Luis Fernando Pérez Bustamante
30 comentarios
Abortion Ban Does Not Mean More Maternal Deaths, Chilean Study Finds
http://www.cnsnews.com/news/article/62102#
Buena pregunta; pero me temo que no es un buen científico pues no parece someter sus ideas o proposiciones, a prueba, por "modus tollendo tollens".
Me baso en lo siguiente:
1.-¿Ha sometido sus proposiones (teorías, enunciados) sobre el aborto bajo refutación? Si es así, deduciremos, que no existe ninguna contradicción (falsabilidad) en los hechos enunciados, y bajo condiciones de control, comprobables y reproducibles por otros equipos de investigación independientes.
Y por último tendremos un informe donde explique sus conclusiones, publicado y revisado "interpares" para todos.
Creo que no lo ha hecho (como científico) y eso no es hacer ciencia, es peor todavía, es superstición.
2.-En el caso de las relaciones sexuales-civiles entre personas del mismo sexo, el argumento teológico es claro y si no lo domina o no cree, tampoco ha propuesto una nueva antropología que se pueda refutar o no.
Si tus opiniones (las que fueran) las diluyes como verdad científica, caemos en los tiempos, no lejanos, de la ciencia aria nacionalsocilista o la ciencia marxista-leninista.
---
LF:
A ver, las academias pontificias son, como su propio nombre lo indica, dependientes de la Sede Apostólica. Por tanto no puede ser que el criterio ético y moral no sea tenido en cuenta a la hora de elegir miembros para las mismas. Y desde el punto de vista de la moral católica, el aborto es un asesinato. Sí o sí. No hay discusión sobre esa cuestión. Podrá haberla en el ámbito científico, pero no en una academia amparada por la propia Iglesia. Es de sentido común. Yo no opino como científico. No lo soy. Opino como simple seglar que no entiende cómo un abortista forma parte de la APC. Y como yo hay muchos. Dentro de la propia Iglesia, la ciencia no puede quedar fuera de los principios no negociables a los que aludió el Papa Benedicto XVI hace unos años. No puede ser que la Iglesia no permita comulgar a los políticos que votan a favor del aborto y luego elija como miembro de una academia pontificia a un pro-abortista. Es absurdo. Es escandaloso. Es patético.
¿Puede ser bueno un científico abortista?, no, evidentemente no; contar, como miembro, no como consultor o colaborador o asesor para un asunto, o..., con un cientifico afamado no puede consentirse al precio de admitir a un abortista.
¡Estamos hablando de una Academia Pontificia, nada menos!.
--
LF:
Obviamente alguien es el responsable de ese nombramiento. Convendría saber quién y si piensan hacer algo al respecto.
Tampoco creo que sea requisito ser creyente, cristiano o católico.
Ambos principios, en cuanto tales, parecen ser compartidos por el blogger. La cuestión está en su aplicación práctica.
En mi opinión, el criterio con el que me siento identificado es el siguiente: Si el científico justifica hacer daño a otras personas (justificación inquisición, IIIR, Gulag...) entiendo que no debe estar; si el científico no justirica hacer daño a otras personas, sí puede estar.
En el supuesto concreto, el aborto o la eutanasia (modelo Leganés) entraría en el primer grupo y el matrimonio entre personas del mismo sexo, los anticonceptivos o la disolubilidad del matrimonio entrarían en el segundo grupo.
Saludos
Espero no estarme equivocando en mi apreciación pero me parece que con la seriedad y responsabilidad que asumo manejan esa academia a pesar de lo que el científico ha demostrado en la práctica respecto al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo su presencia allí tiene que ser valiosa de alguna forma que todavía no conocemos o no comprendemos.
He visto en otros ámbitos cuán bien se llevan muchos científicos en su área aunque difieren hasta públicamente en cuestiones morales o éticas, quizá en esa academia funciona igual.
Por otro lado, tienes razón en que alguien con autoridad debería explicárnoslo.
---
LF:
No creo que haya nada tan valioso para la Iglesia en estos momentos como la defensa de la vida. Por muy buen científico que sea este hombre -su especialidad no me llama la atención-, su defensa pública de las tesis abortistas le debería incapacitar para ser miembro de la APC. Y dudo mucho que nadie con autoridad pueda convencernos de lo contrario.
Parece obvio que las medidas de control de acceso a la citada Academia se han relajado para dar cabida a estas eminencias científicas pero, y lo que es peor, también el nivel de exigencia respecto al nivel de moralidad mínimamente exigible a agnóstico y a ateos para formar parte de una institución de la Iglesia Católica.
De todos modos, resulta ardua la tarea de hacer singladura en un océano mundano tempestuoso del que rebosan seres que nadan dando su espalda a Dios. Parece que Su Santidad lleva este timón con más miedo que prudencia en evitación de que encalle definitivamente la nave de la Iglesia.
---
LF:
No sabía lo de los estatutos. Mayor razón entonces para nuestra protesta.
En su momento, un "contacto" en la Santa Sede me dijo que esto era así porque la APC tiene un carácter consultivo sobre cuestiones que escapan al conocimiento del Santo Padre y la Curia.
Pero dado que hoy en día el ser "académico" es un pseudo-título de nobleza, es bastante peligroso el asunto.
Esto es algo que me escandaliza y me desconcierta.
De acuerdo que lo del aborto es muy fuerte, pero supongo que se plantea el dilema de si es mejor quedarse con los "cumplidores" a costa de que desaparezca la Academia por falta de miembros.
Confiemos en los que tienen que tomar estas decisiones lo hagan bien.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8189#c41814
Lo primero ante todo. Estoy de vacaciones (aquí es verano) y recién ayer leo los problemas de salud de tu esposa. Comprometo mi oración y ofrecer las contrariedades que todos los días tenemos por su mejoría.
Vayamos al post: Difícilmente recuerdo una noticia que me haya dejado más perplejo. Qué me haya hecho más dudar de mi fe en quienes gobiernan la Iglesia. O esto tiene una explicación y se explica bien o va a tener efectos demoledores que socavan todo lo que el Papa dice sobre el relativismo. ¿Cómo condenar después de esto el honoris causa a Obama? ¿Como impedir que un aborista y defensor del homonomio sea abonado permanente a dar clases en una Universidad Católica? Es más ¿cómo decirle qué con esas opiniones no puede ser parte de una Universidad Católica? Ya me veo el argumento de los directivos, y jerarquía malminorista si fulano fue nombrado en la academia pontificia de ciencias... como no invitar a mengano a disertar de educación v.gr. en nuesta Universidad. En fin: un desastre. Benedicto motu propio -aun con el estrepito que supondrá- debe revocar el nombramiento y mandar al responsable a meditar su vida a una cartuja.
María, Reina de las familias ruega por nosotros.
La catolicidad es pluralidad, y la pluralidad, contradicción. Una organización académica pontificia verdaderamente catòlica debe albergar posiciones diametralmente contradictorias: así, un profesor debe sostener la sacralidad de la vida humana, y otro, su carácter despreciable; otro, la infalibilidad papal, y a su lado, uno que afirme que es el Anticristo; ha de haber académico que diga que Dios existe y otro que proclame su muerte, etcétera. Tampoco podemos limitar los conocimientos científicos a la presuntuosa sabiduría colonialista occidental. Asì, habrá académicos chamanes, académicos espiritistas, académicos holistas. Eso será universalismo.
Sólo haría una excepción en la Academia de la Historia, prohibiendo poner en tela de juicio ningùn aspecto o detalle debidamente certificado y canonizado relativo al Holocausto, bajo pena de expulsión inmediata.
Delineo estas ideas en mi trabajo "Academias Pontificias: que se abran mil flores", Editorial Torre de Babel, Nínive, 1968. Prólogo de Monseñor Milingo.
Pero lo que no puede hacer Miguel Nicolelis es incluir su nombramiento en currículums para participar en conferencias y similares de ambientes critianos, porque es entonces cuando se pueden extender sus perniciosas ideas, por lo menos en esos asuntos tan escabrosos, salvo que los oyentes de dichas conferencias estén avisados y tengan la suficiente cultura para no ser engañados.
Deseo el pronto restablecimiento de su esposa. No sabía nada. Rezaré por esa intención: justo, ahora, me dispongo a ir a "mi" misa de todas las tardes.
Seguimos rezando por vosotros.
--
LF:
Es que si no, el debate se habría ido a ese tema. Y no es plan.
-------------
Bueno, lo que yo digo es que mal no nos haría conocer lo que pensaban cuando lo nombraron, cierto?
Un abrazo, LF.
---
LF:
Cierto, cierto.
Yo no quiero una Academia de catolicos, como tampoco quiero arquitectos, secretarias, artistas o tecnicos católicos en todo lo que no sea de ámbito doctrinal ezclusivo de la Fe revelada, pero en algún lado hay que cortar y poner un límite.
En otros asuntos se podría ser más flexible, incluida la imbecilidad del "matrimonio" sodomita, pero el límite no debería incluir a quien defienda un crimen tan ruin como el aborto. Esa raya me parece más adecuada.
Ojalá el Santo Padre establezca nuevas normas, porque algo sí escandaliza esto a los fieles.
Por otro lado sigo rezando por tu esposa LF
Yo, en aquel momento, traté de defender la posición de la Academia, basándome en el indudable valor de las investigaciones de Singer. Pero después he seguido pensando en el asunto, y ya no lo veo tan claro. Mi duda es la siguiente: Resulta que el tema de la libertad es esencial para la antropología católica. Y resulta también que una buena parte de los especialistas en física fundamental que se interesan en estos asuntos hoy en día están convencidos (en la línea de la argumentación de Pascual Jordan) de que el marco cuántico nos permite romper el escenario determinista que se había alzado como objeción científica a la libertad humana de decisión. Y, sin embargo, la Academia Pontificia ha escogido para asesorarse en estos temas a uno de los principales defensores actuales de una postura que, no sólo parece incompatible con la antropología católica, sino también muy difícil de compaginar con el estado actual de la física. Qué raro, ¿no les parece?
----
LF:
Merece un artículo todo eso.
Un cordial saludo.
...sostienen opiniones contrarias a la ley natural y la doctrina de la Iglesia, por ej. economistas liberales...
¿Te refieres acaso a seguidores de la Escuela de Salamanca?.
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/own/documents/passtatutes.html#part2
Lee el artículo 5. Sobre todo allí donde dice:
Candidates for a seat in the Academy are chosen by the Academy on the basis of (...) and of their acknowledged moral personality.
Contra el mal hay que colaborar.
Merece un artículo todo eso.
____
No sabes cuánto hermano, cuando buceas en los nuevos teoremas de la física cuántica te quedas sorprendido (bastan analogias para entenderlos) de lo que ocurre. Hay hasta artículos recomendando incluir de nuevo filosofía y hasta teología en esas especializaciones porque todo se sale de lo esperado "terrenalmente". Universos paralelos, observaciones inviables por influir en lo observado y un montón de etcs.
Dios es Padre, y en su reloj con temporizador ha dejado estos temas para hablarle al hombre actual en su propio idioma "científico".
Dios les habla con la estadística, la biología, la física etc,etc.
La infiltración hasta la cocina.
----
LF:
¿Qué ha ocurrido en la Pontificia Comisión Bíblica en los años pasados?
Bueno como lo que voy a poner es una cita de los estatutos de la Pontificia Academia de las Ciencias no creo que me borres, Luis Fernando.
-------------------------------------------------------------------------------
Alma de cántaro:
¿ Que parte de " no quiero que vuelvas a escribir aquí " no has entendido?
---
LF:
Hombre, déjame que sea yo quien se lo recuerde, je je.
---
LF:
Seguro que es más interesante que el que se tenga con pura gente que piense como tú.
Dejar un comentario