El arzobispo catolico de Moscú está harto

Son admirables los sacerdotes católicos que están en Rusia. Tengo a uno entre mis contactos de facebook y aunque poco participa se va uno enterando de a poco de sus trabajos y dificultades.
Tengo la impresión de que están muy solos, es idea mía, LF o es así?

---

LF:
Pues mi impresión coincide con la tuya aunque no tengo certeza absoluta. Por si acaso, recemos por ellos, que eso siempre les vendrá bien.

Tienen mucho que corregir, sí. De hecho, fue Putin quien concedió más libertades a la Iglesia Católica, a pesar de protestas de los ortodoxos. Creo que la razón está en que ellos en realidad nos consideran herejes. Sobre todo es así con algunos jerarcas rusos y griegos. En otras partes, la situación por lo general está mejorando.

Pues nada, que Ayuda a la Iglesia Necesitada siga gastando nuestros donativos en socorrer a los cismáticos ortodoxos.
¿SOMOS IDIOTAS?
¡¡ES UNA FALTA DE CARIDAD HACIA NUESTROS HERMANOS RUSOSD!

Por fín se va abriendo camino la verdad. Tanto hablar de Solzenitsin, del renacer espiritual de Rusia, y de nuestros hermanos "ortodoxos"... para que -de forma algo más civilizada- se vuelva a repetir la historia.

La Iglesia Greco-Católica (Católica de Rito Oriental o Uníata) de Ucrania ha sufrido persecuciones muy sangrientas, especialmente a partir de 1946.

Durante el "Sínodo de Lvov" (Leópolis), celebrado los días 9 y 10 de marzo de 1946 en la Catedral de San Jorge en Moscú, se abolió su existencia, quedando incorporada por la fuerza de los hechos a la Iglesia Ortodoxa rusa.

"[Pero] Sin la presencia en ese sínodo de los Obispos Greco-Católicos [encarcelados en cárceles rusas], y con la mayor parte de los fieles en abierta oposición, la unidad de la Iglesia Greco-Católica de Ucrania con Roma nunca se rompió. Su regreso al seno de la «Madre Iglesia de Moscú» nunca tuvo lugar." (cfr. Alexsis Ulysses Floridi, S.J., "Moscow and the Vatican", Ardis Publishers, 1986, p. 246).

http://ideasperdidas.wordpress.com/2008/02/14/el-inicio-del-concilio-vaticano-ii/

Pues en esas mismas sigue la Iglesia de Moscú, Iglesia nacional que Vladimir Putin está usando para relanzar el nacionalismo de la "Madre Rusia".

Esa y no otra era la idea de Solzenitsin: recuperar el imperio zarista sin los zares. Y si para eso hay que instrumentalizar la religión, pues se instrumentaliza. Y si para eso hay que expulsar a los católicos, uníatas o no, pues se les expulsa.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

Estas son las cosas del buen rollito ecuménico. Me haría gracia si no fuera porque el asunto es serio.

---

LF:
Más bien esas son las cosas del mal rollito ecuménico presente en muchos ortodoxos.

Ah, pero cuidadito con hacer "proselitismo" (evangelización)entre los ortodoxos, porque está prohibidísmo. En aras de un mal ecumenismo, se desaconsejan las conversiones al catolicismo, para "no ofender" a los ortodoxos. Y la Iglesia en
Rusia y en Ucrania está paralizada. Pero esto es más de lo mismo. La Iglesia católica es la que siempre cede en todo.

El gesto amoroso y altamente significativo de devolver la imagen de la Virgen de Kazan ha quedado diluido y se ha vuelto insignificante... a primera vista. Pero quizás sea providencial: puede ser que invocarla en nuestra oración despierte interiormente en ellos la conciencia de la verdadera unidad eclesial alrededor del Papa. En estos momentos en que Rusia se despereza religiosamente, no es extraño que suelte alguna torpe "patada". Tenemos que entender la mentalidad de la ortodoxia rusa y el modo en que cataliza todo su actuar. Pero ciertamente es bueno llamar la atención sobre este desafuero. Y estar nosotros prevenidos ante el "Concilio" panortodoxo: si se impone Rusia, podemos despedirnos durante bastante tiempo de un ecumenismo efectivo con las otras "ortodoxias".

Mmmm.... bueno es discutible lo que dices pero daría para mucho matizar las posturas, yo lo que quería decir es algo así como... "se venía venir", sin duda está bien intentarlo pero yo soy escéptico en este asunto. La prueba está en que yo mismo y me imagino que muchos nada mas leer el titular nos hemos dicho irónicamente algo como lo que tu has comentado: "segurísimo que nuestros queridísimos hermanos nos han devuelto la 'vaca' robada". (Lo de las vacas ha estado genial). Y lo que ha comentado Miguel Serrano sobre la gran "Madre Rusia" es muy importante y significativo: sigan atentos porque por ahí vendrán muuuuuuchos tiros. En cualquiera de los casos: mal asunto este.

Y eso que no voy a hablar ahora del "diálogo interreligioso" porque el Vaticano, bien comandado por el inefable cardenal Tauran en este asunto, sigue haciendo de las suyas, ahora concretamente en cierto mensaje transmitido al iraní Ahmadineyad.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=31744

Pero como el asunto es Rusia y el ecumenismo yo propongo que los doctos contertulios de esta bitácora nos dediquen aunque sea un breve parrafito a recordar a Nuestra Señora de Fátima. ¿Hay materia o no la hay? No hace falta desarrollar la materia, solo con argumentar brevemente a favor o en contra es suficiente.

Paz en Cristo y María.

Completamente de acuerdo con el artículo. Una cosa es ser buenos y otra cosa tontos y no exigir reciprocidad. Jesucristo en ningún momento en el evangelio nos dice que seamos tontos.Ya se que no se puede simplificar y que la realidad es más compleja de lo que parece y la iglesia catolica en aquellos paises que está en minoría la cuesta Dios y ayuda que se la respete en sus derechos básicos. Yo de todas las confesiones cristianas no católicas, a la que tengo más estima y la veo más fiel a lo que debe de ser la iglesia, es la ortodoxa. El ecumenismo es un bien por el cual todas las iglesias cristianas han de trabajar por igual. Pero creo que la iglesia católica muchas veces peca de un buenismo tonto empujada por muchos que no la aman mucho y rozan el relativismo religioso y para que no la acusen de proselitismo, pues muchas veces hace lo que hace.Y porqué no va a hacer proselitismo entendido como ardor misionero, si las otras confesiones es lo que hacen. Lo contrario sería traicionar al evangelio y a Cristo. Muchas de estas confesiones cristianas y no cristianas, en los países que no son mayoría piden toda clase de derechos,derechos que por otra parte niegan ellos a los católicos en los países en que son mayoría.Yo no veía con malos ojos que en España se les dejase, que no dar, alguna iglesia a los ortodoxos para sus cultos. Pero visto lo visto en Moscú (ya veíamos como se las gastaba el anterior patriarca), estoy completamente de acuerdo en paralizar toda cesión como medida de presión y sentido común.
Por otra parte la iglesia tiene que quitarse de encima todo complejo de hacer una evangelización ardiente, sin imponer claro está, pero persuasiva. Ya se que muchas veces no se puede. Pero con esto estoy pensando en America Latina, donde a marchas agigantadas, la iglesia está perdiendo fieles a costa de la evangelización agresiva de las sectas protestantes. A la iglesia la acusan allí de lo que presisamente ellos hacen y encima lanzando graves escarnios contra el catolicismo.La iglesia tiene que quitarse esos complejos y preguntarse del porqué del triunfo allí de las sectas evangélicas. Yo creo entre otras cosas que tiene que tener un discurso más fresco y espiritual y hacer ver a la gente que el evangelio conecta con las necesidades más profundas de la gente, como hacen los evangélicos. Por ejemplo, si me he quedado sin trabajo o soy alcohólico, descubrir que Jesucristo a través de la oración, los sacramentos y la lectura y meditación de la Biblia puede se de una fuerza muy grande y de gran ayuda para luchar, cojer fuerzas y recuperar mi vida. Y muchas veces el mensaje de la iglesia es muy plano y anodino, poco vivo. Y el latinoameriocano es muy espiritual y de sentimientos muy vivos.
Por otra parte, viendo las matanzas de cristianos que ha pasado por ejemplo en Irak, tendríamos que presionar más a nuestros gobernantes para que exigieran el cumplmiento de los derechos humanos en el mundo islamico y que los imanes de todo el mundo hicieran una condena clara. Pero esto es ya harína de otro costal, porque yo creo que la religión musulmana, tanto en su fundador, como en su doctrina coránica, es de muerte, imposición y negación de los derchos humanos; más que otra cosa.Lo ismo vladría exigir para el hinduismo en India.

Aquí puede escucharse una entrevista muy interesante con un sacerdote católico español que lleva una parroquia en San Petersburgo (y otra -del tamaño de España- en Kome):

http://www.ivoox.com/noche-cometas-domingo-18-abril-de-audios-mp3_rf_257248_1.html

Habla de relaciones en general amistosas (bueno, dice "a veces complejas") con los ortodoxos. Se queja de la timidez del apostolado católico en Rusia (en aras de un ecumenismo mal entendido). Dice que las iglesias protestantes están avanzando muchísimo en Rusia, porque son más combativas en el apostolado.

Entre quienes sostienen que todas son Iglesias particulares y hermanas, y que la verdadera Iglesia "subsiste" en la Iglesia católica, y quienes dicen que hay una sola Iglesia y que los demás son herejes, pues no me queda duda quién es más lógico. Aunque estén equivocados respecto de cuál sea la vera Iglesia, al menos sostienen que una sola es la católica.

Les pido un poco de prudencia al analizar este tema. Es muchísimo más complejo y hay que comprender la idea eclesiológica de la Iglesia Ortodoxa que no es idéntica a la nuestra.

En general con los católicos latinos la relación con los ortodoxos rusos ha sido buena, más allá de la cuestión del proselitismo (que daría para hablar muchísimo y hasta la Santa Sede les ha dado la razón).

Distinto es el caso de los católicos rusos o ucranianos de rito oriental ("uniatas" es despectivo), puesto que los ortodoxos los consideran disidentes y usurpadores de sus iglesias y monasterios. Y, en cierta forma, lo son.

El apoyo material de la Santa Sede hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa ha sido ininterrumpido desde los tiempos de Benedicto XV. De hecho, Pío XII lo reforzó con la creación del Rusicum tras la II Guerra Mundial. Y la Ostpolitik de Pablo VI (gravísimo error) hay que entenderla también bajo esta luz.

El ecumenismo para nada tiene que conllevar la paralización y la renuncia de la evangelización. Eso sí, desde el respeto y con métodos legítimos.De lo contrario el ecumenismo no vale para nada. ¿Por qué no se va a poder convertir la gente en Rusia al catolicismo si ella quiere?. ¿No tienen ellos libertad también en los países europeos, incluida España, para llevar a cabo su acción evangelizadora?. El primer derecho a salvaguardar por todos es la libertad de conciencia e individual.

Por otra parte aunque no tenga que ver con el artículo, os quiero hacer una llamada, para que no nos quedemos solo aquí y participemos en más sitios. Me estoy refiriendo concretamente a la batalla que se está librando en Almendralejo por el crucifijo en el colegio. Unos padres heroicos,la mayoría de los padres, que no quieren imposiciones ni totalitarismos sectarios y quieren que el crucifijo siga presidiendo el aula.Sería bueno que tanto en el "Periodico de Extremadura", como el el "Badajoz HOY", que el debate hecha humo, participásemos para dar argumentos y así ayudarles en su empeño de que estos no sean retirados.

Es arriesgado relacionar este caso vinculado a las acciones tomadas por un organismo político del estado ruso, la Duma de la Región de Kaliningrado, con el diálogo ecuménico entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Parece más sensato encuadrarlo en las secuelas de la situación particular de esta región que hasta el fin de la II Guerra Mundial era alemana, poblada por alemanes, de ahí que las restantes 18 propiedades entregadas al Patriarcado de Moscú fueran originalmente propiedades protestantes. La población original alemana no abandonó la región sino que fue expulsada y esta zona fue repoblada por población rusa. Estos nuevos pobladores no fueron convocados por el estado soviético a vivir en esa región por ser precisamente católicos como debería ser obvio.

Creo entonces que la queja del obispo se encuadra en esta peculiar situación de relativo reciente arraigo de la población de la región como parte de una política territorial del estado soviético al finalizar la II Guerra y de las relaciones interconfesionales – no es lo mismo que el diálogo ecuménico- en un país que hasta hace 20 años era un baluarte del ateismo militante, que es de tradición mayoritaria ortodoxa y con una Iglesia nacional asociada históricamente al poder político del Estado.

Por otra parte el comunicado del arzobispo no hace mención alguna al diálogo ecuménico o al ecumenismo y lo finaliza “Con la esperanza de la resolución sensata y razonable de un malentendido”. Sería claramente provechoso rezar y hacer ofrecimientos al Padre para que estos buenos deseos del arzobispo ocurran respondiendo a las enseñanzas que nos recordó la Santa Virgen en Fátima, mucho mas provechoso que sugerir una "política de reciprocidad" o a poner en duda los frutos del diálogo ecuménico en general o en particular con las iglesias hermanas ortodoxas.

Bendiciones en los Dos Corazones.

Pero esto son dificultades en el camino, comparado con lo que pasaba, no es tanto, hablo sin ironía. La Iglesia Ortodoxa por lo general está muy relacionada con la política nacional, por su carácter autocéfalo.
Pero cuanto más sus fieles se vayan acercando a Cristo, la unión de las Iglesias será irresistible.
Nosotros no dejemos de hacer de nuestra parte lo que hay que hacer, que es lo que hace cualquier madre con su hijo rebelde.

La verdad es que hay muy buena relación con la Iglesia Ortodoxa Polaca en Polonia incluso se le ayuda a reconstruir algunos templos suyos que habían sido abandonados. La relación con la Iglesia Ortodoxa de ROmania también es excelente. Dentro del Patriarcado de Ruisa parece ser que hay de todo.

Inés tiene razón, en Kalinigrad la población autoctona, la mayor parte protestante y una pequeña parte católica fue expulsada y son muy pocos. La mentalidad RUsa aún es muy imperialista y no habría que achacar toda la culpa al Patriarcado.

Pareces Willy Fog Luis, nos tienes todo el día d'aquí p'allá. Ahora a Kaliningrado,( eso donde está???)

"Es un angel que va cabalgando
Cabalgando con brio y valor
Va cantando las tristes historias
De una guerra que ya terminó...

....Trala la la la

Yo tengo la sensación que los resultados con la Iglesia Ortodoxa serán de Cabeza a Cabeza y no tanto con los protes que ,aunque se hable con las "cabezas" el resultado viene por conversiones en las bases.

Los rusos han cogido un edificio rojo- robado a los catolicos- y se lo han dado a los ortodoxos. Aquí los rojos están cogiendo una basílica católica para quedársela ellos.

Si nuestros pastores no claman por lo cercano, no van a clamar por lo lejano. O quizás precisamente por eso sí lo harán.....

Entre quienes sostienen que todas son Iglesias particulares y hermanas, y que la verdadera Iglesia "subsiste" en la Iglesia católica, y quienes dicen que hay una sola Iglesia y que los demás son herejes, pues no me queda duda quién es más lógico. Aunque estén equivocados respecto de cuál sea la vera Iglesia, al menos sostienen que una sola es la católica.
__________

??????????
Osea que para ilustrarnos sobre lógica no se te ocurre otra cosa que ponernos como ejemplo a los grandes equivocados en el asunto más gordo de todos.

Animo gran maestro, que los vas a necesitar.

Pedro, dices: "El ecumenismo para nada tiene que conllevar la paralización y la renuncia de la evangelización. Eso sí, desde el respeto y con métodos legítimos. De lo contrario el ecumenismo no vale para nada."

Has dado en el clavo. El ecumenismo no sirve para nada, al menos no el ecumenismo que se viene practicando desde el CVII. Es simplemente una renuncia de principios, una bajada de pantalones. Eso sí, unos cuantos cardenales y teólogos se pegan buenos viajes a sitios exóticos, y se llevan de maravilla con todos los herejes, cismáticos, idólatras y paganas habidos y por haber.

El ecumenismo NO ES DOGMA DE FE. Los católicos no estamos obligados a seguir el rollito ecuménico (gracias a Dios), pero sí estamos obligados a EVANGELIZAR.

¿Evangelizar a los ortodoxos? ¿les anunciamos que Cristo ha resucitado, efectivamente ha resucitado y que la Purísima Virgen María es la Madre de Dios? ¿Luego les permitimos acceder a los sacramentos?

Cuando leo ciertos comentarios me obligo a pensar que la ignorancia es un gran atenuante, tiene que serlo, lo es sin duda. Hay comentaristas que son capaces de suponer que San Serafín de Sárov se murió sin ser evangelizado.

Bendiciones en los Dos Corazones.



LF:
Basta con que les pidamos que digan exactamente lo mismo que los padres del concilio de Calcedonia:

En la segunda sesión de dicho concilio (10 octubre de 451), se leyó la epístola dogmática del Papa León. Dicha epístola, Tomus ad Flavianum, se conoce como el Tomus de León. ¿Cuál fue la reacción del concilio ante la epístola?:

"¡Esta es la fe de los padres! ¡Así es la fe de los apóstoles! ¿Así lo creemos! ¡De tal manera creemos los ortodoxos! ¡Anatema a aquel que no crea de esta manera! ¡Pedro nos ha hablado a través de León! ¡Esta es la fe verdadera!"
(Actas del concilio, sesión 2)

No sólo eso, en la sesión 3 se dijo lo siguiente:
"Por lo cual, el muy santo y bendito León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del actual y muy santo sínodo junto con el tres veces bendito y todo glorioso Pedro el Apóstol, el cual es la roca y fundamento de la Iglesia Católica y el fundamento de la fe ortodoxa, le ha despojado (a Dióscoro, Obispo de Alejandría) de su episcopado, y le ha expropiado de dignidad"
(Actas de Calcedonia, sesión 3)

Y en la carta Repletum est Gaudio del concilio al Papa, leemos:
"Tú estás puesto como intérprete para todos de la voz del bendito Pedro, y a todos impartes las bendiciones de aquella Fe…

…Además de todo esto, él (Dióscoro) extendió su furia incluso contra aquel que ha sido encargado de la custodia de la viña del Salvador. Nos referimos a Su Santidad…

…. Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos…

..Porque si donde quiera que hubiera dos o tres reunidos en su nombre, Él ha dicho que allí estaría en medio de ellos, ¿no debería Él haber estado muy particularmente presente con 520 presbíetros, que favorecieron la expiación del conocimiento relativo a Él…. de quienes tú eres el Jefe, como Cabeza a los miembros, mostrando tu buena voluntad.
(Calcedonia al Papa León, Repletum est Gaudio)

Resumamos lo que era la fe de la Iglesia acerca del papado según los padres conciliares de Calcedonia:
Pedro, roca y fundamento de la Iglesia Católica, habla por boca del Papa, el cual es el intérprete del príncipe de los apóstoles, el encargado de la viña del Señor, al que se le implora su asentimiento y quien es Cabeza y Jefe de los presentes en el concilio.

¿Dónde hay que firmar para que los ortodoxos reconozcan hoy eso?

A ti te puede parecer poco importante. Pero no pretendes que los demás estemos de acuerdo contigo.

De poco puede servir mi apoyo como catolico mexicano pero estoy con los catolicos rusos. Es increible la reaccion de los ortodoxos igual que los musulmanes donde son mayoria abusan, de los demas. Triste hacer oracion.

LF: Eso están perfectamente dispuestos a decirlo, y así lo leen cada año, e incluso lo cantan en el Oficio, porque se acuerdan mucho más de los numerosos santos Papas de la Primera Roma que los propios romanos. LOs ortodoxos rusos hubieran estado dispuestos a aceptar todo el primado e infalibilidad del Papa, rectamente comprendidos, si no hubieran viajado por Occidente una vez desaparecida la URSS para encontrarse con un catolicismo gangrenado por la herejía, el liberalismo y una espantosa revolución litúrgica y clerical. No nos imaginamos hasta qué punto las reformas conciliares y post-conciliares han sido anti-ecuménicas y un verdadero escándalo para los rusos. Los mismos rusos han declarado más de una vez los escrúpulos que sentían en entregar unas iglesias a los que se proclaman hijos de san León y san Gregorio Magno, pero celebran una liturgia que los hijos de Lutero aceptan sin ningún problema.

Es comprensible su prevención ante personas que se proclaman cristianos, pero escupen sobre el mismo concepto y la memoria de los sacros emperadores dados y ungidos por Dios para oponerse al Anticristo, mientras aceptan todos los dogmas ideológico-políticos de un Occidente camino del Nuevo Orden mundial, con un Papa que llama a la instauración de esa autoridad mundial anticrística.

---

LF:
Es cuanto menos curiosa su teoría, pero suena un tanto sedevacantista y un tanto buenista respecto a la actitud de los ortodoxos. Por no hablar del hecho de los uniatas celebran la liturgia bizantina, que no ha sido modificada.

Estimado LF la importancia que le concedo al reconocimiento del Papa como vicario de Cristo en la tierra por parte de los patriarcas ortodoxos la conoce muy bien Dios y no la pondera por la cantidad de palabras que escribo, las citas conciliares que agrego o las alabanzas que podría recibir de ocasionales lectores en la Internet.

Sin pretender que esté de acuerdo tal vez sería sabio preguntarse en que contribuyen a que ese reconocimiento se produzca quienes afirman que hay que EVANGELIZAR (sic) a los ortodoxos y que los católicos no estamos obligados al esfuerzo y compromiso ecuménicos.

Nos dice el documento Memoria y Reconciliación:

"Particularmente relevante en relación con el camino hacia la unidad puede resultar la tentación a dejarse guiar, o hasta determinar, por factores culturales, por condicionamientos históricos o por prejuicios que alimentan la separación y la desconfianza recíproca entre cristianos, AUNQUE NADA TENGAN QUE VER CON LAS CUESTIONES DE FE. Los hijos de la Iglesia deben examinar su conciencia con seriedad para ver si están activamente comprometidos en la obediencia al imperativo de la unidad y viven la «conversión interior», «porque los deseos de unidad brotan y maduran como fruto de la renovación de la mente, de la abnegación de sí mismo y de una efusión libérrima de la caridad» 76. En el período transcurrido desde la conclusión del Concilio hasta hoy la resistencia a su mensaje ciertamente ha entristecido al Espíritu de Dios (Ef 4,30). En la medida en que algunos católicos se complacen en permanecer ligados a las separaciones del pasado, sin hacer nada por remover los obstáculos que impiden la unidad, se podría hablar justamente de solidaridad en el pecado de la división (1 Cor 1,10-16). En tal contexto pueden recordarse las palabras del Decreto sobre el Ecumenismo: «Humildemente pedimos perdón a Dios y a los hermanos separados, así como nosotros perdonamos a quienes nos hayan ofendido»
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20000307_memory-reconc-itc_sp.html

El Patriarcado de Moscu es por lo general poco dado al encuentro ecumenico, no es una novedad desde luego que en las cosas de este mundo es necesario tener paciencia y mientras tanto caridad para con los que sufren persecución o privaciones.

Ines, yo de conocimientos, pocos o los justitos, pero lo que sí que empleo es el sentido común. Y estoy de acuerdo contigo en que por este malentendido, se pogan en juego los frutos del diálogo euménico entre la iglesia Ortodoxa y la Católica y los tiros del obispo católico tampoco van por ahí.Ya sabemos que la tradición ortodoxa es utilizada por el estado ruso como un elemento más de identificación nacional, cosa que no me parece mal, siempre y cuando reconozcan a los ciudadanos el principio de libertad de religión. Yo también soy un férreo defensor de las raíces católicas de España, sin las cuales no se puede comprender nuestro país y que constituyen un elemento idenditario de primer orden. Y que esas raíces hay que defenderlas y conservarlas.Sino España no tiene buen futuro. Pero esto no obsta para que cada uno crea en lo que quiera.
Si aquí en España,nosotros les estamos cediendo templos para su liturgia, lo lógico es que ellos allí tengan también con la Iglesia Católica gestos de buena voluntad, donde estamos muy en minoría y con escasez de medios.Y si esa iglesia era o había sido utilizada para el culto católico, aunque los poderes públicos se la hayan entregado a la iglesia ortodoxa, no obsta para que la pongan al servicio de la iglesia católica.En el camino del ecumenismo, no solo se tiene que trabar en el campo teológico, sino que en estos ´pequeños detalles también tiene que ir dando sus frutos y no que los frutos siempre les pongan los mismos.
Yo creo que Cristo no fundó más que una iglesia bajo el cayado de Pedro y que la verdadera iglesia de Cristo susbsiste en la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Y que el movimiento ecuménico, su punto de destino final entre otras cosas tendría que llevar a reconocer el primado de Pedro sobre la iglesia universal, aunque se reconozcan distintas tradiciones. El cómo se haga no lo sé, porque me faltan conocimientos.

Y lo de respecto a evangelizar. Por supuesto que la iglesia católica no puede renunciar a evangelizar en Rusia y no tener una presencia casi de semiclandestinidad en sus actividades apostólicas. Además yo me creo que la verdadera iglesia de Cristo con todos sus fallos y pecados, que eso es otra cosa, subsiste en la iglesia católica. Entonces ¿Cómo no voy a transmitir Y anunciar esto a los demás?. No se trata de competir y quitarnos fieles, sino de aunar esfuerzos y anunciar a Jesucristo.No voy a ir a Rusia a quitar fieles a la iglesia ortodoxa, sinó a evangelizar a grandes capas de la población que simplemente viven al margen de la religión. Porque las secuelas que dejó el ateísmo de estado son muchas y así como es cierto que ha habido un renacer religioso en Rusia; también lo es que hay muchísima población sin evangelizar, o viviendo al margen. Ahí es dónde hay que incidir porque la iglesia ortodoxa no llega. Y aquí surge el problema porque si cada vez más ciudadanos se convierten a otras religiones tanto el gobierno como la iglesia ortodoxa rusa, creen que se diluye su identidad nacional. Pero será mejor que vivan su fe en Cristo en la iglesia católica que nada. Digo yo. Además hay un derecho sagrado por encima de todo que es la libertad del individuo. No sé pero parece que todo el mundo teme la acción evangelizadora y humanista que lleva a cabo la iglesia católica y todo son trabas. Lo vemos en India y cantidad de países.Será que las semillas de verdad y de vida que lleva les da miedo a muchos.

No me quiero repetir más. Pero yo con la inmigración que hay en España de países de Europa del este que son de tradición ortodoxa y viven su fe estoy encantado y si les podemos dejar alguna iglesia también. Ya me gustaría que la viviesen todos, que por desgracia y por lo que veo no. Si creen en el mismo Jesucristo como nosotros y están muy cerca nuestro. A esos no se me ocurre evangelizarlos.Estableceré un diálogo con ellos para llegar a la verdadera unidad. Pero ¿Y que hacemos con los que no tienen fe o viven al margen? Bueno es una pregunta retórica, porque hay tanto campo por reevangelizar en España, tantas capas de población autóctona,sobre todo en las grandes ciudades que viven de espaldas a Cristo y a la iglesia. Pero hace falta un nuevo ardor misionero y más pastores y cristianos comprometidos porque no se llega.
Lo mismo me pregunto con los musulmanes que hay en nuestro país. No somos intrépidos ni valintes para anunciarles el evangelio. Sí, ya lo sé que no es fácil y hacen falta más obreros en la mies.Roguemos y trabajemos todos para que el Señor nos conceda muchas vocaciones, porque sino mal veo el futuro de nuestra querida iglesia en España.

Estimado Pedro el caso del traslado de la propiedad de la Iglesia de la Sagrada Familia en Kaliningrado al Patriarcado de Moscú por parte del gobierno ruso local es para mi un claro caso geopolítico, no un problema religioso que afecte el diálogo ecuménico. Razón por la cual no se trata de "nosotros" y "ellos". Los propietarios originales de la Iglesia en cuestión serían los católicos de la Iglesia Católica en Alemania que la construyeron en 1907, pero los habitantes naturales del lugar fueron deportados en 1945. Caso similar sería el de los edificios luteranos también cedidos al Patriarcado de Moscú. Los habitantes actuales de la zona, católicos, ortodoxos o lo que quieran ser llegaron al lugar como parte de la política de ocupación y repoblamiento del territorio por el estado soviético luego de la II Guerra Mundial. Se trata entonces de una zona de frontera y de reciente incorporación al territorio ruso, situación que justificaría a juicio de las autoridades del Patriarcado de Moscú que no se sigan los mismos criterios que en el resto del país donde prima el principio de devolver los edificios religiosos a las confesiones originales.

En vez de ver la mitad vacia de la copa sería mas razonable pensar que lo que hasta ahora era un edificio cultural que ocasionalmente se usaba como templo católico, ahora será un templo ortodoxo donde se celebrará siempre la Eucaristía.

Y si en vez de sembrar más discordia a la ya existente entre ortodoxos y católicos en Rusia rogamos por la unidad con los ortodoxos el conflicto interconfesional - no ecuménico- en esa zona dejará de tener significado.

En cuanto a la evangelización católica en Rusia, creo que como están las cosas en occidente sería mas sensato dedicarle el esfuerzo mayor a la casa propia. No es una idea mía sino que en este mismo foro se han difundido noticias en este sentido y han sido celebradas.

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1343399?sp=y

Santa Teresita misionaba desde el convento y mediante la oración y el ofrecimiento de sus sufrimientos y resignaciones de si misma.

No hay nada más peligroso que la gente que por mirar el arbol se olvida del bosque. O la que por colar el mosquito deja pasar el camello.

Y cuando se trata un tema que involucra las heridas del Cuerpo de Cristo por el pecado de división entre los bautizados en un foro público hay que tener prudencia con las palabras que se usan. ¿Es sensato cree que San Serafín de Sárov se pasea por el Cielo con una corona que dice:, "el cismático"?

Que el Señor lo bendiga.

"Tengo la impresión de que están muy solos"

Yo concuerdo contigo, pero gracias a Dios que la evangelización continua paso a paso.


Reviving the Catholic Church in Eastern Russia.
http://www.vladmission.org/

Se trata claramente de un caso que afecta al dialogo ecumenico y es eso exactamente lo que dice el Arzobispo en su comunicado. No tienes mas que leerlo ENTERO.O es que tu te crees que el gobierno ha ofrecido amablemente la Iglesia a los ortodoxos? NO. ELLOS HAN BUSCADO CON ARTIMAÑAS QUE LES ENTREGUEN UNA IGLESIA CATOLICA Y ESO NO SE HACE. ESO NO ES HONRADO. ESO EVIDENTEMENTE AFECTA AL DIALOGO ECUMENICO.

LA CASA PROPIA ES RUSIA. Los catolicos llevan en Rusia muchos siglos. En San Petersburgo antes de la revolucion comunista los catolicos eran 70.000 de un millon de personas. O sea una de cada 12 personas era catolica. Rusia es un imperio, es decir una entidad multicultural y multireligiosa. Los ortodoxos han sido como maximo un 60 por ciento del pais. El resto: musulmanes, judios, budistas, protestantes y CATOLICOS, que han estado por siglos en el pais.

"Al que te quite lo que es tuyo no se lo reclames".

Es difícil ser cristiano cuando hay que llevarlo a la práctica, creo que de eso todos tenemos experiencia. Pero necesario que nos sea, más que difícil, imposible. Porque "llevamos este tesoro en recipientes de barro, para que se vea bien que este poder extraordinario no procede de nosotros, sino de Dios".

No se me ocurre otra cosa que decir ante este suceso.

por factores culturales, por condicionamientos históricos o por prejuicios que alimentan la separación y la desconfianza recíproca entre cristianos, AUNQUE NADA TENGAN QUE VER CON LAS CUESTIONES DE FE
_____

Inés, ahí está hablando de los prejuicios que nada tengan que ver con la Fe. Es de sentido común que Roma sí considera la Primacía de Pedro como una cuestión de Fe. Vamos, es cosa dogmática.

La Primacía no es ningún prejuicio, ni manía ni asunto "histórico". De hecho ES el asunto de Fe clave que los ortodoxos no aceptan.

Yo sí sé que reconocen esa primacía, lo que pasa es que no les da la gana aceptarla en la práctica porque siguen, por así decirlo,"enfadados" con los latinos.

Si hay algo que la ortodoxia de Rusia no necesita es precisamente LATINIZACIÓN.

Desde Pedro el Grande, o desde Catalina, o desde cuando fuere que los jesuítas comenzaron a entrar en la Madre Rusia lo que ha hecho la Iglesia Católica allá es LATINIZAR ortodoxos.

Y claro, eso duele.

Y miren, yo aquí estoy con los ortodoxos. Que se quedan con una iglesia, ¡pues muy bien! Total, más vale que se celebre allí la Liturgia de san Juan Crisóstomo que no los abusos típicos de occidente y que acontecen de forma ubicua en el Novus Ordo. ¿Se nos olvida acaso que los sacramentos de los ortodoxos son válidos, aunque no sean lícitos?? ¿Se nos olvida que allí está el Verdadero Cuerpo y Verdadera Sangre de Cristo?

...............................................

Mientras la única actividad misionera de la Iglesia Católica en Rusia sea la latinización, como ha venido siendo menos cuando la URSS lo prohibió, pues casi es mejor que no haya actividad misionera.

..............................................

Otra cosa son los fieles ya latinizados que necesiten una iglesia: pues paguémosela nosotros en vez de tanto quejaros.

Ahí está Ayuda a la Iglesia necesitada.

Tulkas, tu confundes a la Iglesia Ortodoxa con Rusia. Debes pensar que en Rusia todo es ortodoxia, seguramente porque no has estado nunca en Rusia, o has estado de visita viendo los palacios. Rusia es un imperio. Un pais con muchos pueblos, muchas etnias y muchas religiones en su interior. No han sido los jesuitas los que han introducido el rito latino en Rusia sino ha sido la misma Rusia la que lo ha hecho, cuando ha introducido por la fuerza dentro de su imperio a millones de fieles del rito latino. Estos fieles, pasados a formar parte del imperio, con todo el derecho del mundo se han desplazado por dentro del imperio y asi han surgido comunidades latinas practicamente en todas las ciudades de Rusia, que luego el comunismo ha masacrado. Ahora los catolicos latinos piden lo que es suyo y no se les entrega. Y SON RUSOS, RUSISIMOS. Y SE LES DISCRIMINA INJUSTAMENTE. Y algunos insolidarios catolicos latinos como tu, en vez de obrar con sentido de la justicia, se ponen a hablar de ideologias liturgicas. Aqui no se trata de ideologias liturgicas sino de los derechos fundamentales de la persona. Hay que dar a cada uno lo que es suyo. No solo en Madrid, tambien en Kaliningrado.

a.-Yo no confundo Rusia con la ortodoxia rusa. Si he dado a entender eso, pues ha sido un error de escritura.

b.-Yo no soy insolidario con los católicos latinos que habiten en Rusia, de hecho te he recomendado que si tanto te preocupa que tengan iglesia (que la han de tener) se la pagues tú también por medio, por ejemplo, de Ayuda a la Iglesia neceistada.

c.-El problema es que anejo a la atención a los latinos de allá va también la voluntad de latinización. O, bueno, eso decía Alexis II, y no voy a defender sus palabras simplemente por defenderlas, sino porque supongo de él que acataba el octavo mandamiento, como lo supongo también del anónimo de antes.

d.-No se trata de una "ideología litúrgica" como tú supones. Para ideologías de esas ya hemos tenido sufiente en los últimos cuarenta años, y en la dirección opuesta a la que criticas.

¿Debe la Iglesia Católica atender a los fieles latinos allí prsentes? Sí.
¿Es corresponsabilidad de los católicos del resto de Europa también? Sí.
¿Debe la Iglesia Católica pretender latinizar a la ortodoxia rusa? No.
¿Fueron los jesuítas invitados por Pedro el Grande y por Catalina como modo de "apertura" a Europa? Sí.
¿Llevaron la latinización? También.

El día que se separe de forma efectiva la atención pastoral a los latinos de Rusia y la voluntad implícita de latinizar ortodoxos, ese día... yo todavía no lo he visto.

En definitiva: la acusación de proselitismo latino que usaba Alexis II yo sí me la creo. Creo que es verdad y creo que es una de las realidades que impidieron un mayor acercamiento del Patriarca al Sucesor de Pedro. La visita de Alexis II a Notre-Dame cuando ya estaba enfermo de muerte, como forma de despedida de la Iglesia Católica me parece un acto de un hombre íntegro. Y sí, esa es la diferencia única entre tú y yo: YO ME CREO COMO CERTÍSIMA LA ACUSACIÓN DE PROSELITISMO.

Estoy, estamos, totalmente de acuerdo con nuestro Arzobispo. En el año 2007 fue bendecida esta única Iglesia que lleva por nombre San Miguel Arcángel. El 2009 fue el año en que por primera vez un Obispo Católico (Paolo Pezzi)llegaba a esta región, Murmansk, dentro del círculo polar ártico. Vino para conocer la comunidad que nació de la "nada", y administrar la primeras confirmaciones. Pedí una audiciencia con el Obispo Ortodoxo de la Región. Puedo solamente decir, y el Obispo está de testigo, que el encuentro fue realmente lamentable. Entre otras cosas con las que se despachó el Obispo Ortodoxo, fue por ejemplo decir "que no veía ningún motivo de construir una Iglesia...puesto que no hay católicos". Lamentable, le tuve que recordar que los católicos que viven en esta ciudad son justamente sos compatriotas. Llegaron aquí hace décadas y hasta el 2007 no tenían un lugar digno en donde celebrar su Fe. Pero si les interesa pueden ver nuestra humilde pagina web. Un abrazo Hermanos. Y a rezar con entusiasmo. "Si Dios está con nosotros..."

----

LF:
Cuente con nuestras oraciones, padre. Es muy importante que estas cosas se sepan por aquí.

De un tiempo a esta parte estoy observando que los catolicos de una tendencia por decirlo asi, muy tradicionalista, apoyais mucho a la ortodoxia, pensando, supongo, que ellos si que han conservado la pureza liturgica. Me gustaria decir que os estais equivocando en la jugada. Pensais en la ortodoxia desde la mas absoluta ingenuidad occidental, como si no hubiese habido 70 años de infiltracion de la KGB en las filas ortodoxas... Tu sabes lo que eso significa? Imaginate... Si el Arzobispo Catolico de Varsovia tuvo que dimitir por alguna pequeña colaboracion esporadica con esos chicos, nuestro querido patriarca ruso, que habia ido triunfando en las filas del clero ruso desde hace 50 años... O no sabes lo que habia que hacer para ir ascendiendo y llegar a obispo y... Recemos para que todos nos purifiquemos mucho, mucho, mucho, que a todos nos hace mucha falta, pero no seamos ingenuos, que el Señor no nos ha llamado a chuparnos el dedo.