Los perros aborteros ladran, la Iglesia cabalga

Lamento no estar de acuerdo con sus elogios a monseñor Martínez Camino. Decir sólo media verdad es la peor de las mentiras, puesto que se confunde igualmente al personal bajo la supuesta intención de querer guiarlo.

No hay más que recordar el apoyo de este obispo a la "ley Pastor" que permite la utilización (y muerte) de seres humanos en estado embrionario en experimentos de laboratorio.

Eso sí, estoy de acuerdo completamente en el diagnóstico que hace de las reacciones de los políticos.

Hombre, no diría yo que este post es elogioso para Martínez Camino. Dicho lo cual, eso de llamar pecadores públicos a los políticos pro-abortistas está la mar de bien.

El católico NO abortará, pero TAMPOCO lo impedirá legalmente, aún más: es obligación de todo cristiano CONTRIBUIR al mantenimiento de un contexto sociocomunitario que permita a las personas el EJERCICIO DEL LIBRE ARBITRIO ESPIRITUAL; sin él no hay libertad de conciencia. Lamentablemente, Monseñor Martínez Camino está tratando de hacer prevalecer la potestad feudal que provocó los cismas protestantes.

Trinidad, ¿cómo que el católico no impedirá legalmente el aborto? ¿en base a qué dices tal cosa? ¿debe el católico no impedir legalmente un crimen? ¿en qué parte del evangelio aparece tal hecho?

Aquí hay toda la libertad de conciencia del mundo. El que quiera apoyar una ley del aborto es libre de hacerlo. Pero entonces, fuera de la Iglesia. Eso no es feudalismo. Es sentido común.

Eh! que no estamos hablando sobre si una union entre homsexuales le llaman matrimonio, estamos hablando de matanza de miles de niños que mueren despedazados y son arrancados del vientre de sus madres, así de duro,así de cruel. Aquí no hay medias tintas, estoy totalmente de acuerdo con Luis Fernando Gracias por ser tan claro.

Don Luis Fernando:

Es que, como recalca usted, en el artículo, monseñor ha hablado SÓLO de los políticos que voten a favor de la futura ley.

Es más, ni siquiera dice que deban ser excomulgados, sino que no deben recibir la comunión. Porque, según su interpretación del Derecho Canónico, la culpa la tiene sólo el que perpetra el aborto, y el que aprueba la ley que lo permite (del que primero no la aprueba, pero luego la defiende igual nada dice) tiene sólo "un poquitín de culpa, pero menos".

Esa es una interpretación que atenta contra todo sentido común, ya que, según esa lógica, ninguna culpa podríamos echar a Hitler ni a los jerarcas nazis del holocausto judío, ya que ellos "sólo" aprobaron una serie de leyes, pero nunca le pusieron la mano encima a judío alguno. La culpa del holocausto, entonces, sería únicamente de los pringadillos de veinte años que abrían y cerraban las compuertas de las cámaras de gas.

Además, como bien dice usted, que la Iglesia (o algún representante de la jerarquía eclesiástica) dijese claramente que deberían ser excomulgados unos y otros, sería un paso más, no el paso que se ha dado ahora.

No puede decir que quedan excomulgados porque la pena canónica de excomunión no está prescrita para los que voten a favor del aborto. No lo digo yo. Lo aclaró monseñor Burke en alguna ocasión en que fue preguntado al respecto. Por eso pido que se establezca esa pena de forma clara y explícita en el CDC.

Martínez Camino se ha situado exactamente en el mismo lugar que los obispos norteamericanos (y algunos de al sur del Río Grande) que han negado expresamente la comunión a los políticos demócratas católicos que apoyan la legislación abortiva. Y eso es un paso muy importante para la Iglesia en España. Y en el contexto de la avalancha de críticas que está recibiendo, no seré yo quien me una al coro criticándole por no haber ido más allá, aunque ciertamente me gustaría aún más contundencia.

Bien está lo que dice monseñor Martínez Camino. Mi duda es: cuando se apruebe la Ley (?), ¿se atreverán a negarle la Sagrada Comunión a Bono y a la gentuza del PNV? Los obispos americanos sí se atrevieron a hacer eso con los políticos abortistas. ¿Se atreverán los españoles? Dios quiera que sí.

Museros, piensa mejor lo que dices. Hitler no permitió el holocausto, lo ordenó. Bono, votará a afavor de la nueva ley,pero no obliga, ni invita a nadie a abortar. Diferencia esencial.

Joaquín, esa es actualmente la pregunta del millón de euros. No digo de dólares porque el dólar anda muy devaluado en comparación de la divisa europea, je je.

Rojobilbao, esa diferencia no es tan esencial como pueda parecer. Al final el resultado es parecido: mueren inocentes.

Rojobilbao:

Tienes razón. Hitler fue más "sincero" y no le importó ordenar algunas cosas. Otros (más listos a la hora de disimular) se lavan las manos y dejan el campo abierto para que ocurra lo mismo, cuando la obligación del estado no es precisamente dejar que cada uno haga lo que le dé la gana (se confunde "libertad" con "voluntad", a veces).

Pero como dice LFPB, el resultado es el mismo al fin y al cabo.

De hecho, si Hitler hubiese sido más sutil y hubiese tenido más paciencia, hubiese empleado unos años en lavarles el coco a los judíos para que se metieran ellos solitos (y libremente, que es lo importante) en las cámaras de gas al grito de "tenemos derecho a suicidarnos" (algo que, por cierto, también se está empezando a hacer hoy con ancianos y enfermos, "asesorándoles" sobre "la muerte digna").

Emilio Olabarría, al que citas en tu artículo como uno de los diputados que han arremetido contra el obispo Martínez Camino, es profesor de derecho laboral en la Universidad de Deusto, propiedad de la Compañía de Jesús. ¿No deberían despedirle los jesuitas?

Martínez Camino se refiere sólo y exclusivamente a la ampliación de la ley, y no a la ley en sí. Es decir, que una vez más, calla ante la ley del aborto que es la que desde 1985 deberían haber combatido con uñas y dientes como sólo lo hizo entonces Guerra Campos, quien acabaría muriendo solitario y marginado por sus propios compañeros obispos. Entonces, ya tenían que haber dicho lo que ahora, pero aun más alto y claro: que cualquier persona, sea quien sea, sin la más mínima distinción, que roce siquiera levemente hasta lo más ínfimo que esté relacionado con el aborto, de cerca o a distancia, está automáticamente excolumgado y es reo de condenación eterna; y, a continuación, en un acto de coherencia, publicar la lista de los más conocidos empezando por el tal Juan Carlos I que sanciona dichas leyes. Pero no lo hicieron.

Pedro, tal y como están las cosas, mientras no le hagan decano y le den el Honoris Causa por sus tesis sobre la relación entre la religión y la política, me conformo.

J. Mª, sería ciertamente interesante que nos aclararan si las palabras de Camino valen también para el Rey que tiene que sancionar esa ley con su firma.

Museros existe una neta diferencia entre quién aplaude a un terrorista y quien pone una bomba. Mutatis mutandi, el caso Bono. No podrá comulgar (espero) pero no está ,en prinicpio, excomulgado.

Rojobilbao, es cierto. Existe una diferencia entre el que aplaude al terrorista y el que pone la bomba: el terrorista se juega la vida al ponerla. El que aplaude, no. Pero son la misma escoria.

Olabarria NO es profesor en Deusto actualmente. Por lo poco que le conozco (pertenecemos ambos al mismo club) no vale mucho. Sus hijos estudian en los escolapios de Bilbao. Un centro que hace años no forma cristianamente a nadie. De tal palo, tal astilla.

Luis Fernando, nuestras opiniones nuestras son, la Iglesia, en cambio, no puede juzgar por igual a ambos casos.

Bueno, por fin se va poniendo algo de orden. Es realmente vergonzosa las respuestas de los políticos ante esta verdad que debería ser de Pero Grullo para todos; representa toda una panoplia de los errores posibles en torno a la concepción de la Iglesia en lo que respecta a su naturaleza, su misión y su papel en la sociedad. Desgraciadamente no es una reacción histérica; es una reacción ideológica, toda lo analfabeta que se quiera, pero ideológica, que denota la ínfima calidad humana, moral e intelectual de este sistema social que nos rige.

Nuestra Iglesia, por razones pastorales, excomulga a los que abortan o procuran el aborto y no lo hace con los asesinos (aunque obviamente no pueden comulgar). Puede perfectamente decidir, por las mismas razones pastorales, excomulgar a los que apoyan con su voto el aborto. Yo pido que lo haga, aunque acepto lo que se decida en cada caso.

Ojalá otros obispos reiteren la doctrina de la Iglesia que es lo que manda para un católico, sea político, enfermera o magistrado, laico o presbítero, religiosa exclaustrada o padre de familia. Ahí está el confesonario con Dios dispuesto a perdonar al que se convierte y hace penitencia. Y ahí la puerta, para entrar y para salir, en otro caso.

Rojobilbao, los escolapios deforman sistemáticamente a todos los niños cuyas familias no intervienen muy activamente en contra de la deformación pretendida. En el País Vasco y en Valencia y en todos los sitios donde están presentes. Es su "carisma", como el de las jesuitinas, las vedrunas, las del sagrado corazón, los mercedarios y todos... en general. Gracias a Dios quedan escolapios y capuchinos y agustinos y hijas de la caridad católicas y que hacen lo que pueden por ayudar a los padres católicos.

Gracias por la actualización, rojobilabo. Yo le conocí en Deusto y en su ficha del Congreso de los Diputados aparece como "profesor universitario".

Luis Fernando, completamente de acuerdo con tu artículo. Ahora de lo dicho al hecho ¿no?. Pues sí con estas palabras tan sabias y contundentes de Mrtnz.Camino resulta que se sigue impartiendo la comunión a reconocidos políticos abortistas, ¿dónde quedará la enseñanza de monseñor? ¿será el hazme-reir de todos? Estas declaraciones exígen unidad no solo de pensamiento sino también de acción. Veremos a ver.

Como hay lectores de InfoCatólica que son nacidos en los años 70 y 80, les invito a no creer a quienes dicen que la CEE no ha dicho siempre lo mismo respecto a los ciudadanos y a los parlamentarios sobre el voto a favor de las sucesivas leyes abortistas. Lean los documentos de sus obispos y los de la CEE antes de lanzarse a decir que ha sido o no ha sido calificado el aborto y quienes lo promueven de distinto modo según gobernase uno u otro partido.

Otra cosa es afirmar que los obispos que dieron el VºBº al artículo 15 de la Constitución Española en su día debieran no haber sido engañados por el "consenso de los padres de la misma". Ahora estamos donde estamos y hemos de conocer la verdad.

Creo que la Iglesia española, sus obispos y sacerdotes en particular -al menos la mayor parte de ellos-, siempre han dicho a todos los católicos y a todos los españoles de buena voluntad que el aborto provocado y la colaboración con el mismo, incluyendo la de los familiares, amistades, educadores, personal sanitario, legisladores y gobernantes en general es un gravísimo pecado, "acción gravemente inmoral", castigado canónicamente en algunos casos con la excomunión latae sententiae, y respecto a cada persona en particular, según su grado de culpa, como con el resto de los pecados muy graves -mortales- es un pecado necesitado de confesión y perdón por parte del sacerdote competente para ello, antes de volver a comulgar. Lo mismo que dijo ayer Martínez Camino, y lo mismo que, supongo, volverán a recordar otros obispos o todos en conjunto, antes del 26 de noviembre y cuantas veces sea conveniente recordarlo.

- Comisión Permanente. "La vida y el aborto" (5.II.1983). "No podemos menos de afirmar, sin ambigüedad de ninguna clase, que la proyectada despenalización del aborto nos parece gravemente injusta y del todo inaceptable. «Por ello –dijo el Papa en Madrid (octubre 1982–, quien negara la defensa a la persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya concebida, aunque todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente. Se minaría el mismo fundamento de la sociedad». Pensamos, por tanto, que ningún católico ni ninguna otra persona que reconozca el derecho a la vida del otro como norma moral del propio comportamiento, podrán en conciencia colaborar en la elaboración de la ley, y mucho menos en la realización del aborto. Es más, en nombre de las personas afectadas gravemente en su conciencia, sean o no católicos, pedimos desde aquí el derecho a obrar en conciencia para los parlamentarios, los funcionarios y los profesionales de la medicina"

- Instrucción de la XLII Asamblea Plenaria titulada Actitudes moral es cristianas ante la despenalización del aborto (28.Vl.1985)

- Comité Episcopal para la Defensa de la Vida. Declaración “Al año de la despenalización parcial del aborto” (25.IX.1986): "Los Obispos españoles, como Pastores de la Iglesia, han manifestado públicamente en numerosas ocasiones su pensamiento… ante las amenazas que, para la vida humana y para los fundamentos mismos de la sociedad, suponía la introducción de una legislación despenalizadora del atentado más grave contra esta vida humana, cual es el aborto voluntariamente provocado. De modo particular queremos recordar la doctrina de la Iglesia en relación con el aborto y su despenalización parcial, contenida en el Documento de la LXII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal (24-29.junio.1985). En aquella declaración, los señores Obispos expusieron pormenorizadamente los principios según los cuales el aborto voluntario es una acción gravemente inmoral, denunciaron el carácter moralmente injusto de la ley despenalizadora del aborto, la ilicitud de toda colaboración en la ejecución de este acto, e indicaron las directrices morales para una actuación decidida contra las causas sociales y personales de este atentado gravísimo contra la vida humana. En este año se han puesto de manifiesto ciertos hechos y se han aplicado unos principios que exigen una decidida actuación. En concreto, consideramos que reviste una especial gravedad la intención de generalizar, extendiendo a otros supuestos los atentados contra la vida humana inocente, introducidos y propiciados ya de suyo por la referida despenalización. Y hemos de proclamar con firmeza que un solo atentado contra la vida humana inocente sigue mereciendo la más abierta y enérgica repulsa de la conciencia moral en nombre de Dios y de la dignidad del ser humano. Hacemos un llamamiento
sincero al arrepentimiento a cuantas personas han consentido, realizado o colaborado en semejante violación gravísima del orden moral. La presente ley despenalizadora y la posterior Orden Ministerial para su aplicación contradicen abiertamente el derecho que todos tienen a la vida, reconocido por el art. 15 de la Constitución española, de acuerdo con el cual, en la interpretación del Tribunal Constitucional, la vida del nasciturus es un bien fundamental y constituye un bien jurídico, que debe ser positivamente protegido por el Estado. La primacía concedida a la vida o dignidad de la madre sobre la del nasciturus supone un juicio comparativo entre ambos como si de bienes-cosas se tratara, incompatible con la dignidad inherente a todo ser humano por su condición de persona. Con ello se desliza un error moral fundamental que va a inficionar la referida ley despenalizadora. El deslizamiento progresivo, desde el reconocimiento jurídico-formal del derecho de todos a la vida a la despenalización de los actos que atentan gravemente contra este derecho, es una muestra inequívoca del fin al que conduce un ordenamiento jurídico privado en su inicio mismo de verdadero fundamento moral".

- Comité Episcopal para la Defensa de la Vida: El aborto. 100 cuestiones y respuestas sobre la defensa de la vida humana y la actitud de los católicos (25.lll.1991)

- Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, Declaración Sobre la proyectada nueva "Ley del aborto" (22.IX.1994)

- Declaración de la Comisión permanente, "El aborto con píldora es también un crimen" (17-VI-1998) "La utilización legal de píldoras abortivas supondría un grave paso adelante en la difusión de esa mentalidad aberrante que considera un logro higiénico y político el llamado "derecho al aborto", es decir, a disponer de un modo "seguro" y voluntario de la vida de los hijos que todavía no han nacido. La actual legislación sobre el aborto es injusta porque deja sin la tutela necesaria la vida de los no nacidos. Si, como algunos grupos políticos pretenden, se llegara a incluir entre los supuestos de despenalización el llamado cuarto supuesto, el Estado renunciaría prácticamente por completo a su obligación de tutelar la vida de los niños no nacidos. La inmoralidad aún más radical de esa legislación sería evidente. Nuestro rechazo público no va contra las mujeres tentadas de abortar ante las dificultades reales de su vida o movidas por un ambiente cada vez más insensible a lo que el aborto es en realidad. Pero tenemos que denunciar el crimen y, en particular, a quienes lo favorecen por medio de medidas legislativas o administrativas que dejan desprotegida la vida de los inocentes e inducen a los ciudadanos a pensar que el aborto no está tan mal o incluso que es un derecho. La injusta legislación actual debe ser modificada, pero no para hacerla aún más injusta, sino protectora de derechos fundamentales que hoy se están violando impunemente. Hay que proporcionar a las madres tentadas de abortar los apoyos necesarios para que eviten una acción tan grave contra sus hijos. Hay que ayudarlas a acoger a sus hijos, no a eliminarlos. Hay que ayudarlas a criarlos y educarlos cuando tengan dificultades económicas o de otro tipo. Y hay que facilitarles dar a sus hijos en adopción cuando lo deseen. Estamos convencidos de que la aceptación social del aborto es uno de los mayores signos de inhumanidad y de decadencia moral de nuestra sociedad. Quebrantar el mandato divino: "no matarás" (Ex 20, 13) y contravenir la ley natural que nos pide respetar la vida humana no es en realidad actuar con libertad, sino con un gravísimo despotismo sobre los hermanos que esclaviza a quienes así actúan".

- Asamblea Plenaria CEE. Directorio de Pastoral Familiar (21.XI.2003) "Es necesario comprender de modo global las políticas familiares para que las propuestas que puedan surgir sean eficaces y tengan como objetivo potenciar las propias capacidades de la familia. Para una organización de este tipo es necesaria la colaboración decidida de las asociaciones, foros y especialistas que trabajen en estos campos y la acción coherente de los políticos cristianos, como recientemente ha indicado la Congregación para la Doctrina de la Fe: "Cuando la acción política tiene que ver con principios morales que no admiten derogaciones, excepciones o compromiso alguno, es cuando el empeño de los católicos se hace más evidente y cargado de responsabilidad. Ante estas exigencias éticas fundamentales e irrenunciables, en efecto, los creyentes deben saber que está en juego la esencia del orden moral, que concierne al bien integral de la persona. Este es el caso de las leyes civiles en materia de aborto y eutanasia que deben tutelar el derecho primario a la vida desde de su concepción hasta su término natural-(Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida pública, de 24.XI.2002,nº4)

- Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida: "La vida humana don precioso de Dios". Mensaje con ocasión del 10º aniversario de la Evangelium Vitae(4.IV.2005): "Invitamos a que la Solemnidad de la Encarnación para que el aprecio y respeto de la vida, centro del mensaje de la Evangelium Vitae , sea conocido y anunciado en nuestras Iglesias. Universalmente, todas las culturas han reconocido el valor y la dignidad de la vida humana. El precepto de “no matarás”, que custodia el don de la vida humana, es una norma que toda cultura sana ha reconocido como principio fundamental. Este reconocimiento universal encuentra su plena confirmación en la revelación del Evangelio de la vida con el misterio de Cristo. La vida humana, don precioso de Dios, es sagrada e inviolable. «La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término. Nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente» (EV 53). Por ello todo atentado contra la vida del hombre es también un atentado contra la razón, contra la justicia y constituye una grave ofensa a Dios".

Buenooo, Monseñor, ¿para cuando van a retirar la publicidad institucional del partido político abortista, PP, con la que se gana buenos dineros en la Cadena COPE? ¿Por qué se pasa la mano sobre el hombro de políticos abortistas, a unos se les hace catedraticos y a otros se les tiene en las bendiciones de sedes de las JMJ. Solo es por preguntar...

Como han dicho arriba, del dicho al hecho hay un trecho largo, largo.

Bendiciones.

Me gustaría equivocarme, pero me da la impresión que esta medida sólo va a servir para que la próxima vez que Bono asome por Entrevías pongan a parir a los curas "rojos" de allí.
En lo que se refiere a políticos de derechas e incluso técnicamente "democristianos" del PP, Unió y PNV, veremos como se mira para otro lado.
Les gusta a estos prelados hacercarse demasiado al poder.
Dará igual que con su abstención algunos también faciliten el aborto, cuando no lo apoyen abiertamente.
Y ya veremos lo que pasará cuando el PP vuelva a la Moncloa y se limite a maquillar la ley reformando puntos como el de las menores o la objeción de conciencia de los médicos.
Ahora, que si veo a algún cura negándole la comunión a un político de derechas, chapó.

El pensamiento "Trinidad" de arrriba es el imperante. Es la moral de Pilatos. Ya no hay para un cristiano con poder terrenal obligación alguna de defender la vida de un inocente, de salvarle, de ejercer la autoridad legítima que Dios le ha concedido en esta tierra.

Según Trinidad, según tanto político "católico" del PPSOE, si uno se lava las manos, ya no le queda culpa moral alguna.

Pilatos, todos como Pilatos. El político más repulsivo, el cargo político que la humanidad entera recuerda cada día en millones de Credos.

"Padeció bajo el poder del Poncio Pilatos..."

Ya veremos lo que se dice sobre esta generación.

Me parece perfecto excomulgar a todos aquellos que apoyen el aborto, y más aun si sus señorías lo legislan.

Personalmente creo que deberían despedir a toda esa panda de politicos corruptos, que nos quieren dar lecciones de moral.

Son todos! (y digo todos, aunque puede que solo sean el 99,99% por si hay alguno de honesto, cosa que dudo) ¡unos "pedorros inutiles" que no saben hacer la O con un canuto y que encima nos roban!

Harian bien en callarse, porque no estan cualificados para nada y pasan de un ministerio a otro con absoluta impunidad, mal gestionando los fondos públicos y afanandose el 3, el 33 y el 100% de lo que haga falta.

Los voceos de los incrédulos políticos ateos son música para mis oídos. Que nadie dude que esto va a tener consecuencias: para los presbíteros y religiosos, la vida va a ser menos cómoda (hombr,e no llegaremos al asesinato y tortura como hicieron estos mismos a sus antecesores en 1936), para los laicos, también. Todos, obispos, sacerdotes, religiosos y fieles, vamos a ser un poco mejores cristianos, más leales a lo que Cristo nos pidió de nosotros (que voceáramos por las azoteas lo que él nos decía al oído), vamos a ganar un poco más de Cielo. Vamos a librarnos de las ataduras con los poderes mundanos, vamos a limpiarnos un poco el olor a mierda que el demonio impregna en los que pactan con él.

Por cierto, que los obispos adviertan a los que apoyan el asesinato de inocentes de que van a condenarse, siquiera sea la advertencia tan suave y tardía como la dicha por monseñor Martínez Camino, es la mejor obra de caridad que pueden hacer por ellos.

Ánimo, obispos, ánimo, sacerdotes. Si marcháis por el camino profético en esta España apóstata, os váis a encontrar con muchas puertas cerradas, y mucho odio de los poderosos que preferirían que callárais y bajarais la cabeza, pero váis a tener también mucho apoyo, más del que os creeis, de los fieles cristianos. Os huirán los que ya no creían, pero los que creían se sentirán más unidos a vosotros. Y, por encima de todo, estaréis más unidos a Dios, que es la única opinión que nos interesa a los católicos.

Esto de Camino es una actitud desmesurada, que llevaría a situaciones gortescas, se podría dar de comulagar a pederastas, violadores, y no alos políticos. Se daría de comulgar a las personas de a pie que apoyan el dercho a decidir y no a los políticos. A Monseñor Camino le viene grande el cargo, ya metió la pata con el tema de los presevativos y ahora con esto. Le gustan demasiado las polémicas y salir en los medios. Lo malo es que quien sale despretigiada de todo esto es la Conferrencia Episcopal, una de las instituciones menos valoradas en españa. Esperemos que vuelva el sentido común por esos ámbitos.

¡Felicidades, Luis Fernando! ¡Así se habla! ¡Ya era hora de que alguien "se moje" en estos temas!. Pienso exactamente lo mismo que tú. Me parece estupendo que la Iglesia niegue la comunión a los que apoyan el aborto, incluso que los excomulgue. Menuda masacre de niños, menudo exterminio de la raza humana, ¡y luego hablan de los campos de exterminio nazis! Pues sí, pero hay campos de exterminio hoy día también, ¿y encima legales? Al menos que la Iglesia se moje y no metan al Señor en asesinos de niños que no se arrepienten.
¡Enhorabuena por este artículo, Luis Fernando! ¡Es fantástico! Gracias por claro. ¡Así se hace!
Cuentas con todo mi apoyo.
Manuel Pinto (Zaragoza)

Esto es vergonzoso.

Si vieran a esas pobres criaturas despedazadas no hablarían tanto y a Trinidad Jiménez la llevaba yo a una clínica abortista para ver que hacía después de ver como pasan los restos de esas pobres criaturas por la picadora y tiran los restos al retrete.

Y al católico Bono lo llevaba también a ver si después de ver esas atrocidades seguía tan ufano.

Ya está bien de tanta hipocresía.

Según los cánones antiguos de la Iglesia, aquellos que practican, colaboran, o se someten a un aborto. Aquellos que apoyan la destrucción de un ser inocente, son privados de la absolución y de la comunión hasta el momento de la muerte. Teniendo que cumplir grandes penitencias durante el resto de sus vidas. Sólo en algunos casos, se permite volver antes y eso si ve un arrepentimiento sincero y nunca antes de siete años.

No se ve esto como un castigo, sino como un remedio saludable para la sanación del alma.

Cuantas pobres mujeres, Dios mío cumplen con esta penitencia por culpa de la permisidad abortista de los gobiernos comunistas de las Repúblicas de la Ex Unión Soviética y países de su influencia como Rumanía o Bulgaria. Cuántas pobres lloran su pecado que cometieron inducidas por novios y padres desaprensivos y se despiertan sobresaltadas por las noches escuhando el llanto del hijo que mataron, cuántas, Señor, cuántas...

Y estos desgraciados, desaprensivos... La Ley de Dios es muy clara: No matarás y vida existe desde el momento mismo de la concepción pues desde este momento, el Verbo Divino, fue verdadero Dios y verdadero Hombre en el Seno de la Madre de Dios.

Qué terrible será el día del Juicio, en el que esos inocentes clamaran en contra de los que los asesinaron.

Y mientras matan a esas criaturas, miles de parejas que no pueden engendrar un hijo sufren el calvario de la adopción.

Éste es un país de locos, que Dios se apiade de nosotros porque, ojito, la próxima es la eutanasia.

y qué si no les gusta. Es así, y punto.

Caminante, no digas estupideces. La Iglesia no da de comulgar a pederastas y violadores si no se arrepienten de sus pecados.

La diferencia entre un ciudadano de a pie que vota a favor del aborto y un político que hace lo mismo, es que el voto del ciudadano es secreto y su pecado -porque votar a favor del aborto es pecado-, queda entre Dios, su confesor y él. El político que vota públicamente a favor del aborto está cometiendo un pecado público y el escándalo causado es mayor. Por tanto es del todo pertinente negarle la comunión. Y si como dice el blogger se les excomulga, mejor.

El Concilio Vaticano II afirma: "el aborto y el infanticidio son crímenes abominables" (Gaudium et Spes nº 51).Es la frase de Mons. Asenjo.
Cito También por su claridad la Exhortación Apostólica “Sacramentum Caritatis” de Febrero del 2007 de Benedicto XVI, cuyo nº 83 dice así: “Es importante notar lo que los Padres sinodales han denominado coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida. En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. Estos valores no son negociables. Así pues, los políticos y los legisladores católicos, conscientes de su grave responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia, rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana. Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (cf. 1 Cor 11,27-29)”. "El que sin discernir come y bebe el cuerpo del Señor, se come y bebe la propia condenación" (1 Cor 11,29), Es lo que dice Mons. Martínez Camino. Pedro Trevijano.

Muy oportuno la cita magisterial, don Pedro.

Trajano, lo que estoy diciendo es que los políticos tendrán que seguir la vía ordinaria para recibir la comunión, es decir, estar en gracia y no es necesario hacer exclusiones especiales para ellos, porque si no habría que hacerlas para los demás casos de gravedad social como los violadores, maltratadores, pederastas (algunos curas han celebrado al eucaristía siéndolo, sin que nadie lo haya impedido...), ¿ve ahora la desmesura?.

Es que el hecho de que sea Martínez Camino quien salga dando sartenazos contra el aborto hoy tiene guasa. Lo que se conoce de su intervención es ambiguo o impreciso. ¿A qué juega el gran teólogo, esperanza de la Iglesia madrileña y española? Pido menos consideraciones políticas que condicionen las intervenciones de los obispos. Supongo, por otra parte, que lo dicho por Martínez Camino es de su cosecha y por propia responsabilidad.

A Monseñor Martínez Camino, mi más sincera felicitación no sólo por decir lo que ha dicho, sino por las reacciones que ha provocado entre la clase política y periodística odiadora de la ley natural y del cristianismo.

La reacción de la clase política, tiene mucho que ver con su soberbia, de creerse que son intocables. Ellos, se han creido depositarios infalibles de la voluntad popular, y con una sola voz gremial, no toleran que la Iglesia les cante las verdades.

Ellos son los que hacen las leyes humanas, y a veces da la impresión de que se creen con potestad de hacer las leyes divinas.

El egocentrismo de clase política está llegando a estos limites.

Ni me inmuta. Ya lo sabíamos todos. Lo que me extraña es que es un jesuita, y los jesutas son más desviacionistas, son más tiburones. En mi casa me dicen que hay escepciones que confirman reglas.

Salud

Por desgracia, habrá curas dispuestos a dar la comunión a los políticos que voten en favor del aborto.

Hermenegildo, si un obispo dice que en su diócesis no se da la comunión a pepito, más le vale a los curas de esa diócesis no dar la comunión a pepito.

Caminante, después de leer lo que nos ha puesto el padre Trevijano, está claro que no tienes razón.

Luis Fernando, ¿Tú crees sinceramente que Roma va a declarar pecadores públicos a la clase política española? ¿Y por qué no a la francesa, inglesa, holandesa...?
Lo que dice Trevijano es una llamada a la conciencia privada de los políticos, que por su situación social deben dar testimonio, nada más. No habla de declararlos pecadores públicos.
Las declaraciones de Camino no son nada más que un juego político más,generar polémica y punto, se quedarán en puro exceso verbal.
Roma tiene una proverbial prudencia.Ya recordaréis cuando el Papa vino a Valencia su tono conciliador y diplomático. Una de cal y otra de arena.

Caminante, la Iglesia ya ha hecho lo mismo con buena parte de la clase política de Estados Unidos y en no pocos países de Hispanoamérica. Me pregunto por qué en España habría de ser diferente.

Es más, en España si acaso se está quedando corta. Yo les daría muchísima más caña a los políticos "bautizados".

Otro aullador:

Un diputado del PSOE dice estar encantado de ir a la hoguera por votar a favor del aborto.

Me gusta mucho el título del artículo. El "ladran, luego cabalgamos" es de aplicación en muchas de las acciones de la Iglesia (aquí me refiero a toda la comunidad, no sólo a los ordenados). Ocurre también cada vez que se nombra un nuevo Papa o un nuevo Obispo, en cada encíclica o carta pastoral. En defenitiva esos ladridos, sabindo de donde vienen, son una prueba de acierto.
Lo que veo por algunos comentarios, y me da pena, es que después de los ladridos consabidos algunos se ponen a la cola para darle tortas a Martinez Camino.

¿Podrías especificar a qué te refieres? ¿Hay algún político católico norteamericano o lainoamericano declarado pecador público y al que se le niegue la comunión por apoyar leyes pro-derecho a decidir?

Caminante, mismamente Kerry, que fue candidato a la presidencia de los EEUU. Y hay bastantes más, pero no me voy a poner a buscarlos ahora.
Pero vamos, aquí tienes esta información que dimos hace unos días:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4358

Roma APOYA al 100% lo que ha dicho Camino.

Caminante, mira la hemeroteca, eso ya salió. Y muchas otras noticias relacionadas con el mismo asunto. Disculpa que no te busque todo pero no tengo tiempo.

Los Obispos de España, por pura tradición muy querida a los ojos de Dios, que por eso nos ha bendecido especialmente, deberían ser siempre los más ardorosos y estar en la vanguardia y no a rebufo de prelados norteamericanos.

Esta es la tierra que es, y nuestra Historia de Fe y Fidelidad es la que es, por designio Divino. Si hay que pelearse con medio mundo por fidelidad a la fe recibida, pues se pelea contra medio mundo.

Aunque nos cueste un Massada, una Numancia o un Alcázar. Tenemos muchos defectos, pero la cobardía y el ardor nunca fue uno de ellos. Honremos nuestra propia Historia de Fe y demos ejemplo a TODA la Iglesia universal. El mundo sólo sigue a los líderes y a quienes no doblan la rodilla, eso atrae multitudes de jóvenes.

Santiago Apóstol, cierra España.

Camino Iriarte:

Cuando se trata de invocaciones genéricas sobre el aborto (hablando de la naturaleza criminal del acto y que no se debe colaborar con él), la CEE, en sus documentos, siempre lo ha tratado como es debido.

La diferencia es que, en esta ocasión, monseñor Martínez Camino ha bajado (por fin) a la arena de lo concreto, diciendo "los que voten a favor de tal ley no podrán recibir la comunión".

Una forma de hablar que no se oía desde que en 1985 se aprobó, con los votos favorables del PSOE, una de las leyes abortistas vigentes.

Ninguna interpelación parecida se oyó en el caso de las leyes abortistas aprobadas por los gobiernos del PP (es más: Martínez Camino fue, dentro de la CEE, uno de los grandes justificadores de la Ley de Reproducción Asistida).

Con gobiernos del PP, invocaciones genéricas. Con gobiernos del PSOE, invocaciones genéricas y alusiones concretas.

De hecho, me recuerda a la actitud de algunos con respecto a las leyes abortistas: Con la ley Aído, no tienen ningún problema en mencionarla clara y nítidamente y pedir que no se derogue. Pero cuando se trata de otras leyes, se contesta con vaguedades como "condenamos todo tipo de aborto" para evitar ser tan claros como con la "ley Aído".

La diferencia es enorme.

Kerry fue un candidato criticado por sectores del catolicismo y monseñor Burke dijo que le negaría la comunión, pero no son posturas oficiales de toda la Iglesia, ni fue declarado hereje, siguió comulgando.
Una cosa son opiniones y llamadas a la conciencia individual, y declaraciones generales, y otra declararaciones oficiales y concretadas en personas con nombres y apellidos.
También Burke dice que Ted Kenedy no debió recibir un funeral católico y lo recibió de forma pública y notoria. Luego se ve que sus opiniones no son muy escuchadas.
Se pasaron los tiempos de perseguir herejes y de inquisiciones.

Es que, como recalca usted, en el artículo, monseñor ha hablado SÓLO de los políticos que voten a favor de la futura ley. (Museros)
____________

Exacto. El episcopado español todavía espera que le resuelva la papeleta el PP, un partido abortista, divorcista y homosexualista. Así sólo se conseguirá una cosa: nada. Nada porque al PSOE le importa un comino lo que digan los Obispos, y nada porque al PP, que le podría afectar electoralmente, no le sopla ni un sólo prelado.

Y este es el porvenir de la Iglesia en España con este rumbo: nada, la nada más absoluta. La nadería que nos traen la tibieza y la cobardía.

museros, en serio, en estos momentos hay que apoyar a cualquier persona que se tire a la arena. Es cuestión primordial que España se actualize de una vez por todas respecto a la línea que se sigue, desde hace muchos años, en otros países.

Se ha comenzado aquí y se empieza a perder ese miedo tan extendido, por complejos estúpidos, en este bendito país.

Es una cuestión muy seria, global y, como tal, hay que actuar. Me alegra enormemente que Monseñor Camino haya hecho estas declaraciones que son lógicas, necesarias y en concordancia con el Magisterio.
-------------------------
caminante

¿Preguntas por otros países? ¿En serio? Pues te puedo proporcionar decenas de links donde Obispos, sarcerdotes, etc, llevan AÑOS con una contundencia mucho mayor que la que le criticas a Mon. Camino.

En España no habéis visto todavía a sacerdotes plantarse frente a un político, en un acto local, y soltar una reprimenda de narices. Yo ,eso, lo he presenciado en US.

Al igual que un congressman (diputado) llamar a Obama, en medio de una sesión del Congreso "mentiroso, la vergüenza de los norteamericanos, deleznable, por mentir y usar al Papa en su viaje".

Aquí tienes ejemplos de lo más normal.

http://www.lifenews.com/nat705.html

http://www.bayside.org/News7/AbortionArinze.htm

http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=31984

UK
http://catholicactionuk.blogspot.com/2007/06/archbishop-smith-no-communion-for-pro.html

Marcos,

Bueno, afortunadamente no son cosas de lo más normal y no deberían serlo.
Todo lo que señalas no son más que declaraciones generales, que pueden orientar la conciencia particular u opiniones de miembros más o menos destacados de la jerarquía de sus países. No hay condenas concretas a nadie, con nombre y apellidos que hayan adquirido un carácter oficial, como puede ser la excomunión a Lefevre por ejemplo. Una excomunión con nombres y apellidos daría posicionaría a la Iglesia como un actor político de modo demasiado evidente.
Estas declaraciones forman parte del juego de poder y de hacer política de la jerarquía católica en algunas ocasiones, ya te digo, la idea es más producir revuelo y tensiones políticas que puedan favorecer su presencia e influencia social en algunos ámbitos, aliandose con fuerzas generalmente del ámbito político conservador.
Pueden producir resultados a corto plazo, a la larga llevan al desprestigio porque se pierde autoridad moral al evidenciar con tanta claridad aspiraciones políticas de control sobre la sociedad.

La Iglesia habla de aborto a los políticos

1/ Congregación para la Doctrina de la Fe, 1974
«Un cristiano no puede conformarse a una ley que en sí es inmoral; tal es el caso de una ley que admita la licitud del aborto. Tampoco puede participar en una campaña de propaganda de una ley, ni votar por ella. Más aún, no puede colaborar en su aplicación».

2/ Congregación para la Doctrina de la Fe, 2002
Los católicos «tienen la precisa obligación de oponerse a toda ley que atente contra la vida humana» (...) «No pueden participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto».

3/ Congregación para la doctrina de la fe, 2004
A «un político católico», cuya «cooperación formal se hace manifiesta» mediante «campaña consistente y voto por leyes permisivas de aborto y eutanasia» no se le puede dejar comulgar «hasta que acabe con su situación objetiva de pecado».

(Recopilado en La Razón de hoy)

La cita de 1974 la usó luego Juan Pablo II para "Evangelium Vitae".

Caminante el desprestigio lo será para los relativistas como usted, NO para los católicos,apostólicos-romanos.

caminante. No se trata de excomulgar sino que un católico que lo profesa públicamente, no pida la comunión en una Iglesia si éste vota a favor del aborto. Son dos cosas distintas.

Si te consideras católico y decides ir por libre en política, ok, es tu conciencia pero no vayas luego a una misa y comulgues.

Si haces una campaña electoral en tu distrito donde la mayoría de votantes son católicos, ésto lo sabes y te presentas ante ellos con un programa afin a los pro vida, no puedes luego hacer lo contrario. Te expones a que el sacerdote de esa comunidad, te diga 4 cosas. Con todo el derecho del mundo. Porque ha engañado a sus feligreses y a él mismo.

Comprendo que aquí, en España, eso sea impensable y hasta contraproducente visto lo visto, pero en españa no existe el grado de iniciativa ciudadana, y/o derecho a exigir responsabilidades que en US. Ni por asomo.

Como analogía, si incluyes en tu programa político la lucha contra el fraude, no puedes luego desviar fondos del contribuyente y salir indemne.

Y los links no son "generalistas" sino amplio consenso por parte de los Obispos en esos países. Envían un mensaje claro a quienes usan (porque muchos sí lo usan) la carta del "catolicismo" ante su electorado.

Saludos

Lo que no entiendo yo, es porque, cuando sale un Prelado a hablar, no deja en claro desde el principio, que son ellos mismos (los políticos) y los proabortistas los que se excluyen a sí mismos.

Marcos,

Acabo de estar con norteamericanos pro vida. En un pais de 250 millones sólo reunen a 400.000 en Washinton en sus marchas pro vida.

España, en su reducto, en su proporción, sigue siendo la reserva espiritual de Occidente. No por el gobierno, ni por la mayoría, sino por las millones de familias que cerrilmente se niegan a tener otro señor distinto de Jesucristo.

El resto fiel de Israel sigue estando aquí en España, sólo hace falta rascarlo y rascarlo, y hacerle recordar quienes somos, de donde venimos y cual es nuestra identidad y nuestro destino como nación católica. El baluarte inexpugnable de la fe católica.

Recomiendo vivamente la recopilación de documentos sobre el aborto de la CEE que ha puesto el padre Tomás de la Torre en su blog:
http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/0911121025-lista-de-documentos-olvidada

Y después de estas emocionantes declaraciones, ¿qué pasará cuando Urkullu, o Blanco, o Bono, o Anasagasti, o los catalanes vayan a comulgar? ¿habrá coherencia, o volveremos a hacer el ridículo más espantoso?
Y tampoco estaría de más que el afán excomulgatorio, que considero completamente necesario, se extendiera a otros ámbitos menos cómodos para la Conferencia Episcopal, como la Corona, o Aznar, o cualquiera de los que han pretendido durante tantos años estar en misa y repicando.
Pero esto no lo hace una declaración del auxiliar de Madrid. Para una movida de estas hace falta una declaración unánime, con todos los obispos de España reunidos, donde declaren que, para empezar, a cualquier diputado que apruebe esta ley se le negará la comunión hasta que muestre públicamente su arrepentimiento.
Que al jefe de Estado que la sancione se le aplicará la misma medida. Y así, hasta dejar clara de una vez cual es la realidad de las cosas.
Mientras tanto, todo seguirá siendo la misma tomadura de pelo de siempre. Y los cuatro tarados que aún creemos en las consecuencias morales de nuestras decisiones políticas, quedaremos desmentidos, de nuevo, por una jerarquía incapaz de poner los puntos sobre las ies en el asunto más terrorífico de los que conforman nuestra realidad histórica.
Así ¿quién nos va a tomar en serio?

Posiblemente sea así, Catholicus, que España sea la reserva espiritual de Occidente, pero sin base civil para defenderla, mostrarla o dar testimonio de ello, de poco servirá. A veces no es el número o la propia historia, sino la mentalidad instalada en una sociedad para hacer valer y exigir a sus gobernantes.

Espero que sea verdad lo que dices. En serio. Que se "rasque" la superficie y sólo sea cuestión de recordárselo. Desde luego, se necesita.

Saludos

La duda que a mí me viene es relativa a esta frase de este espléndido artículo: "...tendrán que optar entre su obediencia al partido o su obediencia a la moral católica".
Creo que estaría bien quitarle el "católica". Tal vez evitaría posibles malos entendidos (?). Es que me viene a la mente eso de Rémi Brague de que "existe la mora, y basta".

http://www.alfayomega.es/revista/2009/654/14_reportaje0.html

Ya, kepa, el tema de la Corona es peliagudo porque la forma en la que está redactada la Constitución casi exime de responsabilidad al Rey.

De todas formas, me parece más grave (si cabe) el enviar mensajes contradictorios desde instancias en el clero o desde la pluma de religiosos como Masiá (hoy ha vuelto a escribir sobre esto). Ahí es donde veo más confusión ante la sociedad y socava la unidad del mensaje.

Marcos:

En EEUU los políticos que son católicos y defienden el derecho a decidir de las mujeres siguen comulgando y recibiendo los sacramentos cuando lo desean. Recibirán críticas de un sector del catolicismo, pero no se les prohibe la comunión.

Los links no muestran ningún caso de un político concreto al que se le haya negado la comunión públicamente.

Comparto tu visión del tema, Luis Fernando. La verdad es que no hay duda de que los Obispos españoles acaban de dar un paso importantísimo que, hasta ahora, no habían dado. Yo también desearía mayor contundencia pero, aun así, agradezco a Mons. Martínez Camino su valentía, porque estaba claro que, si decía lo que ha dicho, iba a recibir muchas críticas. ¡Siga así, Ilustrísima! ¡Ánimo!

caminante

Ni los vas a ver. O es que crees que los políticos que van a misa y saben que están bajo el punto de mira por la actualidad, comulgan. Yo he visto a 2 en misa y ni uno se acerca a comulgar. Eso no quita que lo hagan cuando no deberían (lo mismo que otro ciudadano que esté en grave pecado), pero sigues confundiendo el hecho de "excomulgar", lo cual nadie ha hablado de ello, con la recomendación de los Obispos, pública y manifiesta, para que sean ELLOS los que no comulguen. Y recordarles que NO deben.

Al principio de esta entrada, te extrañabas que Mons. Camino hiciera "esas recomendaciones" a los políticos católicos y preguntabas si esto era normal en otros países. Sí, es muy normal. No sólo normal. Eso es lo que te he mostrado.

Pero no deberías de extrañarte. Puedes buscar las referencias en internet y te saldrán páginas enteras. ¿Resulta extraño leerlas por parte de un Obispo en España? Si, a tenor de la reacción de los partidos políticos e incluso la tuya, pero no debería de serlo. Y por algo se empieza.

Coherencia, señores, coherencia. as simple as that

Saludos

No Marcos, no es una recomendación de que sean ellos los que no comulguen,si fuera eso no habría extrañado a nadie, se deja a la conciencia individual, esta es una advertencia realizada de modo muy medido y premeditado para impactar, de que podrían negárseles la comunión. Eso no ha ocurrido en ningún pais y sería exagerado que ocurriera en el nuestro. Que ya digo que no va a ser así. Kerry fue a comulgar en público muchas veces, por cierto, pese a las opiniones de un sector del catolicismo.
Lo siento si no te gusta que sea así, pero estas amenazas se quedan en puras palabras.

Caminante, primero preguntas si esto es sólo cosa de Camino y dices que en Roma no le van a respaldar. Cuando se te demuestra que otros obispos en todo el mundo e incluso el Prefecto de la Signatura Apostólica (que algo de derecho canónico debe de saber), han dicho lo mismo que el auxiliar de Rouco, sales con que en realidad hay políticos a los que se ha prohibido comulgar que lo siguen haciendo. Pues debes saber que al actual vicepresidente de EEUU ya se le ha negado en ocasiones la comunión. Y al mismísmo Ted Kennedy nadie le vio comulgar en público durante años, aunque finalmente le administraron los últimos sacramentos.

En todo caso, precisamente eso de que haya políticos abortistas que se salten las normas de la Iglesia sobre la comunión es lo que muy posiblemente acabe llevando a Roma a dar el paso de zanjar radicalmente la cuestión decretando la excomunión de dichos políticos. Y una vez excomulgados, ya se pueden poner como les dé la gana, que no solo no podrán comulgar sino tampoco recibir otros sacramentos.

Me parece que la Iglesia y sus voceros parten de una postura bastante farisea que ignora a propoósito la auténtica raiz del problema: no existe el aborto porque existan leyes que lo amparen, sino que existen leyes que regulan una práctica que ya era habitual en la sociedad. Seguramente los puritanos de nuestra religión católica prefieren lo que se hacía antíguamente: las niñas de papá se iban a abortar a Londres y nadie se enteraba, mientras que las demás se jugaban la vida en una clínica clandestina: ¿es esta la sociedad justa y humanitaria que desean? El aborto, por desgracia, es un mal que dificilmente será erradicado de la sociedad, igual que la prostitución. La postura cristiana está en atender y orientar a las mujeres antes de que aborten; (como se hace en otros campos: drogadictos, inmigrantes etc.), lo demás es ganas de matar moscas a cañonazos y agrandar la grieta que ya existe entre la institución vaticana (que no la Iglesia de Cristo) y la sociedad. Así que cabalgad, mientras vuestros caballos resistan, si es que sabeis hacia dónde.

Manuel-RH: también el homicidio, la violación y el robo a mano armada son "prácticas habituales en la sociedad" que "no desaparecen porque se las penalice". ¿Te parece que deroguemos todos los preceptos penales sobre esos delitos?

"Las demás se jugaban la vida en una clínica clandestina": Lo que tenemos que conseguir es una sociedad en la que NADIE pueda tener excusas socio-económicas para "tener que" abortar. Los pro-vida no sólo pedimos la prohibición del aborto; también pedimos el incremento sustancial de las ayudas económicas y legales a las madres y a las embarazadas. Las ayudas a la familia son en España las más bajas de Europa.

Algunos gobiernos autonómicos (el de Valencia, por ejemplo) han aprobado ya incrementos de ayudas a las embarazadas. Es parte de la solución. La otra parte es la prohibición del aborto.

Si, pese a tener garantizadas ayudas que le permitirán educar a su hijo, una mujer pobre insiste en jugarse la vida en una clínica clandestina ... es su responsabilidad. Es como un ladrón que se juega la vida encaramándose a una cornisa para entrar en un piso a robar.

Estoy de acuerdo con Vd. CCCP; pero no me negará que no deja de ser un poco utópica una sociedad en la que "nadie pueda tener excusas socio-económicas" para nada. El aborto no se detendrá porque haya leyes que lo prohíban, lo mismo que nadie puede evitar que haya crímenes todos los dias. Mientras tanto ¿que debemos hacer?, ¿excomulgamos tambien a los fabricantes de cuchillos por que alguien los utilice para matar?. ¿Por qué no se excomulga a los fabricantes de armas, que tambien matan? En España to tenemos mucha justificación para fabricar armas que luego se venden; no tenemos que defendernos de nadie...¿Por qué tanto doble rasero, tanta hipocresía? Yo no soy abortista; si alguna hija mía se viera en esa situación intentaré por todos los medios impedirlo; pero no se puede ir por ahí señalando con el dedo. Insisto la solución cristiana debe ser siempre la de ofrecer ayuda y apoyo a las madres afectadas, nunca acometer contra el poder legalmente establecido. ¿A cuantos recuerda Vd. que Jesucristo acusara y señalara con el dedo, sino a los mismos religiosos puritanos y extremistas? Y...por favor... no me ponga de ejemplo de buen gobierno ¡precisamente! al de Valencia... a ver si puede encontrar otro...Porque esos señores de lo único que son ejemplo es del fariseísmo que existe en la derecha española.

No, Luis Fernando, lo que digo es que oficialmente no se va a dar el paso de negar la comunión a nadie, otra cosa es que algún sacerdote u obispo así lo haga interpretando a su modo las palabras de estos jerarcas, que no son normas oficiales. Lo que digo es que Roma no va a dar ese paso de modo oficial porque sería entrar en el juego político de modo descarado y que este modo de actuar no es más que un juego de estrategia frente a la opinión pública, es decir, se hacer política de modo menos descarado.
Digo que a Camino le gusta mucho la polémica, no digo que sea el único, en la Iglesia hay laicos y pastores muy polemistas, pero que no va a ser apoyado a la hora de hacer efectivas estas amenazas de modo oficial.Es decir, que no es verdad que la Iglesia de modo oficial haya denegado la comunión a ningún político, no dudo que haya casos particulares con pastores particulares, al igual que otras personas que no son políticos, a veces, por ser divorciados han podido tener problemas con algún presbítero. Aunque al final, los presbíteros son los que solucionan estos líos con sentido común, dando la comunión a quien la solicita y dejando a la conciencia individual la idoneidad o no para recibirla.
No todo lo que diga un miembro de la jerarquía, por mucho derecho canónico que sepa, es una normativa oficial que deba cumplirse sin matices.Esta es la diferencia entre la prudencia y el extremismo (que no la autenticidad)

Museros (y también Urdax): Si bien Martínez Camino ha sacado el bazooka ahora, en 2009, sí que ha dicho que "esta doctrina es para todos los partidos políticos". Ver enlace de El País, por ejemplo.

Con respecto al tema de la excomunión de los legisladores, después de un somero estudio canónico de la cuestión, la postura de Mtnez. Camino, y la de Luis Fernando en este sentido es la correcta. El Magisterio de la Iglesia, en su situación actual, ni los cánones, han declarado nunca la excomunión a los legisladores abortistas. Puede parecernos raro, pero es así.

Yo también pido que el Magisterio defina más las tremendas responsabilidades de los legisladores abortistas y les declare incursos en el canon 1398 CDC.

Así que totalmente de acuerdo con Luis Fernando en esta ocasión.

Con respecto al tema de si durante el Gobierno del PP los Obispos hablaron más o menos, publicaron exactamente igual sus documentos ante las píldoras asesinas, si bien la inercia era la de 1985, no la de 2009, en la que creo yo que hay un cambio de postura importante.

Resumiendo, en este momento apoyo a Mtnez. Camino. Ya habrá ocasión de formular críticas oportunas cuando se dé la ocasión.

Al caminante no alimentarle. Es un enreda y bastante torpe, la verdad.

Bueno Lucas, pues creo que coincidimos en que la Iglesia no ha excolmulgado a ningún político en nuestros días. Su comentario final es una muestra de su talante, pero respeto que le duela reconocer que tengo razón.

Estoy de acuerdo con Vd. Manuel_RH; pero no me negará que no deja de ser un poco utópica una sociedad en la que "nadie pueda tener excusas socio-económicas" para nada. La explotación sexual de mujeres no se detendrá porque haya leyes que lo prohíban, lo mismo que nadie puede evitar que haya crímenes todos los dias. Mientras tanto ¿que debemos hacer?, ¿excomulgamos tambien a los fabricantes de camas por que alguien los utilice para esclavizar mujeres?. ¿Por qué no se excomulga a los fabricantes, que tambien explotan trabajadores? En España no tenemos mucha justificación para fabricar productos que luego se venden; no tenemos que competir con nadie...¿Por qué tanto doble rasero, tanta hipocresía? Yo no soy esclavista; si alguna hija mía se viera en esa situación intentaré por todos los medios impedirlo; pero no se puede ir por ahí señalando con el dedo. Insisto la solución cristiana debe ser siempre la de ofrecer ayuda y apoyo a las prostituas afectadas, nunca acometer contra el poder legalmente establecido. ¿A cuantos recuerda Vd. que Jesucristo acusara y señalara con el dedo, sino a los mismos religiosos puritanos y extremistas? Y...por favor... no me ponga de ejemplo de buen gobierno ¡precisamente! al de Valencia... a ver si puede encontrar otro...Porque esos señores de lo único que son ejemplo es del fariseísmo que existe en la derecha española.

CAminante, cuando un obispo dice que tal persona no puede comulgar en su diócesis, eso es ya un pronunciamiento eclesial. Y si un sacerdote se lo salta, puede tener problemas con el obispo.

Dicho lo cual, sabiendo el alto ascendiente que tiene sobre el Papa monseñor Burke, no descarto para nada que se pase de prohibir la comunión a la excomunión canónica. Ese día ya sí que no será posible a ningún cura dar la comunión ni ningún sacramento a los políticos que públicamente se manifiesten y voten a favor del aborto. Es el último y definitivo paso que le queda a la Iglesia para hacer todo lo que está en su mano contra esa plaga. Yo espero y deseo que ese día llegue pronto.

No intento enredar sino que no se absoluticen opiniones y se matice. Un obispo tendra que manifestar esa prohibición de modo oficial, no basta que manifieste su opinión personal en una conferencia o entrevista. Aún así, no sería algo aplicable nada más que a su diócesis, podría comulgar en otra diócesis y podrían darse situaciones que permitieran a un presbítero de esa diócesis el admitirle a la comunión. Por ello, digo que hay que matizar y que la Iglesia aún no ha tomado actitudes tan drásticas, yo espero que no lo haga porque a quien más daño haría es a sí misma, pero respeto que otros opinen de otra forma, entre ellos hay altos cargos de la actual jerarquía.Eso es cierto.

No alimentar al troll-enreda caminante.

La caridad está antes que el talante, enreda.

¿"derecho a decidir"? ¿derecho a decidir si asesinas o no a tu propio hijo?
languaje demagógico progresista: marca de la cultura de la muerte.

Quién se ha dejado ganar por las consignas de satánas, con seguridad comparte sus objetivos, auqne él no lo crea o no quiera creerlo.

No sólo hay que negar sacramentos: hay que empezar a exorcizar dmeonios.

Hola Lucas:

Tus argumentos y tu "caridad" quedan patentes y evidentes con tu comentario.Si tu manera de descalificarme es tu modo de mostrar tu caridad poco más hay que decir.

un saludo