Dios es el tema más importante de la Filosofía
Dios es el tema más importante de la Filosofía. Y esto es debido a que los entes, los existentes que encontramos a nuestro alrededor son contingentes tanto en su esencia como en su acto de ser. Ningún existente creado tiene en sí mismo la razón de ser. Los entes que están a nuestro alcance pudieron existir o no existir; pudieron existir de un modo o de otros muchos modos. De aquí deducimos que si existen estos entes que llamamos contingentes, es necesario que exista un Ser que es o existe por sí mismo, un Ser necesario sin el cual no se pueden entender los entes que antes no eran y ahora son. Todo lo que existe a nuestro alrededor podría no existir. De hecho observamos que todo lo que existe cambia continuamente y deja de existir. Si los existentes que observamos existieran por sí mismos, serían el mismo acto de ser. Ningún ser inmediatamente dado es necesariamente. Por eso todos los existentes contingentes que nos rodean exigen un sustento ontológico, un Ser que sea irreductible a ellos por existir necesariamente y que por consiguiente exista por sí mismo. Por eso también resulta relativamente sencillo llegar a probar científicamente la existencia de Dios a partir de los existentes contingentes del mundo, es decir, partiendo de los efectos para llegar a la Causa.
Es un hecho que la razón natural puede llegar al Ser que existe por sí mismo y a partir de esto deducir su esencia real, la esencia metafísica de Dios. Aquello que lo constituye como Dios. Una vez demostrado esto, también la razón humana es capaz de deducir los atributos divinos o las perfecciones que se identifican con la Esencia divina, como son los atributos entitativos que son su inmutabilidad, su eternidad, su unicidad y su distinción del mundo. Y también es capáz de deducir los atributos operativos de Dios que son la voluntad divina, su omnipotencia creadora conservadora y providente, la premoción concursante con la actividad creada, y el conocimiento y relación de Dios con los seres creados.
Toda la actividad divina está siempre en Acto y en Él todo es necesario, su ser, su entender, su querer… todo en Dios se identifica con su único y simple Acto de ser. Dios es absolutamente necesario en sí mismo y también es libre frente a su creatura. La libérrima libertad de Dios que puede todo lo posible y aun lo que es imposible para nosotros, no se ejerce sobre su mismo acto de Voluntad que siempre es infinito, sino sólo sobre el efecto del ente participado. La libertad de Dios, lo es frente a su creatura y no se ejerce sobre su mismo acto de Voluntad, sino sobre el acto del existente participado, es decir, de los existentes creados. Dios no es libre para el Fin que se propone en las creaturas, porque Dios es el fin de la creación. El fin de la Creación es la Gloria de Dios que es la participación y manifestación de su propio Ser. Todo esto manifiesta que es un hecho que la Filosofía realista puede demostrar con argumentos la existencia de Dios.
La razón es necesaria para tener una fe razonable y no una fe ciega e irracional que acaba en la idolatría y en el fanatismo. La fe católica siempre ha defendido la capacidad de la buena Filosofía para demostrar racionalmente la existencia de Dios, la posibilidad de la Revelación y los signos seguros para demostrar la autenticidad de la Revelación o comunicación segura de la Verdad divina que son los milagros y las profecías.
La Filosofía realista demuestra que la religión católica es ciertamente creíble y lo hace con los preámbulos de la fe que hacen que la razón alcance la Verdad sobre Dios para llegar a la fe, que es obra de la gracia y que Dios otorga a todos los hombres de buena voluntad. La fe es un regalo racional que está por encima de la Filosofía y de la razón, pero la fe no se opone a la razón sino que supone la razón y supone la buena Filosofía para hacerla razonablemente aceptable. Sin Dios el hombre pierde su sentido, su fundamento humano y moral; acaba en la idolatría del egoísmo, los bienes materiales, el placer y las ambiciones que acaban por destruir al hombre y su entorno.
El único sentido razonable de la vida humana tiene su fundamento en Dios. Sin Dios no puede haber vida coherentemente humana y la Ética y la moral pierden todo su sentido. Sin Dios el hombre se destruye y destruye todo lo que le rodea, por eso Dios es el tema más impoortante de la Filosofía.
13 comentarios
MOP: La ciencia es un conocimiento cierto por causas necesarias. No me refiero a las ciencias experimentales ni al método científico experimental que se reduce a lo extenso, a lo material y a lo cuantificable.
Por tanto si todos los seres fuesen contingentes, es que hubo un tiempo en que no existió ningún ser, y por tanto tampoco ahora podría existir ser alguno, ya que de la nada nada puede proceder.
Por consiguiente, debe existir algún ser no contingente, cuya existencia no es meramente posible sino absolutamente necesaria, el cual, como se puede demostrar por la razón, reúne todos los atributos de ese Ser Supremo y Absolutamente Perfecto al que algunos llamamos Dios.
Así como es imposible que si en un edificio no existe un primer piso, tampoco podrá existir un segundo ni un tercero, etc, hasta llegar al último, o si no existe un primer homo sapiens no podrá haber tampoco un segundo o tercero, etc., hasta llegar a los actuales homosapiens, tampoco es posible que si no existe un primer ser pueda existir un segundo, un tercero, etc., hasta llegar a los actuales seres existentes.
Ergo, forzosamente tiene que existir algún primer ser, el cual se puede demostrar por la mera razón que reúne todas las características de ese Ser Supremo y Absolutamente Perfecto al que algunos llamamos Dios.
Sin duda, como enseña la Iglesia, el ser humano es capaz de conocer a Dios con su razón natural.
La dificultad procede del pecado, que ofusca la razón.
Un abrazo
MOP: Gracias a ti Alonso. Saludos fraternos. Coincido en que la dificultad procede del pecado.
Por tanto si no existe un primer ser en el conjunto de todos los seres, no podrá ser algo ordenado, ni por tanto ser una serie.
Cuando me demuestres que puede haber un conjunto ordenado de elementos sin alguno que sea el primero, entonces aceptaré que es posible un número infinito de seres.
Puede ud demostrar que hubo un momento en que la energía no existía? .
Y por favor no confunda el Big bang con la creación ex nihilo porque no son lo mismo.
La ciencia y lógica dicen que de la nada, nada sale. La creación a partir de la nada exije fe y la fe no es ciencia.
La trampa del razonamiento católico es personalizar las fuerzas y las causas del universo.
Puede que la energía sea eterna, puede que todos derivemos de ella que a fin de cuentas la materia solo es energía condensada, puede que la energía sea el ser que existe por sí mismo, pero llamar "Dios" a la materia no hace que Dios exista.
--------------------------------------------------------------------------------------------------Respuesta MOP: Efectivamente la energía y la materia pudieron ser coeternas, es decir, haber existido siempre. Pero esto no es demostrable por la Filosofía ni por la ciencia experimental sino que sólo por la fe en la Revelación cristiana podemos saber que Dios no siempre creó y por tanto no existió siempre. Pero esto es un asunto de fe.
Por su parte aunque la materia y energía hubieran existido siempre quedaría a salvo su distinción con Dios puesto que la materia tiene un ser participado, contingente y mutable mientras que Dios no porque Dios es Acto Puro. Esto si se puede demostrar racionalmente con argumentos filosóficos pero necesitaría un espacio más amplio o un artículo para podérselo demostrar. Estoy trabajando en uno sobre este tema que debo tener antes del 17 de marzo de 2015 para una conferencia. En cuanto lo tenga espero le sea de utilidad.
Muchas gracias por sus aportaciones:
Manuel Ocampo Ponce.
Le confieso que con no poca sorpresa ni extrañeza, vi por unas horas mi comentario en vuestro post, para luego pasar a apreciar su retiro o eliminación.
Si tuviera la oportunidad de saber las razones, le estaré enormemente agradecido.
Un cordial saludo
Jorge
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta MOP: Apreciado Jorge:
No se cuál era tu post. Desafortunadamente soy un poco torpe para esto y no se si lo he hecho sin querer o si noté algo que pudiera ser nocivo. Como ves estoy recibiendo muchos post y he tenido que tomar la opción de aprobar o desaprobar porque desafortunadamente como este es un medio muy abierto, luego se presta para que personas incluso que no están muy bien psicológicamente puedan hacer comentarios que dañen. Te pido una disculpa y si gustas puedes reenviarme tu post y yo te diré con gusto si fue algo accidental o los motivos por los que lo haya tenido que filtrar. Gracias por tu comprensión.
Es correcto lo que dices:
"sin orden no hay serie. Pero para que haya orden es preciso que exista algo que sea primero, pues sin algo primero es evidente que no podrá haber ni algo segundo ni algo tercero..."
Ahora, respecto a demostrar la posiblidad de la existencia de un conjunto ordenado de elementos sin alguno que sea el primero, a fin de que aceptes que es posible un número infinito de seres, bueno, es tan sencillo como revisar las nociones básicas de la teoría de los números.
Debes saber que además de los números naturales existen los números enteros.
Dentro del conjunto de los números naturales, el número 1 es el primero. Sin embargo, dentro del conjunto de los números enteros, no lo es.
El conjunto de los números enteros es un un conjunto ordenado de elementos, donde sin embargo no existe el primero de los números enteros.
Menos aún podemos intentar inferir, racionalmente, el primer número real distinto de cero.
La nocion de ordinalidad es relativa, por lo que no existe en ninguna serie, ni nungún conjunto de series, que pueda ser el primero, en terminos absolutos.
Cualquiere referencia de orden de algún elemento lo es, necesariamente, relativo a otro; por lo tanto no hay nada particular o contingente (llamémosle "elemento") que sea el primero, sin que sea relativo, y por lo tanto, que no sea el primero bajo la referencia de otro elemento o conjunto.
Ahora, ¿aceptarías la existencia de conjuntos infinitos?.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta MOP: Es poco afortunado comparar números en estas cuestiones puesto que la Matemática se verifica en la imaginación mientras que la Metafísica en la razón. Hay cosas que son válidas matemáticamente pero que nunca serán en la realidad.
Aquella energía que fuese eterna y existente por sí misma, seria un ser absolutamente perfecto, y por tanto no podría cambiar o mutar, ya que todo cambio es para mejor o para peor, y lo que es absolutamente perfecto no puede cambiar ni a mejor ni a peor sino que es eternamente lo mismo y absolutamente perfecto.
Por tanto, de dicha energía absolutamente perfecta no podría proceder nada por cambio o mutación de la misma, sino sólo por creación.
Es así que ninguna materia puede crear, ya que la materia no se crea ni se destruye, luego dicha energía absolutamente perfecta y de la cual procedería todo lo demás, no podría ser algo material ni físico, sino algo inmaterial y metafísico, a lo cual algunos llamamos Dios.
Si no existe una primera unidad entera será imposible añadirle otra con la que formar el número entero dos, y a este otra unidad entera con la que formar el número entero tres, etc..
Luego si no existe una primera unidad entera no podría existir ningún número entero
Si el número infinito no tiene una primera unidad, no contendría por ejemplo el número 40, ya que para que este exista es preciso una primera unidad a la que añaden otras 39.
Por tanto, si el número infinito no tiene una primera unidad no podrá contener ningún número entero, ya que todo número entero consta necesariamente de una primera unidad a la que se añaden otras muchas.
No te voy a negar que el número infinito, entendido como aquel que carece de una primera unidad, exista en el ámbito de las abstracciones de la matemática pura, pero no en la realidad natural contante y sonante que es de la que ahora estamos tratando. Tú mismo reconoces que el número infinito en todo caso no es un número natural.
Como muy bien dice el Doctor Ocampo hay cosas que son válidas en las matemáticas pero que nunca serán en la realidad.
En la realidad natural que está más allá de las abstracciones matemáticas no hayamos nada que pueda ser tercero o segundo si no hay algo que es primero. Por ejemplo si no hubiese existido nunca un primer homosapiens, no podrían tampoco existir un segundo ni un tercero, etc., hasta llegar al número de homosapiens actualmente existentes, y así con todo lo realmente existente.
El número infinito en todo caso será aquel que por muy grande que sea siempre es posible añadirle una o varias unidades más. Es decir el número infinito en todo caso lo será respecto a su última unidad, la cual es siempre susceptible de incrementarse con una o varias más, pero no el número que carece de una primera unidad, ya que sin ella es imposible ningún número.
El que exista una serie infinita de seres sí compromete la gloria de Dios, ya que si existe una serie infinita de causas es que no existe una primera causa de todo, y por tanto la gloria de Dios como Creador o Primera Causa Eficiente quedaría anulada.
Respecto de la respuesta dada por Vd. a mi comentario (motivado por uno que hiciera Pepito), agradezco en primer lugart su gentileza en publicarlo.
Segundo, no logro entender vuestra apreciación de lo poco afortunado que resulta de comparar los números (como objetos matemáticos) en cuestiones metafísicas.
Vd. me perdonará pero tanto la Metafísica como las Matemáticas se verifican en la razón. Las Matemáticas no son imaginarias, son reales, tanto como la presencia de la "divina proporción" o sección aurea (o razón media y extrema, número irracional aproximado a 1.618), en los frescos de la Capilla Sixtina realizados por Miguel Angel.
Los números no se verifcan en la imaginación, pues dudo que alguna compañia aéra pueda confiar en la imaginación la construcción de un avión, de ser posible, habría que averiguar si habrán pasajeros que quieran abordarlo.
Que la Metafísica estudie causas y estas puedan ordenarse en serie, implicaría un absurdo que no puedan asociarse, como serie, a los números que conocemos; de lo contrario no podríamos ni si quiera mencionar, méramente como ejemplo, la frase "hay dos (2) causas que sustentas tal efecto".
Que a las causas metafísicas se asocien números discretos (como los de contar por ejemplo), y no número continuos (como los reales), no signfica que las series de causas, en Metafísica, sean de suyo finitas.
Por lo contrario, las series infinitas son más consistentes con la Sabiduría y Perfección Divinas.
Gracias
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta MOP: Ante todo una disculpa porque a veces tengo poco tiempo para responder y por lo mismo las respuestas pueden tener contenidos implícitos que yo debía explicitar.
En segundo lugar mi agradecimiento por la atención a la publicación y su seguimiento.
Cuando hablo de la verificación de las Matemáticas en la imaginación me refiero a que hay formulaciones matemáticas que no necesariamente deben existir en la realidad fuera de nuestro intelecto y que en cambio si pueden ser imaginadas como por ejemplo diferentes modelos matemáticos del universo con distintas figuras geométricas, etc... Desde luego que todo tiene su fundamento en la realidad y los números se piensan y son resultado de cosas reales... Y las matemáticas y lo que hay de numérico en el universo lo descubre el hombre con la razón. Sin embargo, los objetos formales de las matemáticas y de la metafísica son distintos y por eso exigen metodologías distintas aun cuando puedan coincidir en que como la Metafísica se refiere al ser y los números son, pero en realidad la metodología matemática no puede abarcar o alcanzar suficientemente la realidad que trasciende por mucho lo medible, lo cuantificable, etc...
Nuevamente una disculpa y mi agradecimiento.
Hoy, en la Universidad creen que en una clase de filosofía no se puede tocar el tema de Dios.
Confunden del el tema de Dios con Catecismo.
Un verdadero abuso, una pertinacia y un sentimiento de inseguridad conceptual, en el fondo, desconfían tanto de la solidez de sus propio agnosticismo, que la sola mención de términos como Causas, Esencias, Sustancias, Dios generan un escozor que los descalifica.
La universidad dejará de ser universalidad cognitiva gracias al extremismo de la ideología positivista.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
