(183) Lo que nos separa es mayor que lo que nos une -NO a la invitación “pastoral” a la apostasía-

“Guarda el depósito de la fe que te ha sido confiado.  No hagas caso de la estéril y mundana palabrería  ni de las contradicciones de una falsa ciencia…” (I Tim.6,20)

“Algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema (Gal. 1,8)

Es penoso que algunos lectores crean a veces que estamos “contra el diálogo” o contra la tan preciada unidad, así que para dar una respuesta más clara de lo que cabría en un comentario, va este post, buscando la unidad, en primer lugar, con los propios católicos, porque hay muchos confundidos…

Hace unos días, un Cardenal estadounidense ha hecho un pedido a los fieles en el marco de una charla (“El diálogo en clave Francisco”) con la Unión Teológica Católica. Y parece que hay que prestarle atención, pues no es lo mismo que un pedido de Doña Rafaela, sino de un Señor Cardenal que goza de gran estima del papa reinante, miembro de la Congregación para los Obispos, y que es el mismo que ha salido en defensa de James Martin (ese jesuita hereje que niega la virginidad de María Santísima, y que insiste en “tender puentes” con las personas LGBT), invitándolo a dar las reflexiones de Cuaresma en la Catedral de su diócesis. También es el mismo que prohibió a sus sacerdotes rezar ante las clínicas abortistas, en 2014…

Por eso, cuando leemos el pedido del Card. Cupich de que abandonemos las creencias más preciadas si queremos participar en el “discernimiento”, es obligado hacer algunas reflexiones sobre sus propias expresiones, que no deben tomarse irresponsablemente a la ligera.

La preparación de la apostasía, una auténtica batalla:

Hablando del necesario “Discernimiento” para un mayor “Diálogo” (palabrita mágica y todopoderosa), señala:

     «Es nuestro trabajo llevar a cabo ese discernimiento. Toma tiempo. Implica disciplina…”

Aquí es claro que se refiere al tiempo de entibiamiento necesario, logrado por convicción a fuerza de propaganda incisiva sobre  los fieles. Saben que deben insistir en una suerte de “agere contra” ignaciano pervertido; no dirigido hacia las propias pasiones, sino hacia la fe y tradición genuina, promoviendo escrúpulos en quienes guardan celosamente la fe “que nos gloriamos de profesar”. Saben que se han empeñado hace rato en una guerra sin tiempo. “Implica disciplina” porque es lo imprescindible en toda batalla: método, tesón inquebrantable y disciplina.

Inmediatamente, suelta la frase principal que es eje de este post:

      “Y lo que es más importante, requiere que estemos preparados para abandonar las creencias preciadas y los prejuicios arraigados desde hace mucho tiempo»,

A esto hay que responder con nuevas preguntas: ¿Cuáles son esas creencias más preciadas? Para el católico, lo más preciado es el Credo, la Eucaristía, Nuestra Señora.

¿A qué le llama prejuicios? ¿A las prevenciones contra el pecado, contra el mundo, demonio y carne como enemigos del alma? ¿A la búsqueda de la salvación “con temor y temblor” (Filip.2,12)?

Y si se trata de diálogo, ¿por qué no le pedimos esto mismo a nuestros interlocutores, para que se determinen a volver a la Iglesia de Cristo, en lugar de pedírselo a los católicos?

¿Cuál es el propósito de este diálogo? ¿Estar juntos simplemente, o compartir la Verdad?

Si esto no se clarifica, no tiene caso seguir escuchando este tipo de pedidos “pastorales”. Preferimos una y otra vez, seguir repsando atentamente las palabras de Mons. J.C. Sanahuja (+), pastor fiel, cuando señala que

“Dios espera de nosotros un testimonio de fe íntegra y no un dialoguismo, que de la pérdida de identidad católica se convierte fácilmente en apostasía.” (Mons. J.C.Sanahuja: Poder global y religión universal, Bs.As., 2016)

En cuanto a nuestras creencias, viene aquí a propósito citar el párrafo de la Declaración firmada por Francisco y el presidente de la Federación Luterana Mundial el 31/10, y a lo que se refiere el título del post:

“…hemos aprendido que lo que nos une es más de lo que nos divide.”

   Todo parecería indicar, entonces,  que “lo que nos divide” son esas creencias preciadas que deberíamos abandonar para “quitar obstáculos” -como de hecho lo son-  la presencia real de Cristo en la Eucaristía (ante Quien me gustaría ver a nuestro Papa más arrodillado que ante los musulmanes), la filiación mariana, el inmenso bien que se hace en sufragio por los difuntos y la apelación a la intercesión de los santos (¿no habría que dialogar un poco más con ellos?…); la certeza del perdón de nuestros pecados; la indisolubilidad matrimonial; el reconocimiento de que Dios nos hizo “varón y mujer”…

Pues me perdonarán, pero con la conciencia muy tranquila, muchos nos quedaremos con estos “obstáculos” (sic). Y por más unidos que estemos alrededor de una “mesa común”, NADA será más grande que esas verdades. Pretender la renuncia de los católicos a ellas, es demencial, y la demencia no puede obligar en conciencia.

Por el contrario, es tiempo de andar con mucho cuidado con el canto de sirenas, pues ya hace rato que

“…un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable, hasta de sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia, faltos en absoluto de conocimientos serios en filosofía y teología, e impregnados, por lo contrario, hasta la médula de los huesos, con venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del catolicismo, se presentan, con desprecio de toda modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo.”    (San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, n.1)

Sonará muy “bonito” decir que “es más grande lo que nos une que lo que nos divide”, como también suena bonito decir que las vacas revolotean por los aires en primavera, pero lisa y llanamente no es verdad. Y con términos “bonitos” no se construye el reinado de Cristo.

Está completamente vigente aquello que señalaba el p. Julio Meinvielle al referirse al “Progresismo como camino de la Iglesia Católica a la religión universal:

 “La Iglesia se presenta como un organismo con una osamenta, con unos huesos que le dan resistencia a todo intento de mezclarla con otras religiones y cultos. Habría que romper primeramente esa osatura y convertir a la Iglesia en un molusco para hacerla luego confluir con otras religiones, o falta de religión, y con las filosofías. Esta transformación (…) va a ser intentado por el Poder Oculto Mundial, y no por una acción desde fuera de la Iglesia, sino por  una acción interna de disgregación.” (cf. El progresismo cristiano, Cruz y Fierro editores, Bs.As. 1983, p 107).

La guía  hacia “las aguas desconocidas” (??).

Volviendo a la charla de Cupich, señala que

     «Se trata de dejar ir lo innecesario y explorar aguas desconocidas que le dan libertad interna, aunque inquieta a algunos».

¿Y quién determina qué es lo “innecesario”?… ¿Y la inquietud no es acaso el llamado de la propia conciencia, a la que se supone que debemos oír?

Desde tiempos muy remotos,  la pugna entre el Ser –siempre fiel a sí mismo- y el “eterno fluir”, ha sido una alternativa para las conciencias humanas. La estabilidad, la permanencia, claro que a veces es dolorosa! Porque “el mundo gira…” pero la Cruz permanece. La estabilidad es lo propio de Dios, mientras el cambio es propio de la creatura y lo terreno.

Los herejes y apóstatas de todos los tiempos siempre han optado por el cambio, disfrazándolo de mil nombres atractivos para arrastrar a las almas: coraje, osadía, madurez, atrevimiento, etc.etc.  Magistralmente los ha definido el tan querido papa San Pío X, y su descripción debe estar en nuestro corazón como advertencia permanente:

“Amalgamando en sus personas al racionalista y al católico, lo hacen con habilidad tan refinada, que fácilmente sorprenden a los incautos. Por otra parte, por su gran temeridad, no hay linaje de consecuencias que les haga retroceder o, más bien, que no sostengan con obstinación y audacia. Juntan a esto, y es lo más a propósito para engañar, una vida llena de actividad, constancia y ardor singulares hacia todo género de estudios, aspirando a granjearse la estimación pública por sus costumbres, con frecuencia intachables. (…) sus doctrinas les han pervertido el alma de tal suerte, que desprecian toda autoridad y no soportan corrección alguna; y atrincherándose en una conciencia mentirosa, nada omiten para que se atribuya a celo sincero de la verdad lo que sólo es obra de la tenacidad y del orgullo.” (Pascendi Dominici Gregis, n.2)

Hoy la apostasía se llama diálogo y apertura. No importa a qué, ¿para qué indagar? Todos los caminos –y todos los abismos- se extienden ante los corazones inquietos con promesas tentadoras…

En el origen, esa tentación era el lenguaje serpentino del “seréis como dioses”, y la siembra de sospecha acerca de la “esclavitud” que significaba la fidelidad a la palabra empeñada al mismísimo Dios.

Una y otra vez la herida de aquella traición, a veces provoca comezón en el corazón del hombre, y éste vuelve a “picar el anzuelo”, torpemente, como un joven advertido que prueba la droga: “¿y si no pasa nada…?”; ”¿y si me pierdo algo interesante…?”; “¿y si….?” Que en el fondo, no es más que un “¿Y si Dios se equivocó?”…La serpiente de hoy no es tan grosera, no. No se refiere directamente a Dios, sino que apunta a la Iglesia “antigua”, y disfraza de inspiración lo que no es sino sugestión del mono de Dios.

Y no se dirige a la Iglesia “desde fuera”, sino desde su propio seno, porque

“…ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas. Mas una vez herida esa raíz de vida inmortal, se empeñan en que circule el virus por todo el árbol, y en tales proporciones que no hay parte alguna de la fe católica donde no pongan su mano, ninguna que no se esfuercen por corromper. Y mientras persiguen por mil caminos su nefasto designio, su táctica es la más insidiosa y pérfida…”  (Ibid, n. 1-2)

El diálogo y el nuevo vocabulario, ¿requisitos fundamentales para una “nueva iglesia”?:

Sostiene Cupich lo que considera por lo visto requisito “imprescindible” para la plenitud eclesial:

“la Iglesia no es plenamente la Iglesia si carece del diálogo”.

«El diálogo no es una mala palabra, es nuestra palabra»

Señaló también que el papado del Papa Francisco se define por el «diálogo», que según dijo, equivale a «construir puentes» (justamente este es el nombre del libro del hereje James Martin..).

Digamos ante todo que nos parece muy interesante dialogar, escuchar, y sobre todo, procurar la unidad en la Verdad. Pero todo diálogo descansa sobre un fundamento elemental: partir de presupuestos comunes, y sobre todo, hablar un mismo idioma. Pues aunque concuerden en mil cosas, es difícil que un chino y un francés se entiendan sin tratar de incorporar un vocabulario común.

Y esto puede tener tres formas: a) que el chino aprenda francés, b) que el francés aprenda chino, c) que ambos se muevan en un territorio lingüístico nuevo, como podría ser el inglés compartido.

Ahora bien: el diálogo ecuménico e interreligioso tiene como objeto que todos los hombres –según el querer de Cristo- se unan en un solo rebaño y bajo una sola fe, un solo bautismo, un solo Señor.

El rebaño es inequívocamente, la Iglesia, la fe es la católica, el Señor es Jesucristo. Y los católicos naturalmente queremos, pues, que todos los hombres suban a la Barca, contemplen la Belleza de la verdad católica, y gocen de sus infinitas gracias a través de los sacramentos y el seguimiento de la Ley Evangélica, de la cual “no pasará ni una iota” (Mt.5,18).  Queremos que todos “Vengan y vean..”(Jn.1,39), en nuestra casa, que es la Iglesia, cómo los esperamos con los brazos abiertos para ir juntos al Padre.

Pero resulta que cierta jerarquía –representada aquí por el discurso de Cupich- piensa que lo más favorable al diálogo es esconder la Verdad y asumir alegremente el “lenguaje” de nuestros “invitados”, con todas sus implicancias, incluidos sus errores y falsedades.  Para esta gente no se trata de invitados (¡eso sería proselitismo!…) sino de meros interlocutores.

No hay pues, que invitarlos a nuestra casa sino fingir que nos iremos juntos de campamento, e incluso que no tenemos Casa, o que ésta es “la casa del Pueblo”, y por tanto está muy bien que los demás hagan añicos “el jarrón de la abuela”, o que desprecien a Nuestra Madre. Y que reneguemos de nuestro apellido, que cortemos la Luz y el Teléfono, resignándonos a vivir sin Alimento…

La consigna para “esa” unidad -si así puede llamarse- es incorporar con brazos abiertos las “venerables” tradiciones y raíces de los alejados, renegando de las propias. Y éstas, cuanto más sepultadas, mejor.

No se trata de que nuestro “invitado” se haga a las formas del anfitrión, sino que éste deje de ser tal, para formar otra cosa en otra Casa. Y para eso hay que conquistar nuevos “líderes”, no ya discípulos:

“Hemos de continuar desarrollando los recursos espirituales y los de otra índole que hagan falta para que sean líderes en una Iglesia sinodal que se está reimaginando“.

Esto no se trata un diálogo normal, no. No se trata de ser ni más ni menos católicos, ni de invitar a los alejados, sino simplemente de sentenciar a los más cercanos al exterminio, y es a la verdadera Iglesia a la que pretenden exterminar.

No es misión ni celo. Es sugestión diabólica a la traición. Dios los perdone…pero no sabemos si “no saben lo que hacen”.

Ese diálogo discernidor será clave para liberarnos de la tentación de conformarnos con la forma en que son las cosas, la manera familiar, cómoda, porque ofrece la esperanza de que es Dios quien está haciendo algo nuevo en nuestro tiempo».

Para desarraigarse, pues, opina que  los católicos

«deben tener un cambio de corazón para que el diálogo sea exitoso y para que se encuentre un terreno común».

Por eso resulta lógico que Cupich (y sus amigos de arriba hacia abajo) hable de reinventar la Iglesia. Otra Iglesia, no la de Cristo:

 «No somos una Iglesia de preservación, sino más bien una Iglesia de proclamación. Para lograr este fin, debemos estar abiertos a cambios significativos, si no revolucionarios..”

Para dialogar, pues, el vocabulario es imprescindible. Por eso el juego con las palabras para su re-significación, es fundamental. El marxismo cultural viene estudiando largamente este tema. Por eso Cupich señala que

«los procesos de renovación tienen su propio vocabulario».

Recordemos aquí una interesante reflexión de Rafael Gambra (El lenguaje y los mitos, Ed. Nueva Hispanidad, Bs.As., 2001, p.125) a propósito de esta trillada palabreja:

“…Observemos que Cristo mismo, que predicó el amor al prójimo por amor a Dios, no habló nunca de diálogo, sino más bien de testimonio. No envió a sus discípulos a dialogar con todos los pueblos, sino a dar testimonio de la verdad. Guardó silencio ante el diálogo hipócrita con los Príncipes de los Sacerdotes y con Pilatos, y habló a menudo de ‘el testimonio que os dí’”.

La insistencia en la novedad, y el deber de resistencia:

No hay que abundar mucho en lo que significa la veneración de lo nuevo para el modernismo, pero es evidente que este culto está hoy recrudecido como nunca, resucitando su antagonismo irreconciliable con “lo antiguo” como sinónimo de vetusto, y que habría que descartar de plano. Al respecto hay que recordar que esto se halla enmarcado en uno de los principios fundamentales del modernismo:

“…en toda religión que viva, nada existe que no sea variable y que, por lo tanto, no deba variarse. De donde pasan a lo que en su doctrina es casi lo capital, a saber: la evolución. Si, pues, no queremos que el dogma, la Iglesia, el culto sagrado, los libros que como santos reverenciamos y aun la misma fe languidezcan con el frío de la muerte, deben sujetarse a las leyes de la evolución.” (Pascendi, n. 25)

Por ello Cupich –y tantos obispos y sacerdotes!- apelan a la recurrente falacia:

«Jesucristo está siempre haciendo algo nuevo en la Iglesia»,

y en otro momento insiste en que

“…Dios quien está haciendo algo nuevo en nuestro tiempo».

Sabemos por fe, que la Revelación está consumada y completa en Cristo, pero la idea del progreso indefinido tiene como consecuencia esta permanente expectación a todo lo que lleve el apelativo de “nuevo”, asimilándolo falsamente a la virtud de la esperanza, y a lo que debemos responder, con León Bloy, que “cuando quiero saber las últimas noticias, leo el Apocalipsis….”

Por eso cuando Cupich sugiere, a propósito de las reservas que obtiene en su propia arquidiócesis:

“A los laicos les estamos pidiendo que caminen donde nunca han caminado”,

Nosotros sabemos, en cambio, que

“Esta fe que hemos recibido de la Iglesia, la guardamos con cuidado, porque sin cesar, bajo la acción del Espíritu de Dios, como un contenido de gran valor encerrado en un vaso excelente, rejuvenece y hace rejuvenecer el vaso mismo que la contiene”  (San Ireneo, Adversus Haereses., 3,24,1).

Es significativo que el Card. Cupich señale que la mayor resistencia a sus “propuestas pastorales” las esté encontrando entre los laicos…¿entre los “pequeños", tal vez?

Bendito sea Dios. Los laicos últimamente padecemos una profunda sensación de orfandad, pero al menos no estamos paralizados por el miedo, como tantos obispos y sacerdotes fieles que se saben vigilados,  percibiendo la amenaza de una jerarquía que bajo la proclama de la misericordia, se perfila como una de las tiranías más siniestras de los últimos tiempos. Y así, temen levantar la cabeza para que no se la corten.

A los laicos, acostumbrados a la intemperie y a los pastos secos del modernismo, tal vez el Buen Pastor nos esté dando la gracia de una especial parresía para lo que nos toca en esta hora del Calvario de la Iglesia.

No hay que ser muy agudo para ver que ya se están formando dos ejércitos espirituales para la Batalla Final, y no sirve de mucho, aunque nos duela, seguir negándolo.

Es hora de alistarse, confiadamente, preparando como nunca el buen combate de la fe, que hoy se llama RESISTENCIA.

Resistencia en el Ser, contra la fiebre de cambio y revolución apóstata;

Resistencia en la fidelidad, contra la traición programada;

Resistencia en la fortaleza para no desfallecer, ante “el escándalo nuestro de cada día",

Resistiremos con la gracia de Dios, serenos y seguros, bajo el manto de María Santísima, que sola ha vencido todas las herejías.

Para ello,

Pidamos, pidamos, pidamos sin cansancio, que cuantos menos y más pobres seamos, más gozaremos de la predilección del Padre de la Misericordia.

Pidamos lucidez, coraje y fidelidad hasta la muerte, y la conversión de los enemigos de la Iglesia, de fuera y de dentro.

————————————————–

Infocatólica agradecerá vuestra generosa colaboración; le sugerimos cómo hacerlo