Luego de que en mi post anterior hiciera algunas precisiones de la terminología empleada al abordar el tema del tradicionalismo, voy a abordar un término que se ha hecho muy popular en estos círculos: “neocon".

Definiciones: “Neocon", “Neoconservador”

¿Pero qué es un “neocon"?, o para ser más exactos ¿que entienden por “neocon” quienes utilizan dicho término?

Neo (nuevo) - Con (Conservador). “Neocon” es la forma abreviada de hacer referencia a aquellos católicos que estos tradicionalistas identifican como “nuevos” conservadores. Se da por sentado que quien utiliza este término entiende también que hay católicos que no son neoconservadores, sino simplemente conservadores, esto es, según su modo de ver “tradicionalista”.

El término también se ha hecho popular en nuestro idioma, al punto que ya hay numerosos blogs que hacen referencia a este constante roce entre “neocons” y “tradis”. Un ejemplo de esto lo he encontrado en el blog “La esposa del neotradi” donde se ilustra esto de manera humorística . En el mismo blog se reprodujo también un artículo titulado “Notas sobre el neoconservadurismo católico” que ilustra que entiende un tradicionalista por “neocon”. Otro tanto hace el blog tradicionalista “The Wanderer", donde de plano reconocen que es un rótulo evidentemente peyorativo y se aventuran a dar algunas definiciones:

Leer más... »

Recientemente en la edición especial del L’Osservatore Romano fue publicado un texto del papa Benedicto XVI sobre el Concilio Vaticano II, cuya traducción la tenemos disponible en la Buhardilla de Jerónimo.

En dicho texto el Papa reafirma lo que ya había explicado en su discurso a los cardenales, arzobispos, obispos y prelados superiores de la curia romana del 22 de diciembre del 2005. Aquella ocasión sostenía que el Concilio Vaticano II había reconocido y hecho suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, al mismo tiempo que recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia, en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo, así como con la Iglesia de los mártires de todos los tiempos.

Leer más... »

En ambos extremos del espectro teológico (tanto el del “progresismo” radical, como el del “tradicionalismo” filolefebvriano) se suele afirmar que el Concilio Vaticano II no condenó el comunismo. Los progresistas radicales se congratulan de esa supuesta omisión del Vaticano II, mientras que los tradicionalistas radicales la deploran. Los últimos suelen abrazar teorías conspirativas que aluden a pactos entre el Vaticano y la KGB, y se muestra como evidencia la desaparición de una petición de condena al comunismo firmada por numerosos obispos en donde se solicitaba una condena explícita del comunismo.

En este post abordaré brevemente los acontecimientos históricos relacionados basándome en la obra de Gian Franco Svidercoschi, Historia del Concilio Vaticano II, y a continuación iré al punto central del asunto que se refiere a la condena del Concilio al comunismo ateo.

Leer más... »

Recientemente el padre José María Iraburu culminó su serie de post donde trata la cuestión del lefebvrismo y del filo-lefebvrismo. Una serie que en opinión de quien esto escribe, es una referencia obligada en lo que al tema se refiere, por lo cual con permiso previo del autor la he compaginado en un pequeño libro que se encuentra disponible para descarga en formato PDF:

Filo-lefebvrianos, por José María Iraburu – Descarga los 7 artículos en formato PDF

Algo que definitivamente me llamó la atención, es que en la abundante serie de comentarios que los post recibieron, se repetía de manera insistente y casi machacona la pregunta de por qué era necesario tratar el tema si había muchos de mayor importancia. Otras preguntas iban orientadas a la oportunidad o momento de la publicación de los artículos. ¿Por qué precisamente ahora? ¿Por qué no hace dos años? ¿Por qué no el que está por venir? ¿No es inconveniente por ser un momento crucial en las conversaciones con la fraternidad?. Unos dejaban volar su imaginación alucinando complots maquiavélicos para atacar a los lefebvristas y otros rasgaban sus vestiduras afirmando que un post en este momento podría “arruinar” las conversaciones con la fraternidad.

No pretendo especular sobre las razones por las cuales algún blogger decide tratar algún tema en particular (Generalmente nos enteramos de que tenía proyectado escribir algo cuando publica y no antes). Pero si me parece oportuno reflexionar sobre las razones por la cuales a mi si me parece importante tratar este tema.

Leer más... »

En un anterior post relacionado al ecumenismo trataba de resumir los errores más comunes en que caen muchos católicos mal informados, que terminan practicando, sin saberlo, una especie de pancristianismo sincrético condenado por la Iglesia (ver por ejemplo: Pio XI, Mortalium Animos). Hoy deseo tratar el tema para analizarlo desde otro punto de vista: el tradicionalismo lefebvrista. Para ello he traducido algunos párrafos del libro More Catholic than the pope donde sus autores, Patrick Madrid y Pete Vere tratan el tema.

Patrick Madrid es un activo y reconocido apologeta editor de la Revista Envoy Magazine, director del Envoy Institute of Belmont Abbey College. En el pasado fue varios años vicepresidente de Catholic Answers. Pete Vere es también apologeta y ex adherente del lefebvrismo.

Sin más presentación aquí el artículo:

Leer más... »