El presidente de Filipinas en contra del «matrimonio» gay

Presidente Duterte

El presidente de Filipinas Rodrigo Duterte ha declarado recientemente que no impulsaría ninguna ley que apoye el «matrimonio» gay.

A pesar de que el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, había declarado hace un año estar a favor del matrimonio homosexual, afirmando que era algo «bueno» y que «todo el mundo tenía derecho a ser feliz» ahora ha cambiado de opinión afirmando que no apoyaría ninguna ley a su favor.

Posibles razones para su rechazo

Revista Time, 16 de Marzo del 2017Al parecer, según una nota que publica el Diario el País, el afortunado e involuntario causante de este cambio fue la propia Revista Time, quien en sus tozudos esfuerzos por promover la ideología de género, incluyó en su portada del número del 16 de Marzo una portada donde aparece un joven del cual no se identifica a simple vista si es de sexo masculino o femenino, acompañada del título «Más allá de Él o Ella». En ella se se aborda cómo una nueva generación está «redefiniendo» el significado de género.

El presidente aludió alarmado no solo a la revista sino a su contenido diciendo:

«En esta revista se dice que no existe distinción entre sexos porque tú puedes ser chico o chica…. Esa es su cultura, pero solo la de ellos. Eso no está permitido aquí porque nosotros somos católicos»

Como es sabido, la «ideología de género» en la que enseña que la persepción subjetiva y no el sexo biológico es lo que define si alguien es hombre o mujer ha sido adoptada en muchos países a pesar de su nulo fundamento científico. En donde se ha impuesto esta ideología se han visto casos que rayan en el absurdo, como el de que hombres biológicos venciendo de forma aplastante a mujeres en campeonatos deportivos de pesas y ciclismo, un un violador de niñas trasladado a una cárcel de mujeres,  o la reciente demanda de un joven que encontró una chica completamente desnuda en el vestidor masculino, autorizada por la escuela porque ella se identificaba como «chico»

Según reseña el mismo Diario El País, al obispo Ruperto Santos, representante de la diócesis de Balanga,  declaró que las palabras del presidente «demuestran que este aún se asocia con las enseñanzas católicas», y añadió: «El “matrimonio entre un hombre y una mujer es un pilar sólido que da estabilidad y seguridad a la sociedad».

En mi opinión, es una buena noticia, aunque el entendimiento del presidente y de la Iglesia Filipina siga estando muy lejos de ser armónico, sobre todo por el empecinamiento del presidente de perseverar en combatir a las drogas por medio de una ola de ejecuciones extrajudiciales, donde se asesina a sospechosos de tráfico de drogas sin ni siquiera darles la oportunidad de defenderse en un juicio justo.

Al parecer, esta vez, a los colectivos LGTBI les ha salido «el tiro por la culata»

——————————————————————————————————————

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

17 comentarios

  
Napoleón Bonaparte antes Francisco de México
José Miguel:

es mi augusta decisión el escoger el género inventado de Emperador de los franceses" para la discusión de cualquier artículo relacionado con la mitología de género.

Los defensores de los masones que buscan que los homosexuales mueran de sida y otras enfermedades al promover la sodomía deberán darme el título de Alteza Serenísima. Quien dice exigir respeto, debe darlo como moneda de cambio.
26/03/17 5:24 PM
  
Menka
Muy bien, Rodrigo.
26/03/17 5:50 PM
  
Ricardo de Argentina
Espero que esto sirva para reconciliar a Duterte con la jerarquía de la Iglesia.
Máxime después de que se estableciera por ley que las ejecuciones de narcos no serán ya por mera flagrancia, sino que exigirán todas ellas un juicio previo. Aunque sea sumario, pero juicio al fin.
Porque está bien porque Dios lo quiere, que se combata esa perversión llamada "matrimonio gay", así como también que se combata eficazmente a los que promueven la drogadicción.
Ambos, presidente y jerarquía, buscan eso, así que es de esperar que se pongan de acuerdo en las formas para que Filipinas se erija como ejemplo ante el mundo y sea bendecida por Dios.

--------------------------------
JM: Dudo que eso sirva para reconciliarles, solo pasa a ser una buena noticia. La matanza que la ola de asesinatos extrajudiciales ya se ha cobrado más de 7000 vidas.
Y aunque se legalice la pena de muerte y se hagan juicios justos, la Iglesia no está de acuerdo, porque como enseña el Catecismo, aunque "la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas" explica que "si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana"
26/03/17 5:51 PM
  
chico
Pues,sí, ésta es una buena noticia para todos.
26/03/17 5:54 PM
  
chico
Me olvidaba: aunque también es chiste, y de los malos, el que esto sea una buena noticia, cuando es una verdad evidente, tato como decir: Mira, la nieve es blanca, la hierba es verde, los chicos son chicos y las chicas son chicas. Y que a esta alturas del partido y el siglo XXI estas cosas sean una buena noticia, significa que la gente anda demasiado desquiciada, ¿ no os parece ?. A mí, sí.
26/03/17 5:58 PM
  
Ricardo de Argentina
Pero...si los medios incruentos NO BASTAN bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad NO se limitará a esos medios. Porque es una responsabilidad primaria de las autoridades proveer a la seguridad de las personas.
Deducción lógica de lo que has citado del Catecismo.
Y en Filipinas la autoridad en ejercicio ha estimado prudencialmente que los medios incruentos NO BASTAN para combatir el flagelo de la droga. Por lo cual la decisión de imponer la pena de muerte -con las debidas garantías jurídicas, por supuesto-, no sólo no contradice lo enseñado en el Catecismo, sino que es el mismo Catecismo el que lo autoriza y lo refrenda, al conceder la existencia de casos adonde no sea obligatorio aplicar lo que aconseja.

Nosotros no somos quienes para decirle a Duterte que sin pena de muerte la drogadicción se va a terminar. Ni siquiera somos capaces de presentarle UN solo ejemplo en el mundo donde eso haya ocurrido. Él, merced a la autoridad que le ha sido concedida, tiene la facultad -mejor dicho, tiene la obligación- de discernir la cuestión. Y ha discernido que la pena de muerte es necesaria.
Él sabrá.

----------------------
JM: Madre santa, que cantidad de disparates. Lo que no se puede demostrar es que los medios incruentos no basten en Filipinas. Evidentemente no es modelo de ejercicio prudencial acertado el de un presidente que ha causado una ola de asesinatos que ha cobrado más de 7.000 vidas, muchas probablemente inocentes y que incluyen linchamientos y ajusticiamientos extrajudiciales. Y la Iglesia SI ES QUIEN para decirle al presidente lo que es mejor y lo que no lo es, para el pueblo de Filipinas, y le ha dicho que no es lo mejor. Que tu no seas quien, eso sí no lo dudo.

26/03/17 7:13 PM
  
Ricardo de Argentina
---EDITADO----

JM: Mejor continúas tus apologías a favor de la prudencial aplicación de la pena de muerte en otro lugar. En mi blog no pienso darles paso, menos en el caso de las Filipinas, en donde lo que ocurre es una auténtica matanza.
26/03/17 8:14 PM
  
Néstor
Los linchamientos extrajudiciales son una cosa, la pena de muerte, otra. En cuanto a bastar o no bastar, es cierto que a la autoridad en ejercicio le corresponde buena parte del discernimiento de esa situación.

Saludos cordiales.

------------------
JM: Por supuesto, pero la Iglesia siempre tiene el derecho y el deber de pronunciarse a este respecto y denunciar cuando considera que los medios incruentos bastan.
26/03/17 8:32 PM
  
cosmicom
-----EDITADO-----
JM: Informo a los comentaristas para que no inviertan tiempo colocando comentarios a favor del accionar asesino del presidente Duterte, porque no les voy a dar paso. En primer lugar porque no es el tema de mi artículo, sino una alusión secundaria. En segundo, porque las apologías al método de combatir el crimen de un criminal confeso, que ha reconocido en público que cuando era alcalde asesinaba personas lanzándoles desde helicópteros, y que ha amenazado seguirlo haciendo, me parecen incluso inmorales. Los que opinen que está bien lo que hace, es el "método más rápido", etc., lo que tienen es que ponerse a reflexionar, en vez de intentar comentar aquí.
26/03/17 9:40 PM
  
Palas Atenea
A mi esta noticia no me dice ni fu ni fa debido a las características de este individuo. Ya me gustaría que dijera lo mismo con respecto al matrimonio de los homosexuales alguien que tuviera mayor credibilidad. Esto lo único que hace es aumentar la confusión, porque si los presidentes que creen ser serios no lo son y los dictadorzuelos nos salen con éstas, malos "aliados" tenemos. La República de Weimar era un desastre y por eso muchos se echaron en brazos de Hitler.
Lo cierto es que los más renuentes a esta invasión del "género" no son muy demócratas precisamente, lo que nos lleva a una situación sin salida. Pero que se anden con cuidado que aquí no hay nada eterno y las democracias, por no tener ningún punto fijo ni ganas de defenderlo pueden ser atacadas por dentro y destruidas. No pocos libros avisan de esto.
26/03/17 10:26 PM
  
pasabaporaquí
En todas las noticias que he alcanzado a ver publicadas en Infocatólica sobre las actividades del señor Duterte aparecen comentarios del tenor de los que arriba se puede leer. Casi siempre son los mismos comentaristas, supuestamente "católicos", o así autodenominados, igual que el presidente, que sin ningún rubor defienden los crímenes de este nefasto personaje. En todas las noticias, decía, salvo en una: Una que informaba de la intención de este caballero de imponer una tasa, creo, a los colegios católicos por no recuerdo ya qué peregrinos motivos. Aquella noticia desapareció de la portada sin ningún comentario. Ni uno. ¿Por qué? Ninguno de los furibundos defensores de la política de este caballero, ni uno solo, salvo error por mi parte, comentó una sola palabra. Es una pequeña alegría que el responsable del blog deje las cosas claras ante el contenido de ciertas afirmaciones. Con una sola observación, si me lo permite, y vayan por delante mis disculpas: jactarse de matar gente arrojándola desde un helicóptero no es algo que parezca incluso inmoral. Es profundamente inmoral.

--------------
JM: No digo que jactarse de lanzar gente de un helicóptero "parece incluso inmoral", sino que "parece incluso inmoral" defender el "método prudencial" para combatir el crimen de un individuo que arroja gente de los helicópteros.
26/03/17 11:01 PM
  
pasabaporaquí
Cierto. Había leído rápido y mal. De nuevo mis disculpas.
26/03/17 11:36 PM
  
Joan Fenix

El presidente de Filipinas Rodrigo Duterte va a Misa , comulga , tira por aire a algunos narcos , después manda a asesinar a algunos , sin juicio , sin posibilidad de confesarse ....En Argentina saben bastante de eso ...
27/03/17 12:53 AM
  
Menka
¿Estamos hablando del apoyo al "matromonio gay", o no?
27/03/17 10:41 PM
  
Fuenteovejuna
[...] ¿Podría saber por qué no fue publicado?
-----------------
JM: Off-topic. El reglamento de mi blog está AQUI.
28/03/17 12:05 AM
  
pasabaporaquí
Menka
De "o no". Que el señor Duterte, su amigo, al parecer ("muy bien, Rodrigo"), se oponga al matrimonio gay no le redime de sus crímenes. Horrendos crímenes. Y no me venga con los horrendos crímenes de los traficantes de droga. La maldad de estos tampoco redime a Rodrigo. El estado (el estado, no el país; hay que precisar) ha de luchar contra el delito con la ley. Y la ley ha de ser moral (ética si quiere). Y si mañana prohibiera el aborto (¡ojalá!), bienvenida sería la medida, pero ni eso le redimiría de lo que está haciendo ahora. Mire usted, ciertas compañías no son convenientes. Aplaudirle esta decisión y cerrar los ojos ante la injusticia es inmoral.
---EDITADO---
JM: Ya ha quedado claro que la forma de combatir el crimen del presidente Filipino es profundamente inmoral, pero como dije, no es el tema y no daré paso a más comentarios en esa línea.
28/03/17 9:55 AM
  
Luis López
Curioso argumento: "Eso no está permitido aquí porque nosotros somos católicos".

Y en España, Portugal o Bélgica también lo somos -al menos una mayoría- y de poco ha servido.

Habrá que pensar que los católicos filipinos se toman más en serio la fe católica que los europeos. O -lo que creo más probable- que ese Presidente, tristemente conocido por sus ejecuciones extrajudiciales, habla por hablar.
28/03/17 9:59 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.