| « Yo estoy de acuerdo con lo que dijo el Papa respecto a los preservativos | Lectio Divina para la semana » |
21.11.10
Mucho se está hablando de la controversia ocasionada por L’Osservatore Romano al revelar unos extractos del libro donde el Papa se refiere al uso de los condones, lo cual ha sido presentado en algunos medios como un giro en torno a la posición de la Iglesia en este tema.
No quiero en esta ocasión escribir nada al respecto, pero si compartir un artículo que Jimmy Akin (conocido apologeta católico) ha publicado en inglés en el National Catholic Register -cuya posición comparto- pues me parece que trata el tema con mucha precisión y puntualidad.
(Pido indulgencia por la calidad de la traducción, que es mía).
Por Jimmy Akin, Sábado, 20 de noviembre 2010 18:09 Comentarios (34)
El nuevo libro de Benedicto XVI, Luz del Mundo: El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos , ni siquiera ha sido publicado pero ya está en el centro de una controversia en los medios de comunicación en línea.
La polémica estalló la semana pasada cuando L’Osservatore Romano violó unilateralmente el embargo sobre el libro con la publicación de algunos extractos en lengua italiana de las diversas declaraciones del Papa, para gran disgusto de los editores de todo el mundo, que habían estado trabajando en una cuidadosamente en un lanzamiento orquestado del libro este próximo martes.
Uno de los extractos trataba del uso de condones para tratar de evitar la propagación del SIDA, y la prensa inmediatamente sacó provecho de esto (por ejemplo, Reuters,Associated Press , BBC online).
Y así, aparecieron titulares como:
* El Papa dice que los condones son admisibles en ciertos casos para detener el SIDA
* Papa: los condones pueden justificarse en algunos casos
* El Papa dice que los condones pueden ser utilizados en la lucha contra el sida
Particularmente notoria es la declaración de William Crawley de la BBC:
“El Papa Benedicto XVI parece haber cambiado la postura oficial del Vaticano sobre el uso de preservativos hacia una posición moral que muchos teólogos católicos han estado recomendando desde hace bastante tiempo”
Bah!
Bueno, en primer lugar, se trata de un libro entrevista. El Papa fue entrevistado. No estaba ejerciendo su capacidad oficial de enseñar. Este libro no es una encíclica, una constitución apostólica, una bula papal, ni nada por el estilo. No es una publicación de la Iglesia. Se trata de una entrevista realizada por un periodista en idioma alemán. En consecuencia, el libro no representa un acto de magisterio de la Iglesia y no tiene la capacidad de “cambiar la postura oficial del Vaticano” en la nada. No lleva fuerza dogmática ni canónica. El libro (que es fascinante y sin precedentes, sin embargo, pero eso es tema para otro epígrafe) constituye lo que son opiniones personales del Papa sobre las cuestiones sobre las que es interrogado por el entrevistador Peter Seewald.
Y, como el Papa Benedicto XVI se observa en el libro:
“Ni que decir tiene que el Papa puede tener opiniones privadas que están equivocadas”
Yo no señalo esto para insinuar que lo que el Papa Benedicto XVI dice con respecto a los condones es incorrecto (vamos a llegar a eso en un momento), sino para señalar el contexto de la situación dejando claro que se trata de opiniones privadas del Papa. Es solo eso: opiniones privadas. No es enseñanza oficial de la Iglesia, así que continuemos.
Entre los des-servicios del L’Osservatore Romano realizados por romper el embargo de libro en la manera que lo hizo estuvo también el hecho de que sólo se publicó una pequeña parte de la sección en la que el Papa Benedicto discutió el uso de condones. Como resultado, el lector no pudo ver el contexto de sus declaraciones y así garantizar que la prensa secular no tomaría las observaciones del Papa fuera de su contexto (lo cual hubiesen hecho de todos modos, pero quizá no tanto). Especialmente notorio es el hecho de que L’Osservatore Romano omite material en el cual Benedicto aclaró su declaración sobre los condones en una pregunta de seguimiento.
Así que L’Osservatore Romano ha realizado un gran perjuicio tanto a las comunidades católicas y no católicas.
Afortunadamente, ahora usted puede leer el texto completo de las declaraciones del Papa.
Además, en previsión de la controversia que estos palabras podrían producir, la doctora Janet Smith ha preparado una guía útil sobre lo que el Papa dijo y no dijo.
Echemos un vistazo a los comentarios del Papa y ver lo que realmente dijo.
Seewald:. . . En África se señaló que la enseñanza tradicional de la Iglesia ha demostrado ser la única manera segura de detener la propagación del VIH. Los críticos, incluyendo la crítica dentro de las propias filas de la Iglesia, objetan que es una locura prohibir a una población de alto riesgo usar condones.
Benedicto XVI:. . . En mi intervención yo no estaba haciendo una declaración general sobre el tema del condón, sino simplemente diciendo, y esto es lo que causó gran ofensa, que no podemos resolver el problema mediante la distribución de condones. [Las negritas son de Akin] Queda mucho por hacer. Debemos estar cerca de la gente, nos debemos guiarlos y ayudarlos, y tenemos que hacer esto antes y después de contraer la enfermedad.
Es un hecho, como ya sabes, que la gente puede obtener condones cuando lo deseen de cualquier modo. Pero esto sólo sirve para demostrar que los condones por sí solos no resuelven el problema en sí mismo. Mucho más tiene que ser hecho. Mientras tanto, en el ámbito secular se ha desarrollado la llamada teoría de ABC: Abstinencia, fidelidad-Condón, donde se entiende el condón sólo como un último recurso, cuando los otros dos puntos son rechazados. Esto significa que concentrarse en el preservativo implica una banalización de la sexualidad, que, después de todo, es precisamente el origen peligroso de la actitud de la sexualidad no como la expresión del amor, sino como una especie de droga que las personas que se administran a sí mismos. Esta es la razón por la cual la lucha contra la banalización de la sexualidad es también una parte de la lucha para asegurar que la sexualidad es tratada como un valor positivo y para que pueda tener un efecto positivo en la totalidad del ser del hombre.
Tenga en cuenta que el argumento general del Papa es que los preservativos no resuelven el problema del SIDA. En apoyo de esto, hace varios argumentos:
1) Las personas ya pueden conseguir condones, pero es evidente que no ha resuelto el problema.
2) En el mundo secular ha propuesto el programa de ABC, donde se usa el condón sólo si las dos primeros dos procedimientos verdaderamente eficaces (la abstinencia y la fidelidad) han sido rechazados. Así, incluso la propuesta secular de ABC reconoce que los condones no son la única solución. Ellos no trabajan, así como la abstinencia y la fidelidad. Los dos primeros son mejores.
3) Concentrarse en el uso del condón representa una banalización (trivialización) de la sexualidad que se convierte el acto desde ser uno de amor a uno de egoísmo. Para que el sexto tenga el papel positivo que tiene que desempeñar, esta banalización del sexo-y por lo tanto la fijación en los condones, debe ser resistida.
Ese es el contexto de la afirmación que la prensa reprodujo:
“Puede haber casos individuales justificados, como por ejemplo cuando un prostituto utiliza un preservativo, y esto puede ser el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia de que no todo está permitido y que no se puede hacer todo lo que se quiere. Pero no es realmente la manera de tratar con el mal de la infección por el VIH. Que realmente solo puede venir de una humanización de la sexualidad. [El subrayado es de Akin]
Hay varias cosas a tener en cuenta: En primer lugar, tenga en cuenta que el Papa dice que ” Puede haber casos individuales justificados”, no que está justificado. Este es un lenguaje especulativo. ¿Pero sobre que el Papa especula? ¿ Que el uso del preservativo está moralmente justificado? No, eso no es lo que ha dicho: sino que puede haber casos “siempre y cuando [el uso del preservativo] puede ser un primer paso en la dirección de una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia de que no todo está permitido”
En otras palabras, como Janet Smith dice
“El Santo Padre está simplemente observando de que para algunos prostitutos homosexuales el uso de un condón puede indicar un despertar del sentido moral, un despertar acerca de que el placer sexual no es el valor más alto, sino que debemos tener cuidado de no dañar a nadie con nuestras elecciones. Él no está hablando de la moralidad del uso de un condón, sino a algo que puede ser cierto sobre el estado psicológico de aquellos que los utilizan. Si estas personas con el uso de condones lo hacen para evitar dañar a otras, con el tiempo se darán cuenta de que los actos sexuales entre los miembros del mismo sexo son intrínsecamente malos, ya que no están de acuerdo con la naturaleza humana.
Al menos esto es lo máximo que se puede razonablemente inferirse de las declaraciones del Papa, lo que podría ser expresado con mayor claridad (y espero que el Vaticano emitirá una aclaración muy pronto).
En segundo lugar, tenga en cuenta que el Papa sigue inmediatamente su declaración en relación con la prostitución homosexual el uso de condones con la afirmación: “Pero no es realmente la manera de lidiar con el mal de la infección por el VIH. Que realmente solo puede venir de una humanización de la sexualidad. “
Por “una humanización de la sexualidad”, el Papa quiere reconocer la verdad sobre la sexualidad humana-que debe ser ejercida de una manera amorosa, fiel entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio. Esa es la verdadera solución, no ponerse un condón y tener relaciones sexuales promiscuas con las personas infectadas con un virus mortal.
En este momento de la entrevista, Seewald hace una pregunta de seguimiento, y es verdaderamente criminal que L’Osservatore Romano no imprima esta parte:
Seewald: ¿Quiere decir, entonces, que la Iglesia Católica en realidad no se opone en principio a la utilización de los condones?
Benedicto XVI: Ella, por supuesto, no lo considera como una solución real o moral, pero, en este u otro caso, puede haber, sin embargo, la intención de reducir el riesgo de infección, como un primer paso hacia una forma distinta y más humana de vivir la sexualidad.
Así Benedicto XVI reitera que este no es un solución real (práctica) a la crisis del SIDA, ni tampoco es una solución moral. Sin embargo, en algunos casos el uso de un condón muestra “la intención de reducir el riesgo de infección", que es “un primer paso en un movimiento hacia. . .una forma más humana de vivir la sexualidad.”
Por lo tanto, no está diciendo que el uso de condones es justificado, pero que puede mostrar una intención particular, y que este intento es un paso en la dirección correcta.
Janet Smith ofrece una analogía útil:
Si alguien iba a robar un banco y estaba decidido a usar un arma, sería mejor para esa persona utilizar un arma que no tenga balas. Se reduciría el riesgo de lesiones mortales. Pero no es la tarea de la Iglesia, de enseñar a posibles ladrones de banco de cómo robar a los bancos de forma más segura y menos aún es tarea de la Iglesia apoyar programas para ofrecer a posibles ladrones de banco armas de fuego que no puedan usar balas. No obstante, la intención de un ladrón de bancos para robar un banco de una manera que es más segura para los empleados y clientes del banco puede indicar un elemento de la responsabilidad moral que podría ser un paso hacia la comprensión final de la inmoralidad del robo del banco.
Hay más que se puede decir de todo esto, pero lo que hemos visto ya deja claro que las declaraciones del Papa debe ser leídas con cuidado y que no constituyen el tipo de licencia para el uso del preservativo que los medios de comunicación que deseen.
Más por venir…
Este post continúa aquí: Yo estoy de acuerdo con lo que dijo el Papa sobre los condones
58 comentarios
Comentario del Blogger: Noto dos confusiones que quizá sean producto de una lectura poco cuidadosa del texto.
No es "según mi persona", es según Jimmy Akin, que es el autor del artículo que he traducido. Ahora, yo comparto lo que dice porque es cierto, no hay que tomar las declaraciones del Papa en una entrevista como magisterio. El mismo autor aclara que hace el comentario no para señalar que lo que dice el Papa Benedicto XVI respecto a los condones es incorrecto, sino para contextualizar correctamente la declaración.
Estoy plenamente consciente de que el Papa sabía bien lo que hacía y decía, por supuesto no es un descuido de su parte, y lejos de mí criticarle o juzgarle.
Comentario del blogger: Si se refiere a la tonelada de copy/pastes de la Wachtower libray que pretendía empegostar acá, es que simplemente violaban el reglamento. Mi blog no es catapulta para la literatura de los testigos de Jehová, y es cosa suya si no pudo fundamentar sus argumentos con sus propias palabras y tuvo que recurrir al solemne CTRL+C CTRL+V.
Comentario del blogger: Es completamente natural que muchas personas (sobre todo fieles católicos) intenten interpretar en su contexto las palabras del Santo Padre, sobre todo cuando están siendo malinterpretadas por los medios para hacerle decir algo que no dice.
En lo que refiere a este artículo, publicado antes de los comentarios del padre Federico Lombardi, no veo diferencia esencial entre lo que sostiene Akin y lo que sostiene el director de la oficina de prensa de la Santa Sede.
Comentario del blogger: Estimado amigo, ya le aclaré que yo no hago copy/pastes. Cuando cito algún texto patrístico en algún estudio -o alguna opinión autorizada-, siempre cito la fuente siendo lo más explícito posible.
Y no es que no pudiera rebatir los argumentos del mamotreto de la Wathtower Library -de hecho el artículo publicado en aquella ocasión rebatía ya las principales objeciones de los TJ- sino que no tengo obligación de ponerme a contestar copy/pastes de enciclopedias de miles y miles de páginas, solo porque usted no pueda argumentar con sus propias palabras. Es bien cómodo venir aquí a presionar dos teclas (sin el menos esfuerzo) y pretender que otro si dedique tiempo a contestar aquello que ni siquiera ha escrito.
Y le agradezco no colocar más comentarios en este sentido porque no tratan del tema en cuestión. Aquí no se admiten copy/pastes y punto, así que tenga la bondad de poner sus pegostes a otro lado.
Comentario del blogger: Ya me he enterado, y es un exabrupto de proporciones enormes venir a decir que Joseph Ratzinger ha pecado, porque una cosa es que alguien difiera de lo sostenido por el Papa en una entrevista -que no es magisterio-, o que incluso de opine que se ha equivocado, y otra que se atreva juzgarle atribuyéndole un pecado personal.
Comentario del blogger: Está prohibido según nuestras reglas venir a discutir lo que se ha comentado en otro blog. Si difieres de cualquier cosa que haya sostenido el P. Ramiro, discútelo en su blog y no intentes reabrir la misma discusión en este.
Comentario del blogger: He traducido "prostituto" porque el artículo de Akin estaba en inglés, ahora desconozco a ciencia cierta como estaba en el idioma original. No debe tomarse mi traducción como la definitiva porque yo ni soy experto en inglés, ni traduje de la fuente original.
Comentario del blogger: Yo no atribuyo intenciones sino que señalo hechos, y en mi comentario no ofendo a nadie, pues es mi derecho prohibir que se intente reabrir una discusión acá. Si te satisface mi explicación bien, sino también, pero te agradezco no intentar convertir a este blog en un sitio de querellas personales. No te admitiré más comentarios en ese sentido
Comentario del blogger: Reitero que he traducido "prostituto" porque el artículo de Akin en inglés coloca "male prostitute", pero no he atribuido nada a ningún error de traducción.
Particularmente no veo mucha diferencia, pues un prostituto puede mantener relaciones heterosexuales como homosexuales, y no veo porqué asumir que el Papa se está refiriendo solo a relaciones homosexuales.
Comentario del blogger: No se si no le he interpretado bien, y la verdad no me ha quedado claro cómo es eso de que el Papa no tiene un planteamiento moralista de la vida cristiana. La vida del cristiano está ante todo enraizada en sólidos principios morales, y los dogmas no son sino una definición de las verdades reveladas.
Aclaro que yo no me identifico ni de lejos con el sector integrista o tradicionalista que menciona.
Comentario del blogger: Gracias por la aclaratoria.
Comentario del blogger: Lo que yo observo y otras personas han puntualizado es que los prostitutos también tienen relaciones heterosexuales. Si el Papa hubiera hecho referencia a prostitutos manteniendo relaciones homosexuales ya la distinción cobraría sentido.
Y es por esto que si uno revisa las las aclaratorias del padre Lombardi (el director de la oficina de prensa de la Santa Sede), estas no apuntan por ningún lado a esta distinción, sino que aclara que "el Papa considera una situación excepcional en la que el ejercicio de la sexualidad representa un verdadero riesgo par la vida del otro".
A esto se le suman las aclaraciones del padre Carlos Simón (subsecretario del Pontificio Consejo para la Familia) donde también se hace referencia a que esto incluye relaciones heterosexuales: "Una persona puede hacer uso del preservativo de forma responsable para no contagiar ni producir un mal que dañe a la vida. Las declaraciones entran dentro de la tradición de la teología moral de la Iglesia. Para ésta el acto sexual se entiende dentro del contexto de una relación conyugal. Ahí es donde se aplica la moralidad. Todo acto fuera del matrimonio la Iglesia lo rechaza como algo desordenadamente grave"
Yo no soy experto en la materia, y para mi ciertamente esto hubiera sido una novedad, porque no conozco a fondo los detalles de la doctrina católica respecto a este punto, pero si estos "pesos pesados" dicen que estas aclaraciones "entran dentro de la tradición de la teología moral de la Iglesia", es algo que hay que tomar en cuenta.
Zenit también ha citado varios ejemplos de autoridades de la Iglesia que han sostenido lo mismo, cuando en un artículo reciente escriben: "El padre Lombardi no cita nombres, pero entre ellos destacan el cardenal Georges Cottier, quien fue teólogo de la Casa Pontificia de Juan Pablo II y del mismo Benedicto XVI, quien en una entrevista concedida a la agencia Apcom, el 31 de enero de 2005, afirmó que "en situaciones particulares, y pienso en medios donde circula la droga, o hay una gran promiscuidad humana y mucha miseria, como ocurre en algunas zonas de África y Asia, en esos casos, el uso del condón puede ser considerado como legítimo".
Comentario del blogger: No se admite la participación de comentaristas expulsados. Agradezco un poco de dignidad.
Comentario del blogger: Antonio, la verdad no he leido el comentario que mencionas del grupo Prisa, como para dar una opinión.
Comentario del blogger: Yo realmente no soy experto en la materia, y si he de ser sincero no conocía hasta entonces que la Iglesia aceptara que existen excepciones en lo referente al preservativo. Sin embargo, yo opino que interpretado en su contexto en donde no se admite la moralidad objetiva del uso del preservativo, sino que se dice que pudiera ser un paso inicial de responsabilidad hacia una moralización posterior, me parece que el razonamiento del Papa es impecable.
Comentario del blogger: Puede disminuir la probabilidad de contagio solamente, en mi opinión es el equivalente al juego de la ruleta Rusa.
Comentario del blogger: Muchas gracias por la sugerencia, sino es mucha molestia, agradeceré el enlace para ubicarlo más fácilmente.
ACTUALIZACION
He leído el artículo que me recomienda, y la verdad luego de leer varios párrafos he preferido ni terminarlo de leer.
Presenta un progresismo aberrante bastante deplorable, tachando de integristas a los católicos que tienen una posición ortodoxa respecto a la doctrina católica sobre la sexualidad, acusando al Papa de insensible y retrógrado. Lo mismo de siempre...
Yo personalmente no recomendaría ese artículo, todo lo contrario.
Comentario del blogger: Catholicus, que sean americanos, iraníes o chinos, no cambia el hecho de que son nuestros hermanos en la fe, católicos como nosotros, y tienen el mismo derecho a tratar de interpretar las palabras del Papa, tal cual han hecho muchas personas aquí. Yo mismo, que hasta ahora no he dicho nada concreto, me estoy pensando hacerlo también, no para redundar sobre lo mismo, sino para compartir algunas reflexiones que he tenido del tema.
Comentario del blogger: Gracias por sus observaciones padre.
Comentario del blogger: Respecto a lo primero que escribe, la verdad no he entendido nada excepto que afirma haber dejado sin argumentos a más de un bloguero de Infocatólica. Si ha sido tal cual como me ha dejado a mí sin argumentos, le felicito.
Respecto a lo segundo, puede usted pensar como guste.
Comentario del blogger: Si se refiere a colocar COPY & PASTES le repito que yo no lo hago, y cuando cito algún comentario puntual de alguien (padre de la Iglesia, opinión erudita) cito la fuente, muy distinto a lo que usted hizo aquí.
En segundo lugar, no pretendo convertir mi blog en un foro de debate, si ha entendido eso está bastante desubicado.
En tercero, ni siquiera en un foro sería un "mano a mano" como usted lo llama que usted se pusiera a poner COPY/PASTES de la Wathtower Library mientras espera que yo me tome el tiempo de contestarle. Sería tan absurdo como que yo me pusiera a copypastearle enteros los tomos de la Suma Teológica de Santo Tomás y pedirle que las conteste, y si no lo hace le digo que es que tiene miedo. Debatir no es ponerse a copypatear, sino lo entiende no es asunto mio. Y esta si es la última aclaración que le hago a este respecto, el resto de comentarios lo borraré sin leer. Arrivederchi.
Comentario del blogger: Beatriz, yo también estoy de acuerdo con padre Miguel Antonio, y en ningún momento he dicho que no se pueda hacer uso de la corrección fraterna con el Papa, sino que en este caso me niego a hacerlo yo, en primer lugar porque roza algunos puntos en donde el tema simplemente está más allá de mi preparación teológica, y segundo porque como dije en otra ocasión, tengo total confianza en el Papa y se que sabe lo que dice.
De momento esto ha sido una ocasión para estudiar un tema que no conocía a fondo, y quizá (lo estoy pensando) haga otro post expresando lo que yo opino del tema, a riesgo por su puesto de meter la pata, pues teólogo no soy. (Y si no lo he hecho todavía, es porque no he terminado de estudiar lo suficiente para opinar de una manera que considere bien fundamentada).
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
Ingeniero en computación, casado y con tres hijas, actualmente cursando una maestría en gerencia empresarial. Formado cristianamente en el Colegio La Salle de Barquisimeto, ha sido miembro del grupo musical de su parroquia y posteriormente catequista. En 1998 comenzó su interés por la apologética católica y fundó el sitio web que hoy tiene por nombre ApologeticaCatolica.org, cuya finalidad es difundir la fe católica en su integridad protegiendo a los hijos de la Iglesia de los avances del protestantismo, el sincretismo y el relativismo.
.
.
.
.
.
 |
 |
 |
