(371) Amoris lætitia–1. (301): discernir atenuantes y doctrina de Santo Tomás
–Ya tenemos la Exhortación Apostólica postsinodal.
–Bendigamos al Señor, porque es eterna su misericordia.
Agradecemos al papa Francisco las muchas palabras verdaderas y hermosas que nos ha dado sobre el matrimonio y la familia en su reciente Exhortación Apostólica Amoris lætitia, así como la resistencia que en ella ha mostrado ante quienes en los dos Sínodos precedentes (2014-15) exigían la comunión eucarística para los adúlteros y algún modo de reconocimiento eclesial de las parejas homosexuales. También le agradecemos que en el comienzo de la Exhortación nos haya invitado a continuar la reflexión sobre los temas sinodales debatidos, que han ido a dar en la enseñanza del documento presente.
«La complejidad de los temas planteados nos mostró la necesidad de seguir profundizando con libertad algunas cuestiones doctrinales, morales, espirituales y pastorales. La reflexión de los pastores y teólogos, si es fiel a la Iglesia, honesta, realista y creativa, nos ayudará a encontrar mayor claridad» (2). «Naturalmente, en la Iglesia es necesaria una unidad de doctrina y de praxis, pero ello no impide que subsistan diferentes maneras de interpretar algunos aspectos de la doctrina o algunas consecuencias que se derivan de ella […] Las culturas son muy diferentes entre sí y todo principio general […] necesita ser inculturado si quiere ser observado y aplicado» (3).
Trataré, pues, de colaborar a esa «reflexión de pastores y teólogos» examinando solamente un punto, el 301, del capítulo VIIIº de la Exhortación, que trata de las Circunstancias atenuantes en el discernimiento pastoral.
* * *
En la Amoris lætitia (301) –divido el texto en tres párrafos– leemos que a la hora de discernir sobre situaciones irregulares, «la Iglesia posee una sólida reflexión a cerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada “irregular” viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante.
«Los límites [atenuantes] no tienen que ver solamente con un eventual [1] desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener [2] una gran dificultad para comprender “los valores inherentes a la norma” (Familiaris consortio 33) o puede [3] estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa. Como bien expresaron los Padres sinodales, “puede haber factores que limitan la capacidad de decisión”.
«Ya santo Tomás de Aquino reconocía que alguien puede tener la gracia y la caridad, pero no poder ejercitar bien alguna de las virtudes (STh I-II, 65,3 ad 2), de manera que aunque posea todas las virtudes morales infusas, no manifiesta con claridad la existencia de alguna de ellas, porque el obrar exterior de esa virtud está dificultado: “Se dice que algunos santos no tienen algunas virtudes, en cuanto que experimentan dificultad en sus actos, aunque tengan los hábitos de todas las virtudes (ib. 3».
El número citado puede ser objetado desde ángulos diversos. Pero yo aquí limito mi análisis, mostrando únicamente que la doctrina de Santo Tomás que se alega en el texto está mal entendida, y que en su verdadero sentido no da ninguna fundamentación justificante de lo afirmadoen los dos párrafos que le preceden. Lo comprobaremos seguidamente, recordando su teología de las virtudes.
* * *
–Todas las virtudes, en cuanto hábitos operativos, crecen juntamente, como los dedos de una mano, aunque algunas, si no son activadas, estarán menos hábiles para el ejercicio. –En principio, cuanto más crecida está una virtud, se ejercita en el acto que le es propio con más facilidad, perfección y gusto. –Sin embargo, no se identifica necesariamente el grado de una virtud como hábito (es decir, como facultad o potencia operativa) y el grado de su capacidad de ejercitarse en actos. Este último punto es el que aquí nos importa examinar para entender bien en la Amoris laetitia la falsa alusión a la enseñanza de Santo Tomás sobre la virtud eventualmente no operativa (STh I-II, 65 ad 2-3).
Puede fortalecerse una virtud sin que necesariamente aumente la facilidad para ejercitarla en actos. Un hombre, por ejemplo, que acrecentó mucho la virtud de la paciencia estando enfermo durante años, recluido en su cama con muy escasas actividades y relaciones sociales, habrá fortalecido necesariamente también, como hábitos, todas las otras virtudes, también el hábito y virtud de la prudencia. Pero si un día recupera la salud, después de tantos años de vida reclusa, es probable que no tenga expedita la virtud de la prudencia para ejercitarla con facilidad y acierto en actos concretos, en decisiones circunstanciales, en negocios, en relaciones sociales, por falta de información y de experiencia.
En este sentido enseña Santo Tomás: «Ocurre a veces que uno que tiene un hábito encuentra dificultad en el obrar y, por consiguiente, no siente deleite ni complacencia en ejercitarlo [como sería lo natural], a causa de algún impedimento de origen extrínseco –como el que posee un hábito de ciencia y padece dificultad en entender, por la somnolencia o alguna enfermedad–» (STh I-II, 65,3 ad 2m).
Es importante este principio, pues su desconocimiento lleva con frecuencia a escrúpulos y penalidades espirituales que no tienen en realidad fundamento. Consideremos algunos ejemplos. Una religiosa tiene un espíritu y virtud de oración muy grande; pero está sufriendo ciertas enfermedades psicológicas o, en otro supuesto, está tomando ciertas medicinas que le impiden totalmente concentrar en Dios su pensamiento y amor en la oración. ¿Debe ella pensar que, seguro que por sus culpas y negligencias, ya perdió su anterior hábito virtuoso de orar? En absoluto. A esta religiosa, que persevera ciertamente en el espíritu de la oración, hay que darle la paz de saber que sigue su relación orante con Dios tan profunda o más que antes, aunque en la capilla se vea la pobre con una impotencia casi total para mantenerse un rato en oración. Son causas extrínsecas a su voluntad las que le impiden ejercitarse en ella con asiduidad.
Cuando se identifica erróneamente grado de virtud y grado de facilidad para su ejercicio, puede interpretar, por ejemplo, un director espiritual, o la misma persona afectada por esa impotencia, que tal incapacidad para la oración significa claramente un retroceso espiritual lamentable, una disminución o pérdida del espíritu de oración. Con más lucidez de verdad considera este problema Santa Teresa, gran conocedora de la relación gracia-virtudes-obras. Ella enseña que en tales casos no debe la persona «atormentar el alma a lo que no puede» (Vida 11,16), ni tampoco debe ser atormentada para ello por su director. Estas cosas «aunque a nosotros nos parecen faltas, no lo son; ya sabe Su Majestad nuestra miseria y bajo natural, mejor que nosotros mismos, y sabe que ya estas almas desean siempre pensar en El y amarle. Esta determinación es la que quiere; ese otro afligimiento que nos damos [por la falta de obras], no sirve de más que para inquietar el alma» (ib.). Con razón dice San Juan de la Cruz que «hay muchas almas que piensan no tienen oración y tienen muy mucha, y otras que tienen mucha y es poco más que nada» (prólogo Subida 6).
Otro ejemplo. Un estudiante, con la gracia de Dios, ha logrado una virtud de la estudiosidad muy profunda, hasta llegar a ser un profesor competente. Pero llegado a una cierta fase de su vida, se ve incapaz de estudiar, porque al hacerlo sufre dolores de cabeza. ¿Perdió, pues, la virtud de la estudiosidad por el hecho de que ahora no puede ejercitarla en los actos que constituyen su objeto propio? Obviamente no. Debe pensar que su virtud para estudiar no puede ejercitarse porque se ve impedida por causas extrínsecas a su voluntad.
* * *
Invocar la enseñanza de Santo Tomás sobre las virtudes eventualmente no-operativas, con el fin de atenuar o eximir de culpa a las parejas «irregulares» que no logran salir de su situación objetivamente pecaminosa –adúlteros crónicos, uniones homosexuales, etc.– es un error. La doctrina de Santo Tomás, que es la católica, exime de culpa a quien no puede ejercitar cierta virtud en las obras buenas que son su objeto propio, debido a impedimentos externos a su voluntad. Pero el texto aducido en la Exhortación se refiere a situaciones «irregulares», en las que la persona se ejercita pertinazmente en obras malas –adulterio, unión homosexual, etc.–.
* * *
La fe en la existencia de actos intrínsecamente malos, que ninguna circunstancia puede justificar, es en el fondo lo que hoy vacila más en la moral. San Juan Pablo II, en su encíclica Veritatis splendor, enseña largamente acerca de lo intrinsece malum (54-64). No es lícito «establecer legítimamente unas excepciones a la regla general y permitir así la realización práctica, con buena conciencia, de lo que está calificado por la ley moral como intrínsecamente malo. De este modo se instaura en algunos casos una separación, o incluso una oposición, entre la doctrina del precepto válido en general y la norma de la conciencia individual, que decidiría de hecho, en última instancia [quizá con el consejo de un sacerdote comprensivo] sobre el bien y el mal» (n. 56; cf. 80).
José María Iraburu, sacerdote
105 comentarios
Gracias por su explicación Padre Iraburu.
Mi principal duda es la siguiente: ¿si este documento del Papa Francisco contradice en algún punto a otros documentos de Papas anteriores, como la Veritatis Splendor, o la Familiaris Consortio, cuál es el magisterio de la Iglesia, el de antes o el de ahora?
O una exhortación apostólica no es magisterio porque es de menor rango que una encíclica.
¿Afecta esto a la infalibilidad del Papa porque antes se decía que había actos intrínsecamente malos, y ahora se dice que eso es una norma general pero no aplicable caso a caso?
Perdone pero es un poco lío.
Gracias
------------------------------------
JMI.-En la Exhortación postsinodal se dicen muchas cosas en 325 números. No he hallado ninguna enseñanza doctrinal inconciliable con el Magisterio apostólico. Y entre las enseñanzas pastorales, muchas son lógicamente prudenciales, y podrán convenir más o menos en uno u otro lugar. Entre éstas, las pastorales, algunas no son del todo precisas en la expresión, dependen de la interpretación que se les dé.
Y por supuesto, una Exhortación apostólica, como todo documento pontificio, si presenta alguna ambigüedad, ha de ser interpretada a la luz del Magisterio apostólico de Concilios, encíclicas y grandes documentos de la Iglesia.
Mi principal duda es la siguiente: ¿si este documento del Papa Francisco contradice en algún punto a otros documentos de Papas anteriores, como la Veritatis Splendor, o la Familiaris Consortio, cuál es el magisterio de la Iglesia, el de antes o el de ahora?
O una exhortación apostólica no es magisterio porque es de menor rango que una encíclica.
¿Afecta esto a la infalibilidad del Papa porque antes se decía que había actos intrínsecamente malos, y ahora se dice que eso es una norma general pero no aplicable caso a caso?
Perdone pero es un poco lío.
Gracias
------------------------------------
JMI.-En la Exhortación postsinodal se dicen muchas cosas en 325 números. No he hallado ninguna enseñanza doctrinal inconciliable con el Magisterio apostólico. Y entre las enseñanzas pastorales, muchas son lógicamente prudenciales, y podrán convenir más o menos en uno u otro lugar. Entre éstas, las pastorales, algunas no son del todo precisas en la expresión, dependen de la interpretación que se les dé.
Y por supuesto, una Exhortación apostólica, como todo documento pontificio, si presenta alguna ambigüedad, ha de ser interpretada a la luz del Magisterio apostólico de Concilios, encíclicas y grandes documentos de la Iglesia.
08/04/16 11:27 PM
En el número 300 el Papa autodescarta el contenido de la exhortación como ley:
"no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal"
Es decir que no hay algo que sea por si más que una aliento a discernir como el P. Iraburu aquí discierne.
Esperamos Pater atentamente el análisis de los capítulos centrales y los números 300 en adelante.
Viva Cristo Rey
#amorislaetitia
"no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal"
Es decir que no hay algo que sea por si más que una aliento a discernir como el P. Iraburu aquí discierne.
Esperamos Pater atentamente el análisis de los capítulos centrales y los números 300 en adelante.
Viva Cristo Rey
#amorislaetitia
08/04/16 11:45 PM
Gracias mil, P. Iraburu. Es clave lo que comenta. Piedra de toque la cuestión de los actos intrínsecamente malos. La piedra de toque distinguía la buena y mala moneda al hacerla chocar con ella.
08/04/16 11:48 PM
Dado que Dios dispone de sus gracias en cada uno de nosotros de forma diferente, no todos podemos alcanzar el mismo grado de santidad o de virtud. Pero Dios siempre da la gracia suficiente como para no pecar y, más aún, para no vivir en pecado constante.
08/04/16 11:55 PM
Está claro lo que explica. Ahora bien, ¿habrá sido eso lo que quiso decir el papa Francisco? Yo creo que su referencia a Santo Tomas era para tratar de explicar que no siempre es posible hacer un juicio perentorio respecto de la responsabilidad o culpabilidad de una persona que vive objetivamente en adulterio. El Papa no dice que tal situación irregular no sea adulterio, sino que no es tan fácil decir de buenas a primeras que tal persona es culpable o responsable o sancionable por ese acto objetivo de adulterio, pues tal vez su voluntad , su formación, conocimiento pueden estar alterados por una alguna circunstancia que le impide ver dicha realidad objetiva. Incluso puede estar en el error inducido por algún Presbítero progresista de los que hay demasiados hoy por hoy. Es decir, esa persona no puede ser apartada sin mas de la Iglesia y debe ser invitada a conocer la verdad, y luego a cambiar de actitud. Este proceso de conocimiento puede tomar mucho tiempo, o tal años y durante ese tiempo debe ser acompañada e incluida en todo aquello que sea compatible con la fe de la Iglesia. La verdad es que será solo la Gracia de Dios la que pueda iluminar correctamente su conciencia para actuar conforme al bien. Entiendo su preocupación, pues la gran mayoría de los Presbiterios - al menos en Chile - ha sido "formados" bajo la Teología Moral de Marciano Vidal y por tanto, serán muy malos consejeros en los caso a caso. Pues bien, todos ellos deberán responder ante Dios, no solo por ellos, sino por todas aquellos que sin culpa los han seguido. Lo importante en esta visión pastoral que anuncia el Papa es que sean Santos, Misericordiosos y Fieles Presbíteros los que no teman anunciar e invitar a conocer la verdad. Esto es: Que Cristo ha vencido a la Muerte y que por tanto, es posible dejar de vivir en "situación irregular" o derechamente en adulterio y acoger alegremente, con la ayuda de la gracia , la invitación que hizo San Juan Pablo II en Familiaris Consorcio. La Paz
--------------------------------
JMI.-En mi artículo he señalado simplemente que el lugar citado de la Suma de Santo Tomás estaba malentendido, y que no podía ser alegado como fundamento justificante de lo que se decía anteriormente en el mismo número.
Seamos realistas. Hay y siempre ha habido documentos del Papa que son de elaboración muy personal, aunque lógicamente reciba también ayudas. Pero en un documento postsinodal, que trata de recoger las luces habidas en dos Sínodos, siguiendo el criterio del Papa, trabaja un gran equipo de reactores. Y en los 325 puntos de la Exhortación, a los que hay que sumar 391 notas a pie de página, puede haber no pocas notas dudosas o incluso equivocadas.
--------------------------------
JMI.-En mi artículo he señalado simplemente que el lugar citado de la Suma de Santo Tomás estaba malentendido, y que no podía ser alegado como fundamento justificante de lo que se decía anteriormente en el mismo número.
Seamos realistas. Hay y siempre ha habido documentos del Papa que son de elaboración muy personal, aunque lógicamente reciba también ayudas. Pero en un documento postsinodal, que trata de recoger las luces habidas en dos Sínodos, siguiendo el criterio del Papa, trabaja un gran equipo de reactores. Y en los 325 puntos de la Exhortación, a los que hay que sumar 391 notas a pie de página, puede haber no pocas notas dudosas o incluso equivocadas.
08/04/16 11:55 PM
Me va a costar conciliar el sueño esta noche.
La culpa es mía. Pero, la verdad, ni usted ni la exhortación me dejan tranquila.
La culpa es mía. Pero, la verdad, ni usted ni la exhortación me dejan tranquila.
09/04/16 12:25 AM
Este Papa es un maestro a la hora de tomar partido.
Ahora, cada cual, acercará el ascua a su sardina para interpretar el texto y decir que el Papa le da la razón.
¿Le agradarán las dos interpretaciones?
¿Son las dos corrientes fieles al Magisterio y su "espíritu"?
¿Empezamos a normalizar la ambigüedad del Papa?
Ahora, cada cual, acercará el ascua a su sardina para interpretar el texto y decir que el Papa le da la razón.
¿Le agradarán las dos interpretaciones?
¿Son las dos corrientes fieles al Magisterio y su "espíritu"?
¿Empezamos a normalizar la ambigüedad del Papa?
09/04/16 12:27 AM
Yo lo que veo es que es mayor la confusión hoy que ayer.
Cada uno interpreta según le parece y se queda con lo que más le conviene de un texto tan extenso. Los medios de comunicación, que al final es lo que llega a la gente, dicen que el Papa pide a la Iglesia acoger a los divorciados, otros dicen que sean admitidos a la comunión, etc. Esto es un cachondeo. Con lo fácil que es decir que las personas que viven en adulterio no pueden recibir la sagrada comunión porque se encuentra en pecado mortal.
Cada uno interpreta según le parece y se queda con lo que más le conviene de un texto tan extenso. Los medios de comunicación, que al final es lo que llega a la gente, dicen que el Papa pide a la Iglesia acoger a los divorciados, otros dicen que sean admitidos a la comunión, etc. Esto es un cachondeo. Con lo fácil que es decir que las personas que viven en adulterio no pueden recibir la sagrada comunión porque se encuentra en pecado mortal.
09/04/16 12:58 AM
Algunos de los párrafos de los que parece desprenderse que se abre la puerta a la comunión de las personas en situación irregulares:
- Pag. 236: "las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas" - nota 336: "Tampoco en lo referente a la disciplina sacramental, puesto que el discernimiento puede reconocer que en una situación particular no hay culpa grave"
- Pag. 243: "es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado -que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno- se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia" - nota 351: "En ciertos casos podría ser también la ayuda de los Sacramentos. Por eso, a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas... Igualmente destaco que la Eucaristía no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles".
- Pág. 455: "Comprendo a quienes prefieren una pastoral más rígida que no dé lugar a confusión alguna. Pero creo sinceramente que Jesucristo quiere una Iglesia atenta al bien que el Espíritu derrama en medio de la fragilidad..."
¿Esto también está en continuidad con el magisterio anterior?
Gracias
------------------------------
JMI.-Son expresiones ambiguas, porque al no ser propiamente doctrinales, se mueven en el plano de la prudencia pastoral, y admiten interpretaciones diversas, unas conformes con el Magisterio apostólico y otras no. Usted quédese con las interpretaciones católico-ortodoxas.
Oremos y vigilemos.
- Pag. 236: "las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas" - nota 336: "Tampoco en lo referente a la disciplina sacramental, puesto que el discernimiento puede reconocer que en una situación particular no hay culpa grave"
- Pag. 243: "es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado -que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno- se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia" - nota 351: "En ciertos casos podría ser también la ayuda de los Sacramentos. Por eso, a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas... Igualmente destaco que la Eucaristía no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles".
- Pág. 455: "Comprendo a quienes prefieren una pastoral más rígida que no dé lugar a confusión alguna. Pero creo sinceramente que Jesucristo quiere una Iglesia atenta al bien que el Espíritu derrama en medio de la fragilidad..."
¿Esto también está en continuidad con el magisterio anterior?
Gracias
------------------------------
JMI.-Son expresiones ambiguas, porque al no ser propiamente doctrinales, se mueven en el plano de la prudencia pastoral, y admiten interpretaciones diversas, unas conformes con el Magisterio apostólico y otras no. Usted quédese con las interpretaciones católico-ortodoxas.
Oremos y vigilemos.
09/04/16 1:45 AM
Gracias Padre. Me queda una duda: ¿no le parece que la exhortación deja muchas puertas abiertas para que los adúlteros puedan seguir reclamando un supuesto derecho a comulgar?
¿Puede predicarse Misericordia para quienes se obstinan en mantenerse en situación de pacado y ya sabemos cuál será su destino final?
Gracias
------------------------------
JMI.-El que quiera interpretar la Exhortación hacia la falsedad, como lo hace, p.ej. Religión Digital en algunos artículos (dando a entender que el Papa autoriza la comunión de los adúlteros), podrá hacerlo, estando las puertas abiertas o cerradas. Sin duda.
¿Puede predicarse Misericordia para quienes se obstinan en mantenerse en situación de pacado y ya sabemos cuál será su destino final?
Gracias
------------------------------
JMI.-El que quiera interpretar la Exhortación hacia la falsedad, como lo hace, p.ej. Religión Digital en algunos artículos (dando a entender que el Papa autoriza la comunión de los adúlteros), podrá hacerlo, estando las puertas abiertas o cerradas. Sin duda.
09/04/16 2:16 AM
Muchas Gracias Padre, muy claro, como siempre, son cartas enciclicas, muy hermosas de San Juan Pablo II, la Veritatis Splendor, un autor no recuerdo el nombre, manifiesta que es una de la enciclicas más importantes papales, siempre en continuidad con el Magisterio Precedente.El error no se puede integrar con la verdad.
Que Dios lo bendiga y lo haga con la Iglesia.
-------------------------
JMI.-Bendición.
Que Dios lo bendiga y lo haga con la Iglesia.
-------------------------
JMI.-Bendición.
09/04/16 2:26 AM
Muchísimas gracias, Padre Iraburu. Con este post me ha clarificado muy mucho.
Que el Espíritu Santo lo siga iluminando y que Dios le pague con creces todo el trabajo que se toma por nosotros. Que la Santísima Virgen María y San José lo protejan siempre.
---------------------------
JMI.- Siga pidiendo por mí, por nosotros.
"Danos, Señor, tu luz y tu verdad".
Para que podamos vivirla y comunicarla a nuestros hermanos.
Bendición +
Que el Espíritu Santo lo siga iluminando y que Dios le pague con creces todo el trabajo que se toma por nosotros. Que la Santísima Virgen María y San José lo protejan siempre.
---------------------------
JMI.- Siga pidiendo por mí, por nosotros.
"Danos, Señor, tu luz y tu verdad".
Para que podamos vivirla y comunicarla a nuestros hermanos.
Bendición +
09/04/16 2:59 AM
Padre Iraburu, el párrafo 301 me parece incompatible con la Fe Católica. Como se puede interpretar : " 301. Para entender de manera adecuada por qué es posible y necesario un discernimiento especial en algunas situaciones llamadas «irregulares», hay una cuestión que debe ser tenida en cuenta siempre, de manera que nunca se piense que se pretenden disminuir las exigencias del Evangelio. La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»[339] o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa". Esto no veo Cómo se puede cuadrar con la Doctrina Perenne de la Iglesia, con Santo Tomás , los Santos Padres , la Veritatis Splendor de San Juan Pablo II o con la Gaudium et Spes del Vaticano II . Es que soy incapaz de encuadrarlo hermenéuticamente.
--------------------------
JMI.-Yo tampoco puede cuadrarlo.
--------------------------
JMI.-Yo tampoco puede cuadrarlo.
09/04/16 3:08 AM
Padre, no le parece que la nota 329 es una manipulacion de la Gaudium et Spes? Como puede citarse un articulo que se refiere al matrimonio y la intimidad conyugal, a las segundas uniones?
Cualquiera que lea que "muchos" que viven en situacion irregular "destacan que si faltan algunas expresiones de intimidad «puede poner en peligro no raras veces el bien de la fidelidad y el bien de la prole", seguido de una cita del 51 de GS, pensara que la Constitucion dice eso, cuando no es asi.
---------------------
JMI.-Así parece, efectivamente. Decir que guardar la castidad viviendo "como hermano y hermana", cuando no hay otra solución viable, "puede poner en peligro la mutua fidelidad y el bien de los hijos"... es gran falsedad.
Y aparentar que el Concilio Vaticano II (Gaudium et spes 51) lo avala, es otra gran falsedad. El Concilio está hablando ahí de matrimonios, no de uniones adúlteras, a las que en ciertas circunstancias extremas recomienda la Iglesia seguir la convivencia, pero "como hermano y hermana".
Cualquiera que lea que "muchos" que viven en situacion irregular "destacan que si faltan algunas expresiones de intimidad «puede poner en peligro no raras veces el bien de la fidelidad y el bien de la prole", seguido de una cita del 51 de GS, pensara que la Constitucion dice eso, cuando no es asi.
---------------------
JMI.-Así parece, efectivamente. Decir que guardar la castidad viviendo "como hermano y hermana", cuando no hay otra solución viable, "puede poner en peligro la mutua fidelidad y el bien de los hijos"... es gran falsedad.
Y aparentar que el Concilio Vaticano II (Gaudium et spes 51) lo avala, es otra gran falsedad. El Concilio está hablando ahí de matrimonios, no de uniones adúlteras, a las que en ciertas circunstancias extremas recomienda la Iglesia seguir la convivencia, pero "como hermano y hermana".
09/04/16 4:30 AM
Mi opinión es que muchos de aquellos q estan en alguna de estas siuaciones
1) ignora a drede su pecado para poder vivir en una falsa tranquilidad
2) no sabe del magisterio ni ha leido la biblia
3) no esta conforme con su situacion
4) tiene un mundo que lo.bombardea con que la situacion que tiene es normal y lo hace cegar en su inconciente que, aunque nunca esta ausente, el agente externo evita el.razonamiento correcto, la decisión correcta.
5) estos atenuantes del pto 4 NO son menores.
Por mas que todos sepamos que esta bien o mal. Creo que si es conveniente tener una pastoral de correccion y acompañamiento antes de atacar bruscamente al pecador. Creo en una pastoral de enseñanza para que el arrepentimiento no sea impuesto sinoque nazca como verdadero del pecador. Hacer verle al.pecador su pecado debe venir con una humildad que es dificil trasladar y no todos saben hacer.
El texto del papa me parece que es muy real. No creo en una ambigüedad. Lo malo siempre es malo. Pero evangelizar tambien debe cumplir con el reconocimiento del mal y la busqueda del arrepentimiento. La ayuda a la lectura de la conciencia es un factor muy dificil en el mundo actual.
Padre, su texto me parece perfecto. Soy de los que creen que el Papa tiene una extrema sensibilidad para aquel que sufre y no entiense que le pasa. Noto que busca por todos lados que aquel que sufre y busca a nuestro señor Dios lo encuentre. En cuanto a las virtudes. La busqueda de las virtudes si puede tener atenuantes. La.virtud que está esstà. Pero cuando no esta?
Sin ser ciego se entiende tambien que hay maldad sobrevolando y su aclaración es impecable.
Celebro La exhortación y su ayuda de excelencia.
1) ignora a drede su pecado para poder vivir en una falsa tranquilidad
2) no sabe del magisterio ni ha leido la biblia
3) no esta conforme con su situacion
4) tiene un mundo que lo.bombardea con que la situacion que tiene es normal y lo hace cegar en su inconciente que, aunque nunca esta ausente, el agente externo evita el.razonamiento correcto, la decisión correcta.
5) estos atenuantes del pto 4 NO son menores.
Por mas que todos sepamos que esta bien o mal. Creo que si es conveniente tener una pastoral de correccion y acompañamiento antes de atacar bruscamente al pecador. Creo en una pastoral de enseñanza para que el arrepentimiento no sea impuesto sinoque nazca como verdadero del pecador. Hacer verle al.pecador su pecado debe venir con una humildad que es dificil trasladar y no todos saben hacer.
El texto del papa me parece que es muy real. No creo en una ambigüedad. Lo malo siempre es malo. Pero evangelizar tambien debe cumplir con el reconocimiento del mal y la busqueda del arrepentimiento. La ayuda a la lectura de la conciencia es un factor muy dificil en el mundo actual.
Padre, su texto me parece perfecto. Soy de los que creen que el Papa tiene una extrema sensibilidad para aquel que sufre y no entiense que le pasa. Noto que busca por todos lados que aquel que sufre y busca a nuestro señor Dios lo encuentre. En cuanto a las virtudes. La busqueda de las virtudes si puede tener atenuantes. La.virtud que está esstà. Pero cuando no esta?
Sin ser ciego se entiende tambien que hay maldad sobrevolando y su aclaración es impecable.
Celebro La exhortación y su ayuda de excelencia.
09/04/16 4:51 AM
¿Hay interpretación católica posible de las notas al pie 336 y 351? (donde se afirma explícitamente que los que viven en situación objetiva de pecado pero "subjetivamente" inocentes pueden acceder a los sacramentos)
¿Son las notas al pie parte del Magisterio?
¿Se le debe a esas notas una sumisión religiosa de voluntad y entendimiento?
-------------------------------
JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia.
¿Son las notas al pie parte del Magisterio?
¿Se le debe a esas notas una sumisión religiosa de voluntad y entendimiento?
-------------------------------
JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia.
09/04/16 5:41 AM
En casos de "irregularidades" me han venido a la mente dos casos. Uno el caso de los africanos, que para ellos es normal y bueno tener dos esposas para así tener más prole y poder trabajar mejor con el ganado. Sabemos de las dificultades que tienen los misioneros para demostrarles que esto es "intrínsecamente malo" (que lo es) y abandonen la poligamia.
Otro caso, y me refiero a Abraham, padre de la fe. Tuvo relaciones con su esclava para tener un hijo, y a instancias de su propia esposa. Puede que aquí pecara, además de adulterio, de falta de fe.
No quiero referirme al loco que por falta de libertad hace estallar el mundo al apretar el botón rojo de las armas nucleares. No peca por falta de libertad y de que no discierne de la maldad de su acto. Pero esto ya es un caso extremo.
Lo que sí es cierto, y estoy conforme en ello, es de que Sto. Tomás se refiere al caso de las virtudes. Ejemplo es la falta de ganas de oración que tienen los místicos en la noche oscura. En este caso si perseveran en la oración, aunque no encuentran consuelo en ella, para mí es más meritoria. Es más fácil amar cuando se está embelesado que amar en las dificultades. Amar en las dificultades es más meritorio.
---------------------------
JMI.-Los misioneros católicos nunca han dado el bautismo a quienes no se decidían a dejar la poligamia. Lo de Abraham no tiene nada que ver con lo que ha de vivir un matrimonio en el N.T. Y lo del loco, está claro que no tiene responsabilidad.
Otro caso, y me refiero a Abraham, padre de la fe. Tuvo relaciones con su esclava para tener un hijo, y a instancias de su propia esposa. Puede que aquí pecara, además de adulterio, de falta de fe.
No quiero referirme al loco que por falta de libertad hace estallar el mundo al apretar el botón rojo de las armas nucleares. No peca por falta de libertad y de que no discierne de la maldad de su acto. Pero esto ya es un caso extremo.
Lo que sí es cierto, y estoy conforme en ello, es de que Sto. Tomás se refiere al caso de las virtudes. Ejemplo es la falta de ganas de oración que tienen los místicos en la noche oscura. En este caso si perseveran en la oración, aunque no encuentran consuelo en ella, para mí es más meritoria. Es más fácil amar cuando se está embelesado que amar en las dificultades. Amar en las dificultades es más meritorio.
---------------------------
JMI.-Los misioneros católicos nunca han dado el bautismo a quienes no se decidían a dejar la poligamia. Lo de Abraham no tiene nada que ver con lo que ha de vivir un matrimonio en el N.T. Y lo del loco, está claro que no tiene responsabilidad.
09/04/16 5:52 AM
Excelente artículo como siempre Padre Iraburu
-----------------------
JMI.-Como ve, es ya una costumbre.
Bendición +
-----------------------
JMI.-Como ve, es ya una costumbre.
Bendición +
09/04/16 6:14 AM
No entro en el contenido de la exhortación: simplemente me pregunto si todo esto (sínodos; declaraciones y enfrentamientos -especialmente esto me parece grave y elocuente- de cardenales; declaraciones ambiguas del papa y posteriores explicaciones, justificaciones y matizaciones por parte de Lombardi; exhortación) era realmente necesario.
09/04/16 7:43 AM
En ese mismo punto 301 aparece lo siguiente:
La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada « irregular » viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender « los valores inherentes a la norma »
Aunque supongo que ya tendremos tiempo de analizar en detalle ese párrafo, les sugiero que hagan ustedes el siguiente ejercicio. Detrás de una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» añadan:
norma sobre el adulterio, el aborto, el asesinato, el robo, la pederastia, etc... es decir toda la lista de pecados mortales existente.
Y saquen sus propias conclusiones.
Un ejemplo práctico. Escribe el Papa en orta parte de la exhortación:
"Cuando quienes comulgan se resisten a dejarse impulsar en un compromiso con los pobres y sufrientes, o consienten distintas formas de división, de desprecio y de inequidad, la Eucaristía es recibida indignamente".
Pues bien, si aplicamos el punto 301, de esas personas se puede decir que tienen una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» de dar de comer al hambriento y beber al sediento. Y, por tanto, pueden comulgar tan tranquilamente.
La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada « irregular » viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender « los valores inherentes a la norma »
Aunque supongo que ya tendremos tiempo de analizar en detalle ese párrafo, les sugiero que hagan ustedes el siguiente ejercicio. Detrás de una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» añadan:
norma sobre el adulterio, el aborto, el asesinato, el robo, la pederastia, etc... es decir toda la lista de pecados mortales existente.
Y saquen sus propias conclusiones.
Un ejemplo práctico. Escribe el Papa en orta parte de la exhortación:
"Cuando quienes comulgan se resisten a dejarse impulsar en un compromiso con los pobres y sufrientes, o consienten distintas formas de división, de desprecio y de inequidad, la Eucaristía es recibida indignamente".
Pues bien, si aplicamos el punto 301, de esas personas se puede decir que tienen una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» de dar de comer al hambriento y beber al sediento. Y, por tanto, pueden comulgar tan tranquilamente.
09/04/16 9:09 AM
A pjesar del peligro para mi salud espiritual e intelectual, después de leer 2 veces la Exhortación Apostólica presentada ayer, tenía 2 miradas en conflicto dentro de mi:
Leyéndolo desde mis innumerables debilidades de hombre viejo, con las que tengo que luchar a diario y a las que tengo tendencia y la carnalidad me jala, podía sentir un gran "eureka" tengo licencia para pecar tranquilo y no estar luchando cada minuto....
Pero leyéndolo a la luz de la gracia del bautismo y mis compromisos bautismales, la ambigüedad de ese documento es una gran estulticia -en lo que al punto que ya sabemos se refiere- y es un veneno mortal presentado como banquete opulento.
LO BUENO ES QUE ESE DOCUMENTO ES TAN AMBIGUO QUE ESA AMBIGÜEDAD DEJA LA PUERTA ABIERTA PARA SEGUIR PREDICANDO LO QUE LA IGLESIA SIEMPRE PREDICÓ, como lo hace el Padre Iraburu en esta magnífica publicación
Ahora más que nunca y aunque parezca utópico e inalcanzable viéndolo desde mi pecaminosa realidad humana:
SANTIDAD O MUERTE
NON NOBIS DOMINE SED NOMINI TUO DA GLORIAM
---------------------
JMI.-Ánimo, Daniel.
Abrazo y bendición +
Y a ver cuando se repite tu visita.
Leyéndolo desde mis innumerables debilidades de hombre viejo, con las que tengo que luchar a diario y a las que tengo tendencia y la carnalidad me jala, podía sentir un gran "eureka" tengo licencia para pecar tranquilo y no estar luchando cada minuto....
Pero leyéndolo a la luz de la gracia del bautismo y mis compromisos bautismales, la ambigüedad de ese documento es una gran estulticia -en lo que al punto que ya sabemos se refiere- y es un veneno mortal presentado como banquete opulento.
LO BUENO ES QUE ESE DOCUMENTO ES TAN AMBIGUO QUE ESA AMBIGÜEDAD DEJA LA PUERTA ABIERTA PARA SEGUIR PREDICANDO LO QUE LA IGLESIA SIEMPRE PREDICÓ, como lo hace el Padre Iraburu en esta magnífica publicación
Ahora más que nunca y aunque parezca utópico e inalcanzable viéndolo desde mi pecaminosa realidad humana:
SANTIDAD O MUERTE
NON NOBIS DOMINE SED NOMINI TUO DA GLORIAM
---------------------
JMI.-Ánimo, Daniel.
Abrazo y bendición +
Y a ver cuando se repite tu visita.
09/04/16 9:50 AM
Gracias por esta meditación padre Iraburu.
Nosotros comprendemos (eso creo) que no se trata de "liar las cosas" sino de llevarla a un orden según el Espíritu de Dios, las cosas cuando se dice con claridad es fácil de comprender, pues significa que el corazón está bien dispuesto a la escucha y comprender al Espíritu Santo.
He visto ciertos puntos que no están de acuerdo con otras enseñanzas favorables del Nuevo Testamento, pero no quiero alargarme aquí.
Nosotros comprendemos (eso creo) que no se trata de "liar las cosas" sino de llevarla a un orden según el Espíritu de Dios, las cosas cuando se dice con claridad es fácil de comprender, pues significa que el corazón está bien dispuesto a la escucha y comprender al Espíritu Santo.
He visto ciertos puntos que no están de acuerdo con otras enseñanzas favorables del Nuevo Testamento, pero no quiero alargarme aquí.
09/04/16 10:17 AM
Padre, usted le dice a Lisandro:
"JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia."
-----------------------------------------------------------------------------------------
¿Cuáles son las fuentes de esta conclusión?, es decir ¿qué canon o punto del catecismo permite ignorar algunas partes del documento escrito por un Papa?
Gracias
"JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia."
-----------------------------------------------------------------------------------------
¿Cuáles son las fuentes de esta conclusión?, es decir ¿qué canon o punto del catecismo permite ignorar algunas partes del documento escrito por un Papa?
Gracias
09/04/16 10:27 AM
A la luz del último comentario de Luis Fernando, parece pues claro que, aunque quieran disfrazarlo, todo apunta a que en la práctica podrá comulgar todo quisqui a pesar de la gravedad de sus pecados (que hayan quedado sin perdonar) o de que se viva claramente en pecado (caso de los adúlteros o de las parejas homosexuales activas), siempre y cuando se alegue dificultad para entender los valores inherentes a la norma. Y como esto último no podrá ser juzgado, ya que quedará sujeto al fuero interno de cada cual...En definitiva, que la letra de la exhortación no cambia la doctrina, pero la deja sin valor: en la práctica se va a dar la Sagrada Comunión a quien lo quiera sin entrar en valoraciones sobre sus pecados y su vida. Catolicismo en la letra (doctrina), protestantismo en la práctica (disciplina sacramental).
09/04/16 10:32 AM
Me pregunto porqué en este documento no hay ni una sola referencia a la oración en el matrimonio, autentico cancer de la familia. Y también me pregunto porqué todos los documentos de Francisco tienen que ser reinterpretados una y otra vez.
09/04/16 11:07 AM
No vea cómo le agradezco su aclaración respecto a Santo Tomas. No soy especialista en la teología del santo, pero cuando leí la exhortación pensé: "Es imposible que Santo Tomas dijera esto así o lo justificase. Imposible." Me alegro de haber acertado.
No voy a opinar sobre la exhortación. Guardo silencio y rezo. Sí es verdad que me complace todo cuanto se diga sobre apertura a una misericordia no excluyente, siempre y cuando no se dé la impresión de oscurecer la verdad.
Sin embargo, sí puedo opinar sobre "técnico" de la exhortación, es decir, sobre el lenguaje. Hay frases contradictorias que oscurecen conceptos. ¿No podrían haber consultado el lenguaje a varios académicos creyentes, que los habrá en todos los países? Es que resulta penoso que leas una frase y, por ejemplo, un poco más adelante leas otra con significado opuesto, implícito o explícito. Porque no deseo pensar que eso se buscase a propósito... No pienso eso del Papa Francisco.
----------------------------
JMI.-El origen del documento, dos Sínodos en los que se dijo de todo, cosas muy buenas, regulares y malas, hace que su síntesis en un documento pontificio posterior, la Amoris laetitia, aunque esté dirigida por el criterio de UNO, el papa Francisco, por supuesto, este elaborada de echo por MUCHOS, y resulte en algunas partes oscuro y ambiguo, porque se ve obligado en cierto modo a reflejar muchas voces contrarias.
Si no recuerdo mal, Pablo VI no quiso hacer documentos postsinodales. Los documentos los hacía él, en su momento y en el tema que elegía. Y eso los hacía mucho más breves y mucho más precisos.
No voy a opinar sobre la exhortación. Guardo silencio y rezo. Sí es verdad que me complace todo cuanto se diga sobre apertura a una misericordia no excluyente, siempre y cuando no se dé la impresión de oscurecer la verdad.
Sin embargo, sí puedo opinar sobre "técnico" de la exhortación, es decir, sobre el lenguaje. Hay frases contradictorias que oscurecen conceptos. ¿No podrían haber consultado el lenguaje a varios académicos creyentes, que los habrá en todos los países? Es que resulta penoso que leas una frase y, por ejemplo, un poco más adelante leas otra con significado opuesto, implícito o explícito. Porque no deseo pensar que eso se buscase a propósito... No pienso eso del Papa Francisco.
----------------------------
JMI.-El origen del documento, dos Sínodos en los que se dijo de todo, cosas muy buenas, regulares y malas, hace que su síntesis en un documento pontificio posterior, la Amoris laetitia, aunque esté dirigida por el criterio de UNO, el papa Francisco, por supuesto, este elaborada de echo por MUCHOS, y resulte en algunas partes oscuro y ambiguo, porque se ve obligado en cierto modo a reflejar muchas voces contrarias.
Si no recuerdo mal, Pablo VI no quiso hacer documentos postsinodales. Los documentos los hacía él, en su momento y en el tema que elegía. Y eso los hacía mucho más breves y mucho más precisos.
09/04/16 11:21 AM
Muchas gracias P. Iraburu. Admiro a quienes como usted, LF o Bruno, entre muchos otros, están aportando tantísima luz en medio de tantísima confusión, yo hace tiempo que me siento cada vez más desbordado por lo que estamos viviendo.
Con este post del P. Iraburu analizando algunos de los puntos de la exhortación postsinodal parece claro que hay una voluntad manifiesta por parte de los poderes que están al mando de la Iglesia de romper la unidad de la fe. A mí me parece que se engañarían quienes a estas alturas de la película sigan pensando que lo que está pasando obedece a las "sorpresas del Espíritu" o una supuesta falta de experiencia o de conocimientos del primer Papa jesuita de la historia de la Iglesia. La realidad es bien dura y dolorosa pero hay que encararla: hay voluntad manifiesta de diluir la fe católica en otra cosa completamente distina. Pienso que esto queda especialmente de manifiesto en el uso de ambigüedades, referencias a enseñanzas sacadas de su contexto y malos entendidos, como el que el P. Iraburu ha señalado sobre la doctrina de Santo Tomás. Es que se llega al punto en que el documento parece entrar en contradicción consigo mismo, como en el ejemplo que ha puesto Luis Fernando, y aterra pensar las consecuencias de aplicar lo que dice ese párrafo a toda clase de delitos que constituyen pecado mortal.
Abogo por mantener la calma y confiar en que Jesús ya está actuando y que la resurrección de Su Cuerpo Místico está a las puertas (yo así lo creo firmemente). Y, por supesto, mientras el momento llega, enfocarnos cada uno de nosotros en ser profetas, cada uno dentro de sus posibilidades, en permanente denuncia de cada exceso que se cometa en contra de la sana doctrina y abrir los ojos de nuestros hermanos que todavía no ven o no entienden lo que está pasando. Jesucristo nos concede un gran honor al hacernos piedras que hablan y no perros mudos. Un abrazo y gracias de nuevo P. Iraburu, LF, Bruno y todos los hermanos, ánimo.
----------------------------------
JMI.-En algunas frases se ha pasado usted tres pueblos:
"parece claro que hay una voluntad manifiesta por parte de los poderes que están al mando de la Iglesia de romper la unidad de la fe".
O sea que desde la SSede están fomentando la herejía y el cisma.
¿Seguro?...
En otras palabras: que le han quitado a Cristo el mando de la Iglesia, y que el que manda en ella es el diablo.
Venga ya...
Con este post del P. Iraburu analizando algunos de los puntos de la exhortación postsinodal parece claro que hay una voluntad manifiesta por parte de los poderes que están al mando de la Iglesia de romper la unidad de la fe. A mí me parece que se engañarían quienes a estas alturas de la película sigan pensando que lo que está pasando obedece a las "sorpresas del Espíritu" o una supuesta falta de experiencia o de conocimientos del primer Papa jesuita de la historia de la Iglesia. La realidad es bien dura y dolorosa pero hay que encararla: hay voluntad manifiesta de diluir la fe católica en otra cosa completamente distina. Pienso que esto queda especialmente de manifiesto en el uso de ambigüedades, referencias a enseñanzas sacadas de su contexto y malos entendidos, como el que el P. Iraburu ha señalado sobre la doctrina de Santo Tomás. Es que se llega al punto en que el documento parece entrar en contradicción consigo mismo, como en el ejemplo que ha puesto Luis Fernando, y aterra pensar las consecuencias de aplicar lo que dice ese párrafo a toda clase de delitos que constituyen pecado mortal.
Abogo por mantener la calma y confiar en que Jesús ya está actuando y que la resurrección de Su Cuerpo Místico está a las puertas (yo así lo creo firmemente). Y, por supesto, mientras el momento llega, enfocarnos cada uno de nosotros en ser profetas, cada uno dentro de sus posibilidades, en permanente denuncia de cada exceso que se cometa en contra de la sana doctrina y abrir los ojos de nuestros hermanos que todavía no ven o no entienden lo que está pasando. Jesucristo nos concede un gran honor al hacernos piedras que hablan y no perros mudos. Un abrazo y gracias de nuevo P. Iraburu, LF, Bruno y todos los hermanos, ánimo.
----------------------------------
JMI.-En algunas frases se ha pasado usted tres pueblos:
"parece claro que hay una voluntad manifiesta por parte de los poderes que están al mando de la Iglesia de romper la unidad de la fe".
O sea que desde la SSede están fomentando la herejía y el cisma.
¿Seguro?...
En otras palabras: que le han quitado a Cristo el mando de la Iglesia, y que el que manda en ella es el diablo.
Venga ya...
09/04/16 12:00 PM
Padre: Con todo tespeto, lea la nota 351 de la Exhortación y verá...La bomba está disimulada
09/04/16 1:39 PM
En los números 242 y 243 explica y diferencia los matrimonios divorciados y NO vueltos casar, de los que estando divorciados SÍ se vuelven a casar.
A los primeros les dice que pueden partcipar de la comunión, de la Eucaristía.
A los segundos no se les dice tal cosa, sino que pueden participar del acompañamiento e incluso de la Misa en espera de su conversión.
Veo que en unos números es muy concreto y en otros parece ambiguo, como se señala en el post.
Para mi tranquilidad, me quedo con el 242 y 243.
Y si mal no recuerdo (lo digo de memoria) en otro apartado recomienda a los divorciados y vueltos a casar que participen de las actividades de la parroquia, pero no de dar catequesis.
Creo que es bueno leer este documento en su globalidad, con sus claroscuros. Pero sobre el adulterio veo, a mi entender, que en los números citados es claro.
A los primeros les dice que pueden partcipar de la comunión, de la Eucaristía.
A los segundos no se les dice tal cosa, sino que pueden participar del acompañamiento e incluso de la Misa en espera de su conversión.
Veo que en unos números es muy concreto y en otros parece ambiguo, como se señala en el post.
Para mi tranquilidad, me quedo con el 242 y 243.
Y si mal no recuerdo (lo digo de memoria) en otro apartado recomienda a los divorciados y vueltos a casar que participen de las actividades de la parroquia, pero no de dar catequesis.
Creo que es bueno leer este documento en su globalidad, con sus claroscuros. Pero sobre el adulterio veo, a mi entender, que en los números citados es claro.
09/04/16 1:51 PM
Amoris Laetitia da para mucho más debate que el hecho de la acogida y el amor. En mi opinión, el Papa produce una rajadura en varios aspectos doctrinarios. Comienza (#3) señalando que el Magisterio no lo puede todo en temas de doctrina, siendo válidas las interpretaciones locales. Y esta diversidad que convalida a un presente con iglesias de avanzada de las que sostienen la tradición, promete multiplicar la unidad en una marca mas no en una doctrina. Proyectado al futuro, este cambio de concepto respecto del Magisterio definido por el Concilio Vaticano II, nos dará tantas iglesias como obispos, sacerdotes y fieles haya. La libre interpretación ha sido introducida por Francisco a través de este documento, tal vez acorde a la próxima conmemoración de los 500 años de la separación de Lutero de la Iglesia Católica.
-------------------------------------
JMI.-No coincido con sus apreciaciones.
-------------------------------------
JMI.-No coincido con sus apreciaciones.
09/04/16 1:56 PM
Un segundo aspecto de Amoris Laetitia. La ambigüedad. El Papa realiza una mezcla de doctrina, espiritualidad y autoayuda y en los temas complejos utiliza un lenguaje sutil que admite interpretaciones conforme el lector. Un periodista radial, por ejemplo, se alegraba porque la indisolubilidad del matrimonio católico desaparecía, por ejemplo. Y esto es todo lo que escuchará un católico que, como el grueso, no lee engorrosos documentos y se atiene a lo que escucha o lee en los medios. Qué diremos de las sutilezas de los obispos locales enfrentados hace tiempo a la doctrina tradicional. ¿Acaso no encontrarán la justificación de su proceder? ¿Encontraremos en un futuro distintos caminos para la misma doctrina? Es más, ¿encontraremos catecismos locales que expresen sobre el mismo párrafo de un mandato de Jesús diversidad de interpretaciones, hasta contrapuestas entre sí? Parecería que sí. El Papa es consecuente con las expresiones suyas al cierre del segundo Sínodo sobre las culturas locales. La inculturación, según Francisco es de la cultura hacia la doctrina y no a la inversa. ¿Qué consecuencias puede tener esto en culturas poligámicas?
09/04/16 2:02 PM
Permítame Padre presentar esta hipótesis. Que Francisco busca cómo modificar la doctrina de la indisolubilidad del matrimonio para mí -en mi opinión- es un hecho. De ahí lo intrincado del documento, de las sutilezas, la ambigüedad del mismo que lleva a confusión, algo impropio del Magisterio de la Iglesia Católica. Pero veamos esta chance: ¿está en cabeza del Papa y de los Obispos que hace años avalan un tratamiento especial para los divorciados vueltos a casar en vida del cónyuge sacramental?. Si no puede modificar de frente y march la doctrina de indisolubilidad, permitir que comulguen la controvierte y empeora el tratamiento del pecado. En los hechos, si no ha disolución y se permite comulgar, estaríamos modificando la naturaleza grave del pecado a uno venial. ¿Por qué no se expresa así y debatimos entonces lo que hay que debatir? Ambigüedad en esto parece mejor que claridad. Pero demos un paso más. Hay una situación en la que la Iglesia suspende las promesas sacramentales. Se trata del Sacerdote que "deja los hábitos". El procedimiento admite que alguien sacramentado sea suspendido de sus obligaciones sacramentales: si prometió castidad, podrá casarse y ejercer y tener hijos; si prometió pobreza, en su nueva vida podrá hasta hacer riquezas. Mi impresión es que el Papa y muchos obispos y católicos buscan algo similar: la suspensión del Sacramento. No ya la anulación ni rozar la indisolubilidad. Simplemente, suspender las promesas matrimoniales en favor de una nueva vida que promete ser virtuosa en mayor medida que la anterior, aunque esto merecería su propio debate en los términos que usted lo plantea en este mismo artículo.
----------------------
JMI.-No hay analogía entre la secularización de un sacerdote, quitándole la obligación del celibato, y la concesión del divorcio, con derecho a formar una segunda unión adúltera.
----------------------
JMI.-No hay analogía entre la secularización de un sacerdote, quitándole la obligación del celibato, y la concesión del divorcio, con derecho a formar una segunda unión adúltera.
09/04/16 2:11 PM
Yo soy creyente. Mis padres me ensenaron que cuando el Papa decia una cosa, habia que creerle. Si el Papa abre las puertas a los que se han divorciado y casado de nuevo, Amen. Ustedes pueden pensar lo contrario y creer en lo que quieran. Comprendersn wue entre el Papa y ustedes (incluyendo al Padre Iraburu, por quien elevo una plegaria) me quede con lo que nos dice el Papa.
Por otro lado, son muchos los obispos que lo dicen ya abiertamente. Con el debido respet, Padre, usted no ha llegado a obispo. Mi madre solia decir "doctores tiene la Iglesia". Para mi un obispo o un cardenal es mas docto wue un sacerdote (sin querer con ello desmerecerle). Ayer escuchaba a un sacerdote de importante relevancia, decir en la CNN que esto permitia de hecho a los divorciados vueltos a unir, la total participacion en los sacramentos. Por tanto, es lo que el Papa quiere. Sean buenos catolicos y acepten plenamente al Papa.
Muchas graciad por leerlo. No se si lo publicara porque usted pasa la censura como en los tiempos de Franco.
Por otro lado, son muchos los obispos que lo dicen ya abiertamente. Con el debido respet, Padre, usted no ha llegado a obispo. Mi madre solia decir "doctores tiene la Iglesia". Para mi un obispo o un cardenal es mas docto wue un sacerdote (sin querer con ello desmerecerle). Ayer escuchaba a un sacerdote de importante relevancia, decir en la CNN que esto permitia de hecho a los divorciados vueltos a unir, la total participacion en los sacramentos. Por tanto, es lo que el Papa quiere. Sean buenos catolicos y acepten plenamente al Papa.
Muchas graciad por leerlo. No se si lo publicara porque usted pasa la censura como en los tiempos de Franco.
09/04/16 2:13 PM
Hay un último aspecto -y no escribo más- Las ambigüedades del texto incluyen una matización del Sacramento de la Reconciliación. No ha pecadores eternos, ha dicho el Papa. Ciertamente en la Tierra, todo pecador puede convertirse y transformarse. Pero en la eternidad, la suerte estará echada entre salvación y condenación. La Biblia es rica en expresiones de condena eterna, del fuego eterno. Si no hay pecadores eternos, no queda claro qué nos quiere decir el Papa pero la ambigüedad que presenta es la convalidación del camino directo, personal a Dios sin necesidad de la Confesión. Cercanos a los 500 años de la separación de Lutero de la Iglesia, parecería un acercamiento a sus posturas antes que la revalidación de la doctrina católica. Es una opinión Padre y la lectura de este texto me mueve todas las consideraciones que he hecho. No sé cómo cambiar ante el mismo ya que considero que, en realidad, se está haciendo un tajo a la Tradición católica de la que me enorgullecía por su riqueza y por sus guías hacia una vida más virtuosa evitando apoltronarme en lo que verdaderamente soy. Un saludo Padre
09/04/16 2:16 PM
Padre, ¿cree usted que se atreverán a cambiar el Catecismo de San Juan Pablo/ Ratzinger?.
Es que se dicen cosas inconciliables aparentemente. En lo referente a la gravedad del adulterio, pero también en relación a la conciencia y a la ignorancia "afectada".
Dios le bendiga y muchas gracias por este post y los que esperamos con ansia de claridad.
Es que se dicen cosas inconciliables aparentemente. En lo referente a la gravedad del adulterio, pero también en relación a la conciencia y a la ignorancia "afectada".
Dios le bendiga y muchas gracias por este post y los que esperamos con ansia de claridad.
09/04/16 2:33 PM
Emilio Amadeo,
comprende que la fe católica no depende de lo que dijesen a ti tus padres. Es algo más elaborado el asunto y tiene que ver con lo que dijese Cristo.
Haz un esfuerzo y lo entenderás.
comprende que la fe católica no depende de lo que dijesen a ti tus padres. Es algo más elaborado el asunto y tiene que ver con lo que dijese Cristo.
Haz un esfuerzo y lo entenderás.
09/04/16 2:35 PM
Emilio Amadeo:
Si el Papa abre las puertas a los que se han divorciado y casado de nuevo, Amen. Comprenderán que entre el Papa y ustedes (incluyendo al Padre Iraburu, por quien elevo una plegaria) me quede con lo que nos dice el Papa.
LF:
No mire, es que resulta que el Papa no puede ir contra la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.
Esto dijo el cardenal Ratzinger (luego papa Benedicto XVI) en 1988:
Y esto dijo San Juan Pablo II sobre la comunión de los adúlteros en la Familiaris Consortio:
Quien piense que la Iglesia puede enseñar una cosa y la contraria sobre una doctrina que afecta a tres sacramentos, es que no cree que la Iglesia sea de verdad columna y baluarte de la verdad.
Por tanto, cualquier lectura de Amoris laetitia ha de hacerse en base a la hermenéutica de la continuidad. Porque si no, nos cargamos el catolicismo de arriba abajo.
-----------------------------
JMI.-Sí, así es la cosa.
Bien explicado.
Si el Papa abre las puertas a los que se han divorciado y casado de nuevo, Amen. Comprenderán que entre el Papa y ustedes (incluyendo al Padre Iraburu, por quien elevo una plegaria) me quede con lo que nos dice el Papa.
LF:
No mire, es que resulta que el Papa no puede ir contra la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.
Esto dijo el cardenal Ratzinger (luego papa Benedicto XVI) en 1988:
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.
Y esto dijo San Juan Pablo II sobre la comunión de los adúlteros en la Familiaris Consortio:
La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.
Quien piense que la Iglesia puede enseñar una cosa y la contraria sobre una doctrina que afecta a tres sacramentos, es que no cree que la Iglesia sea de verdad columna y baluarte de la verdad.
Por tanto, cualquier lectura de Amoris laetitia ha de hacerse en base a la hermenéutica de la continuidad. Porque si no, nos cargamos el catolicismo de arriba abajo.
-----------------------------
JMI.-Sí, así es la cosa.
Bien explicado.
09/04/16 2:35 PM
Emilio Amadeo amigo , lo que dices además de ser una tontería es contrario a la Fe católica. Formate un poco más. Nadie en la Iglesia ni un Papa puede modificar o cambiar lo dicho en Concilios Ecuménicos o Magisterialmente de un modo definitivo o cerrado por otro Papa
En la Fe Católica no hay contradicciones.
En la Fe Católica no hay contradicciones.
09/04/16 2:46 PM
¿Por que ahora a las situaciones de pecado se les llama "irregulares"?
---------------------------
JMI.-Son eufemismos.
Como llamar a los adúlteros (como los llamó Cristo y tras él la Iglesia veinte siglos) "divorciados vueltos a casar".
¿Son convenientes estos eufemismos? Desde luego no está en discusión aquí algo doctrinal. A mi entender no. Es claro que son muchos e importantes los que piensan que sí.
Ya por el mismo precio, no digamos "aborto" al aborto, sino "interrupción voluntario del embarazo".
---------------------------
JMI.-Son eufemismos.
Como llamar a los adúlteros (como los llamó Cristo y tras él la Iglesia veinte siglos) "divorciados vueltos a casar".
¿Son convenientes estos eufemismos? Desde luego no está en discusión aquí algo doctrinal. A mi entender no. Es claro que son muchos e importantes los que piensan que sí.
Ya por el mismo precio, no digamos "aborto" al aborto, sino "interrupción voluntario del embarazo".
09/04/16 6:08 PM
Cada vez lo tengo más claro: en este tema, atenerme al Evangelio, al Catecismo de la Iglesia y a la "familiaris consorcio".
Del Sínodo en adelante, para preservar la pureza y claridad de nuestra doctrina moral, lo más piadoso y religioso que podríamos hacer es tirarlo al cubo de los documentos inseguros y peligrosos para la fe. Aunque con ello sacrifiquemos puntos de buena doctrina (que también los tiene).
-----------------------------
JMI.-El consejo que da en la última frase me parece que es malo.
Del Sínodo en adelante, para preservar la pureza y claridad de nuestra doctrina moral, lo más piadoso y religioso que podríamos hacer es tirarlo al cubo de los documentos inseguros y peligrosos para la fe. Aunque con ello sacrifiquemos puntos de buena doctrina (que también los tiene).
-----------------------------
JMI.-El consejo que da en la última frase me parece que es malo.
09/04/16 6:50 PM
JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia.
-----
LF:"Por tanto, cualquier lectura de Amoris laetitia ha de hacerse en base a la hermenéutica de la continuidad. Porque si no, nos cargamos el catolicismo de arriba abajo."
----
De lo mejor que he leído en estas febriles horas.
Muchas gracias.
-----
LF:"Por tanto, cualquier lectura de Amoris laetitia ha de hacerse en base a la hermenéutica de la continuidad. Porque si no, nos cargamos el catolicismo de arriba abajo."
----
De lo mejor que he leído en estas febriles horas.
Muchas gracias.
09/04/16 8:10 PM
"JMI.-El que quiera interpretar la Exhortación hacia la falsedad, como lo hace, p.ej. Religión Digital en algunos artículos (dando a entender que el Papa autoriza la comunión de los adúlteros), podrá hacerlo, estando las puertas abiertas o cerradas. Sin duda. "
De todas formas no me negará que otros textos sobre el mismo tema de otros papas no eran tan fáciles de interpretar falsamente. Es la realidad, dejémonos de gaitas.
De todas formas no me negará que otros textos sobre el mismo tema de otros papas no eran tan fáciles de interpretar falsamente. Es la realidad, dejémonos de gaitas.
09/04/16 8:11 PM
EMILIO AMADEO
Dices que eres creyente y no lo dudo, aunque lo que no se muy bien es en lo que crees. Lo que si se es en lo que no crees. No crees en la Iglesia, crees en este Papa, pero no crees en Jesucristo, o mejor dicho crees en el Cristo protestante.
Como comprenderás, entre lo que diga este Papa y lo que diga Jesucristo me quedo con lo que diga Jesucristo. Ya que nos ponemos a emplear el argumento de autoridad, vamos a emplear la única autoridad relevante. Si mañana este Papa decide que los asesinos multiples y terroristas pueden comulgar sin arrepentirse, tampoco será lícito. Asi de sencillo, aunque lo diga un cura en la CNN o cien mil. Por cierto no se lo que tu usted entiende por un cura de importante relevancia, desde luego que si ese cura en la CNN o en la CMM (no te voy a desvelar la sigla para que no lo editen) afirma que de las palabras del Papa significa que un amancebado puede comulgar y fornicar a la la vez es tan relevante como la ligereza que se desprende de su comentario.
Me molesta muchísimo el manido argumento de autoridad, que suelen emplear siempre los incapaces o los malvados para esquivar la realidad de las cosas. ¿sabe usted quien fue alejando borgia o Maciel? el primero fue Papa y el segundo fundo una congregación religiosa. Con su argumento de autoridad habría que admitir todo lo que dijesen o hiciesen. No se si usted tienen entendederas suficientes para "Comprendersn" lo que le digo.
Hace poco la Iglesia juzgo a un obispo pederastra, que si mal no recuerdo era nuncio en la República dominicana. Segun su criterio, todo lo que hacía o decía el nuncio era bueno, y desde luego mejor que lo que explica el P.Iraburu que es solo sacerdote.
Crea usted en lo que quiera, en ese cura de la CNN, en un papa o en la guija, pero por favor ahorrenos simplezas en algo tan importante.
Dices que eres creyente y no lo dudo, aunque lo que no se muy bien es en lo que crees. Lo que si se es en lo que no crees. No crees en la Iglesia, crees en este Papa, pero no crees en Jesucristo, o mejor dicho crees en el Cristo protestante.
Como comprenderás, entre lo que diga este Papa y lo que diga Jesucristo me quedo con lo que diga Jesucristo. Ya que nos ponemos a emplear el argumento de autoridad, vamos a emplear la única autoridad relevante. Si mañana este Papa decide que los asesinos multiples y terroristas pueden comulgar sin arrepentirse, tampoco será lícito. Asi de sencillo, aunque lo diga un cura en la CNN o cien mil. Por cierto no se lo que tu usted entiende por un cura de importante relevancia, desde luego que si ese cura en la CNN o en la CMM (no te voy a desvelar la sigla para que no lo editen) afirma que de las palabras del Papa significa que un amancebado puede comulgar y fornicar a la la vez es tan relevante como la ligereza que se desprende de su comentario.
Me molesta muchísimo el manido argumento de autoridad, que suelen emplear siempre los incapaces o los malvados para esquivar la realidad de las cosas. ¿sabe usted quien fue alejando borgia o Maciel? el primero fue Papa y el segundo fundo una congregación religiosa. Con su argumento de autoridad habría que admitir todo lo que dijesen o hiciesen. No se si usted tienen entendederas suficientes para "Comprendersn" lo que le digo.
Hace poco la Iglesia juzgo a un obispo pederastra, que si mal no recuerdo era nuncio en la República dominicana. Segun su criterio, todo lo que hacía o decía el nuncio era bueno, y desde luego mejor que lo que explica el P.Iraburu que es solo sacerdote.
Crea usted en lo que quiera, en ese cura de la CNN, en un papa o en la guija, pero por favor ahorrenos simplezas en algo tan importante.
09/04/16 8:26 PM
P IRABURU
No se si le he entendido correctamente. Me ha parecido entender que usted explica que en el documento pontificio se comete un grave error doctrinal al pretender emplear a Santo Tomas de una manera contraria a sus verdaderas aseveraciones, para intentar justificar la inimputabilidad de pecado en situaciones en que existen circunstancias objetivas del mismo, es decir amancebados que mantienen relaciones sexuales como si fuesen un matrimonio válido.
Si esto es así me parece muy grave y un escándalo.
Usted afirma con toda razón, que debemos de interpretar siempre los documentos pontificios a la luz de la Doctrina y de la Tradición.
Yo trato de hacerlo, pero, ¿cree usted que muchos católicos, sacerdotes y obispos lo van a hacer realmente?.
Ya somos todos mayorcitos, empezando por usted y siguiendo por el Papa. ¿No le da la impresión de que ese error que usted señala lo conoce de sobra el pontífice, pero que lo ha dejado a propósito para que cada uno haga de su capa un sayo y todos contentos sin que nadie le pueda acusar formalmente de hereje?
¿En el siglo XXI con todos los avances en comunicación, difusión, etc, hemos llegado a que la Iglesia sea cada vez mas confusa, mucho mas confusa y equívoca que en Trento por poner un ejemplo?
No es que yo quiera pensar mal, pero es que si tiene pico de pato, patas de pato, plumas, nada y vuela y hace cua cua, cualquiera diría que es un pato. ¿O cree usted que tal vez nos hemos equivocado y es un ornitorrinco?
---------------------------------
JMI.-Dice usted: "¿No le da la impresión de que ese error que usted señala lo conoce de sobra el pontífice, pero que lo ha dejado a propósito para que" etc?
........
No, no me da esa impresión. La Exhortación, no hay más que verla, es un trabajo dirigido por el Papa pero realizado por un amplio grupo de "expertos". Entiendo que una falla tan patente como esa cita de STomás es "un gol" que le han metido lamentablemente.
No se si le he entendido correctamente. Me ha parecido entender que usted explica que en el documento pontificio se comete un grave error doctrinal al pretender emplear a Santo Tomas de una manera contraria a sus verdaderas aseveraciones, para intentar justificar la inimputabilidad de pecado en situaciones en que existen circunstancias objetivas del mismo, es decir amancebados que mantienen relaciones sexuales como si fuesen un matrimonio válido.
Si esto es así me parece muy grave y un escándalo.
Usted afirma con toda razón, que debemos de interpretar siempre los documentos pontificios a la luz de la Doctrina y de la Tradición.
Yo trato de hacerlo, pero, ¿cree usted que muchos católicos, sacerdotes y obispos lo van a hacer realmente?.
Ya somos todos mayorcitos, empezando por usted y siguiendo por el Papa. ¿No le da la impresión de que ese error que usted señala lo conoce de sobra el pontífice, pero que lo ha dejado a propósito para que cada uno haga de su capa un sayo y todos contentos sin que nadie le pueda acusar formalmente de hereje?
¿En el siglo XXI con todos los avances en comunicación, difusión, etc, hemos llegado a que la Iglesia sea cada vez mas confusa, mucho mas confusa y equívoca que en Trento por poner un ejemplo?
No es que yo quiera pensar mal, pero es que si tiene pico de pato, patas de pato, plumas, nada y vuela y hace cua cua, cualquiera diría que es un pato. ¿O cree usted que tal vez nos hemos equivocado y es un ornitorrinco?
---------------------------------
JMI.-Dice usted: "¿No le da la impresión de que ese error que usted señala lo conoce de sobra el pontífice, pero que lo ha dejado a propósito para que" etc?
........
No, no me da esa impresión. La Exhortación, no hay más que verla, es un trabajo dirigido por el Papa pero realizado por un amplio grupo de "expertos". Entiendo que una falla tan patente como esa cita de STomás es "un gol" que le han metido lamentablemente.
09/04/16 8:37 PM
El documento no puede repetir lo ya sabido sobre la familia porque el Santo Padre quiere dejar su singular sello, y pretende decir algo "nuevo" , en una línea "rompedora" de "vamos ahora a decir algo·novedoso porque la realidad de la familia según el designio de Dios no termina de convencer a los hombres y mujeres desde hace cincuenta años o más, y a mí, a acogedor y misericordioso no me gana ningún pagano"; pero lo "nuevo" en materia de moral -aunque le pongan al documento el nombre en latín- resulta ser algo postizo y falso. Eso de ser "audaz" con la Eucaristía, la verdad, no suena nada católico. Pero lo importante, se me dirá, no es ser católica, ni nuestro Señor Jesucristo era católico, sino ser buena y comprensiva, para lo cual no hace falta sino voluntad de serlo, sin importar la religión, o sin ella.
Los pastores andan con lo "novedoso" porque el Evangelio parece que les aburre, y los fieles sin doctrina e indefensos aspirando a ser cada día más ignorantes. Porque, en efecto, ¿quién me mandó aprender de mayor el Catecismo que me hurtaron en la catequesis de mi primera comunión?
------------------------
JMI.-La ironía, el juicio temerario, la amargura... no son herramientos buenas para comentar un documento pontificio.
Los pastores andan con lo "novedoso" porque el Evangelio parece que les aburre, y los fieles sin doctrina e indefensos aspirando a ser cada día más ignorantes. Porque, en efecto, ¿quién me mandó aprender de mayor el Catecismo que me hurtaron en la catequesis de mi primera comunión?
------------------------
JMI.-La ironía, el juicio temerario, la amargura... no son herramientos buenas para comentar un documento pontificio.
09/04/16 10:00 PM
P Iraburu.
No se si es usted plenamente consciente de lo que afirma. ¿Realmente cree que esto es un gol que le han metido al pontífice y que este no se ha dado cuenta?
Mire normalmente es usted agudísimo explicandonos conceptos teologicos y filosóficos, algunos que yo no soy capaz de entender aunque acepto por autoridad, y de repente aqui parece que piede su agudeza como por ensalmo. ¿De verdad cree usted eso? porque debe de ser el único católico que se lo cree. ¿De verdad lo cree o es que se lo quiere creer? Perdone que le exija tanto, pero es que la situación lo obliga, es un tema importante y que vuestro si, incluido el suyo, sea si y vuestro no sea no.
Supongamos que es cierto lo que usted dice, entonces la conclusión es que el pontífice es un verdadero incompetente. O si no ¿como lo explicaría usted a los católicos medianamente formados?
Despues de la que se ha organizado con el Sinodo, donde la cuestión central era la comunión de los amancebados como cuña para iniciar el protestantismo en la Iglesia y ahora resulta que en el capítulo octavo, el que trata precísamente de eso el mas importante de todo el escrito por sus consecuencias, sucede que:
1- El papa no se lo lee.
2- Se lo lee pero no lo entiende, porque tiene poca capacidad, porque desconoce a Santo Tomas o porque no se ha tomado la molestia de comprobarlo o de buscar a un ayudante que lo compruebe.
3 - Le ruego que me diga si se le ocurre a usted alguna otra posibilidad que justifique semejante escandalo o negligencia o incapacidad.
Dese cuenta de que lo que usted afirma, mejor dicho la conclusión de lo que usted afirma es esto.
Escribe usted en blog que se titula REFORMA O APOSTASIA, en el que ha escrito a veces sobre los males de la Iglesia de forma agudísima.
¿De verdad quiere usted que yo me crea, que los que le leemos nos creamos que usted realmente se cree que esto es un gol que le han metido al pontífice?
Yo no se que es peor porque si fuese asi la pregunta es ¿pero que Pontífice tenemos?
¿como puede un Papa organizar un sínodo como este y luego cometer este error tan grave en la cuestión central del mismo cuando la expone en su documento?
Ademas ¿quien es responsable de ese documento? ¿Quien lo firma? Porque desde el momento en que lo firma lo asume al completo, con supuestos goles o sin ellos. Ademas P Iraburu. ¿No se le ha ocurrido pensar que si fuese un gol como usted dice, al tratarse de algo tan grave, lo lógico sería una aclaración inmediata para evitar el escándalo? ¿Acaso tambien espera usted una aclaración en ese sentido? Ya sabe usted que en España decimos que el que calla otorga, y yo todavía estoy esperando que entre otras cosas este Papa desmienta al Cardenal Dannels.
---------------------------------------
JMI.-Me pregunta usted: "¿De verdad quiere usted que yo me crea, que los que le leemos nos creamos que usted realmente se cree que esto es un gol que le han metido al pontífice?"
La pregunta es ofensiva, porque implica afirmar que yo he mentido en la respuesta a la que usted alude.
"¿Quiere usted que yo me crea?"... Por supuesto que lo quiero. ¿O piensa usted que yo prefiero que no crea en mi palabra?
No se si es usted plenamente consciente de lo que afirma. ¿Realmente cree que esto es un gol que le han metido al pontífice y que este no se ha dado cuenta?
Mire normalmente es usted agudísimo explicandonos conceptos teologicos y filosóficos, algunos que yo no soy capaz de entender aunque acepto por autoridad, y de repente aqui parece que piede su agudeza como por ensalmo. ¿De verdad cree usted eso? porque debe de ser el único católico que se lo cree. ¿De verdad lo cree o es que se lo quiere creer? Perdone que le exija tanto, pero es que la situación lo obliga, es un tema importante y que vuestro si, incluido el suyo, sea si y vuestro no sea no.
Supongamos que es cierto lo que usted dice, entonces la conclusión es que el pontífice es un verdadero incompetente. O si no ¿como lo explicaría usted a los católicos medianamente formados?
Despues de la que se ha organizado con el Sinodo, donde la cuestión central era la comunión de los amancebados como cuña para iniciar el protestantismo en la Iglesia y ahora resulta que en el capítulo octavo, el que trata precísamente de eso el mas importante de todo el escrito por sus consecuencias, sucede que:
1- El papa no se lo lee.
2- Se lo lee pero no lo entiende, porque tiene poca capacidad, porque desconoce a Santo Tomas o porque no se ha tomado la molestia de comprobarlo o de buscar a un ayudante que lo compruebe.
3 - Le ruego que me diga si se le ocurre a usted alguna otra posibilidad que justifique semejante escandalo o negligencia o incapacidad.
Dese cuenta de que lo que usted afirma, mejor dicho la conclusión de lo que usted afirma es esto.
Escribe usted en blog que se titula REFORMA O APOSTASIA, en el que ha escrito a veces sobre los males de la Iglesia de forma agudísima.
¿De verdad quiere usted que yo me crea, que los que le leemos nos creamos que usted realmente se cree que esto es un gol que le han metido al pontífice?
Yo no se que es peor porque si fuese asi la pregunta es ¿pero que Pontífice tenemos?
¿como puede un Papa organizar un sínodo como este y luego cometer este error tan grave en la cuestión central del mismo cuando la expone en su documento?
Ademas ¿quien es responsable de ese documento? ¿Quien lo firma? Porque desde el momento en que lo firma lo asume al completo, con supuestos goles o sin ellos. Ademas P Iraburu. ¿No se le ha ocurrido pensar que si fuese un gol como usted dice, al tratarse de algo tan grave, lo lógico sería una aclaración inmediata para evitar el escándalo? ¿Acaso tambien espera usted una aclaración en ese sentido? Ya sabe usted que en España decimos que el que calla otorga, y yo todavía estoy esperando que entre otras cosas este Papa desmienta al Cardenal Dannels.
---------------------------------------
JMI.-Me pregunta usted: "¿De verdad quiere usted que yo me crea, que los que le leemos nos creamos que usted realmente se cree que esto es un gol que le han metido al pontífice?"
La pregunta es ofensiva, porque implica afirmar que yo he mentido en la respuesta a la que usted alude.
"¿Quiere usted que yo me crea?"... Por supuesto que lo quiero. ¿O piensa usted que yo prefiero que no crea en mi palabra?
09/04/16 10:22 PM
No se dice en ningún punto de forma clara que un divorciado vuelto a casar pueda comulgar.
Pero con tantos puntos de lenguaje ambiguo - ninguna novedad desde hace mucho tiempo -, se trata de una escapatoria.
Porque, ya me dirá cómo van a "discernir" - a lo que se apela en bastante puntos - determinados ordinarios.
--------------------------------
JMI.-"No se dice en ningún punto de forma clara que un divorciado vuelto a casar pueda comulgar". Fracaso, pues, estrepitoso del card. Kasper y Cia, porque lo habían pretendido y profetizado.
Pero con tantos puntos de lenguaje ambiguo - ninguna novedad desde hace mucho tiempo -, se trata de una escapatoria.
Porque, ya me dirá cómo van a "discernir" - a lo que se apela en bastante puntos - determinados ordinarios.
--------------------------------
JMI.-"No se dice en ningún punto de forma clara que un divorciado vuelto a casar pueda comulgar". Fracaso, pues, estrepitoso del card. Kasper y Cia, porque lo habían pretendido y profetizado.
09/04/16 10:53 PM
Teniendo a Doctrina de la Fe para velar por la fe, ¿cómo se ha dejado meter tamaño gol?
¿Es posible dejarse meter gol, si se atienden las indicaciones de Doctrina de la Fe (Card Muller)? ¿ O es que en el Santo Oficio ya no saben hilar fino?
Seguramente, todo es posible...
Gracias.
----------------------
JMI.-Tengo entendido que la CDFe y su Prefecto, el Card. Müller, apenas ha intervenido en la elaboración de la Exhortación Apostólica postsinodal.
En todo caso, estamos hablando de lo que no sabemos, sumando suposiciones e hipótesis variadas, y discutiendo cuál parece más probable.
No publicaré, pues, más comentarios sobre este tema.
¿Es posible dejarse meter gol, si se atienden las indicaciones de Doctrina de la Fe (Card Muller)? ¿ O es que en el Santo Oficio ya no saben hilar fino?
Seguramente, todo es posible...
Gracias.
----------------------
JMI.-Tengo entendido que la CDFe y su Prefecto, el Card. Müller, apenas ha intervenido en la elaboración de la Exhortación Apostólica postsinodal.
En todo caso, estamos hablando de lo que no sabemos, sumando suposiciones e hipótesis variadas, y discutiendo cuál parece más probable.
No publicaré, pues, más comentarios sobre este tema.
09/04/16 11:01 PM
Leer o escuchar al Papa actual es una tortura intelectual. Con todos mis respetos, pero es que no hay por donde empezar. Es el primer pontifice en la historia de la iglesia, que cuando quiere decir algo, necesita interpretes para ser entendido. Yo no veo eso normal. Lo digo con todos mis respetos. Y cada interprete dice cosas diferentes. En fin, que sea lo que Dios quiera.
---------------------------
JMI.-Eso de que "es el primer pontífice en la historia de la iglesia", es decir, de la Iglesia, es una afirmación difícilmente documentable.
---------------------------
JMI.-Eso de que "es el primer pontífice en la historia de la iglesia", es decir, de la Iglesia, es una afirmación difícilmente documentable.
09/04/16 11:29 PM
Mas allá de todas estas discusiones, y mal que nos pese, todos sabemos -aunque no lo querramos reconocer- que los adúlteros volverán a comulgar.
09/04/16 11:47 PM
"El que persevere hasta el final, se salvará"
De esto se trata ahora.
Gracias
De esto se trata ahora.
Gracias
10/04/16 12:33 AM
A mí, este documento me parece lamentable. No solo por su lastimera redacción, sino por su contenido. Se habla mucho de que es ambiguo, pero no me lo parece. Soy jurista y estoy acostumbrado a interpretar textos. Una cosa es que el documento no afirme expresamente que los adúlteros pueden comulgar, y otra es que sea ambiguo, que no lo es. Si se lee por sí solo, la exhortación solo puede tener una interpretación. Otra cosa es que esa interpretación pueda y deba corregirse a la luz del magisterio. Pero el texto no es ambiguo, sino que admite de forma tacita pero clara la comunión para los adúlteros en función de sus circunstancias. Relativismo puro, con la firma de Francisco.
10/04/16 1:16 AM
El sínodo y ahora la exhortación, ¿qué objetivo tienen? ¿Qué han aportado, para qué han servido? Pregunto porque sólo veo más confusión.
Sobre la posible no culpabilidad de algunos divorciados vueltos a "casar", es obvio que a los ojos de Dios unos serán plenamente culpables y otros, por las circunstancias que sean, tendrán "atenuantes" que reduzcan su culpa en gran medida. ¿Pero en qué afecta esto a la pastoral?
Sobre la posible no culpabilidad de algunos divorciados vueltos a "casar", es obvio que a los ojos de Dios unos serán plenamente culpables y otros, por las circunstancias que sean, tendrán "atenuantes" que reduzcan su culpa en gran medida. ¿Pero en qué afecta esto a la pastoral?
10/04/16 1:22 AM
Lo que estamos viendo nos rompe tanto el esquema que intentamos decir que no vemos lo que estamos viendo.
Pero lo estamos viendo.
Gracias
---------------------------
JMI.-Intentamos entender bien la exhortación AMORIS LAETITIA, es decir, a la luz de todo el Magisterio apostólico anterior.
Pero lo estamos viendo.
Gracias
---------------------------
JMI.-Intentamos entender bien la exhortación AMORIS LAETITIA, es decir, a la luz de todo el Magisterio apostólico anterior.
10/04/16 7:30 AM
Padre Iraburu, confío que me conceda el derecho de réplica.
Algunas personas que me han contestado, han dado a entender que la doctrina católica está por encima de lo que diga el Papa. Yo no he dicho lo contrario, solo digo que el Papa es la persona en la que yo confío para hacer una correcta interpretación de la doctrina católica. Y ustedes harían bien en hacer lo mismo, ¿o es que quieren seguir los pasos del Cardenal Lefevre y apartarse de la Iglesia?
Juan Nadie, usted cita a Borgia y a Maciel, como personas de alto rango que fueron despreciables en sus actos. Eso me confundo. ¿Está usted equiparando al Papa Francisco con alguien así? Yo no me considero con la suficiente capacidad como para interpretar la doctrina católica correctamente. Personalmente creo que es lógico que los divorciados que han formado una familia en una segunda unión, no tienen por qué ser excluidos de los sacramentos. Hay interpretaciones del evangelio para todos los gustos, sobre eso. ¿Con cual me quedo? ¿Con la de los progresistas? ¿Con la de ustedes? Pues, miren, prefiero la interpretación a la que apunta el Papa Francisco, que evidentemente tiene una base más coherente para mí.
Yo no digo, señor Luis Fernando, que el Papa sea una especie de semi Dios, al que hay que seguir ciegamente. Si el Papa dijera que hay que ir a una cruzada, desde luego desconfiaría de él (eso no va a pasar, evidentemente) Pero se da el caso que lo que dice está completamente de acuerdo con la lógica y el sentido común en nuestros días, por lo que cuando da pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (para mi) injustamente excluidas, yo me alegro de corazón. La postura de ustedes, por otro lado, no me parece representativa en la Iglesia. Si se mantienen en la intransigencia, están dando pasos hacia su propia auto exclusion de la misma.
Muchas gracias a todos. Rezo por ustedes.
--------------------------------
JMI.-Lo que intentamos en InfoCatólica es interpretar la Amoris laetitia a la luz del Magisterio apostólico precedente, evitando interpretaciones inconciliables con la doctrina católica.
Seguro que con esto cumplimos la voluntad del papa Francisco.
Lo de progresistas, intransigentes, etc. son palabras vacías.
Aquí no hay más que católicos que se mantienen fieles a la doctrina de la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, y otros que la contrarían.
Algunas personas que me han contestado, han dado a entender que la doctrina católica está por encima de lo que diga el Papa. Yo no he dicho lo contrario, solo digo que el Papa es la persona en la que yo confío para hacer una correcta interpretación de la doctrina católica. Y ustedes harían bien en hacer lo mismo, ¿o es que quieren seguir los pasos del Cardenal Lefevre y apartarse de la Iglesia?
Juan Nadie, usted cita a Borgia y a Maciel, como personas de alto rango que fueron despreciables en sus actos. Eso me confundo. ¿Está usted equiparando al Papa Francisco con alguien así? Yo no me considero con la suficiente capacidad como para interpretar la doctrina católica correctamente. Personalmente creo que es lógico que los divorciados que han formado una familia en una segunda unión, no tienen por qué ser excluidos de los sacramentos. Hay interpretaciones del evangelio para todos los gustos, sobre eso. ¿Con cual me quedo? ¿Con la de los progresistas? ¿Con la de ustedes? Pues, miren, prefiero la interpretación a la que apunta el Papa Francisco, que evidentemente tiene una base más coherente para mí.
Yo no digo, señor Luis Fernando, que el Papa sea una especie de semi Dios, al que hay que seguir ciegamente. Si el Papa dijera que hay que ir a una cruzada, desde luego desconfiaría de él (eso no va a pasar, evidentemente) Pero se da el caso que lo que dice está completamente de acuerdo con la lógica y el sentido común en nuestros días, por lo que cuando da pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (para mi) injustamente excluidas, yo me alegro de corazón. La postura de ustedes, por otro lado, no me parece representativa en la Iglesia. Si se mantienen en la intransigencia, están dando pasos hacia su propia auto exclusion de la misma.
Muchas gracias a todos. Rezo por ustedes.
--------------------------------
JMI.-Lo que intentamos en InfoCatólica es interpretar la Amoris laetitia a la luz del Magisterio apostólico precedente, evitando interpretaciones inconciliables con la doctrina católica.
Seguro que con esto cumplimos la voluntad del papa Francisco.
Lo de progresistas, intransigentes, etc. son palabras vacías.
Aquí no hay más que católicos que se mantienen fieles a la doctrina de la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, y otros que la contrarían.
10/04/16 10:21 AM
Emilio Amadeo:
¿y usted cree que el Papa está dando " pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (...) injustamente excluidas"?. Suponiendo que esa fuera su intención (subrayo suponiendo), no son pasos ni claros ni decididos. Claro y decidido sería contradecir abiertamente el magisterio anterior. Gracias a Dios eso no va a pasar. No puede pasar.
Si esa supuesta admisión a los sacramentos de las personas que por su situación (recuerde: pecado mortal sin propósito de enmienda) están excluidas fuera buena y correcta ¿por qué esconderla en notitas a pie de página y en vagas alusiones en lugar de afirmarla abiertamente? ¿La verdad no merecería algo más? ¿Los papas proclaman la verdad o pueden limitarse a insinuarla?
Tenga cuidado con el "sentido común de nuestros días", porque puede no ser más que eso: sentido común de nuestros días y no de los venideros.
¿y usted cree que el Papa está dando " pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (...) injustamente excluidas"?. Suponiendo que esa fuera su intención (subrayo suponiendo), no son pasos ni claros ni decididos. Claro y decidido sería contradecir abiertamente el magisterio anterior. Gracias a Dios eso no va a pasar. No puede pasar.
Si esa supuesta admisión a los sacramentos de las personas que por su situación (recuerde: pecado mortal sin propósito de enmienda) están excluidas fuera buena y correcta ¿por qué esconderla en notitas a pie de página y en vagas alusiones en lugar de afirmarla abiertamente? ¿La verdad no merecería algo más? ¿Los papas proclaman la verdad o pueden limitarse a insinuarla?
Tenga cuidado con el "sentido común de nuestros días", porque puede no ser más que eso: sentido común de nuestros días y no de los venideros.
10/04/16 11:12 AM
Kasper conocía el texto de la Exhortación antes de su publicación oficial, y dijo que sería "revolucionaria".
Realmente, teniendo en cuenta que en los puntos más problemáticos se apunta al "discernimiento" del ordinario, conociendo sus posturas (de los ordinarios a los que no pasa nada por decir lo que están diciendo, como Kasper, Bonny, etc.) se deduce que la Exhortación representa una escapatoria.
En la doctrina no es clara, sino ambigua, permitiendo interpretaciones distintas, totalmente distintas.
-------------------------------
JMI.-Es muy comprensible que Kasper-Bonny-Cia se hayan apresurado, incluso antes de la publicación de la Exhortación, en difundir en los medios de comunicación que la Amoris laetitia es una revolución que enseña y dispone lo que ellos pretendían. Y conseguirán que esa falsa opinión prevalezca en la Prensa y medios, y también en los cristianos discípulos de ellos.
Debemos orar y laborar para que, por el contrario, prevalezca el entendimiento católico de la Amoris laetitia. En eso estamos en InfoCatólica, como también otros autores y portales católicos.
Realmente, teniendo en cuenta que en los puntos más problemáticos se apunta al "discernimiento" del ordinario, conociendo sus posturas (de los ordinarios a los que no pasa nada por decir lo que están diciendo, como Kasper, Bonny, etc.) se deduce que la Exhortación representa una escapatoria.
En la doctrina no es clara, sino ambigua, permitiendo interpretaciones distintas, totalmente distintas.
-------------------------------
JMI.-Es muy comprensible que Kasper-Bonny-Cia se hayan apresurado, incluso antes de la publicación de la Exhortación, en difundir en los medios de comunicación que la Amoris laetitia es una revolución que enseña y dispone lo que ellos pretendían. Y conseguirán que esa falsa opinión prevalezca en la Prensa y medios, y también en los cristianos discípulos de ellos.
Debemos orar y laborar para que, por el contrario, prevalezca el entendimiento católico de la Amoris laetitia. En eso estamos en InfoCatólica, como también otros autores y portales católicos.
10/04/16 11:40 AM
Y lo mismo se conocían las obras del "teólogo" Kasper, y sin embargo fue nombrado obispo y cardenal. Sus libros y sus enseñanzas no católicas inundaron los seminarios católicos, y no fueron censuradas, sino encima premiadas. Y su autor, aupado con cargos honoríficos en la Iglesia.
Es el autor de la declaración conjunta católico-luterana sobre la justificación. Después de eso, fue nombrado cardenal.
Tanto Juan Pablo II como Ratzinger, luego Benedicto XVI conocían su obra y su trayectoria, y la han firmado con su puño y letra. Ahora es del séquito más estrecho de Francisco.
Todo esto son hechos.
-----------------------------
JMI.-Hechos conocidos y lamentables.
Pero "todo colabora al bien de los que aman a Dios" (Rm 8,28). Y sabe Dios muy bien sacar grandes bienes de grandes males. Mira, si no, la Cruz del Calvario. ¿No pudo Dios disponer la salvación del mundo sin permitir en su providencia omnipotente la pasión de Cristo?
Es el autor de la declaración conjunta católico-luterana sobre la justificación. Después de eso, fue nombrado cardenal.
Tanto Juan Pablo II como Ratzinger, luego Benedicto XVI conocían su obra y su trayectoria, y la han firmado con su puño y letra. Ahora es del séquito más estrecho de Francisco.
Todo esto son hechos.
-----------------------------
JMI.-Hechos conocidos y lamentables.
Pero "todo colabora al bien de los que aman a Dios" (Rm 8,28). Y sabe Dios muy bien sacar grandes bienes de grandes males. Mira, si no, la Cruz del Calvario. ¿No pudo Dios disponer la salvación del mundo sin permitir en su providencia omnipotente la pasión de Cristo?
10/04/16 11:48 AM
Confío y espero en el Señor. Espero todo de Él. Estas dificultades en el fondo buscan que confiemos en El. "Son ocasión para el milagro"( D José Rivera)
Gracias
Gracias
10/04/16 12:32 PM
Emilio Amadeo, la cosa es bien simple. El P. Iraburu ha demostrado en este post que hay un problema con la alusión a Sto Tomás en la exhortación. Basta leer lo que el texto dice que enseña el Aquinate y luego leer al propio Aquinate. Veremos en futuros posts de este portal si hay algún otro caso similar.
Por otra parte, hay tal cantidad de puntos "poco claros" o de doble o triple lectura en el texto papal, que la labor de iluminarlos con el magisterio previo es absolutamente necesaria. Y nosotros intentaremos ayudar en esa tarea. No pretendemos ser la norma única para interpretar la exhortación. Pero nadie nos va a negar el derecho a hacerlo.Al que le guste, bien. Al que no, también bien.
A estas alturas no me importa lo más mínimo que nos digan que somos intransigentes, que nos estamos autoexcluyendo, bla, bla, bla. Contamos con recibir esa acusación y otras peores.
Por otra parte, hay tal cantidad de puntos "poco claros" o de doble o triple lectura en el texto papal, que la labor de iluminarlos con el magisterio previo es absolutamente necesaria. Y nosotros intentaremos ayudar en esa tarea. No pretendemos ser la norma única para interpretar la exhortación. Pero nadie nos va a negar el derecho a hacerlo.Al que le guste, bien. Al que no, también bien.
A estas alturas no me importa lo más mínimo que nos digan que somos intransigentes, que nos estamos autoexcluyendo, bla, bla, bla. Contamos con recibir esa acusación y otras peores.
10/04/16 2:49 PM
O. V.
no sé quién eres, aunque algo intuyo. Si me lo permites, y simplemente por dialogar:
tanto este post del P. Iraburu como lo declarado por el Padre Granados me han dado gran luz, porque se trata de admitir en la Exhortación todo cuanto va en la línea de la enseñanza eclesial de siempre. Y lo que parezca no ir -ya sea por defectuosa redacción del texto o porque algo se nos escape- no tenemos por qué admitirlo.
Corríjame si me equivoco, Padre Iraburu. Gracias, que Dios se lo pague.
Y dejo a salvo la intención del Papa. Sólo faltaba que yo dudase de Pedro. Pues no, no dudo. Me parece que ha salvado todo cuanto ha podido salvar. No conocemos todos los entresijos que habrá detrás, así que oremos mucho, que si el velo se descorriera y supiéramos cómo va la batalla a lo mejor deberíamos organizar jornadas intensivas de oración. Recordemos que a Pedro le venció el terror en el juicio de Jesús, pero luego dio su vida por Él.
no sé quién eres, aunque algo intuyo. Si me lo permites, y simplemente por dialogar:
tanto este post del P. Iraburu como lo declarado por el Padre Granados me han dado gran luz, porque se trata de admitir en la Exhortación todo cuanto va en la línea de la enseñanza eclesial de siempre. Y lo que parezca no ir -ya sea por defectuosa redacción del texto o porque algo se nos escape- no tenemos por qué admitirlo.
Corríjame si me equivoco, Padre Iraburu. Gracias, que Dios se lo pague.
Y dejo a salvo la intención del Papa. Sólo faltaba que yo dudase de Pedro. Pues no, no dudo. Me parece que ha salvado todo cuanto ha podido salvar. No conocemos todos los entresijos que habrá detrás, así que oremos mucho, que si el velo se descorriera y supiéramos cómo va la batalla a lo mejor deberíamos organizar jornadas intensivas de oración. Recordemos que a Pedro le venció el terror en el juicio de Jesús, pero luego dio su vida por Él.
10/04/16 2:53 PM
Emilio Amadeo dice: "Yo no he dicho lo contrario, solo digo que el Papa es la persona en la que YO confío para hacer una correcta interpretación de la doctrina católica."... "Personalmente creo que es lógico que los divorciados que han formado una familia en una segunda unión, no tienen por qué ser excluidos de los sacramentos.
Hay interpretaciones del evangelio para todos los gustos, sobre eso. ¿Con cual me quedo? ¿Con la de los progresistas? ¿Con la de ustedes? Pues, miren, PREFIERO la interpretación a la que apunta el Papa Francisco, que evidentemente tiene una base más coherente PARA MÍ."...
"Yo no digo, señor Luis Fernando, que el Papa sea una especie de semi Dios, al que hay que seguir ciegamente. Si el Papa dijera que hay que ir a una cruzada, desde luego desconfiaría de él (eso no va a pasar, evidentemente) Pero se da el caso que lo que dice está completamente de acuerdo con la lógica y el sentido común en nuestros días (traducción: "CON MI LÓGICA Y MI SENTIDO COMÚN), por lo que cuando da pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (PARA MÍ) injustamente excluidas, yo me alegro de corazón. La postura de ustedes, por otro lado, no me parece representativa en la Iglesia".
Emilio Amadeo: Me quedó clarísimo. La ÚNICA POSTURA REPRESENTATIVA EN LA IGLESIA ES LA TUYA, ni siquiera la del Papa Francisco, ya que la suya lo es mientras coincida con la TUYA.
Gracias por las oraciones.
Hay interpretaciones del evangelio para todos los gustos, sobre eso. ¿Con cual me quedo? ¿Con la de los progresistas? ¿Con la de ustedes? Pues, miren, PREFIERO la interpretación a la que apunta el Papa Francisco, que evidentemente tiene una base más coherente PARA MÍ."...
"Yo no digo, señor Luis Fernando, que el Papa sea una especie de semi Dios, al que hay que seguir ciegamente. Si el Papa dijera que hay que ir a una cruzada, desde luego desconfiaría de él (eso no va a pasar, evidentemente) Pero se da el caso que lo que dice está completamente de acuerdo con la lógica y el sentido común en nuestros días (traducción: "CON MI LÓGICA Y MI SENTIDO COMÚN), por lo que cuando da pasos claros y decididos hacia una aceptación plena en los sacramentos de personas que hasta ahora han estado (PARA MÍ) injustamente excluidas, yo me alegro de corazón. La postura de ustedes, por otro lado, no me parece representativa en la Iglesia".
Emilio Amadeo: Me quedó clarísimo. La ÚNICA POSTURA REPRESENTATIVA EN LA IGLESIA ES LA TUYA, ni siquiera la del Papa Francisco, ya que la suya lo es mientras coincida con la TUYA.
Gracias por las oraciones.
10/04/16 3:21 PM
Padre Iraburu: muchas gracias por su post y por sus respuestas a los numerosos comentarios de quienes están alarmados -creo que justificadamente- por algunas de las cosas que se pueden leer en Amoris letitia.
Es de lamentar que ni siquiera en esta ocasión el Santo Padre haya ofrecido a quienes ha de confirmar en la Verdad un texto libre de ambigüedades (y otras deficiencias), insusceptible de ser interpretado como lo están haciendo algunos medios (y como es verosímil que lo hagan también en el futuro algunos obispos, sacerdotes y laicos). Tanto más si, como usted dice que tiene entendido, la Congregación para la Doctrina de la Fe “apenas ha intervenido en la elaboración” del documento, porque me parece que la prudencia (y la humildad) aconsejaba(n) todo lo contrario -con independencia de la mucha o poca competencia teológica que puedan tener el papa y/o quienes hayan redactado la exhortación-.
En sus respuestas a algunos comentarios, ha admitido usted que, aparte de la equivocada invocación de Santo Tomás que usted denuncia (a los efectos de lo que se trata en el punto 301 del documento pontificio), otros pasajes de la exhortación –a los que en dichos comentarios se hace referencia- son objetables. Es más que probable que, según se vaya avanzando en la lectura detenida del documento, se vayan identificando otras afirmaciones o consideraciones de dudosa ortodoxia. Ante esa eventualidad, y puesto que distintos especialistas de Infocatólica (LF, Bruno y usted mismo, entre otros) van a dedicar buena parte de su próximo tiempo a estudiar la exhortación, para poder así ilustrar (y confirmar en la doctrina católica) a quienes les leemos, sugiero que, una vez detectados los puntos que no se ajusten, no se armonicen o directamente choquen / contradigan el magisterio secular de la Iglesia [o acrediten una errada utilización de Santo Tomás o de documentos conciliares (Gaudium et spes…), etc.], se haga llegar al Santo Padre una relación de todos ellos, con las observaciones particulares que sean pertinentes, acompañada de la “filial súplica” de que tenga a bien reconsiderarlos y, en su caso, aclararlos / rectificarlos. Entretanto será saludable seguir el valioso consejo que usted nos ofrece, de interpretar “todos los textos… (de) la Exhortación, como también sus notas… a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia”; y cuando no sea posible, ignorar “texto y notas” y quedarse “con la doctrina milenaria de la Iglesia”).
Muchas gracias.
----------------------
JMI.-Yo al menos no he captado ninguna frase contraria a la doctrina católica, que estas cuestiones guarda una continuidad bimilenaria patente. Sí algunas frases ambiguas, que deben ser intepretadas, evidentemente, a la luz del Magisterio apostólico (Concilio, Encíclicas, etc.) precedente. No he encontrado, pues, ningún texto que necesite eliminar mentalmente, para quedarme con la doctrina católica. Sí algunas Notas que están equivocadas. Entre cerca de 400, son muy pocas.
Es de lamentar que ni siquiera en esta ocasión el Santo Padre haya ofrecido a quienes ha de confirmar en la Verdad un texto libre de ambigüedades (y otras deficiencias), insusceptible de ser interpretado como lo están haciendo algunos medios (y como es verosímil que lo hagan también en el futuro algunos obispos, sacerdotes y laicos). Tanto más si, como usted dice que tiene entendido, la Congregación para la Doctrina de la Fe “apenas ha intervenido en la elaboración” del documento, porque me parece que la prudencia (y la humildad) aconsejaba(n) todo lo contrario -con independencia de la mucha o poca competencia teológica que puedan tener el papa y/o quienes hayan redactado la exhortación-.
En sus respuestas a algunos comentarios, ha admitido usted que, aparte de la equivocada invocación de Santo Tomás que usted denuncia (a los efectos de lo que se trata en el punto 301 del documento pontificio), otros pasajes de la exhortación –a los que en dichos comentarios se hace referencia- son objetables. Es más que probable que, según se vaya avanzando en la lectura detenida del documento, se vayan identificando otras afirmaciones o consideraciones de dudosa ortodoxia. Ante esa eventualidad, y puesto que distintos especialistas de Infocatólica (LF, Bruno y usted mismo, entre otros) van a dedicar buena parte de su próximo tiempo a estudiar la exhortación, para poder así ilustrar (y confirmar en la doctrina católica) a quienes les leemos, sugiero que, una vez detectados los puntos que no se ajusten, no se armonicen o directamente choquen / contradigan el magisterio secular de la Iglesia [o acrediten una errada utilización de Santo Tomás o de documentos conciliares (Gaudium et spes…), etc.], se haga llegar al Santo Padre una relación de todos ellos, con las observaciones particulares que sean pertinentes, acompañada de la “filial súplica” de que tenga a bien reconsiderarlos y, en su caso, aclararlos / rectificarlos. Entretanto será saludable seguir el valioso consejo que usted nos ofrece, de interpretar “todos los textos… (de) la Exhortación, como también sus notas… a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia”; y cuando no sea posible, ignorar “texto y notas” y quedarse “con la doctrina milenaria de la Iglesia”).
Muchas gracias.
----------------------
JMI.-Yo al menos no he captado ninguna frase contraria a la doctrina católica, que estas cuestiones guarda una continuidad bimilenaria patente. Sí algunas frases ambiguas, que deben ser intepretadas, evidentemente, a la luz del Magisterio apostólico (Concilio, Encíclicas, etc.) precedente. No he encontrado, pues, ningún texto que necesite eliminar mentalmente, para quedarme con la doctrina católica. Sí algunas Notas que están equivocadas. Entre cerca de 400, son muy pocas.
10/04/16 4:22 PM
No estoy de acuerdo, conforme a la verdad histórica, de que normalmente no había que hacer un esfuerzo en la recta interpretación de las directrices emanadas del propio Cristo o emanadas de la Iglesia. Cristo comía con publicanos y pecadores (costumbre opuesta al uso generalizado) y no condena según la ley mosaica a la adúltera. El esfuerzo interpretativo, que nunca es tergiversar la verdad, lleva a comprender el mensaje revelado: Cristo no vino a juzgar sino a salvar, lo cual no va contra la objetividad de la norma sino, todo lo contrario, va en favor de nuestro carácter temporal por el que, hasta la muerte, podemos convertirnos (después, con la vida eterna, ya no, y en eso Cristo es totalmente taxativo). La Iglesia, como continuadora de Cristo, preserva la verdad objetiva pero hace un esfuerzo por acercarse al pecador para que se salve. La pastoral es siempre muy matizable y muy adaptable a las circunstancias histórico culturales. El mismo Dios en el Antiguo Testamento toleró el divorcio en la ley de Moisés, no porque no constara la verdad originaria (Cristo señala citando el Génesis que en el principio no fue así) sino para evitar males mayores dada la dureza de su corazón. Pero la verdad sobre el matrimonio siempre fue la misma, y la Iglesia, que difunde el mensaje del Nuevo Testamento ha de ser testiga de la verdad, lo cual no implica que su pastoral, siguiendo el ejemplo de Cristo de acercarse a los pecadores, porque no ha venido a juzgar sino a salvar, pueda tener en cuenta las nuevas circunstancias histórico culturales, sin negar la verdad del evangelio y evitando el escándalo. Esta última obligación también es señalada por S. Pablo cuando dice que aunque las carnes sacrificadas a los ídolos no son nada y las puedas comer con recta conciencia, si tu hermano puede escandalizarse de que las comas porque crea que estás sacrificando a los ídolos, no debes comerlas. Si incluso en lo objetivamente lícito hemos de evitar el escándalo, cuánto más en lo que objetivamente no es lícito, aunque una circunstancia subjetiva pueda eximir de pecado grave a la persona concreta. Lo digo por la cuestión de la comunión de los divorciados, porque incluso aunque un pastor determinara la falta de pecado grave en un caso concreto por determinadas circunstancias, siempre se habría de evitar el escándalo. La Iglesia siempre ha reconocido que para que haya pecado grave no sólo se ha de dar materia grave, sino también plena advertencia y perfecto consentimiento. No es nuevo lo que dice el Papa. Pero en cualquier caso siempre se ha de cuidar de evitar el escándalo y, en todo caso, evitar el error objetivo (que en este caso sería el de poder comulgar en pecado mortal).
10/04/16 4:59 PM
Leo con respeto y mucha comprensión y, aún así, no puedo comprender. Detectó mucha doctrina, mucha religión, mucha norma, mentes sumamente estructuradas y cuadriculadas y, perdónenme, falta de amor. Me duele el corazón si la pelea de los seguidores de Jesús se remite a la letra a pies juntillas del catecismo y las normas. Y no me decanto por nada, solo intento constatar un hecho que me parece muy triste.
Que Dios nos dé luz a todos.
Que Dios nos dé luz a todos.
10/04/16 5:29 PM
Muy enriquecedores tanto el post como los comentarios expresados (coincido particularmente con el análisis expresado por JUAN NADIE),son como una bocanada de oxígeno para mí porque compruebo que somos muchos los que estamos sufriendo y luchando juntos como una piña por ser fieles al Señor y por salvaguardar la fidelidad de Su Iglesia. El Señor os bendiga y nuestra Madre del Cielo os cuide. Mil gracias a todos, un abrazo.
10/04/16 6:52 PM
Más que un lector, soy un discípulo, un asiduo estudiante de todo lo publicado en infocatolica, por considerar que son guardianes de la verdadera doctrina de la Iglesia. Sin embargo, con todo el respeto y la admiración que les tengo, debo decirles que últimamente me siento confundido al confrontar el contenido de los artículos con las respuestas que dan a los comentarios, ya que se contradicen o "desdicen". Intentaré explicarme: Dice el Papa "La complejidad de los temas planteados nos mostró la necesidad de seguir profundizando con libertad algunas cuestiones doctrinales, morales, espirituales y pastorales. La reflexión de los pastores y teólogos, si es fiel a la Iglesia, honesta, "realista" y "creativa" (Comillas mías) nos ayudará a encontrar mayor claridad" Continua el Papa: " Los límites (atenuantes) no sólo tienen que ver con el eventual desconocimiento de la norma, un sujeto, conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender 《los valores inherentes a la norma 》"....o pueden haber factores que limitan la capacidad de decisión". Comenta el P. Iraburu: "Invocar las enseñanzas de Santo Tomas sobre las virtudes eventualmente no operativas con el fin de atenuar o eximir de culpa.... es un error" "La doctrina de Santo Tomas, que es la católica, exime de culpa a quien no puede ejercitar cierta virtud en las obras buenas que son su objeto propio debido a impedimentos externos a su voluntad. Pero el texto aducido en la exhortación se refiere a situaciones "irregulares" en las que la persona se ejercita pertinazmente en obras malas. La fe en la existencia de actos intrínsecamente malos, que nada puede justificar, es en el fondo lo que hoy más vacila en la moral." Hasta aquí entendí todo el discernimiento del P. Iraburu, lo agradezco, lo comparto y me ilumina. Los problemas surgen al leer los comentarios, que me suscitan dudas: ¿La Iglesia es depositaria y defensora de La Verdad, o tiene que "ser realista y tratar de recoger las luces habidas en dos Sínodos", que en buen cristiano significa buscar consenso entre opiniones contrapuestas para no ofender ni herir a nadie ? ¿No es acaso reconocer que el Papa no pudo hacer brillar el resplandor de la verdad porque hay "factores que limitaron su capacidad de decisión"? ¿Admite la verdad revelada por Dios que cada quien escoja la interpretación que quiera? ¿Puede un católico común y corriente discernir cuándo las palabras de un Papa son ortodoxas y conformes al magisterio de la Iglesia, para quedarse con ellas y desechar el resto? "El buen pastor da la vida por sus ovejas", ¿Es mucho pedir que al menos se lea lo que le escriben y firma, para que no le metan otro "gol", como el del videito " ecuménico", para asi preservar la fe de sus ovejas? Hay un principio jurídico que reza que "Nadie puede alegar su propia torpeza en su defensa" , pero en los comentarios, por supuesto que sin mencionar esa palabra, es lo que una y otra vez de manera velada se alega para defender lo indefendible. ¿Cómo puede el Papa extraer con pinzas textos de las enciclicas para pretender fundamentar todo lo contrario a la doctrina en ellas contenidas, sin ser RESPONSABLE de tergiversar la verdad? ¿Acaso no está escrito "que tu si sea si y tu no, sea no"? ¿La verdad de Cristo es tibia? ¿La Verdad es tan compleja que después de casi dos mil años de discernimiento, de gracias divinas y del magisterio de la Iglesia, Santa, Católica y Apostólica, aún es ambigua y se debe discutir? ¿Será que Jesucristo le dio gracias a Su Padre "porque le ocultó estas cosas a los humildes y pobres de corazón, y se las reveló sólo a teólogos, cardenales y papas? ¡ Dios mío! El día en que infocatolica se rinda, para mi será una señal del fin de los tiempos. Tendría yo 10 años cuando el director de la escuelita rural donde estudiaba me dijo, recriminandome una falta de conducta, "Plaaaza, Plaza, lo que haces con las manos, lo hechas a perder con los pies". Cómo quisiera quedarme sólo con los artículos y su excelente y sana doctrina, y desechar los comentarios que por una mal entendida misericordia obediencia, o respeto, no lo sé, a veces pretenden defender lo indefendible, justificar lo injustificable, aplicando los mismos criterios que el presente articulo brillantemente había desmontado. No me abran los ojos para después cerrarmelos. QDLB.
----------------------------
JMI.-Son muchas y complejas preguntas que no puedo ni intentar responderlas aquí. InfoCatólica, por supuesto, no se identifica con los comentarios que publica. Solamente les niega el paso cuando son inadmisibles, contra la doctrina o contra la caridad.
En cuanto a mi artículo, se limita prácticamente a mostrar y demostrar que un texto de Sto. Tomás se cita en un sentido falso.
----------------------------
JMI.-Son muchas y complejas preguntas que no puedo ni intentar responderlas aquí. InfoCatólica, por supuesto, no se identifica con los comentarios que publica. Solamente les niega el paso cuando son inadmisibles, contra la doctrina o contra la caridad.
En cuanto a mi artículo, se limita prácticamente a mostrar y demostrar que un texto de Sto. Tomás se cita en un sentido falso.
10/04/16 8:46 PM
En el Concilio de Jerusalén, allá por el año 50 d.C, se debatió sobre si los gentiles debían guardar la ley de Moisés o no. Había dos bandos bien enfrentados. Uno, que era necesario que todos guardaran la ley mosaica. Otro, que no.
¿Se llegó a un acuerdo intermedio?, ¿se buscó contentar a todas las partes?
De ninguna de las maneras. Se defendió la verdad por una sencilla razón: la verdad nos hace libres.
¿Se llegó a un acuerdo intermedio?, ¿se buscó contentar a todas las partes?
De ninguna de las maneras. Se defendió la verdad por una sencilla razón: la verdad nos hace libres.
10/04/16 10:00 PM
Y QUE TRABAJO COSTABA DEJAR TODO CLARO EN LA EXHORTACIÓN? COMPRENDO POCO TODO ESTO. EL SANTO PADRE NO ESTA PARA CONTENTAR A NADIE Y SABEMOS QUE CLARO NOS HABLA SIEMPRE. NO COMPRENDO LA PUBLICACIÓN DE ESTA EXHORTACIÓN CREANDO CONFUSIÓN , DUDAS.. . NO SE, RECEMOS PARA QUE DIOS ILUMINE Y NO ANDEMOS CONFUNDIDOS. RECEMOS
----------------------
JMI.-No escriba, por favor, en mayúsculas.
----------------------
JMI.-No escriba, por favor, en mayúsculas.
10/04/16 10:32 PM
Padre, usted responde a un comentarista de más arriba:
"JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia."
¿Qué norma de la iglesia (concilio, canon o lo que sea) permite ignorar algunas partes del documento escrito por un Papa?
Gracias
------------------------
JMI.-He dicho que "cuando no consiga conciliarlas", no se rompa la cabeza, y quédese con el Catecismo. No hay, por supuesto, ninguna norma de la Iglesia sobre esta cuestión. Simplemente, es de sentido común.
Con un ejemplo: si uno me dice que en la iglesia, pasada una media hora de oración, se pone malo, a punto de que le dé algo, yo le digo que en tal caso, cuando se acerque a la media hora, se vaya. ¿Hay sobre este punto alguna norma de la Iglesia? No. Es bastante el sentido común.
"JMI.-Todos los textos que vea en la Exhortación, como también sus notas, ha de interpretarlas usted a la luz del Magisterio apostólico de la Iglesia. Y cuando no consiga conciliarlas, ignore texto y notas, y quédese con la doctrina milenaria de la Iglesia."
¿Qué norma de la iglesia (concilio, canon o lo que sea) permite ignorar algunas partes del documento escrito por un Papa?
Gracias
------------------------
JMI.-He dicho que "cuando no consiga conciliarlas", no se rompa la cabeza, y quédese con el Catecismo. No hay, por supuesto, ninguna norma de la Iglesia sobre esta cuestión. Simplemente, es de sentido común.
Con un ejemplo: si uno me dice que en la iglesia, pasada una media hora de oración, se pone malo, a punto de que le dé algo, yo le digo que en tal caso, cuando se acerque a la media hora, se vaya. ¿Hay sobre este punto alguna norma de la Iglesia? No. Es bastante el sentido común.
10/04/16 10:41 PM
Desde el antiguo Catecismo, con el que llegamos muchos de los católicos actuales a una explicación de la fe y de la moral, suficiente para nuestras respectivas formaciones y culturas, ya se nos decía que, para que hubiera pecado mortal, tenían que darse, conjunta y simultáneamente, materia grave, plena advertencia y perfecto consentimiento. La materia o es objetivamente grave, o no lo es. La advertencia, depende, ante todo, de la formación previa (catequética o incluso de especialización teológica) que haya recibido cada individuo en su singularidad personal. El consentimiento (perfecto o no tanto) se puede interpretar entre querer con la propia y libre voluntad el acto en sí (grave o no grave), o querer con esa misma voluntad la maldad moral previamente reconocida en el acto concreto por la advertencia (con acierto o con error). Identificar gratuitamente la materia objetivamente grave con el mismo pecado mortal nos lleva a no entender ni el documento del Papa ni a nosotros mismos.
-----------------------------------
JMI.-Le recomiendo leer el magistral artículo publicado por Néstor Martínez en en su blog No sin grave daño, analizando en la Exhortación el tema delicado e importantísimo de la imputación.
-----------------------------------
JMI.-Le recomiendo leer el magistral artículo publicado por Néstor Martínez en en su blog No sin grave daño, analizando en la Exhortación el tema delicado e importantísimo de la imputación.
11/04/16 12:18 AM
No se trata tanto de qué catequesis hemos dado, sino de qué catequesis nos han entendido.
11/04/16 12:21 AM
Padre:
¿Y qué hay de la ética universal de la cual habla el documento?
-----------------------------------
JMI.-No sé decirle. No he estudiado especialmente el tema en el documento.
Pero sí sé decirle en general, como principio, que los comentarios deben ajustarse al artículo que se comenta. El blog que, como en este caso, trata de un tema concreto referente a la Amoris laetitia no es un Consultorio en el que se pueden volcar docenas de preguntas diferentes, exigiendo su respuesta a la media vuelta.
Un saludo.
¿Y qué hay de la ética universal de la cual habla el documento?
-----------------------------------
JMI.-No sé decirle. No he estudiado especialmente el tema en el documento.
Pero sí sé decirle en general, como principio, que los comentarios deben ajustarse al artículo que se comenta. El blog que, como en este caso, trata de un tema concreto referente a la Amoris laetitia no es un Consultorio en el que se pueden volcar docenas de preguntas diferentes, exigiendo su respuesta a la media vuelta.
Un saludo.
11/04/16 1:48 AM
lamentablemente hoy viví en carne propia el resultado de toda esta gran confusión en la Iglesia. Un pariente divorciado y juntado muy devoto de la Virgen me dijo " Viste que el Papa ahora acepta a los divorciados vueltos a casar." y luego.. " yo voy a un sacerdote..y me dio nombre y apellido..que me conoce y me confiesa igual..si sabe que yo me desvivo por hacer el bien a todo el mundo y amo a la Virgen y a Dios" palabras mas palabras menos.. ahora los sacerdotes confiesan y todo bárbaro..
-------------------------
JMI.-Ayude usted, con la gracia de Dios, a su pariente a no dejarse engañar por interpretaciones falsas de lo que dice el Papa. Son muy frecuentes en la prensa. En InfoCatólica procuramos siempre, no sólo ahora, difundir y comentar los documentos de la Iglesia, interpretándolos siempre en su verdadero sentido, el católico, no el de los titulares de la Prensa.
-------------------------
JMI.-Ayude usted, con la gracia de Dios, a su pariente a no dejarse engañar por interpretaciones falsas de lo que dice el Papa. Son muy frecuentes en la prensa. En InfoCatólica procuramos siempre, no sólo ahora, difundir y comentar los documentos de la Iglesia, interpretándolos siempre en su verdadero sentido, el católico, no el de los titulares de la Prensa.
11/04/16 3:14 AM
Coincido con los dichos de Alfonso Carlés más arriba, sobre la interpretación de la Gaudium et Spes, que en mi opinión no solamente es errónea, sino que hasta pareciera ser maliciosa.
Y también destaco el asunto de la nota 351, que es una novedad porque el modernismo jamás define nada y allí, en esa nota al pie, lo hace y es una bomba. Entre otras cosas.
Y quisiera agregar que este documento debe ser profundamente cuestionado por los Obispos exigiendo filialmente al Santo Padre una clarificación con dos o tres preguntas directas que deban contestarse simplemente con un sí o un no.
-----------------------------
JMI.-El "pareciera ser maliciosa" lleva consigo un juicio temerario. Nunca debemos hacerlos, pero tratándose del Papa mucho menos.
Y también destaco el asunto de la nota 351, que es una novedad porque el modernismo jamás define nada y allí, en esa nota al pie, lo hace y es una bomba. Entre otras cosas.
Y quisiera agregar que este documento debe ser profundamente cuestionado por los Obispos exigiendo filialmente al Santo Padre una clarificación con dos o tres preguntas directas que deban contestarse simplemente con un sí o un no.
-----------------------------
JMI.-El "pareciera ser maliciosa" lleva consigo un juicio temerario. Nunca debemos hacerlos, pero tratándose del Papa mucho menos.
11/04/16 4:48 AM
JMI.-Yo al menos no he captado ninguna frase contraria a la doctrina católica, que estas cuestiones guarda una continuidad bimilenaria patente. Sí algunas frases ambiguas, que deben ser intepretadas, evidentemente, a la luz del Magisterio apostólico (Concilio, Encíclicas, etc.) precedente. No he encontrado, pues, ningún texto que necesite eliminar mentalmente, para quedarme con la doctrina católica. Sí algunas Notas que están equivocadas. Entre cerca de 400, son muy pocas.
---
Padre Iraburu: me alegra mucho lo que dice. Por sus respuestas a algunos comentarios, seguramente leídos por mí de modo apresurado, me había parecido otra cosa.
Lástima, en todo caso, que en la exhortación -en tantos lugares de una gran belleza y luminosidad- se hayan colado algunas ambigüedades, que puedan ser mal utilizadas por algunos...
Recemos, y confiemos en que la hermenéutica de la continuidad prevalezca sobre su contraria y que por la vía pastoral no se caiga en una especie de esquizofrenia con respecto a la doctrina secular de la Iglesia.
---------------------------------
JMI.-En la Amoris laetitia dice el Papa que la doctrina "irrenunciable" de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia debe "expresarse con claridad" (79), de modo que los pastores prediquen a los fieles "el ideal pleno del Evangelio y la doctrina de la Iglesia" (308). Y dice también que la pastoral en cada lugar ha de tener en cuenta "tanto las enseñanzas de la Iglesia como las necesidades y desafíos locales" (199). Todo documento de la Iglesia ha de ser interpretado a la luz del Magisterio apostólico precedente. En el caso de la Exhortación apostólica que comentamos su Autor declara que así debemos proceder con su texto.
---
Padre Iraburu: me alegra mucho lo que dice. Por sus respuestas a algunos comentarios, seguramente leídos por mí de modo apresurado, me había parecido otra cosa.
Lástima, en todo caso, que en la exhortación -en tantos lugares de una gran belleza y luminosidad- se hayan colado algunas ambigüedades, que puedan ser mal utilizadas por algunos...
Recemos, y confiemos en que la hermenéutica de la continuidad prevalezca sobre su contraria y que por la vía pastoral no se caiga en una especie de esquizofrenia con respecto a la doctrina secular de la Iglesia.
---------------------------------
JMI.-En la Amoris laetitia dice el Papa que la doctrina "irrenunciable" de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia debe "expresarse con claridad" (79), de modo que los pastores prediquen a los fieles "el ideal pleno del Evangelio y la doctrina de la Iglesia" (308). Y dice también que la pastoral en cada lugar ha de tener en cuenta "tanto las enseñanzas de la Iglesia como las necesidades y desafíos locales" (199). Todo documento de la Iglesia ha de ser interpretado a la luz del Magisterio apostólico precedente. En el caso de la Exhortación apostólica que comentamos su Autor declara que así debemos proceder con su texto.
11/04/16 11:47 AM
Muchas Gracias Padre.
Usted bien ha aclarado, lo de Santo Tomas, mal interpretado, aclarandolo perfectamente, ya he leido, la voy a seguir leyendo, es muy importante sus consideraciones a todos los que comentan, que recomiendo leerlas, aclaran más la VERDAD, a quien todos debemos servir.Hay parrafos muy buenos.
Que Dios lo bendiga y bendiga a la Iglesia.
--------------------
JMI.-Bendición +
Usted bien ha aclarado, lo de Santo Tomas, mal interpretado, aclarandolo perfectamente, ya he leido, la voy a seguir leyendo, es muy importante sus consideraciones a todos los que comentan, que recomiendo leerlas, aclaran más la VERDAD, a quien todos debemos servir.Hay parrafos muy buenos.
Que Dios lo bendiga y bendiga a la Iglesia.
--------------------
JMI.-Bendición +
11/04/16 2:51 PM
"la doctrina de Santo Tomás que se alega en el texto está mal entendida" Estimado Padre, de quien he aprendido mucho y lo respeto una enormidad, ¿es Ud. diplomático de carrera?.
--------------------------------
JMI.-No.
--------------------------------
JMI.-No.
11/04/16 3:28 PM
Me he dedicado durante años en mi profesión, soy médico, y siempre he estado frente al dolor, y he visto desde el año 1983, el primer caso de SIDA, en mi patria, y en mi, hóspital, he visto situaciones de sufrimiento,en situaciones limites, siempre he acompañado a mis enfermos hasta el final,nunca me alejado de travestis, homosexuales,divorciados, etc he visto, y seguido verdaderos dramas, y ahora con la enfermedad que estudio, personas totalmente descontroladas molecularmente, tambien comprendo esas situaciones, que hasta pueden disparar, separaciones, también veo personas totalmete responsables de sus actos, que son las que presionan, con esto de los divorciados, que se dedican a gozar de sus vidas, hasta el fin, como lo hacia yo hasta los 32 años, siempre DIOS,los puede, llamar como me llamo a mi.Ahora explotados, vilmente, no siempre no se puede generalizar,el liberalismo, y neoliberalismo, explotador, con
leyes inicuas que se con el apodo de flexibilización laboral, las personas trabajan horas increibles, con un maltrato, generalizado, y un revolver en la cabeza, si pierdes este trabajo no tienes otro, que por supuesto se enferman, con la la connivencia del poder religioso, con el poder politico, ni los sindicatos, ni organismos de derechos humanos, ni nadie los defiende!!!!!Hay mucho dolor hoy, aqui en la Argentina.
Mi Compromiso Hipocratico es total, mis pacientitos, por ellos estudio,y veo la realidad.Este documento, me genera una incertidumbre, estamos en un estado que no se predica la Gracia, hace cuanto!?
Ignorancia religiosa profunda, con la palabra misericordia se escuchan desastres, la resantisima misa es un jolgorio.Jóvenes sin formación, no oran, de espalda al Sagrario, y dirigen a otros jóvenes, como usted dice oremos, oremos, y oremos en la EUCARISTIA.Los que han firmados estas leyes, se las verán con el Señor.y los que no han visto el dolor que producen también.Es inmenso el sufrimiento, una vez me hizo saltar, en la camara de fotos, veo el dolor en sus caras!!!!!
Que Dios los bendiga y lo haga con la Iglesia.
Que Dios los bendiga y lo haga con la Iglesia.
-----------------------
JMI.-Todo lo podemos en Aquel que nos conforta.
Todas las cosas colaboran al bien de los que amana a Dios.
La cruz de cada día que hemos de llevar con la gracia de Cristo es una astilla sagrada de la misma Cruz de Cristo, y participa de su inmenso poder santificante.
Jesucristo ha resucitado, y junto al Padre, en la unidad del ESanto, vive y reina por los siglos de los siglos. Amén.
Bendición +
leyes inicuas que se con el apodo de flexibilización laboral, las personas trabajan horas increibles, con un maltrato, generalizado, y un revolver en la cabeza, si pierdes este trabajo no tienes otro, que por supuesto se enferman, con la la connivencia del poder religioso, con el poder politico, ni los sindicatos, ni organismos de derechos humanos, ni nadie los defiende!!!!!Hay mucho dolor hoy, aqui en la Argentina.
Mi Compromiso Hipocratico es total, mis pacientitos, por ellos estudio,y veo la realidad.Este documento, me genera una incertidumbre, estamos en un estado que no se predica la Gracia, hace cuanto!?
Ignorancia religiosa profunda, con la palabra misericordia se escuchan desastres, la resantisima misa es un jolgorio.Jóvenes sin formación, no oran, de espalda al Sagrario, y dirigen a otros jóvenes, como usted dice oremos, oremos, y oremos en la EUCARISTIA.Los que han firmados estas leyes, se las verán con el Señor.y los que no han visto el dolor que producen también.Es inmenso el sufrimiento, una vez me hizo saltar, en la camara de fotos, veo el dolor en sus caras!!!!!
Que Dios los bendiga y lo haga con la Iglesia.
Que Dios los bendiga y lo haga con la Iglesia.
-----------------------
JMI.-Todo lo podemos en Aquel que nos conforta.
Todas las cosas colaboran al bien de los que amana a Dios.
La cruz de cada día que hemos de llevar con la gracia de Cristo es una astilla sagrada de la misma Cruz de Cristo, y participa de su inmenso poder santificante.
Jesucristo ha resucitado, y junto al Padre, en la unidad del ESanto, vive y reina por los siglos de los siglos. Amén.
Bendición +
11/04/16 3:33 PM
Según tengo entendido, la misión del Papa es confirmar a todos en la Fe, ahora bien, si las expresiones del documento son ambigüas y permiten diferentes interpretaciones, no lo estaría haciendo. El lenguaje de Nuestro Señor JesuCristo es claro: si, si; no, no. De manera contraria el lenguaje del demonio es la confusión, la intriga y las medias verdades, o sea, la mentira.
Quien quiera oir, que oiga
Ahora somos todos protestantes, cada uno según su librito, La doctrina de la Iglesia ya no es UNA. O mejor dicho la doctrina de la Iglesia de Cristo, sigue siendo una, esto es otra iglesia
Saludos
-------------------------------
JMI.-Estamos en la única Iglesia de Cristo, la Católica, Apostólica y Romana. Y tenemos abundantísima y excelente Magisterio apostólico sobre dogma, moral, liturgia, doctrina social, etc.
En cuanto a esta Exhortación de ahora, que al querer reflejar lo dicho por 300 Padres en los dos Sínodos tiene párrafos bastante amgiguos, quiere el Papa que se interprete siempre en docilidad "irrenunciable" a la doctrina católica (79, 199, 308).
Quien quiera oir, que oiga
Ahora somos todos protestantes, cada uno según su librito, La doctrina de la Iglesia ya no es UNA. O mejor dicho la doctrina de la Iglesia de Cristo, sigue siendo una, esto es otra iglesia
Saludos
-------------------------------
JMI.-Estamos en la única Iglesia de Cristo, la Católica, Apostólica y Romana. Y tenemos abundantísima y excelente Magisterio apostólico sobre dogma, moral, liturgia, doctrina social, etc.
En cuanto a esta Exhortación de ahora, que al querer reflejar lo dicho por 300 Padres en los dos Sínodos tiene párrafos bastante amgiguos, quiere el Papa que se interprete siempre en docilidad "irrenunciable" a la doctrina católica (79, 199, 308).
11/04/16 4:28 PM
Perdón, Padre pero no me queda tan claro, porque lo que se tergiversó fueron los dichos de los documentos anteriores para encajarlos y hacerlos decir lo que nunca dijeron y eso no se hace por simple error. A partir de ahora, la moral y la consciencia son individuales.
algunos nos aferraremos a la "abundantísima y excelente Magisterio apostólico sobre dogma, moral, liturgia, doctrina social, etc. " pero otros sólo tomarán una parte y otros ninguna, avalados por esta exhortación. Por lo tanto habrá tantos dogmas como creyentes, ergo, nos protestantisamos
-----------------------------
JMI.-Decir que lo que "se tergiversó fueron los dichos de los documentos anteriores para encajarlos y hacerlos decir lo que nunca dijeron y eso no se hace por simple error". Que yo sepa esa tergiversación se produce en dos notas, la referida en el 301 a la doctrina de Sto. Tomás (341-342) y la referente a que los adúlteros en ciertas situaciones vivan "como hermano y hermana" (nota 329). Otros puntos hay que son ambiguos, que se prestan a una interpretación falsa. Pero la misma Exhortación pide que se guarde fidelidad, por supuesto, también al interpretarla a ella, a la "irrenunciable" doctrina católica sobre matrimonio y familia (79, 199, 308). Por eso la última frase de usted me parece equivocada.
algunos nos aferraremos a la "abundantísima y excelente Magisterio apostólico sobre dogma, moral, liturgia, doctrina social, etc. " pero otros sólo tomarán una parte y otros ninguna, avalados por esta exhortación. Por lo tanto habrá tantos dogmas como creyentes, ergo, nos protestantisamos
-----------------------------
JMI.-Decir que lo que "se tergiversó fueron los dichos de los documentos anteriores para encajarlos y hacerlos decir lo que nunca dijeron y eso no se hace por simple error". Que yo sepa esa tergiversación se produce en dos notas, la referida en el 301 a la doctrina de Sto. Tomás (341-342) y la referente a que los adúlteros en ciertas situaciones vivan "como hermano y hermana" (nota 329). Otros puntos hay que son ambiguos, que se prestan a una interpretación falsa. Pero la misma Exhortación pide que se guarde fidelidad, por supuesto, también al interpretarla a ella, a la "irrenunciable" doctrina católica sobre matrimonio y familia (79, 199, 308). Por eso la última frase de usted me parece equivocada.
11/04/16 4:48 PM
- Pag. 243: "es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado -que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno- se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia" - nota 351: "En ciertos casos podría ser también la ayuda de los Sacramentos. Por eso, a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas... Igualmente destaco que la Eucaristía no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles".
301. Para entender de manera adecuada por qué es posible y necesario un discernimiento especial en algunas situaciones llamadas «irregulares», hay una cuestión que debe ser tenida en cuenta siempre, de manera que nunca se piense que se pretenden disminuir las exigencias del Evangelio. La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» [339] o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa".
El documento este reconocimiento una situación objetiva de pecado.
Por eso dice que la persona (es de suponer cristiana) conoce la norma, pero termina no siendo pecado porque tiene dificultad de comprender los valores inherentes de la norma, o porque de convertirse, puede causar un mal. ¿?
Estas dos excusas, son muy extravagantes, no aparecen en el catecismo, cuando trata de las atenuantes que disminuyen la culpa.
El catecismo de la Iglesia Católica expone que para existir pecado mortal, se requiere que se obre contra los 10 mandamientos.
Es necesario que la persona sea consciente que esa falta, es pecado. Ahora bien, puesto que Dios ha puesto la ley natural (los 10 mandamientos) en el corazón del ser humano, sabe lo que está bien, y lo que está mal.
Por último, es preciso el deliberado consentimiento.
Al no invocar la carencia de ninguno de esos tres elementos que constituyen el pecado mortal, sino invocar dos situaciones que no forman parte de la enseñanza de la Iglesia. La encíclica está describiendo un adulterio que vive en gracia de Dios, que no necesita la conversión para recibir la absolución sacramental, y pueden recibir la Eucaristía.
Naturalmente con esto se legitiman TODOS los pecados.
301. Para entender de manera adecuada por qué es posible y necesario un discernimiento especial en algunas situaciones llamadas «irregulares», hay una cuestión que debe ser tenida en cuenta siempre, de manera que nunca se piense que se pretenden disminuir las exigencias del Evangelio. La Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los condicionamientos y circunstancias atenuantes. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» [339] o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa".
El documento este reconocimiento una situación objetiva de pecado.
Por eso dice que la persona (es de suponer cristiana) conoce la norma, pero termina no siendo pecado porque tiene dificultad de comprender los valores inherentes de la norma, o porque de convertirse, puede causar un mal. ¿?
Estas dos excusas, son muy extravagantes, no aparecen en el catecismo, cuando trata de las atenuantes que disminuyen la culpa.
El catecismo de la Iglesia Católica expone que para existir pecado mortal, se requiere que se obre contra los 10 mandamientos.
Es necesario que la persona sea consciente que esa falta, es pecado. Ahora bien, puesto que Dios ha puesto la ley natural (los 10 mandamientos) en el corazón del ser humano, sabe lo que está bien, y lo que está mal.
Por último, es preciso el deliberado consentimiento.
Al no invocar la carencia de ninguno de esos tres elementos que constituyen el pecado mortal, sino invocar dos situaciones que no forman parte de la enseñanza de la Iglesia. La encíclica está describiendo un adulterio que vive en gracia de Dios, que no necesita la conversión para recibir la absolución sacramental, y pueden recibir la Eucaristía.
Naturalmente con esto se legitiman TODOS los pecados.
11/04/16 6:22 PM
Tres puntos:
1. El ejemplo del enfermo que luego no puede ejercitarse con facilidad en la prudencia no es muy apropiado. Ya que según el orden de las virtudes propuesta por santo Tomás, nec aliæ virtutes morales consequenter, quæ sine prudentia esse non possunt.
2. Sus tres ejemplos limitan el impedimentum extrinsecus a la enfermedad. Quizás pueda conceder otro tipo de ejemplos a partir de su experiencia. Además, ¿es posible que ciertas circunstancias socioculturales se consideren dentro de tal categoría?
3. Su análisis pierde objetividad al acentuar la implícita premisa de que todas las parejas irregulares inexorablemente son: aquellos “que no logran salir de su situación objetivamente pecaminosa” y aquella que “se ejercita pertinazmente en obras malas”. ¿Existe acaso una cualidad más intrínsecamente mala que señalar y apuntalar sin cansancio el error de los demás, obnubilando la propia mirada a sus posibles destellos?
Respeto su opinión pero no acuerdo con la misma.
-----------------------------
JMI.-Cuando hablo en el artículo de aquellos que "no logran..." etc. y de aquel caso en que "se ejercita pertinazmente..." etc., me refiero a aquellos que "no logran..." etc. y de aquel caso en que "se ejercita pertinazmente..." etc.
Lo de que "todas las parejas irregulares inexorablemente", etc. eso es un añadido al texto mío que tiene por autor solamente a usted.
Respeto su opinión pero no acuerdo con la misma.
1. El ejemplo del enfermo que luego no puede ejercitarse con facilidad en la prudencia no es muy apropiado. Ya que según el orden de las virtudes propuesta por santo Tomás, nec aliæ virtutes morales consequenter, quæ sine prudentia esse non possunt.
2. Sus tres ejemplos limitan el impedimentum extrinsecus a la enfermedad. Quizás pueda conceder otro tipo de ejemplos a partir de su experiencia. Además, ¿es posible que ciertas circunstancias socioculturales se consideren dentro de tal categoría?
3. Su análisis pierde objetividad al acentuar la implícita premisa de que todas las parejas irregulares inexorablemente son: aquellos “que no logran salir de su situación objetivamente pecaminosa” y aquella que “se ejercita pertinazmente en obras malas”. ¿Existe acaso una cualidad más intrínsecamente mala que señalar y apuntalar sin cansancio el error de los demás, obnubilando la propia mirada a sus posibles destellos?
Respeto su opinión pero no acuerdo con la misma.
-----------------------------
JMI.-Cuando hablo en el artículo de aquellos que "no logran..." etc. y de aquel caso en que "se ejercita pertinazmente..." etc., me refiero a aquellos que "no logran..." etc. y de aquel caso en que "se ejercita pertinazmente..." etc.
Lo de que "todas las parejas irregulares inexorablemente", etc. eso es un añadido al texto mío que tiene por autor solamente a usted.
Respeto su opinión pero no acuerdo con la misma.
11/04/16 8:23 PM
Padre, su artículo es excelente, y la diferencia entre sus ejemplos y el caso de una situación de adulterio o fornicación permanente es radical.
En el caso del hombre que estuvo postrado, su posible proceder imprudente no quebranta directamente ningun mandamiento de la Ley de Dios. En el caso de la monja y del profesor, sus limitaciones son incapacidades de hacer, mientras que el núcleo de los mandamientos es No hacer: No cometer idolatria, No tomar el nombre de Dios en vano, No trabajar las fiestas, No matar, No fornicar, No robar, No mentir, No codiciar.
Agrego que, si existe "una gran dificultad para comprender “los valores inherentes a la norma”", lo cual obviamente puede ser así [1], esa dificultad debe ser suplida por la fe en la asistencia divina al Magisterio Ordinario Universal (el cual es infalible, a diferencia del magisterio ordinario papal). Si este Magisterio enseña que la anticoncepción es moralmente ilícita, yo acato la norma aunque no entienda cuáles son los "valores inherentes" a ella. (De hecho por largo tiempo yo no entendía cuáles eran esos valores.)
[1] "Por todo ello, ha de defenderse que la revelación divina es moralmente necesaria, para que, aun en el estado actual del género humano, con facilidad, con firme certeza y sin ningún error, todos puedan conocer las verdades religiosas y morales que de por sí no se hallan fuera del alcance de la razón." (Pío XII, Humani Generis, 2).
En el caso del hombre que estuvo postrado, su posible proceder imprudente no quebranta directamente ningun mandamiento de la Ley de Dios. En el caso de la monja y del profesor, sus limitaciones son incapacidades de hacer, mientras que el núcleo de los mandamientos es No hacer: No cometer idolatria, No tomar el nombre de Dios en vano, No trabajar las fiestas, No matar, No fornicar, No robar, No mentir, No codiciar.
Agrego que, si existe "una gran dificultad para comprender “los valores inherentes a la norma”", lo cual obviamente puede ser así [1], esa dificultad debe ser suplida por la fe en la asistencia divina al Magisterio Ordinario Universal (el cual es infalible, a diferencia del magisterio ordinario papal). Si este Magisterio enseña que la anticoncepción es moralmente ilícita, yo acato la norma aunque no entienda cuáles son los "valores inherentes" a ella. (De hecho por largo tiempo yo no entendía cuáles eran esos valores.)
[1] "Por todo ello, ha de defenderse que la revelación divina es moralmente necesaria, para que, aun en el estado actual del género humano, con facilidad, con firme certeza y sin ningún error, todos puedan conocer las verdades religiosas y morales que de por sí no se hallan fuera del alcance de la razón." (Pío XII, Humani Generis, 2).
11/04/16 11:52 PM
Recomiendo leer el artículo titulado "Indicaciones pastorales del Santo Oficio". La verdad que no entiendo cómo Iraburu se atreve a criticar el magisterio ordinario del Romano Pontífice, denunciando la tergiversación de la doctrina de Santo Tomás en este documento pontificio. ¿No que el Papa era siempre y en toda ocasión infalible, en materia de fe y costumbres?
--------------------------
JMI.-Decir que una nota al pie de página de un documento del Papa ha de ser considerada "magisterio ordinario del Romano Pontífice" es una barbaridad. Y decir que "el Papa siempre y en toda ocasión es infalible en materia de fe y costumbres" es otra barbaridad. Es infalible cuando habla "ex cathedra", o cuando propone una verdad dogmática infalible de la Iglesia. Pero no es infalible (y él lo sabe perfectamente) cuando dice algo en el rezo del Angelus desde la ventana, o en una homilía de Santa Marta o cuando conversa con los periodistas en un avión. ¡Y tampoco lo es al poner (o cuando le ponen sus colaboradores) una cita al pie de página!
--------------------------
JMI.-Decir que una nota al pie de página de un documento del Papa ha de ser considerada "magisterio ordinario del Romano Pontífice" es una barbaridad. Y decir que "el Papa siempre y en toda ocasión es infalible en materia de fe y costumbres" es otra barbaridad. Es infalible cuando habla "ex cathedra", o cuando propone una verdad dogmática infalible de la Iglesia. Pero no es infalible (y él lo sabe perfectamente) cuando dice algo en el rezo del Angelus desde la ventana, o en una homilía de Santa Marta o cuando conversa con los periodistas en un avión. ¡Y tampoco lo es al poner (o cuando le ponen sus colaboradores) una cita al pie de página!
12/04/16 10:17 AM
Recomiendo la lectura del artículo sobre El caso del Papa Honorio I, publicado en mercaba.org, página poco sospechosa de exagerada, etc. En ella se dice: "El texto en latín de la condenación del Papa, que obra en las actas del Santo Concilio, es literalmente el siguiente: "Anathematizari praevidimus et Honorium... eo quod invenimus per scripta quae ab eo facta sunt ad Sergium, quia omnibus eius mentem secutus est et impia dogmata confirmavit". (Llegamos a la conclusión de anatematizar también a Honorio [...] porque encontramos que en los escritos que escribió a Sergio siguió en todo la mente de éste, y confirmó sus impíos dogmas). En otras palabras, al afirmar el Concilio Ecuménico que el Papa Honorio I era excomulgado por seguir las doctrinas del heresiarca Sergio, lo excomulgaba claramente por herejía, por esa misma herejía de Sergio, que era a su vez condenada por el mencionado sínodo universal. En esos días falleció el Papa Agatón y fue electo para sucederle San León II, quien solicitó del emperador en la forma acostumbrada la confirmación de su nombramiento y la autorización para ser consagrado, hecho lo cual revisó las actas del Concilio Ecuménico y les dio su aprobación. En lo relativo a la excomunión de Honorio, la confirmó también, dando como razón "que había permitido que fuese manchada esta Sede Apostólica y la Fe inmaculada, con una traición profana" ("hanc apostolicam Sedem profana proditione inmaculatam fidem maculari permisit").
12/04/16 10:25 AM
Estimado Padre: Gracias por sus aclaraciones.
Muy pocos se han fijado en la nota 351 que alude a la posibilidad de los casos irregulares a recibir los sacramentos. Es más dice que la Sagrada Comunión no es para los perfectos sino para los débiles... Yo entiendo los casos irregulares como casos en pecado...
--------------------
JMI.-Es una nota breve, muy ambigua.
No digo nada.
Muy pocos se han fijado en la nota 351 que alude a la posibilidad de los casos irregulares a recibir los sacramentos. Es más dice que la Sagrada Comunión no es para los perfectos sino para los débiles... Yo entiendo los casos irregulares como casos en pecado...
--------------------
JMI.-Es una nota breve, muy ambigua.
No digo nada.
12/04/16 1:07 PM
Padre Iraburu, usted es mas prudente que agunos de los que comentan en su blog, que ya hablan hasta de acusar al Papa Francisco de herejia. Simplemente porque (aunque sea solo una rendija) ha empezado a abrir las puertas de los sacramentos a todos los cristianos! Me da mucha pena que los mismos que defendian la doctrina de la infalibilidad papal, con Benedicto, hoy se rasguen las vestduras y enarbolen la bandera de la doctrina contra Francisco. No es nuestro Papa, acaso? Si el Papa dice lo que me gusta, es Papa. Si no, es un anti Papa, o es tonto (no se lo que seria peor).
Seamos claros. Francisco ha dado un paso pequeno, pero decidido en la direccion de acoger en la eucaristia a los divorciados. Todos ustedes saben, igual que yo, que en adelante, millares de divorciados se acogeran a los presupuestos a los que alude Francisco, para recibir la eucaristia. Los medios de comunicacion asi lo afirman, unanimemente. Pretenden que todos estamos equivocados, menos un punado de personas? Yo no soy experto en teologia. Los doctores de la Iglesia, se estan pronunciando, empezando por el Papa. Y yo me alegro de que, por fin, se pueda ser catolico sin avergonzarse de ello.
No se atrincheren en sus opiniones de antano, por favor. No busquen cismas. Sean prudentes. Rezo por todos ustedes.
----------------------------
JMI.-Me da pena ver cómo piensa usted.
No piensa según Dios, sino según el mundo.
Seamos claros. Francisco ha dado un paso pequeno, pero decidido en la direccion de acoger en la eucaristia a los divorciados. Todos ustedes saben, igual que yo, que en adelante, millares de divorciados se acogeran a los presupuestos a los que alude Francisco, para recibir la eucaristia. Los medios de comunicacion asi lo afirman, unanimemente. Pretenden que todos estamos equivocados, menos un punado de personas? Yo no soy experto en teologia. Los doctores de la Iglesia, se estan pronunciando, empezando por el Papa. Y yo me alegro de que, por fin, se pueda ser catolico sin avergonzarse de ello.
No se atrincheren en sus opiniones de antano, por favor. No busquen cismas. Sean prudentes. Rezo por todos ustedes.
----------------------------
JMI.-Me da pena ver cómo piensa usted.
No piensa según Dios, sino según el mundo.
12/04/16 2:05 PM
"Situación irregular" no es lo mismo que situación de adulterio como muchos piensan y por eso interpretan mal el documento. Un católico/a que se ha casado por segunda vez sin haber anulado (declarado nulo por la Iglesia) su anterior matrimonio no significa que viva necesariamente en pecado mortal. Si se mantiene casto y no mantiene relaciones sexuales con esta segunda esposa/o puede recibir incluso los sacramentos pero su situación sigue siendo "irregular".
La Familiaris Consortio dice en el nª 85:
"Los pastores, por amor a la verdad, están obligados a discernir bien las situaciones. En efecto, hay diferencia entre los que sinceramente se han esforzado por salvar el primer matrimonio y han sido abandonados del todo injustamente, y los que por culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Finalmente están los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido."
En un católico vuelto a casar se pueden dar muchas situaciones de diferente indole que deben ser estudiadas según cada caso particular. Para ver un ejemplo podemos fijarnos en el último caso referido en el nº 85 de la Familiaris Consortio; cuando una persona está subjetivamente convencida de que su matrimonio anterior fue nulo y se volvió a casar por lo civil pensando firmemente que lo que hacía era lo correcto y que este segundo matrimonio fue válido ¿hasta que punto se le puede imputar situación de pecado mortal si acude, en su ignorancia, a los sacramentos asiduamente e intenta vivir una vida verdaderamente cristiana? ¿Sería bueno decirle toda la verdad de una sola vez o quizá sería mejor ir instruyéndole gradualmente sobre la verdad del matrimonio, la enseñanza de la Iglesia y lo que realmente quiere Dios en su vida de acuerdo a su situación actual?
Como dice Amoris laetitia "no existen «recetas sencillas»".
La Familiaris Consortio dice en el nª 85:
"Los pastores, por amor a la verdad, están obligados a discernir bien las situaciones. En efecto, hay diferencia entre los que sinceramente se han esforzado por salvar el primer matrimonio y han sido abandonados del todo injustamente, y los que por culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Finalmente están los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido."
En un católico vuelto a casar se pueden dar muchas situaciones de diferente indole que deben ser estudiadas según cada caso particular. Para ver un ejemplo podemos fijarnos en el último caso referido en el nº 85 de la Familiaris Consortio; cuando una persona está subjetivamente convencida de que su matrimonio anterior fue nulo y se volvió a casar por lo civil pensando firmemente que lo que hacía era lo correcto y que este segundo matrimonio fue válido ¿hasta que punto se le puede imputar situación de pecado mortal si acude, en su ignorancia, a los sacramentos asiduamente e intenta vivir una vida verdaderamente cristiana? ¿Sería bueno decirle toda la verdad de una sola vez o quizá sería mejor ir instruyéndole gradualmente sobre la verdad del matrimonio, la enseñanza de la Iglesia y lo que realmente quiere Dios en su vida de acuerdo a su situación actual?
Como dice Amoris laetitia "no existen «recetas sencillas»".
12/04/16 7:20 PM
Dije antes que en ningún sitio se dice claramente que un divorciado vuelto a casar, etc., pueda comulgar.
Ahora rectifico lo dicho: no se dice de forma clara, pero sí ambigua; es más: inclusiva.
Veamos por ejemplo la nota 351:
"A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia[351]."
"[351] En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos."
Eso incluye la eucaristía.
Además, en la misma nota (creo que las notas tienen un total de casi 60.000 palabras), se dice: "Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles»", citando a Evangelii Gaudium
Ahora rectifico lo dicho: no se dice de forma clara, pero sí ambigua; es más: inclusiva.
Veamos por ejemplo la nota 351:
"A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia[351]."
"[351] En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos."
Eso incluye la eucaristía.
Además, en la misma nota (creo que las notas tienen un total de casi 60.000 palabras), se dice: "Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles»", citando a Evangelii Gaudium
12/04/16 7:53 PM
Emilio Amadeo: usted no es un buen católico por leer acriticamente todo lo que viene del papa. Usted es un papolatra. Y yo, entre lo que dice el papa y lo que dice Cristo, me quedo con lo que dice Cristo. Que, en ciertos pasajes de este mamotreto, no es precisamente lo que dice el papa.
12/04/16 10:55 PM
Emilio Amadeo dice: "Los doctores de la Iglesia, se están pronunciando, empezando por el Papa". ¿Doctores de la Iglesia? ¿Cuáles?
Emilio Amadeo dice: "Y yo me alegro de que, por fin, se pueda ser católico sin avergonzarse de ello". ¡Qué pena es leerte decir que te has avergonzado de ser católico! Conviértete y no pongas en peligro tu salvación. Es muy doloroso "vivir" (es una forma de decir) alejado de la Vida, nuestro Señor Jesucristo, que entregó su vida para salvarnos.
Gracias por tus oraciones y yo rezo por ti, para que te abras a la gracia de la conversión.
Emilio Amadeo dice: "Y yo me alegro de que, por fin, se pueda ser católico sin avergonzarse de ello". ¡Qué pena es leerte decir que te has avergonzado de ser católico! Conviértete y no pongas en peligro tu salvación. Es muy doloroso "vivir" (es una forma de decir) alejado de la Vida, nuestro Señor Jesucristo, que entregó su vida para salvarnos.
Gracias por tus oraciones y yo rezo por ti, para que te abras a la gracia de la conversión.
13/04/16 2:50 AM
Emilio Amadeo: debiera recordar una frase de Chesterton que reza "el católico debe sacarse el sombrero cuando entra a una Iglesia, no la cabeza"
Apliquelo Ud. a lo que opina del Papa y entenderá.
Apliquelo Ud. a lo que opina del Papa y entenderá.
13/04/16 7:04 AM
Yo sólo sé que hay adúlteros que están contentísimos al leer la nota 351. Esa nota nos ha llenado de confusión. Creemos que un documento de tal categoría debería ser sumamente claro, nada ambiguo, en definitiva, que no sirva para crear confusión.
13/04/16 5:08 PM
Con el anterior comentario hemos llegado a los 100 (cien).
Ya vale. Bajo la persiana.
Dios bendiga a los comentaristas + y los guarde para la vida eterna.
Amén.
=================================================================
¡Y luego me olvidé de cerrar la puerta de la Sala de Comentarios!
Y entró alguno más.
La cierro.
Ya vale. Bajo la persiana.
Dios bendiga a los comentaristas + y los guarde para la vida eterna.
Amén.
=================================================================
¡Y luego me olvidé de cerrar la puerta de la Sala de Comentarios!
Y entró alguno más.
La cierro.
13/04/16 8:57 PM
Las notas a pie de página de la Amoris Laetitia solo son magisterio en la medida que reflejan el magisterio original del texto al que hacen referencia; es decir, se las debe interpretar en el mismo sentido que el que tenían en su texto original. Este ha sido siempre el proceder de la Iglesia en todos sus documentos. Por lo tanto si alguna parte de la exhortación postsinodal por su forma de expresarse aparenta dar un sentido contrario o distinto al texto original de las fuentes que utiliza habrá que interpretarlos en su sentido original.
Por otra parte, la exhortación se presenta como un documento principalmente pastoral por lo habrá que evaluarlo según la naturaleza de su contenido: "En este ámbito de las intervenciones de orden prudencial, ha podido suceder que algunos documentos magisteriales no estuvieran exentos de carencias. Los pastores no siempre han percibido de inmediato todos los aspectos o toda la complejidad de un problema." (Donum Veritatis 24).
Incluso a veces los textos esencialmente doctrinales tampoco han estado exentos de imprecisiones, formas de decir inapropiadas, errores lingüísticos, etc. Un ejemplo muy claro lo tenemos en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 que fue sometido a innumerables correcciones antes de publicarse su versión definitiva de 1997. Un estudio sobre estas correcciones puede leerse aquí: www.fundacionspeiro.org/verbo/1998/V-361-362-P-101-116.pdf
Confiemos en la Providencia, el Señor sabrá sacar bienes aun de los males.
Por otra parte, la exhortación se presenta como un documento principalmente pastoral por lo habrá que evaluarlo según la naturaleza de su contenido: "En este ámbito de las intervenciones de orden prudencial, ha podido suceder que algunos documentos magisteriales no estuvieran exentos de carencias. Los pastores no siempre han percibido de inmediato todos los aspectos o toda la complejidad de un problema." (Donum Veritatis 24).
Incluso a veces los textos esencialmente doctrinales tampoco han estado exentos de imprecisiones, formas de decir inapropiadas, errores lingüísticos, etc. Un ejemplo muy claro lo tenemos en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 que fue sometido a innumerables correcciones antes de publicarse su versión definitiva de 1997. Un estudio sobre estas correcciones puede leerse aquí: www.fundacionspeiro.org/verbo/1998/V-361-362-P-101-116.pdf
Confiemos en la Providencia, el Señor sabrá sacar bienes aun de los males.
14/04/16 8:09 PM
Dice: "Ya santo Tomás de Aquino reconocía que alguien puede tener la gracia y la caridad, pero no poder ejercitar bien alguna de las virtudes (STh I-II, 65,3"...
Protesto: Simplemente, no procede. No poder ejercitar alguna virtud no significa ejercitar algún vicio. No poder realizar un bien no autoriza a realizar un mal. Una virtud es contraria a un vicio, pero la dicotomía entre virtud o vicio es abusiva.
¿Acaso si yo no puedo decir una verdad, necesariamente tengo que mentir en lugar de callar?
¿O a caso si yo no puedo restituir un bien que antes he robado, tengo necesariamente que robar otro en lugar de no hacerlo?
¿O a caso si yo no puedo honrrar a mi padre y a mi madre tengo que deshonrarlos?
¿O acaso si en situación de peligro de muerte no puedo salvar a alguien, tengo necesariamente que matarle, en lugar de permitir que lo salve otro?
¿El médico que no puede curar, tiene que matar?
Me da miedo lo que puede justificar esta postura, a aquellas madres que estando sólas tengan dificultades para alimentar, cuidar y educar a un hijo.
¿A caso si yo no puedo expresar esto con más caridad, tendría necesariamente que insultar...?
Un saludo.
Protesto: Simplemente, no procede. No poder ejercitar alguna virtud no significa ejercitar algún vicio. No poder realizar un bien no autoriza a realizar un mal. Una virtud es contraria a un vicio, pero la dicotomía entre virtud o vicio es abusiva.
¿Acaso si yo no puedo decir una verdad, necesariamente tengo que mentir en lugar de callar?
¿O a caso si yo no puedo restituir un bien que antes he robado, tengo necesariamente que robar otro en lugar de no hacerlo?
¿O a caso si yo no puedo honrrar a mi padre y a mi madre tengo que deshonrarlos?
¿O acaso si en situación de peligro de muerte no puedo salvar a alguien, tengo necesariamente que matarle, en lugar de permitir que lo salve otro?
¿El médico que no puede curar, tiene que matar?
Me da miedo lo que puede justificar esta postura, a aquellas madres que estando sólas tengan dificultades para alimentar, cuidar y educar a un hijo.
¿A caso si yo no puedo expresar esto con más caridad, tendría necesariamente que insultar...?
Un saludo.
14/04/16 9:02 PM
Gran sabiduría contiene el comentario de Ignacio J.H.López.
Tiene muchísima razón, lo cual dadas las circunstancias del caso, resulta muy doloroso.
Tiene muchísima razón, lo cual dadas las circunstancias del caso, resulta muy doloroso.
15/04/16 1:53 PM
Estimado Padre, gracias por su comentario y aclaración. Muchas y muchos hemos sufrido la devastación familiar debido al adulterio, por tanto conocemos profundamente el dolor que provoca este pecado. Pero también sabemos que donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia y hemos aceptado a Cristo como esposo, en ausencia del esposo terrenal. No es fácil. no es heroico. Es lo que aprendimos en nuestra noche oscura.
Rezo por usted, por el Papa, por la iglesia. Dios lo bendiga.
------------------------
JMI.-Bendición +
Rezo por usted, por el Papa, por la iglesia. Dios lo bendiga.
------------------------
JMI.-Bendición +
15/04/16 3:49 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
