La Madre de Dios, la Madre María de la Purísima, el Estadio Olímpico y más preguntas.

Mañana, Deo volente, culminará la causa de la beatificación de la Madre María de la Purísima, hermana que fue elegida Madre general de la Compañía de la Cruz en el año 1.977, con la proclamación de la misma como Beata.

Para dicho acto, los delegados diocesanos Luis Rueda Gómez, Maestro de Ceremonias de la Santa Iglesia Catedral de Sevilla y Francisco Muriel Rivas elevaron la petición al Hermano Mayor de la Macarena de trasladar a la Virgen de la Esperanza para que presidiera el altar montado al efecto en el Estadio Olímpico, petición que fue atendida por el Hermano Mayor y su Junta de Gobierno.

Evidentemente, la beatificación de la Madre María de la Purísima es una enorme alegría para la Archidiócesis de Sevilla. Pero de esta felicidad que nos embarga, no impiden que me surjan preguntas en torno a este proceso de beatificación mañana quedará finiquitado, a la espera de la canonización de la Madre María de la Purísima. No todo el monte es orégano. Hay cosas que mis humildes entendederas no llegan a comprender.

La primera pregunta que me surge es, ¿por qué se elige el Estadio Olímpico para celebrar la Eucaristía? Un edificio erigido para la somatolatría es un lugar extraño para celebrar la Liturgia de beatificación de la hermana de la Cruz. Es un contrasentido que, contando Sevilla con una de las Catedrales más grandes del mundo se celebre la Eucaristía en un campo de fútbol. No entiendo que se orille un edificio edificado por la Fe y para la Fe, prefiriéndose por el contrario un edificio cuya construcción no es que no tenga nada que ver con la Fe, sino que además, sumieron en una gran ruina a la ciudad, ruina que todavía compartimos y pagamos los sevillanos.

Si nos atenemos, además, a la letra y el espíritu del canon 932 del Código de Derecho Canónico:

La celebración eucarística se ha de hacer en lugar sagrado, a no ser que, en un caso particular, la necesidad exija otra cosa; en este caso, la celebración debe realizarse en un lugar digno.

las dudas se convierten en arcanos. ¿Qué fue antes la necesidad o la intención? Es decir, la necesidad, ¿es realmente necesaria – permítanme el pleonasmo - o, por otra parte, es más bien una necesidad creada? No sé si me explico.

Si, finalmente, tenemos en cuenta que los Arzobispos y Obispos concelebrantes están revestidos ellos de la plenitud del Sacramento del Orden y los cuales se les ha confiado « oficio de ofrecer a la Divina Majestad el culto de la religiosa cristiana y de administrarlo conforme a los preceptos del Señor y las leyes de la Iglesia, las cuales él precisará según su propio criterio adaptándolas a su diócesis» (LG 26), más se enreda la cosa.

Por cierto que el pleonasmo anterior, y por vuesas mercedes permitido, me sirve para engarzar co la siguiente pregunta: ¿qué pinta la Virgen de la Esperanza en el Estadio Olímpico (más teniendo en cuenta que la devoción de la Madre María de la Purísima era la Virgen de la Amargura? ¿Otra procesión extra – ordinaria, a sumar a las n – ésimas celebradas en Sevilla? ¿Es que las Imágenes están hechas para éste tráfago – por no utilizar otra palabra más dura – o para el culto? Si no entendí – ni entiendo, ni entenderé - la razón por la que había que trasladar imágenes a Madrid para las JMJ del año que viene, con esto me pasa tres cuartos de lo mismo. ¿Es que acaso lo que se busca es el éxito de la beatificación por todo lo que arrastra la Virgen? ¿Es una cuestión de números o de Fe?

Y aquí enlazo con la fundamental. Yo me alegro enormemente con que mi ciudad de una nueva Beata a la Iglesia, pero la celeridad con la que se ha llevado el proceso, hace que me surja la pregunta de si no estamos pauperizando la santidad.

Una cosa es que esta mujer esté en el cielo, cosa que ni se me pasa por la cabeza poner en duda, y otra muy diferente es que sea santa de altar. Los contrastes surgen con personas cuya fama de santidad exceden las fronteras de la ciudad y que les alcanzó en vida, personas que, algunas de ellas, no han llegado a los altares todavía. Pongo tres ejemplos: el primero, el Beato Marcelo Spínola, Cardenal de Sevilla; el segundo, el padre Torres Padilla, confesor de Santa Ángela y conocido como «el santero de Sevilla» y el tercero, el padre Tarín, que tuvo fama de hacer milagros en vida. Si a la hermana la van a hacer beata, a los tres anteriores los tendremos que canonizar cuatro o cinco veces, si se me permite esta barbaridad teológica.

La Madre María de la Purísima era una niña bien de Madrid que decidió dejarlo todo, siguiendo el carisma de Santa Ángela. Algo realmente virtuoso y lleno de amor a Dios. Su vida fue realmente piadosa y buena, una campeona de la caridad y atención a los pobres, como corresponde al carisma que practican las hermanas de la Cruz, pero es que aquí hablamos de algo más.

Ese todavía más que vemos en la vida de los padres de San Basilio. Ambos vivieron escondidos en los bosques del Ponto durante siete años por la persecución de Decio. El padre tenía fama de haber hecho milagros, mientras que la madre, una hermosa huérfana que por estas circunstancias no pudo abrazar el celibato, destacó casada por su atención a los pobres y forasteros, así como sus ofrendas a la Iglesia. Es más, este matrimonio santo tuvo diez hijos, de los cuales cuatro fueron santos – dos de ellos además, Padres de la Iglesia y, uno de los dos, Doctor de la Iglesia: de regalo -.

Si pensamos además en la tipología de Iglesia de la que surgieron esos santos – persecuciones, siglo XIX – frente a la de la actual Madre María de la Purísima (miren la cronología de su vida y los hitos de la vida de la próxima beata), es normal que surjan las preguntas: ¿no estaremos haciendo santos a martillazos?, ¿se impone un tipo de Iglesia, unos nuevos modelos que proponer a los fieles? ¿o más bien será que nuestra fe es pobrísima comparado con la de nuestros mayores?

Así que ¡viva la Madre María de la Purísima y qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

p.s. Para leer más sobre la vida y obra de la Madre María de la Purísima, ver aquí