Mikal, estéril por burlarse del rey danzante
Los cristianos sabemos que la Biblia está llena de relatos que guardan enseñanzas que valen para todas las épocas. Uno de los que más me ha llamado siempre la atención está en el segundo libro de Samuel:
2 Sam 6,14-23
David danzaba y giraba con todas sus fuerzas ante Yahveh, ceñido de un efod de lino. Él y toda la casa de Israel hacían subir el arca de Yahveh entre clamores y resonar de cuernos. Cuando el arca de Yahveh entró en la Ciudad de David, Mikal, hija de Saúl, que estaba mirando por la ventana, vio al rey David saltando y girando ante Yahveh y le despreció en su corazón.
Metieron el arca de Yahveh y la colocaron en su sitio, en medio de la tienda que David había hecho levantar para ella y David ofreció holocaustos y sacrificios de comunión en presencia de Yahveh. Cuando David hubo acabado de ofrecer los holocaustos y sacrificios de comunión, bendijo al pueblo en nombre de Yahveh Sebaot y repartió a todo el pueblo, a toda la muchedumbre de Israel, hombres y mujeres, una torta de pan, un pastel de dátiles y un pan de pasas a cada uno de ellos, y se fue todo el pueblo cada uno a su casa.
Cuando se volvía David para bendecir su casa, Mikal, hija de Saúl, le salió al encuentro y le dijo: “¡Cómo se ha cubierto hoy de gloria el rey de Israel, descubriéndose hoy ante las criadas de sus servidores como se descubriría un cualquiera!”
Respondió David a Mikal: “En presencia de Yahveh danzo yo. Vive Yahveh, el que me ha preferido a tu padre y a toda tu casa para constituirme caudillo de Israel, el pueblo de Yahveh, que yo danzaré ante Yahveh, y me haré más vil todavía; seré vil a tus ojos pero seré honrado ante las criadas de que hablas".
Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte.
Hagamos el esfuerzo de imaginarnos la escena. El rey de Israel, experto guerrero, danzando delante del Arca de la Alianza como si fuera un locuelo descontrolado. Es fácil que algunos se burlaran en su corazón por semejante muestra de “alegría mística". Al fin y al cabo, ¿no debía ser él, siendo el rey, quien mostrara más respeto hacia el icono de la presencia de Dios en medio de Israel? ¿dónde quedaban la solemnidad y el decoro? ¿dónde la seriedad ante las cosas santas de Dios?
Mikal, hija del anterior rey, estaba entre los que se burlaron en su corazón de ese ataque de bendita locura del antiguo pastor de ovejas. Pero no le bastaba con mofarse del rey en lo secreto y tuvo el descaro de decírselo a la cara, buscando causarle un grave escarnio. Mas David no había roto el protocolo porque le gustara la juerga. Sí, estaba borracho, pero no de vino, sino de la gracia que lleva al alma a alabar a Dios. Llevaba al arca hacia su ciudad. Su alegría debía de ser similar a la de aquel Zaqueo que vio sorprendido como Cristo le anunciaba que visitaría su casa. Cuando Dios se va a vivir a tu lado, la alegría te inunda, el corazón se desborda y todo tu ser quiere danzar ante su presencia. Y si no es así, es que vives en la amargura de Mikal.
Hoy existen muchos que, como la hija de Saúl, se burlan de esa religiosidad poco dada a guardar determinadas formas, que tiene un punto de extravagancia, un toque de locura irreflexiva que no encaja con los patrones de lo políticamente correcto. Las muestras de cariño hacia las imágenes de Cristo y de su Madre son vistas por los “hijos” Mikal como algo propio de tiempos pasados, de gentes que no se dejan re-educar por una modernidad poco dada a la expresión viva del amor hacia lo más sagrado. Algunos, Dios no se lo tenga en cuenta, ven idolatría en donde sólo hay amor y cariño. Pero los hijos de Mikal son tan estériles como su madre burlona. No entienden que donde ellos ven algo digno de desprecio, Dios ve la alegría de almas que, con todas las limitaciones que se quieran, buscan agradarle con gestos visibles.
Nunca te burles de la forma en que un hijo de Dios decide expresar su alabanza al Señor. Sólo el Cristo que escudriña los corazones sabe si detrás de determinada parafernalia hay algo sincero o todo es una pose. No vaya a ser que en una de tus burlas y tus desprecios te encuentres con que tu alma se ha convertido en estéril y nunca más puedas disfrutar de esa santa locura que el rey David tuvo delante del Arca.
Luis Fernando Pérez Bustamante
58 comentarios
Muy bueno.
¿Pudiera haber alguna relación, o paralelismo, con las dificultades que tiene tanta gente hoy en día para tener hijos? ¿Es la constante amargura y el pesimismo que invade al hombre (y a la mujer) que renuncia a alabar a Dios una de las causas de los problemas para tener descendencia (sin olvidarse de otras causas muy obvias relacionadas con el consumo de hormonas con fines anticonceptivos u otros aún peores)?
Sé que en el anterior post ha habido una polémica sobre las reflexiones de un protestante (polémica muy interesante y muy ilustrativa), pero hace poco tuve la oportunidad de leer un libro llamado "The Prayer that Changes Everything" ("La Oración que lo Cambia Todo"), de una cristiana evangélica llamada Stormie Omartian. La idea central del libro es que lo más importante que podemos hacer (incluso egoístamente) es alabar a Dios.
Me recuerda a lo que oí decir a un familiar una vez (es una de esas frases que uno olvida y que luego vienen a la memoria de vez en cuando como aldabonazos), y que por sí solas, dan sentido a la vida:
"No tenemos boca suficiente para dar gracias a Dios".
24/07/09 12:55 PM
LF
Estando acorde con lo que escribes,creo,sin embargo,que hay un tipo, diferente a los que mencionas,de expresión afectuosa a lo sagrado,y,es la deformada.Contemplo,años ha y sigue la cosa,como,en plena eucaristía,se llevan flores a las imágenes y/o se fotografían,se echan monedas enciendevelas,así como la presencia de pancartas en procesiones,etc.
Si el corazón no se conforma a lo cultual surgen expresiones poco recomendables,y,no abundo más, pues viviendo en Andalucía puedes imaginarte que el catálogo es bien extenso.
Gracias por el artículo,me ha edificado.
Estando acorde con lo que escribes,creo,sin embargo,que hay un tipo, diferente a los que mencionas,de expresión afectuosa a lo sagrado,y,es la deformada.Contemplo,años ha y sigue la cosa,como,en plena eucaristía,se llevan flores a las imágenes y/o se fotografían,se echan monedas enciendevelas,así como la presencia de pancartas en procesiones,etc.
Si el corazón no se conforma a lo cultual surgen expresiones poco recomendables,y,no abundo más, pues viviendo en Andalucía puedes imaginarte que el catálogo es bien extenso.
Gracias por el artículo,me ha edificado.
24/07/09 12:56 PM
Luis Fernando, genial artículo, y basado 100% en la Palabra de Dios. Lo que no está prohibido, está permitido. Dios sabe que hay gente (creada por Él de esa forma) que necesita expresar su amor con gritos ("¡benditos los pechos que te dieron de mamar!"), con gestos, con baile, con risas, con palmas... ("pueblos todos, ¡batid palmas, aclamad al Señor con gritos de júbilo!").
Nuestro Dios aprecia la reflexión del estudioso, el cante de la Misa Rociera, las danzas judías, el gesto de caridad... porque Él mira los corazones, y pone en su pueblo y en sus criaturas alabanzas a su gloria.
Nuestro Dios aprecia la reflexión del estudioso, el cante de la Misa Rociera, las danzas judías, el gesto de caridad... porque Él mira los corazones, y pone en su pueblo y en sus criaturas alabanzas a su gloria.
24/07/09 12:59 PM
Cuantos Obispos y "sabios" se avergonzaron de sus fieles en las procesiones de Semana Santa y las arrinconaron. Y cuanto Obispo amanerado se ha avergonzado de ver a los soldados de España rendir honor con sus sables y espadas a nuestra Reina y a nuestro Rey queriendo excluirlos de las procesiones.
Cuanta vergüenza les ha dado a algunos sabios las muestras de amor del pueblo más llano.
Cuanta vergüenza les ha dado a algunos sabios las muestras de amor del pueblo más llano.
24/07/09 1:01 PM
Museros dice: "¿Pudiera haber alguna relación, o paralelismo, con las dificultades que tiene tanta gente hoy en día para tener hijos? ¿Es la constante amargura y el pesimismo que invade al hombre (y a la mujer) que renuncia a alabar a Dios una de las causas de los problemas para tener descendencia."
Y yo digo: IMPACTANTE INTUICIÓN. Nunca lo había pensado. Y me parece una idea impresionante y muy aguda.
Quien no vive en la alabanza, vive en la queja. Y quien no hace sino quejarse, se arriesga poco (para evitar más quejas). Y quien se arriesga poco, teme a los niños.
Y yo digo: IMPACTANTE INTUICIÓN. Nunca lo había pensado. Y me parece una idea impresionante y muy aguda.
Quien no vive en la alabanza, vive en la queja. Y quien no hace sino quejarse, se arriesga poco (para evitar más quejas). Y quien se arriesga poco, teme a los niños.
24/07/09 1:02 PM
Norberto, lo que dices es cierto. El propio David no habría hecho eso una vez el Arca dentro del "futuro" templo. Como dice el Eclesiastés, hay un tiempo para todo. Y un lugar, añado.
24/07/09 1:10 PM
En este pasaje David es figura profética del Señor, que se dignó tomar nuestra condición para danzar la danza de los hombres y sufrió la incomprensión del demonio y los jefes de la sinagoga, representados por Mikal. La sinagoga queda estéril por no haber creído y despreciado a quien se presenta como "un cualquiera".
Como bien dice Luis Fernando, también el pasaje enseña que el culto es una forma de actualización de la Encarnación del Señor, y que despreciar el culto que rinde la Esposa es despreciar al Señor.
Sacar de esto alguna justificación del baile sagrado es pueril y judaizante.
Como bien dice Luis Fernando, también el pasaje enseña que el culto es una forma de actualización de la Encarnación del Señor, y que despreciar el culto que rinde la Esposa es despreciar al Señor.
Sacar de esto alguna justificación del baile sagrado es pueril y judaizante.
24/07/09 1:19 PM
luis
"Sacar de esto alguna justificación del baile sagrado es pueril y judaizante.",¿incluso del autorizado por la Jerarquía de la Iglesia?.Creo que la frase requiere matices.
"Sacar de esto alguna justificación del baile sagrado es pueril y judaizante.",¿incluso del autorizado por la Jerarquía de la Iglesia?.Creo que la frase requiere matices.
24/07/09 1:27 PM
Norberto, quería resaltar la interpretación teologica del pasaje de David, en la línea de Luis Fernando.
Concluir de este texto cualquier cosa sobre el baile sagrado es lo mismo que rescatar los sacrificios de animales del Levítico. En otras fuentes, fundamentalmente pertenecientes a la tradicion de la Iglesia, habrá que buscar la respuesta.
Respecto de los bailes, me limito a constatar que en el rito romano que es el único que conozco en profundidad, en sus variantes ordinaria y extraordinaria, resulta abusivo introducirlos en la acción liturgica. Nada más.
Concluir de este texto cualquier cosa sobre el baile sagrado es lo mismo que rescatar los sacrificios de animales del Levítico. En otras fuentes, fundamentalmente pertenecientes a la tradicion de la Iglesia, habrá que buscar la respuesta.
Respecto de los bailes, me limito a constatar que en el rito romano que es el único que conozco en profundidad, en sus variantes ordinaria y extraordinaria, resulta abusivo introducirlos en la acción liturgica. Nada más.
24/07/09 1:32 PM
Creo que la danza de los seises de Sevilla,tiene que ver con el contenido del post,por si ayuda,véase
http://www.colegioinfantes.com/aa/Papeles450/044.pdf
http://www.colegioinfantes.com/aa/Papeles450/044.pdf
24/07/09 1:50 PM
luis
Hay muchas acciones litúrgicas además de la Eucaristía,los NeoC...danzan en la acción de gracias comunitaria,los Carismáticos,como oración comunitaria,etc.
Hay muchas acciones litúrgicas además de la Eucaristía,los NeoC...danzan en la acción de gracias comunitaria,los Carismáticos,como oración comunitaria,etc.
24/07/09 1:53 PM
Leyendo con más atención el pasaje, resulta aún más admirable David como antithipos del Señor: danza (lo que puede representar sus tres años de apostolado entre los hombres), haciendose vil, por su identificación con los hijos de los hombres, y luego ofrece su Sacrificio ante Yaveh, repartiendo entre el pueblo los dones de su sacrificio, prefigurando también la Eucaristía.
Mikal, antithipos de la Sinagoga, habla con soberbia y con envidia, y su infidelidad es castigada con la esterilidad.
Un pequeño protoevangelio.
Bello pasaje.
Mikal, antithipos de la Sinagoga, habla con soberbia y con envidia, y su infidelidad es castigada con la esterilidad.
Un pequeño protoevangelio.
Bello pasaje.
24/07/09 1:53 PM
Norberto, las interpretaciones acomodaticias de las Escrituras no me interesan. Repito: si de este pasaje van a sacar la justificación de abusos liturgicos varios como la teodanza, empiecen a sacrificar animales en la Iglesia y a circuncidarse.
Por otra parte, lee bien lo que he dicho: "danzas en la acción liturgica", es decir, en el texto o en las rúbricas. Lo demás, no me interesa demasiado, hay muchos abusos tolerados por la jerarquía, será problema del Vaticano (como lo ha hecho JP II y la Congregación romana respectiva con dos documentos tan fuertes como desacatados por la casi totalidad del orbe catolico) reprimir los variados y frecuentes abusos.
Por otra parte, lee bien lo que he dicho: "danzas en la acción liturgica", es decir, en el texto o en las rúbricas. Lo demás, no me interesa demasiado, hay muchos abusos tolerados por la jerarquía, será problema del Vaticano (como lo ha hecho JP II y la Congregación romana respectiva con dos documentos tan fuertes como desacatados por la casi totalidad del orbe catolico) reprimir los variados y frecuentes abusos.
24/07/09 1:58 PM
Pues el discurso de luis, a mí me recuerda un poco al de Mikal, la que se quedó estéril por burlarse del rey danzante. Más erudito más versado en leyes, pero en esencia dice lo mismo. Le parece un abuso. Aunque en el caso de David pretenda despistar, en el fondo está de acuerdo con Mikal.
Bien, pues si la danza es "vil", podemos ser "viles", como David, aunque se nos critique como a David, desde la sabiduría del "saber estar" de la elitista Mikal que conoce las reglas del comportamiento "adecuado".
Paz y bien.
Bien, pues si la danza es "vil", podemos ser "viles", como David, aunque se nos critique como a David, desde la sabiduría del "saber estar" de la elitista Mikal que conoce las reglas del comportamiento "adecuado".
Paz y bien.
24/07/09 2:17 PM
Si la alegría y la danza de los que se hacen como niños le resulta pueril a alguien es cuestión suya, pero judaizante será ponerse en plan Mikal.
También a Jesús le llamaron los fariseos comilón y borracho, para seguir la misma tradición mikálica.
Cada uno que siga al Maestro a su manera, sin criticar a los demás. En la Iglesia cabe la diversidad, aunque algunos sólo quieran que todo se haga a su estilo particular, que según ellos es el único correcto, como diría Mikal.
Y me parece justo decir esto, aunque no sirva de nada, porque no se puede admitir esa calificación de "pueril y judaizante", no es mi intención empezar una discusión sobre el asunto. Simplemente un poco de respeto a los demás.
Despedida cordial
También a Jesús le llamaron los fariseos comilón y borracho, para seguir la misma tradición mikálica.
Cada uno que siga al Maestro a su manera, sin criticar a los demás. En la Iglesia cabe la diversidad, aunque algunos sólo quieran que todo se haga a su estilo particular, que según ellos es el único correcto, como diría Mikal.
Y me parece justo decir esto, aunque no sirva de nada, porque no se puede admitir esa calificación de "pueril y judaizante", no es mi intención empezar una discusión sobre el asunto. Simplemente un poco de respeto a los demás.
Despedida cordial
24/07/09 2:27 PM
Una interpretación malévola la tuya, Asun.
Mala leche pura, no requiere refutación.
Mala leche pura, no requiere refutación.
24/07/09 2:27 PM
Una interpretación malévola la tuya, Luis
Mala leche pura, no requiere refutación.
Mala leche pura, no requiere refutación.
24/07/09 2:28 PM
Para los que quieran entender:
1) No he calificado de pueril y judaizante la danza en la liturgia
2) He dicho que interpretar de un pasaje del antiguo testamento en el que se danza la legitimidad de la danza en la liturgia, es pueril y judaizante, como lo sería extraer la legitimidad de los sacrificios de animales hoy por extrapolaciòn de su licitud anterior;
3) En cuanto a la danza en la acciòn liturgica, entiendo que en el rito romano, al que me he ceñido, es claramente abuso liturgico, de conformidad con los dos documentos emanados de la Santa Sede bajo el pontificado de Juan Pablo II.
1) No he calificado de pueril y judaizante la danza en la liturgia
2) He dicho que interpretar de un pasaje del antiguo testamento en el que se danza la legitimidad de la danza en la liturgia, es pueril y judaizante, como lo sería extraer la legitimidad de los sacrificios de animales hoy por extrapolaciòn de su licitud anterior;
3) En cuanto a la danza en la acciòn liturgica, entiendo que en el rito romano, al que me he ceñido, es claramente abuso liturgico, de conformidad con los dos documentos emanados de la Santa Sede bajo el pontificado de Juan Pablo II.
24/07/09 3:04 PM
Y para los que son catolicos obedientes,cf. Redemptionis Sacramentum, sobre el abuso liturgico.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html
24/07/09 3:09 PM
José Anntonio:
No estoy de acuerdo con estos postulados: No es verdad que lo que no está prohibido esté permitido.
Hay prohibición, tolerancia y permisión. Y dentro de esta premisas hay que obrar.
Y cuando la oración se torna folclore -o fetiche- se ofende a Dios.
Independientemente de que ni somos rey David; ni estamos en el tiempo del Rey David. Nosotros debemos tomarnos el tiempo y las obras, por lo que son, con más vigilancia y menos aturdimiento.
De cualquier forma en los Evangelios. No aparece que Jesús se haya tomado unos pases como para imitarle.
No estoy de acuerdo con estos postulados: No es verdad que lo que no está prohibido esté permitido.
Hay prohibición, tolerancia y permisión. Y dentro de esta premisas hay que obrar.
Y cuando la oración se torna folclore -o fetiche- se ofende a Dios.
Independientemente de que ni somos rey David; ni estamos en el tiempo del Rey David. Nosotros debemos tomarnos el tiempo y las obras, por lo que son, con más vigilancia y menos aturdimiento.
De cualquier forma en los Evangelios. No aparece que Jesús se haya tomado unos pases como para imitarle.
24/07/09 5:55 PM
Luis haces trampa al comparar las danzas para Dios con los sacrificios de animales y la circuncisión.
La palabra de Dios explícitamente dice que ni los sacrificios de animales ni la circuncisión tienen ya ningún papel ni función en la relación del pueblo y Dios.
Pero no dice nada de eso respecto a la alabanza: el "danza, hija de Sión" de Sofonías, no se ha abolido nunca. El "alabad al Señor con platillos vibrantes" del salmo 150 no ha sido abolido.
Es tramposo, Luis, que compares cosas explícitamente abolidas (la circuncisión y sacrificios animales) con otras que no lo son.
Rastri: la Biblia no dice que Jesús bailase, pero era un judío que iba a bodas (y parece que le gustaban mucho, porque siempre habla de bodas), y los judíos, en las bodas, bailan, y bailan mucho.
Los que consideren que la danza es indigna para adorar a Dios son como Mikal, y producen esterilidad en el pueblo de Dios.
(Los que hacen abusos litúrgicos y mandangas sin elegancia y en los momentos que no toca, también merecen ser reprendidos).
La palabra de Dios explícitamente dice que ni los sacrificios de animales ni la circuncisión tienen ya ningún papel ni función en la relación del pueblo y Dios.
Pero no dice nada de eso respecto a la alabanza: el "danza, hija de Sión" de Sofonías, no se ha abolido nunca. El "alabad al Señor con platillos vibrantes" del salmo 150 no ha sido abolido.
Es tramposo, Luis, que compares cosas explícitamente abolidas (la circuncisión y sacrificios animales) con otras que no lo son.
Rastri: la Biblia no dice que Jesús bailase, pero era un judío que iba a bodas (y parece que le gustaban mucho, porque siempre habla de bodas), y los judíos, en las bodas, bailan, y bailan mucho.
Los que consideren que la danza es indigna para adorar a Dios son como Mikal, y producen esterilidad en el pueblo de Dios.
(Los que hacen abusos litúrgicos y mandangas sin elegancia y en los momentos que no toca, también merecen ser reprendidos).
24/07/09 6:10 PM
Por supuesto que lo que no está prohibido está permitido. Tanto si es tolerado como si es recomendado.
24/07/09 6:24 PM
Luis, en la Redemptionis Sacramentum que enlazas no dice ni una palabra sobre danzar o bailar, al menos que yo haya encontrado.
Sí pide fomentar la cultura bíblica y hacer procesiones en la calle con participación de los fieles, siempre que sea con decoro... ¿rompió David el decoro, como decía Mikal? Sí, para una pija de clase alta. No, para el pueblo devoto. El criterio del pueblo en este caso es el que marca.
Sí pide fomentar la cultura bíblica y hacer procesiones en la calle con participación de los fieles, siempre que sea con decoro... ¿rompió David el decoro, como decía Mikal? Sí, para una pija de clase alta. No, para el pueblo devoto. El criterio del pueblo en este caso es el que marca.
24/07/09 6:26 PM
Y a mí me parece que lo judaizante es hablar de legitimidades e ilegitimidades usando criterios como los de miskal sobre la "vileza" del baile de David.
Las leyes cambian el Espíritu permanece.
Y donde sopla el Espíritu del Señor hay libertad.
(los abusos litúrgicos están fatal, se interprete como se interprete)
Las leyes cambian el Espíritu permanece.
Y donde sopla el Espíritu del Señor hay libertad.
(los abusos litúrgicos están fatal, se interprete como se interprete)
24/07/09 6:35 PM
Jose Angel, debe haber un problema de comprensión por parte de los progres, que les impide leer bien.
Yo no he comparado las danzas con el sacrificio de animales. He dicho que deducir del hecho de que David bailara, la licitud del baile en los actos liturgicos es un sofisma, porque hay muchas cosas que hacia el mismo David y que hoy no son lícitas (sin ir más lejos, en este pasaje dice que bailó y luego sacrificó).
He dicho también que el criterio para lo que es lícito en materia liturgica, y lo que no, lo conforma la Santa Sede, de acuerdo con la encíclica Mediator Dei y la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium. En particular, las dos instrucciones emanadas de la Santa Sede durante el pontificado de Juan Pablo II, a cuya lectura remito, las que han sido y están siendo desacatadas en forma universal por muchos sacerdotes y fieles.
En todo caso, Jose Angel, tendrá que habérselas con la Santa Sede, no conmigo.
Yo no he comparado las danzas con el sacrificio de animales. He dicho que deducir del hecho de que David bailara, la licitud del baile en los actos liturgicos es un sofisma, porque hay muchas cosas que hacia el mismo David y que hoy no son lícitas (sin ir más lejos, en este pasaje dice que bailó y luego sacrificó).
He dicho también que el criterio para lo que es lícito en materia liturgica, y lo que no, lo conforma la Santa Sede, de acuerdo con la encíclica Mediator Dei y la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium. En particular, las dos instrucciones emanadas de la Santa Sede durante el pontificado de Juan Pablo II, a cuya lectura remito, las que han sido y están siendo desacatadas en forma universal por muchos sacerdotes y fieles.
En todo caso, Jose Angel, tendrá que habérselas con la Santa Sede, no conmigo.
24/07/09 6:36 PM
Y por favor, Jose Angel, antes de que me salga con los bailes y las procesiones, averigue què es y què no es la acción litúrgica. porque todos los progres tienen una marcada confusión en el tema. La danza en el rito romano està terminantemente prohibida en la acción litúrgica. Lo que se haga antes, después o en paraliturgias es otro tema.
Y claro que en materia de acción liturgica lo que no està permitido està prohibido, o acaso las rùbricas dicen que el sacerdote no puede celebrar la misa vestido de payaso (aunque varios lo han hecho, of course, basados en el principio de la permisibilidad)
Y claro que en materia de acción liturgica lo que no està permitido està prohibido, o acaso las rùbricas dicen que el sacerdote no puede celebrar la misa vestido de payaso (aunque varios lo han hecho, of course, basados en el principio de la permisibilidad)
24/07/09 6:43 PM
Luis, soy un profesional muy ocupado, por favor facilíteme la tarea con fraterna educación:
1- ¿Cuál es la definición oficial de acción litúrgica? (¿La procesión de entrada es litúrgica y está prohibido bailarla, por ejemplo? ¿Qué pasó con la misa zaireña, de rito romano?)
2- ¿Qué documento oficial prohibe la danza en el rito romano? ¿Qué dice exactamente el texto? (Link, please).
Las rúbricas sí dicen como debe ir vestido el sacerdote; alba, estola, etc... Pero, por ejemplo, no impiden a los laicos ir vestidos con camisetas de su equipo de futbol, o de scouts, o de payasos... siempre que no haya ánimus iniuranti, así que si algo impide a los laicos bailar en misa, ¿dónde lo pone?
1- ¿Cuál es la definición oficial de acción litúrgica? (¿La procesión de entrada es litúrgica y está prohibido bailarla, por ejemplo? ¿Qué pasó con la misa zaireña, de rito romano?)
2- ¿Qué documento oficial prohibe la danza en el rito romano? ¿Qué dice exactamente el texto? (Link, please).
Las rúbricas sí dicen como debe ir vestido el sacerdote; alba, estola, etc... Pero, por ejemplo, no impiden a los laicos ir vestidos con camisetas de su equipo de futbol, o de scouts, o de payasos... siempre que no haya ánimus iniuranti, así que si algo impide a los laicos bailar en misa, ¿dónde lo pone?
24/07/09 6:51 PM
Congregación para el Culto Divino y la Liturgia de los Sacramentos, sobre la danza en la liturgia (1975)
(...)"La danza nunca ha sido una parte integral de la alabanza oficial de la Iglesia Latina. Si las iglesias locales han aceptado la danza, algunas veces incluso en la construcción de la iglesia, ha sido en la ocasión de fiestas para manifestar sentimientos de gozo y devoción. Pero eso siempre tuvo lugar fuera de los servicios litúrgicos.
Las decisiones conciliares han condenado a menudo la danza religiosa porque conduce poco a la alabanza y porque podría degenerar en desórdenes.
(...)
Por esa razón no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas de ningún tipo: eso sería introducir en la liturgia uno de los elementos más desacralizados y desacralizantes, y así sería equivalente a crear un ambiente de profanidad que recordaría con facilidad a los presentes y participantes los lugares y situaciones mundanos de la celebración.
"Tampoco puede aceptarse la propuesta de introducir en la liturgia el así denominado ballet artístico [2] porque habría también en este caso un espectáculo al cual se asistiría, mientras que en la liturgia una de las normas de las cuales no se puede prescindir es aquella de la participación.
"Por tanto, hay una gran diferencia en las culturas: lo que se recibe bien en una cultura puede no tomarse por la otra. La reserva tradicional de la seriedad del culto religioso, y en particular del culto Latino, nunca debe olvidarse. Si la propuesta de la danza religiosa en Occidente debe realmente ser acogida, deberá tenerse cuidado que en su consideración debe hallar un sitio fuera de la liturgia, en áreas de asamblea que no sean estrictamente litúrgicas. Aún más, los sacerdotes deben siempre excluirse de la danza".
(...)"La danza nunca ha sido una parte integral de la alabanza oficial de la Iglesia Latina. Si las iglesias locales han aceptado la danza, algunas veces incluso en la construcción de la iglesia, ha sido en la ocasión de fiestas para manifestar sentimientos de gozo y devoción. Pero eso siempre tuvo lugar fuera de los servicios litúrgicos.
Las decisiones conciliares han condenado a menudo la danza religiosa porque conduce poco a la alabanza y porque podría degenerar en desórdenes.
(...)
Por esa razón no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas de ningún tipo: eso sería introducir en la liturgia uno de los elementos más desacralizados y desacralizantes, y así sería equivalente a crear un ambiente de profanidad que recordaría con facilidad a los presentes y participantes los lugares y situaciones mundanos de la celebración.
"Tampoco puede aceptarse la propuesta de introducir en la liturgia el así denominado ballet artístico [2] porque habría también en este caso un espectáculo al cual se asistiría, mientras que en la liturgia una de las normas de las cuales no se puede prescindir es aquella de la participación.
"Por tanto, hay una gran diferencia en las culturas: lo que se recibe bien en una cultura puede no tomarse por la otra. La reserva tradicional de la seriedad del culto religioso, y en particular del culto Latino, nunca debe olvidarse. Si la propuesta de la danza religiosa en Occidente debe realmente ser acogida, deberá tenerse cuidado que en su consideración debe hallar un sitio fuera de la liturgia, en áreas de asamblea que no sean estrictamente litúrgicas. Aún más, los sacerdotes deben siempre excluirse de la danza".
24/07/09 6:58 PM
Josè Angel, yo también soy un profesional muy ocupado y lo que preguntas es tan elemental y exige una formación tan bàsica -una definición de la liturgia y su diferencia con otras acciones de oración no oficial, paraliturgica, etc.-, te remito a la Encíclica Mediator Dei y la Sacrosanctum Concilium. Hay sobre todo muy buenas definiciones en la de Pío XII, sobre todo de lo que constituye Liturgia.
Estudia y después opina. Gracias.
Estudia y después opina. Gracias.
24/07/09 7:01 PM
Yo no escribí este post para que se entablara un debate sobre lo que se puede hacer y no hacer en una misa, pero bueno, era previsible que el tema surgiera.
Como bien dije en un comentario anterior, hay un tiempo y un lugar para todo. Por ejemplo, no es igual cantarle una saeta a la Macarena desde un balcón a su paso en procesión, que interrumpir una misa para hacer lo mismo.
Que desde siempre la Iglesia ha dado instrucciones para el culto común de los cristianos lo vemos en 1ª Cor 14, donde San Pablo acaba diciendo "...hágase todo con decoro y orden". Por cierto, llevo tiempo diciendo a los carismáticos que no está nada bien que apenas hagan caso a lo que dice el apóstol en ese capítulo -y más concretamente en los versículos del 26 al 32- de la primera epístola a los corintios.
Como bien dije en un comentario anterior, hay un tiempo y un lugar para todo. Por ejemplo, no es igual cantarle una saeta a la Macarena desde un balcón a su paso en procesión, que interrumpir una misa para hacer lo mismo.
Que desde siempre la Iglesia ha dado instrucciones para el culto común de los cristianos lo vemos en 1ª Cor 14, donde San Pablo acaba diciendo "...hágase todo con decoro y orden". Por cierto, llevo tiempo diciendo a los carismáticos que no está nada bien que apenas hagan caso a lo que dice el apóstol en ese capítulo -y más concretamente en los versículos del 26 al 32- de la primera epístola a los corintios.
24/07/09 7:16 PM
Yo tampoco comenté tu artìculo para discutir sobre esto, Luis Fernando. Al contrario, me quedo con la interpretación tipologica del fragmento: David como figura del Cristo vivo y ofrecido en la Liturgia, culto que El que como Cabeza de la Iglesia rinde junto con sus miembros al Padre (cf. Mediator Dei). Y Mikal como figura de la Sinagoga.
24/07/09 7:23 PM
luis, comienza a preocuparte porque creo que asun y José Angel Antonio están equivocados(con perdón)y tú tienes razón en este debate.
24/07/09 7:50 PM
Los seises de la Catedral de Sevilla no bailan cubiertos (por inmemorable privilegio papal y en un baile exquisito, cortesano y elegante al son de bellísimas letras) en un acto litúrgico, que es la Santa Misa sino en un acto eucarístico "ex professo" fuera de ella, con manifiesto, celebración de la Palabra, baile, bendición y reserva. Por ello, el preste de la ceremonia lleva pluvial, que es ornamento no litúrgico.
Pero lo que sí es grave -como muchos no nos escuchan y no atienden a comprender el estado de excepción en el que se encuentra la archidiócesis hispalense- y no se atendió en su mometo es la noticia que algunos dimos sobre la celebración de la Misa de la Alegría por el grupo Siempre Así; donde una negra en plena procesión de ofrendas ejecutó una danza ritual sacrílega. Lamentable espectáculo que no pude ver en directo pero sí por televisión y que nos muestra el legado del franciscano mitrado, su afán permanente de protagonismo, su nulo interés por la sacralidad de la Liturgia y su aprecio por una Catedral que ha convertido en "cueva de ladrones", y todo con una capa de buenismo que lleva al engaño:
http://www.youtube.com/watch?v=6Njg62K9iZY&feature=related
Pero lo que sí es grave -como muchos no nos escuchan y no atienden a comprender el estado de excepción en el que se encuentra la archidiócesis hispalense- y no se atendió en su mometo es la noticia que algunos dimos sobre la celebración de la Misa de la Alegría por el grupo Siempre Así; donde una negra en plena procesión de ofrendas ejecutó una danza ritual sacrílega. Lamentable espectáculo que no pude ver en directo pero sí por televisión y que nos muestra el legado del franciscano mitrado, su afán permanente de protagonismo, su nulo interés por la sacralidad de la Liturgia y su aprecio por una Catedral que ha convertido en "cueva de ladrones", y todo con una capa de buenismo que lleva al engaño:
http://www.youtube.com/watch?v=6Njg62K9iZY&feature=related
24/07/09 7:52 PM
Bien, entonces la actitud danzante de David es figura de la del Cristo vivo y la represora de Miskal es la de la sinagoga, eso pensaba yo.
Nada que objetar a la descripción de la seriedad litúrgica de la liturgia latina. En esta aldea global, sin embargo, cada uno es hijo de la cultura a la que decida pertenecer.
Por supuesto eso no quiere decir que haya que comenter abusos litúrgicos, pero considerar un abuso que se cante una saeta dentro de la liturgia del Viernes Santo, también puede ser un abuso.
Dentro de una hermenéutica de la totalidad, of course.
Lo que queda claro es esta conclusión:
"Nunca te burles de la forma en que un hijo de Dios decide expresar su alabanza al Señor. Sólo el Cristo que escudriña los corazones sabe si detrás de determinada parafernalia hay algo sincero o todo es una pose. No vaya a ser que en una de tus burlas y tus desprecios te encuentres con que tu alma se ha convertido en estéril y nunca más puedas disfrutar de esa santa locura que el rey David tuvo delante del Arca."
Pues eso.
Nada que objetar a la descripción de la seriedad litúrgica de la liturgia latina. En esta aldea global, sin embargo, cada uno es hijo de la cultura a la que decida pertenecer.
Por supuesto eso no quiere decir que haya que comenter abusos litúrgicos, pero considerar un abuso que se cante una saeta dentro de la liturgia del Viernes Santo, también puede ser un abuso.
Dentro de una hermenéutica de la totalidad, of course.
Lo que queda claro es esta conclusión:
"Nunca te burles de la forma en que un hijo de Dios decide expresar su alabanza al Señor. Sólo el Cristo que escudriña los corazones sabe si detrás de determinada parafernalia hay algo sincero o todo es una pose. No vaya a ser que en una de tus burlas y tus desprecios te encuentres con que tu alma se ha convertido en estéril y nunca más puedas disfrutar de esa santa locura que el rey David tuvo delante del Arca."
Pues eso.
24/07/09 7:55 PM
Luis, te pedía una definición de qué es liturgia, y qué no es liturgia.
Tú me dices que es algo de formación muy básica. Será que no tengo ni esa formación tan básica. Pero si es tan básico... ¿no podías responderme con una frase sencilla, si es tan básico, no podías responderme como si te lo preguntase tu hijo de 8 años? ¿O a él le remitirías a "la Encíclica Mediator Dei y la Sacrosanctum Concilium"?
Bueno, me he repasado ambos documentos y no veo ninguna definición clara de lo que es liturgia y lo que no es liturgia. Y eso que me considero un buen lector.
Supongo que debe existir en algún sitio, porque no toda oración devota será liturgia, digo yo. ¿Cuándo empieza la liturgia y cuando termina en un rito de bautizo? ¿Es liturgia cuando dos laicos rezan juntos el Diurnal? ¿Toda adoración eucarística es litúrgica? ¿No existe una adoracióna la Eucaristía no litúrgica? Etc....
Por eso, para entender el documento de 1975 de Doctrina de la Fe que recomienda que la danza religiosa encuentre acomodo "fuera de la liturgia" he de saber qué está fuera de la liturgia. ¿El procesional de entrada es liturgia? ¿No puede haber baile de bastones ante el obispo en la catedral de Jaca al empezar la misa de Santa Orosia?
Gracias, de todas formas, por esta documentación, que merece ser atendida y estudiada, claro.
Tú me dices que es algo de formación muy básica. Será que no tengo ni esa formación tan básica. Pero si es tan básico... ¿no podías responderme con una frase sencilla, si es tan básico, no podías responderme como si te lo preguntase tu hijo de 8 años? ¿O a él le remitirías a "la Encíclica Mediator Dei y la Sacrosanctum Concilium"?
Bueno, me he repasado ambos documentos y no veo ninguna definición clara de lo que es liturgia y lo que no es liturgia. Y eso que me considero un buen lector.
Supongo que debe existir en algún sitio, porque no toda oración devota será liturgia, digo yo. ¿Cuándo empieza la liturgia y cuando termina en un rito de bautizo? ¿Es liturgia cuando dos laicos rezan juntos el Diurnal? ¿Toda adoración eucarística es litúrgica? ¿No existe una adoracióna la Eucaristía no litúrgica? Etc....
Por eso, para entender el documento de 1975 de Doctrina de la Fe que recomienda que la danza religiosa encuentre acomodo "fuera de la liturgia" he de saber qué está fuera de la liturgia. ¿El procesional de entrada es liturgia? ¿No puede haber baile de bastones ante el obispo en la catedral de Jaca al empezar la misa de Santa Orosia?
Gracias, de todas formas, por esta documentación, que merece ser atendida y estudiada, claro.
24/07/09 9:29 PM
Luis Fernando, lo que comentas de Corintios puede tener muchas interpretaciones pastorales distintas, porque hay diversas interpretaciones de lo que es "asamblea" (¿misa o grupo de oración?), "lenguas" (¿glosolalia, xenoglosia, canto en lenguas, mensaje en lenguas?), "interpretar", etc... Entre el histerismo carismaniático y el "no tongues please, we do not have interpretation" hay niveles de gris.
24/07/09 9:32 PM
Jose Angel, habrá que darte todo servido. Serás un exitoso profesional, pero un poco remolón.
Liturgia, segun la Mediator Dei, es "el culto público que nuestro Redentor, Cabeza de la Iglesia, tributa al Padre celestial y el que la sociedad de los fieles tributa a su Fundador, y, por medio de Él, al Eterno Padre: y, para decirlo todo brevemente, constituye el culto público íntegro del Cuerpo místico de Jesucristo, es decir, de la cabeza y de sus miembros"
Sorprendentemente, la wikipedia te puede ayudar. Voz "Liturgia catolica", está bastante bien hecho el artículo.
Una pista: el rosario no es oración liturgica, la liturgia de las horas sí. El carácter oficial y público es lo que constituye lo liturgico.
Liturgia, segun la Mediator Dei, es "el culto público que nuestro Redentor, Cabeza de la Iglesia, tributa al Padre celestial y el que la sociedad de los fieles tributa a su Fundador, y, por medio de Él, al Eterno Padre: y, para decirlo todo brevemente, constituye el culto público íntegro del Cuerpo místico de Jesucristo, es decir, de la cabeza y de sus miembros"
Sorprendentemente, la wikipedia te puede ayudar. Voz "Liturgia catolica", está bastante bien hecho el artículo.
Una pista: el rosario no es oración liturgica, la liturgia de las horas sí. El carácter oficial y público es lo que constituye lo liturgico.
24/07/09 9:39 PM
Bueeeeeno, lo que se descubre yendo a las fuentes: este es el único documento oficial de la Iglesia sobre la danza y la oración:
http://arcacolombia.galeon.com/danzadoc2.htm
Es de grado bajo (Doctrina de la Fe, de 1975, un ensayo que no firma ningún obispo...). Viene a decir que en el rito sirio y el etíope, por ejemplo, hay danza, que el movimiento del cuerpo para orar está bien, etc...
Pero que Occidente está como especialmente corrupto. Y da un argumento prudencial-cultural, ligado a CIERTA DANZA y CIERTA FORMA de verla (en el Occidente de 1975):
"la cultura occidental: AQUÍ la danza ESTÁ VINCULADA con el amor, la diversión, la profanidad, el desenfreno de los sentidos; TAL danza, en general, no es pura. Por esa razón no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas de ningún tipo: eso sería introducir en la liturgia uno de los elementos más desacralizados y desacralizantes".
Al leer el texto completo, queda claro que esta es la ÚNICA OBJECIÓN: que los Occidentales (en 1975) relacionan danza con "desenfreno de los sentidos". Y es "TAL danza" la que no puede introducirse.
Una danza que no lleve a los Occidentales a pensar en el "desenfreno de los sentidos", sería admisible (como lo son las que menciona de hebreos, etíopes y sirios). En los 34 años que han pasado desde que se escribió este texto, ha llovido mucho en la Iglesia... y se ha bailado mucho, se ha estudiado mucho la danza hebrea, y se han encontrado formas de danza que cumplen las condiciones de esta nota de Doctrina de la Fe, danza de adoración que lleva a Dios,no a la mundanidad. Esto existe (quien lo ha visto da testimonio).
La Carta de Juan Pablo II a los Artistas apunta un poco más en esa dirección, y un mundo donde la mitad de los parroquianos de un pueblo rural catalán son africanos no puede sino replantearse el concepto de "Occidente".
Sin objeción bíblica, dogmática ni doctrinal, con la simple prudencia cultural que apunta la nota de 1975, la danza como herramienta de oración católica latina (ya veremos cómo en la liturgia) va a ir creciendo, sin duda.
¡¡¡Malas noticias para la gente con mentalidad Mikal!!!
http://arcacolombia.galeon.com/danzadoc2.htm
Es de grado bajo (Doctrina de la Fe, de 1975, un ensayo que no firma ningún obispo...). Viene a decir que en el rito sirio y el etíope, por ejemplo, hay danza, que el movimiento del cuerpo para orar está bien, etc...
Pero que Occidente está como especialmente corrupto. Y da un argumento prudencial-cultural, ligado a CIERTA DANZA y CIERTA FORMA de verla (en el Occidente de 1975):
"la cultura occidental: AQUÍ la danza ESTÁ VINCULADA con el amor, la diversión, la profanidad, el desenfreno de los sentidos; TAL danza, en general, no es pura. Por esa razón no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas de ningún tipo: eso sería introducir en la liturgia uno de los elementos más desacralizados y desacralizantes".
Al leer el texto completo, queda claro que esta es la ÚNICA OBJECIÓN: que los Occidentales (en 1975) relacionan danza con "desenfreno de los sentidos". Y es "TAL danza" la que no puede introducirse.
Una danza que no lleve a los Occidentales a pensar en el "desenfreno de los sentidos", sería admisible (como lo son las que menciona de hebreos, etíopes y sirios). En los 34 años que han pasado desde que se escribió este texto, ha llovido mucho en la Iglesia... y se ha bailado mucho, se ha estudiado mucho la danza hebrea, y se han encontrado formas de danza que cumplen las condiciones de esta nota de Doctrina de la Fe, danza de adoración que lleva a Dios,no a la mundanidad. Esto existe (quien lo ha visto da testimonio).
La Carta de Juan Pablo II a los Artistas apunta un poco más en esa dirección, y un mundo donde la mitad de los parroquianos de un pueblo rural catalán son africanos no puede sino replantearse el concepto de "Occidente".
Sin objeción bíblica, dogmática ni doctrinal, con la simple prudencia cultural que apunta la nota de 1975, la danza como herramienta de oración católica latina (ya veremos cómo en la liturgia) va a ir creciendo, sin duda.
¡¡¡Malas noticias para la gente con mentalidad Mikal!!!
24/07/09 9:54 PM
Luis Fernando, estoy bastante de acuerdo en que hay que ser prudente (didáctico, pedagógico) para no escandalizar, pero hay mucha gente que queda impactada muy positivamente por estas manifestaciones en su primera experiencia.
Acaba de salir una biografía del fundador de la Comunidad de Emmanuel, que cuenta cómo una chica triste y deprimida, entró en el local mientras cantaban en lenguas (y eran novatos, llevaban menos de un año) y dijo asombrada: "soy música, ¿cómo cantáis tan bien? Debéis haber ensayado mucho". Se le fue la depresión, se convirtió y en poco tiempo estaba trabajando para ayudar drogadictos.
La prudencia y la libre audacia son los dos platillos que hay que equilibrar en la libertad de los hijos de Dios, ambas cualidades ofrecidas al servicio de Dios.
Acaba de salir una biografía del fundador de la Comunidad de Emmanuel, que cuenta cómo una chica triste y deprimida, entró en el local mientras cantaban en lenguas (y eran novatos, llevaban menos de un año) y dijo asombrada: "soy música, ¿cómo cantáis tan bien? Debéis haber ensayado mucho". Se le fue la depresión, se convirtió y en poco tiempo estaba trabajando para ayudar drogadictos.
La prudencia y la libre audacia son los dos platillos que hay que equilibrar en la libertad de los hijos de Dios, ambas cualidades ofrecidas al servicio de Dios.
24/07/09 10:10 PM
Jose A. Antonio:
Las bodas que aparecen en el N.T. no son bodas de tomo y lomo. Son bodas místicas. Donde una nueva evolución y multiplicación de la especie aparece por efecto de la creación en poder de Dios.
Las bodas que aparecen en el N.T. no son bodas de tomo y lomo. Son bodas místicas. Donde una nueva evolución y multiplicación de la especie aparece por efecto de la creación en poder de Dios.
24/07/09 10:20 PM
Luis, yo no he dicho ser un profesional exitoso, sino ocupado.
Creo que después de 2.000 años, un padre de familia católico como yo tiene derecho a que alguien le diga, en lenguaje sencillo y unívoco, que pueda yo repetir a mi hijo, qué es la liturgia. (La cita de Mediator Dei no cumple eso, y el artículo de Wikipedia, tampoco). Pedir eso no es ser remolón.
Imaginemos que la liturgia es "el culto público y oficial que la Iglesia católica rinde a Dios".
Ahora necesito que me definan "culto público y oficial".
Si yo rezo la liturgia de las horas en la calle con mis hijos... ¿es liturgia? Es público, ¿no? Y es oficial, sospecho. (Que me definan oficial y público).
¿Y si cambio algo del diurnal? Al saltarme el orden de las respuestas (que es un lío lioso siempre...) ¿deja de ser liturgia? La homilía dentro de la misa... ¿deja de ser liturgia? ¿Se puede hacer una homilía cantada? ¡Yo lo he visto! ¿Es liturgia todo desde el "In nomine Patri" hasta el "Ite missa est"?
Creo que después de 2.000 años, un padre de familia católico como yo tiene derecho a que alguien le diga, en lenguaje sencillo y unívoco, que pueda yo repetir a mi hijo, qué es la liturgia. (La cita de Mediator Dei no cumple eso, y el artículo de Wikipedia, tampoco). Pedir eso no es ser remolón.
Imaginemos que la liturgia es "el culto público y oficial que la Iglesia católica rinde a Dios".
Ahora necesito que me definan "culto público y oficial".
Si yo rezo la liturgia de las horas en la calle con mis hijos... ¿es liturgia? Es público, ¿no? Y es oficial, sospecho. (Que me definan oficial y público).
¿Y si cambio algo del diurnal? Al saltarme el orden de las respuestas (que es un lío lioso siempre...) ¿deja de ser liturgia? La homilía dentro de la misa... ¿deja de ser liturgia? ¿Se puede hacer una homilía cantada? ¡Yo lo he visto! ¿Es liturgia todo desde el "In nomine Patri" hasta el "Ite missa est"?
24/07/09 10:20 PM
Rastri, la boda de Caná es una boda tan física que hasta se comenta la calidad del vino... y en las bodas hebreas de baila, y no sé por qué Jesús no iba a bailar, y sospecho que en el cielo hay un equivalente a bailar, puesto que allí tendremos cuerpo (auqnue sea transformado).
24/07/09 10:22 PM
Jose Angel Antonio, el problema es que la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium y la Institutio del Rito Romano condenan la "iniciativa" litúrgica. Toda innovación debe ser iniciada por la Santa Sede. Y esta no la ha hecho. Ergo, la danza es un abuso liturgico. No se le impone la liturgia a la Iglesia. La costumbre, en materia litúrgica, no tiene fuerza de ley.
24/07/09 10:25 PM
Sí, si rezas la liturgia de las horas con tu hijo es liturgia. Si la cambias no es liturgia.
Si rezas el Rosario, no.
Toda la Santa Misa es liturgia. Por eso, está prohibido terminantemente que la homilía la predique un laico.
Si rezas el Rosario, no.
Toda la Santa Misa es liturgia. Por eso, está prohibido terminantemente que la homilía la predique un laico.
24/07/09 10:27 PM
J.A. Antonio
No merefiero a esta boda de Canáan, concretamente, sino a las otras.
No obtstante ¿qué es lo que le dice Jesús a su Madre?: -Mujer: ¿qué no va a mi y a ti? ...en este asunto se entiende.
No merefiero a esta boda de Canáan, concretamente, sino a las otras.
No obtstante ¿qué es lo que le dice Jesús a su Madre?: -Mujer: ¿qué no va a mi y a ti? ...en este asunto se entiende.
24/07/09 10:31 PM
Jose Angel, de seguro que de chico tu madre te pisaba la papa y el zapallo.
"Las acciones litúrgicas son aquellos actos sagrados, que por institución de Cristo y de la Iglesia y en su nombre, son realizados por personas legítimamente designadas para este fin, en conformidad con los libros aprobados por la Santa Sede, para dar a Dios, a la Virgen, a los santos, a los beatos, el culto que les es debido, y para provecho y santificación de las almas de los que participan en esa acción litúrgica.
"Acciones litúrgicas son, por ejemplo, una celebración eucarística, una celebración de la Palabra, una paraliturgia, una celebración para llevar la comunión a un enfermo, por parte de los ministros extraordinarios de la Sagrada Comunión, y cualquier celebración de los sacramentos: confesión, matrimonio, confirmación, orden sagrado, etc.
"Las demás acciones que se realizan en una iglesia o fuera de ella, con o sin sacerdote que las dirija o presencie, se llaman ejercicios piadosos o devociones de la piedad popular. Por ejemplo, el Santo Rosario, el Vía Crucis, las procesiones por las calles, imposición de escapularios, medallas, etc. "
"Las acciones litúrgicas son aquellos actos sagrados, que por institución de Cristo y de la Iglesia y en su nombre, son realizados por personas legítimamente designadas para este fin, en conformidad con los libros aprobados por la Santa Sede, para dar a Dios, a la Virgen, a los santos, a los beatos, el culto que les es debido, y para provecho y santificación de las almas de los que participan en esa acción litúrgica.
"Acciones litúrgicas son, por ejemplo, una celebración eucarística, una celebración de la Palabra, una paraliturgia, una celebración para llevar la comunión a un enfermo, por parte de los ministros extraordinarios de la Sagrada Comunión, y cualquier celebración de los sacramentos: confesión, matrimonio, confirmación, orden sagrado, etc.
"Las demás acciones que se realizan en una iglesia o fuera de ella, con o sin sacerdote que las dirija o presencie, se llaman ejercicios piadosos o devociones de la piedad popular. Por ejemplo, el Santo Rosario, el Vía Crucis, las procesiones por las calles, imposición de escapularios, medallas, etc. "
24/07/09 10:33 PM
Los protestantes abominan especialmente la religiosidad popular, que ellos consideran idolatría.
24/07/09 11:03 PM
Jose Angel,
Estoy segura de que tu madre ni siquiera te pisaba los zapatos de gamuza azul. Aquí somos más "no me pises que llevo chancla"
La papa se las pondría en un plato encima de la mesa.
Y el zapayo ni sabría lo que es.
Buenas noches.
Estoy segura de que tu madre ni siquiera te pisaba los zapatos de gamuza azul. Aquí somos más "no me pises que llevo chancla"
La papa se las pondría en un plato encima de la mesa.
Y el zapayo ni sabría lo que es.
Buenas noches.
25/07/09 12:56 AM
Conozco unas cuantas parejas de comportamiento cristiano intachable con graves problemas para tener hijos. Creo que la reflexión expresada por algunos comentariatas pudo ser precipitada
25/07/09 1:07 PM
Muy bueno el articulo,nuestro Papa Francisco tambien se refirio a este tema hace poco...hay bastantes comentarios...mis hermanos lo primero que tenemos que hacer es mirarnos nosotros...estamos amando a nuestros familiares,anuestros vecinos,a nuestros sacerdotes, como vamos hemos perdonado? Corrijamonos con amor y humildad. 1Pe3,16. Dios nos bendiga
04/12/14 3:33 PM
Que buen debate, sin usar palabras obscenas, no lo digo por sentirme un santo, pero es bonito debatir si usar malas palabras, Dios los bendiga a todos, y que bueno que todavía hay respeto de unos hacia otros,
17/03/15 8:01 PM
Mikales hay demasiados, personas que ponen su seguridad, su decoro y su control por delante del amor de Dios. Pero el fuego desciende sobre el sacrificio, el sacrificio del propio yo que se rebaja por Dios a la mínima expresión si hace falta para cederle su lugar y su Trono. Su pago es la esterilidad porque a pesar de su aparente rectitud y ortodoxia, jamás engendrarán ningún hijo nuevo ni atraerán a Dios a nadie porque su aparente corrección es muerte y tumba de su espíritu, incapaces de jugársela por el Señor. Y eso no es ninguna Buena Noticia ni hay un mínimo de luz en su infinitud de preceptos asfixiantes donde no habita el Altísimo sino la obra de los mortales.
La alabanza es lo contrario al pecado. Nos han dicho que es la virtud (esa que idolatran los saduceos y fariseos de hoy), pero eso sólo es la consecuencia: el primer pecado (y todos los demás) fue querer ser como dioses, pero la alabanza es colocarse en el lugar que nos corresponde, la criatura que todo se lo debe a su Creador. El pecado dice "seréis como dioses" la alabanza dice "eres criatura de Dios", por eso es su antagónico perfecto.
Recuerdo una vez estar alabando al Señor en una Iglesia con un grupo carismático (esos tan cuestionados por los Mikales que hay por estos lares). Entró una señora enjoyada de gesto severo. Ante la algarabía y el barullo general se puso a gritar “Parad, parad; ahí está el Señor, esto no es serio, no es serio”. En ese momento, uno de los que más alto alababa se giró y le dijo a la mujer: “Señora, alabe con nosotros, el Señor no tiene nada que ver con la seriedad”.
La alabanza es lo contrario al pecado. Nos han dicho que es la virtud (esa que idolatran los saduceos y fariseos de hoy), pero eso sólo es la consecuencia: el primer pecado (y todos los demás) fue querer ser como dioses, de soberbia, pero la alabanza es colocarse en el lugar que nos corresponde, la criatura que todo se lo debe a su Creador, la humildad. El pecado dice "seréis como dioses" la alabanza dice "eres criatura de Dios", por eso es su antagónico perfecto. Y por eso es tan perseguida.
Recuerdo una vez estar alabando a Dios en una Iglesia con un grupo carismático (esos tan cuestionados por los Mikales que hay por estos lares). Entró una señora y ante la algarabía y el barullo general se puso a gritar “Parad, parad; ahí está el Señor, esto no es serio, no es serio”. En ese momento, uno de los que más alto alababa se giró y le dijo a la mujer: “Señora, alabe con nosotros, el Señor no tiene nada que ver con la seriedad”.
---
Luis Fernando
1Co 14
... Si, pues, toda la iglesia se reúne en un solo lugar, y todos hablan en lenguas, y entran indoctos o incrédulos, ¿no dirán que estáis locos?
... Si habla alguno en lengua extraña, sea esto por dos, o a lo más tres, y por turno; y uno interprete. Y si no hay intérprete, calle en la iglesia, y hable para sí mismo y para Dios.
... Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden.
La alabanza es lo contrario al pecado. Nos han dicho que es la virtud (esa que idolatran los saduceos y fariseos de hoy), pero eso sólo es la consecuencia: el primer pecado (y todos los demás) fue querer ser como dioses, pero la alabanza es colocarse en el lugar que nos corresponde, la criatura que todo se lo debe a su Creador. El pecado dice "seréis como dioses" la alabanza dice "eres criatura de Dios", por eso es su antagónico perfecto.
Recuerdo una vez estar alabando al Señor en una Iglesia con un grupo carismático (esos tan cuestionados por los Mikales que hay por estos lares). Entró una señora enjoyada de gesto severo. Ante la algarabía y el barullo general se puso a gritar “Parad, parad; ahí está el Señor, esto no es serio, no es serio”. En ese momento, uno de los que más alto alababa se giró y le dijo a la mujer: “Señora, alabe con nosotros, el Señor no tiene nada que ver con la seriedad”.
La alabanza es lo contrario al pecado. Nos han dicho que es la virtud (esa que idolatran los saduceos y fariseos de hoy), pero eso sólo es la consecuencia: el primer pecado (y todos los demás) fue querer ser como dioses, de soberbia, pero la alabanza es colocarse en el lugar que nos corresponde, la criatura que todo se lo debe a su Creador, la humildad. El pecado dice "seréis como dioses" la alabanza dice "eres criatura de Dios", por eso es su antagónico perfecto. Y por eso es tan perseguida.
Recuerdo una vez estar alabando a Dios en una Iglesia con un grupo carismático (esos tan cuestionados por los Mikales que hay por estos lares). Entró una señora y ante la algarabía y el barullo general se puso a gritar “Parad, parad; ahí está el Señor, esto no es serio, no es serio”. En ese momento, uno de los que más alto alababa se giró y le dijo a la mujer: “Señora, alabe con nosotros, el Señor no tiene nada que ver con la seriedad”.
---
Luis Fernando
1Co 14
... Si, pues, toda la iglesia se reúne en un solo lugar, y todos hablan en lenguas, y entran indoctos o incrédulos, ¿no dirán que estáis locos?
... Si habla alguno en lengua extraña, sea esto por dos, o a lo más tres, y por turno; y uno interprete. Y si no hay intérprete, calle en la iglesia, y hable para sí mismo y para Dios.
... Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden.
27/01/21 4:38 PM
Asi es, somos tus criaturas te debemos alabanzas. Gracias Dios Padre Bueno, que nos haz dado una Iglesia y que Dios Hijo la dirige a tu derecha. Gracias a estos espacios de expresion de tu Iglesia Católica para edificación de nuestros espíritus... En el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo. Amén
11/11/23 5:58 PM
Dejar un comentario
