Manual elemental para debatir públicamente sobre la asignatura de religión
Llevamos unas semanas en la que se producen constantes debates en los medios de comunicación sobre la asignatura de religión en España. Ayer mismamente vi uno en Intereconomía TV, en el programa el Gato al Agua. El opositor a la asignatura es el ya archiconocido profesor universitario Pablo Iglesias, que haciendo honor a su nombre es política y socialmente más rojo que el planeta Marte. Entre sus muchas proezas está la de alentar a las muchachuelas que se desnudaron de cintura para arriba para profanar una capilla en la Universidad en la que da clases. No me acuerdo quién tenía enfrente, pero da lo mismo.
En no pocas ocasiones, los defensores de la asignatura de religión han dado argumentos buenos pero poco eficaces. Es por ello que creo necesario dar una serie de puntos para que aquellos que tengan la oportunidad de hablar sobre este tema, tengan en su mano una herramienta adecuada para defender dicha asignatura:
1- La presencia de la asignatura de religión, y su gratuidad, es una obligación que viene dictaminada por la Constitución española en su artículo 27, tanto en el punto 3 como en el 4:
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
No hace falta explicar en qué sentido una asignatura confesional, dada tanto en centros privados como públicos, cumple a la perfección esos apartados de nuestra Carta Magna. De hecho, la eliminación de la asignatura o su devaluación a niveles intolerables, debería de ser recurrida por violentar ese principio constitucional.
2- La asignatura de religión es optativa y no obligatoria. Este elemento es fundamental. A nadie se obliga a que sus hijos estudien religión. Estamos ante un derecho de los padres. Quien quiere ejercerlo lo hace. Quien no, no. Por tanto, aunque una minoría de padres optara por dicha asignatura, su voluntad debería ser respetada.
3- La asignatura de religión no va en contra de la aconfesionalidad del estado. Muy al contrario, en España se puede recibir la asignatura de religión católica, evangélica, musulmana y judía. Obviamente la mayor parte de los niños que reciben esa clase son católicos. Supongo que no hay que explicar la razón. Incluso se podrían dar la materia de más religiones (budista, sintoíst) en caso de que el estado firmara acuerdos con otras confesiones religiosas.
4- La asignatura de religión no es catequesis. Podría serlo, lo cual seguiría siendo conforme a lo que indica la Constitución, pero no es el caso. Y para ello basta con leerse el contenido de los libros de religión -al menos la católica- y compararlos con el material que se suele dar en catequesis. Ciertamente hay muchos puntos comunes -solo faltaba- pero no se da una equiparación plena.
5- La formación religiosa y moral es fundamental en la educación de nuestros hijos. Tener que argumentar esto resulta absurdo, pero hay quienes no parecen querer entender que para un chaval es más importante conocer los principios morales que emanan de los diez mandamientos o del evangelio que saber que la hipotenusa al cuadrado es la suma de los cuadrados de los dos catetos. Hay que decir que se puede ser un buen ciudadano sin saber hacer ecuaciones de segundo grado pero no sin saber que matar y robar es malo.
6- La religión es una materia con contenidos objetivos y, por tanto, evaluable. Un profesor de religión no pone la nota en base a la práctica religiosa de sus alumnos, sino en base a los conocimientos que tienen de la materia enseñada. Precisamente esa es una de las diferencias que la separan, por ejemplo, de la catequesis. Un catequista puede decir a su párroco que tal o cual niño o joven no está espiritualmente preparado para recibir el sacramento de la comunión o la confirmación. Un maestro no entra en ese área. Por otra parte, la existencia de licenciaturas de teología tanto a nivel confesional como civil, indica que estamos ante una rama del conocimiento tan válida, al menos, como cualquier otra.
7- Corresponde a las confesiones religiosas elegir a las personas que dan la clase de religión. Es de sentido común que las autoridades católicas, evangélicas, judías y musulmanas sean las responsables de nombrar los profesores de sus respectivas asignaturas. Eso supone -al menos en teoría- una garantía para los padres de que sus hijos van a recibir adecuadamente la materia. Aunque un ateo podría dar clase de religión confesional, sería difícil puentear su libertad de cátedra en caso de que decidiera transmitir a sus alumnos su visión contraria a los principios que se imparten en su materia.
Sin duda podrían aducirse otros puntos para apoyar la asignatura de religión. No descarto incluir en la lista alguno más que puedan escribir los lectores de este blog. Pero solo con esos, cualquiera que participe en debate público sobre esta cuestión tendría elementos más que suficientes para defender algo tan elemental como el derecho que tienen los padres a que la educación de sus hijos en la escuela sea conforme a su voluntad.
Luis Fernando Pérez Bustamante
34 comentarios
Luis Fernando, yo también vi el patético debate en la TV, y me subía por las paredes por las inexactitudes, las manipulaciones, y las francas mentiras, que se dicen con respecto a la asignatura escolar de Religión. Como profesor del área corroboro todo lo que has expuesto, destaco que la programación curricular de Religión se basa en los mismos parámetros que el resto de asignaturas, no se trata de catequesis, no presupone la experiencia de fe en el alumno, se trata de una exposición sistemática del hecho religioso cristiano, y de otras religiones, en diálogo con la ciencia, el arte, la cultura, y las grandes cuestiones de la ética. Es cierto que somos propuestos por el obispo, pero no se trata de un acto arbitrario, estamos baremados según unos méritos profesionales y tenemos una formación académica universitaria del mismo nivel que el resto del profesorado de la etapa. En fin, muchas gracias por tu manual que reúne lo esencial y voy a procurar que tu escrito se difunda, para la verdad brille por encima de tantas malintencionados desatinos.
01/06/13 12:16 PM
Además de las razones que ha expuesto usted a favor de la enseñanza de religión, me atrevo a exponer otra, de carácter, quizás, más superficial, pero creo que también importante.
En un viaje a París, hace unos 5 años, mi mujer y yo fuimos con un matrimonio amigo que residía allí a ver la Sainte-Chapelle. A ese matrimonio los considero poseedores de una cultura adecuada, los dos cursaron estudios universitarios, pero ambos son agnósticos y, de pequeños, no dieron nunca religión. Cual fue mi sorpresa cuando a mi mujer (de la edad de ellos) y a mi (un "poco" mayor) nos tocó explicarles una a una, el contenido de las vidrieras, porque no sabían qué era lo que estaban viendo. No sabían absolutamente nada ni del AT ni del NT, lo cual, es una pena decirlo, los incapacitaba totalmente para poder apreciar el arte que estaban contemplando.
Y sólo estoy hablando de unas vidrieras, pero lo podría ampliar a casi toda la historia del arte, de la música, de la literatura...
---
LF:
Tienes razón pero le dirán que eso se puede explicar en una asignatura no confesional sobre el hecho religioso o que eso se puede incluir transversalmente en otras asignaturas como ese engendro que ahora se llama "Conocimiento del Medio" y que en mis tiempos se llamaba "Sociales".
En un viaje a París, hace unos 5 años, mi mujer y yo fuimos con un matrimonio amigo que residía allí a ver la Sainte-Chapelle. A ese matrimonio los considero poseedores de una cultura adecuada, los dos cursaron estudios universitarios, pero ambos son agnósticos y, de pequeños, no dieron nunca religión. Cual fue mi sorpresa cuando a mi mujer (de la edad de ellos) y a mi (un "poco" mayor) nos tocó explicarles una a una, el contenido de las vidrieras, porque no sabían qué era lo que estaban viendo. No sabían absolutamente nada ni del AT ni del NT, lo cual, es una pena decirlo, los incapacitaba totalmente para poder apreciar el arte que estaban contemplando.
Y sólo estoy hablando de unas vidrieras, pero lo podría ampliar a casi toda la historia del arte, de la música, de la literatura...
---
LF:
Tienes razón pero le dirán que eso se puede explicar en una asignatura no confesional sobre el hecho religioso o que eso se puede incluir transversalmente en otras asignaturas como ese engendro que ahora se llama "Conocimiento del Medio" y que en mis tiempos se llamaba "Sociales".
01/06/13 12:41 PM
Un obispo español me acaba de enviar el siguiente email:
No me preguntéis quién. Se dice el "pecado", no el "pecador", je je. Aunque en este caso no hay pecado alguno, je je.
Luis Fernando te felicito por este "manual". Lo he mandado a nuestros profes y curas. Un abrazo.
No me preguntéis quién. Se dice el "pecado", no el "pecador", je je. Aunque en este caso no hay pecado alguno, je je.
01/06/13 12:41 PM
Esto es así de simple: católicos y socialistas son iguales en derechos y obligaciones porque contribuyen en igualdad de condiciones al sostenimiento de los gastos publicos, entre los que se incluye el sistema educativo estatal.
Yo no tengo ningún problema en echar a la religion del sistema publico, ahora bien acto seguido se procede a la desmantelacion de dicho sistema o al menos se pone una X en el IRPF y así el que quiere malgastar su dinero en mantener una porquería de estructura lo hace.
¡Estoy harto del colectivismo socialista! ¡Estoy harto que sus intereses particulares se categorizen como el interés general! ¡Estoy harto de ser considerado un fascista simplemente porque no apoyo el Estado del Bienestar!.
Si los católicos no tienen derecho a recibir educación religiosa, los socialistas no tienen derecho a que todos tengamos que tragar con sus paridas mentales. Que se traguen sus marcos conceptuales teóricos ellos solitos.
Y que asuman de una santa vez que las opiniones que ellos se hacen de lo humano y lo divino no son universales, que no solo no hace falta aceptarlas sino que se pueden criticar, es mas se pueden desmontar filosóficamente y no pasa nada.
Y espero que el PP recorte aun mas en educación, porque estoy harto de pagar a adolescentes mimados que no saben hacer la O con un canuto. Si quieren educación que se la costeen sus progenitores A y B.
Pero que a la gente normal nos dejen en paz y sobre todo a nuestros dinero. El colectivismo es el estercolero del pensamiento occidental, la mayor vergüenza que ha producido la tradición cultural ilustrada.
----
LF:
Dices no tener ningún problema en echar a la religion del sistema publico. ¿Y qué hacen los padres que viven en el ámbito rural donde toda la escuela es pública?
Yo no tengo ningún problema en echar a la religion del sistema publico, ahora bien acto seguido se procede a la desmantelacion de dicho sistema o al menos se pone una X en el IRPF y así el que quiere malgastar su dinero en mantener una porquería de estructura lo hace.
¡Estoy harto del colectivismo socialista! ¡Estoy harto que sus intereses particulares se categorizen como el interés general! ¡Estoy harto de ser considerado un fascista simplemente porque no apoyo el Estado del Bienestar!.
Si los católicos no tienen derecho a recibir educación religiosa, los socialistas no tienen derecho a que todos tengamos que tragar con sus paridas mentales. Que se traguen sus marcos conceptuales teóricos ellos solitos.
Y que asuman de una santa vez que las opiniones que ellos se hacen de lo humano y lo divino no son universales, que no solo no hace falta aceptarlas sino que se pueden criticar, es mas se pueden desmontar filosóficamente y no pasa nada.
Y espero que el PP recorte aun mas en educación, porque estoy harto de pagar a adolescentes mimados que no saben hacer la O con un canuto. Si quieren educación que se la costeen sus progenitores A y B.
Pero que a la gente normal nos dejen en paz y sobre todo a nuestros dinero. El colectivismo es el estercolero del pensamiento occidental, la mayor vergüenza que ha producido la tradición cultural ilustrada.
----
LF:
Dices no tener ningún problema en echar a la religion del sistema publico. ¿Y qué hacen los padres que viven en el ámbito rural donde toda la escuela es pública?
01/06/13 12:42 PM
Segun lo que he puesto acto seguido a la expulsion de la religion se ha de establecer un marco juridico que permita a los padres:
1. Homeschooling general, puesto que el sistema publico debería ser desmontado en el momento en que se quiebra el articulo 14 de la CE.
O en su defecto:
2. Que los padres dejen de sostener con sus impuestos un entramado que no les deja educar moralmente a sus hijos pero que les obliga a financiar las locuras del colectivismo.
1. Homeschooling general, puesto que el sistema publico debería ser desmontado en el momento en que se quiebra el articulo 14 de la CE.
O en su defecto:
2. Que los padres dejen de sostener con sus impuestos un entramado que no les deja educar moralmente a sus hijos pero que les obliga a financiar las locuras del colectivismo.
01/06/13 12:57 PM
¿Hay que apoyar este derecho? Por supuesto, pero lo primero que quiero es que se den bien las clases de religión católica. A veces estaba tan cansado de las clases que recibían nuestros hijos que nos planteábamos retirarlos de la asignatura.
Sí seguían, es por apoyar la causa, pero la calidad de las mismas es un tema a tratar muy seriamente.
---
LF:
Sin duda. A mis tres hijos -LOS TRES- les han enseñado herejías al menos alguna vez en clase de religión.
Sí seguían, es por apoyar la causa, pero la calidad de las mismas es un tema a tratar muy seriamente.
---
LF:
Sin duda. A mis tres hijos -LOS TRES- les han enseñado herejías al menos alguna vez en clase de religión.
01/06/13 1:38 PM
El objetivo de la educación debe ser formar personas, no meras herramientas del sistema productivo. La enseñanza debe ser, pues, integral.
01/06/13 1:39 PM
Luis Fernando, a pesar de las críticas que recibiré creo que la religión no debe de estar en la escuela pública.
Tal como señala en el art 27 apartado 3 y 4, "los poderes públicos deben garantizar la formación religiosa y moral", por eso deben establecer en el programa curricular un tiempo para que los niños reciban formación religiosa, pero fuera de las escuelas, cabe decir que dicho tiempo no podría utilizarse para otros fines.
Para ello cada culto religioso y me centro en este caso en el católico, deberá garantizar dicha formación en salones parroquiales o aulas a donde los niños asistirán en jornada escolar y donde se les deberá formar, de la forma y con los medios que la Iglesia estime más adecuados, sin tener que depender para nada de lo que cada gobierno de turno establezca.
Por lo tanto comparto todos los puntos que usted cita, menos el primero.
En las aulas deberá garantizarse además la formación, ética, moral y cívica de los alumnos mediante una asignatura en cuyos contenidos deberá haber referencia al hecho religioso como referente histórico de la moral, a aprender a dialogar y argumentar, respetando diferencias, nociones sobre la justicia social...etc, siendo estos contenidos básicos, evaluables...etc y establecidos con el consenso de todos, padres, alumnos, profesores...etc y con esto quiero decir que no me vale cualquier "cosa", como la patética educación para la ciudadanía de triste recuerdo.
Por otro lado, como es obvio, el hecho religioso aparecerá en otras asignaturas colateralmente, como por ejemplo en historia del arte.
Personalmente di religión en la EGB, por un gran sacerdote y bueno mi padre que era también profesor ofrecía esa versión colateral en las distintas asignaturas del hecho religioso, de hecho como así lo han reconocido, hay muchas vocaciones sacerdotales detrás de su formación integral, alguno de los cuales, tienen en antena un programa religioso de radio muy conocido.
En cuanto al sacerdote, D. Santiago, nos juntaba a los jóvenes del pueblo en una charla voluntaria en la que se hablaban de las preocupaciones de los jóvenes, se hablaba de actualidad y donde aprendimos a argumentar a dialogar, a respetar y en donde él matizaba finalmente la postura oficial del Magisterio de la Iglesia. A pesar de ser voluntaria, siempre estaba lleno.
En cuanto al instituto, opté por la asignatura de religión, veía con muy malos ojos al profesor de ética , pensaba que era un ateo y un insolente y realmente estaba en un grave error, pues años después me dio filosofía y descubrí el gran alma que se escondía detrás de este profesor y la labor que realizaba de llevar la moral y ética cristiana a aquellos que no elegía religión, sobre todo con su ejemplo de vida cristiana.
En cuanto a mi experiencia personal de la asignatura de religión en el instituto, fue muy negativa, como cultura general está bien, pero a un chaval de 15 años, le importa bien poco los distintos concilios y demás cosas vanas que se daban bajo mi humilde opinión y los demás cursos los recuerdos no son mejores, por lo que si tuviera que elegir hoy, optaría por la asignatura de ética.
Creo que los contenidos no son los adecuados para la edad en la que se imparten, pueden que desde entonces haya cambiado, lo desconozco y todo esto viene pienso por el hecho de estar en la escuela, otra situación sería de estar fuera de ella, puesto que habría más libertad en fijar los contenidos de forma que fuera más atractiva la asignatura y más provechosa para el alumno en su formación integral.
----
LF:
El artículo 27 de la Constitución habla de la educación, tanto pública como privada. Obviamente en la escuela, porque es claro que dentro de cada hogar ya se encargan los padres.
Dices que "a un chaval de 15 años, le importa bien poco los distintos concilios". Pues anda que lo que les importan las guerras entre tirios y troyanos... Eso no es un argumento serio.
Los contenidos los fija cada denominación religiosa.
Tal como señala en el art 27 apartado 3 y 4, "los poderes públicos deben garantizar la formación religiosa y moral", por eso deben establecer en el programa curricular un tiempo para que los niños reciban formación religiosa, pero fuera de las escuelas, cabe decir que dicho tiempo no podría utilizarse para otros fines.
Para ello cada culto religioso y me centro en este caso en el católico, deberá garantizar dicha formación en salones parroquiales o aulas a donde los niños asistirán en jornada escolar y donde se les deberá formar, de la forma y con los medios que la Iglesia estime más adecuados, sin tener que depender para nada de lo que cada gobierno de turno establezca.
Por lo tanto comparto todos los puntos que usted cita, menos el primero.
En las aulas deberá garantizarse además la formación, ética, moral y cívica de los alumnos mediante una asignatura en cuyos contenidos deberá haber referencia al hecho religioso como referente histórico de la moral, a aprender a dialogar y argumentar, respetando diferencias, nociones sobre la justicia social...etc, siendo estos contenidos básicos, evaluables...etc y establecidos con el consenso de todos, padres, alumnos, profesores...etc y con esto quiero decir que no me vale cualquier "cosa", como la patética educación para la ciudadanía de triste recuerdo.
Por otro lado, como es obvio, el hecho religioso aparecerá en otras asignaturas colateralmente, como por ejemplo en historia del arte.
Personalmente di religión en la EGB, por un gran sacerdote y bueno mi padre que era también profesor ofrecía esa versión colateral en las distintas asignaturas del hecho religioso, de hecho como así lo han reconocido, hay muchas vocaciones sacerdotales detrás de su formación integral, alguno de los cuales, tienen en antena un programa religioso de radio muy conocido.
En cuanto al sacerdote, D. Santiago, nos juntaba a los jóvenes del pueblo en una charla voluntaria en la que se hablaban de las preocupaciones de los jóvenes, se hablaba de actualidad y donde aprendimos a argumentar a dialogar, a respetar y en donde él matizaba finalmente la postura oficial del Magisterio de la Iglesia. A pesar de ser voluntaria, siempre estaba lleno.
En cuanto al instituto, opté por la asignatura de religión, veía con muy malos ojos al profesor de ética , pensaba que era un ateo y un insolente y realmente estaba en un grave error, pues años después me dio filosofía y descubrí el gran alma que se escondía detrás de este profesor y la labor que realizaba de llevar la moral y ética cristiana a aquellos que no elegía religión, sobre todo con su ejemplo de vida cristiana.
En cuanto a mi experiencia personal de la asignatura de religión en el instituto, fue muy negativa, como cultura general está bien, pero a un chaval de 15 años, le importa bien poco los distintos concilios y demás cosas vanas que se daban bajo mi humilde opinión y los demás cursos los recuerdos no son mejores, por lo que si tuviera que elegir hoy, optaría por la asignatura de ética.
Creo que los contenidos no son los adecuados para la edad en la que se imparten, pueden que desde entonces haya cambiado, lo desconozco y todo esto viene pienso por el hecho de estar en la escuela, otra situación sería de estar fuera de ella, puesto que habría más libertad en fijar los contenidos de forma que fuera más atractiva la asignatura y más provechosa para el alumno en su formación integral.
----
LF:
El artículo 27 de la Constitución habla de la educación, tanto pública como privada. Obviamente en la escuela, porque es claro que dentro de cada hogar ya se encargan los padres.
Dices que "a un chaval de 15 años, le importa bien poco los distintos concilios". Pues anda que lo que les importan las guerras entre tirios y troyanos... Eso no es un argumento serio.
Los contenidos los fija cada denominación religiosa.
01/06/13 1:52 PM
Últimamente tengo serias dudas sobre la idoneidad de impartir religión en los colegios. Indudablemente sirve para la cultura de los alumnos, pero es algo que les sirva a nivel de Fe? Obviamente soy católico y no quiero, en absoluto, que Dios salga de la vida pública. Pero veo unos problemas con la clase de religión.
Si se da religión pero se da mal, lejos de educar y de ser un espacio para entender la Fe católica, se convierte en un muro contra la Fe inquebrantable en un futuro. Los que han dado religión piensan que ya saben todo lo que hay que saber, le suenan los conceptos claves pero están anestesiados ante la Buena noticia y la Evangelización. La clase religión, que se da muy mal -con conceptos equivocados, con profesores sin Fe, con miles de influencias new age, de rancias teologías de los 70, etc- puede ser una especie de vacuna contra la Evangelización. Esto para mí es preocupante. Esto es así tanto en públicos como en concertados, con honrosas excepciones. Para darla así es mejor que no se dé, de verdad. Es contraproducente.
En cambio lo que debíamos hacer es promover en las parroquias un nivel excelente y una línea de actuación común de los catequistas voluntarios: basado en la oración, la formación y la práctica, en un ambiente distendido y de confianza. Que atraiga.
Si se da religión pero se da mal, lejos de educar y de ser un espacio para entender la Fe católica, se convierte en un muro contra la Fe inquebrantable en un futuro. Los que han dado religión piensan que ya saben todo lo que hay que saber, le suenan los conceptos claves pero están anestesiados ante la Buena noticia y la Evangelización. La clase religión, que se da muy mal -con conceptos equivocados, con profesores sin Fe, con miles de influencias new age, de rancias teologías de los 70, etc- puede ser una especie de vacuna contra la Evangelización. Esto para mí es preocupante. Esto es así tanto en públicos como en concertados, con honrosas excepciones. Para darla así es mejor que no se dé, de verdad. Es contraproducente.
En cambio lo que debíamos hacer es promover en las parroquias un nivel excelente y una línea de actuación común de los catequistas voluntarios: basado en la oración, la formación y la práctica, en un ambiente distendido y de confianza. Que atraiga.
01/06/13 2:12 PM
Enhorabuena por el manual. ¿Puede pasárselo a D. Fernando Paz? ¡Qué ridículo en tv!
01/06/13 2:14 PM
Digo esto porque por mi experiencia personal: de alumno y profesor en prácticas en colegios concertados. En mi colegio -dominicas, a nivel humano excelente- monjas me explicaron que la Virgen no era Virgen en un sentido real sino imaginado, por ejemplo. En jesuitinas, donde he estado de prácticas, creo que se da mejor, pero sin librarse de influencias de teologías de la liberación. En mi colegio, de 30 alumnos que íbamos a religión, entramos casi todos practicantes, salí yo y, con suerte, dos más practicantes.
Es cierto que conozco otros centros, algunos llevados por el Opus Dei, donde se da muy bien la clase, pero tampoco se acaba de construir una base de formación para la Fe. En los colegios públicos ni comentar, aunque conozco algún buen profesor de religión en públicos.
Por esto digo, quizá sirva para la cultura y para entender la historia -aunque se podría hacer precisamente también desde esta asignatura, la mía-, pero no es nada útil, sino todo lo contrario, para una verdadera formación religiosa.
Es cierto que conozco otros centros, algunos llevados por el Opus Dei, donde se da muy bien la clase, pero tampoco se acaba de construir una base de formación para la Fe. En los colegios públicos ni comentar, aunque conozco algún buen profesor de religión en públicos.
Por esto digo, quizá sirva para la cultura y para entender la historia -aunque se podría hacer precisamente también desde esta asignatura, la mía-, pero no es nada útil, sino todo lo contrario, para una verdadera formación religiosa.
01/06/13 2:18 PM
El problema es que han llegado al consenso de que la educación pública que se financia con los impuestos de todos(todos=creyentes y ateos) tiene que ser neutral, y neutral para ellos significa atea y progresista, y quien no quiera, además de pagar impuestos, que se lo pague privado, o sea,que paguen dos veces la educación.
Que den el cheque escolar, y quien quiera educación pública atea que la tenga, y quien quiera educación pública religiosa que también la tenga.Pero el problema es que no quieren que los demás tengan la educación que quieran, porque ellos ya son la opinión neutral. Y no quieren correr el riesgo de que la mayoría elija libremente educación religiosa,no vaya a ser que no puedan controlar las mentes.No quieren ninguna libertad.
Que den el cheque escolar, y quien quiera educación pública atea que la tenga, y quien quiera educación pública religiosa que también la tenga.Pero el problema es que no quieren que los demás tengan la educación que quieran, porque ellos ya son la opinión neutral. Y no quieren correr el riesgo de que la mayoría elija libremente educación religiosa,no vaya a ser que no puedan controlar las mentes.No quieren ninguna libertad.
01/06/13 2:18 PM
¿y qué pasa si la mayoría quiere catequesis con el dinero de todos?
En tal caso la verdad ya no es lo que diga la mayoría, porque la verdad es lo que diga la mayoría pero sólo en caso de que la mayoría sean ellos, de lo contrario, dicen que van a la lucha y a ganar en la calle lo que no ganan en las urnas.
Con gente así no se puede vivir, pero no sólo eso:
No quieren que unos elijan Corea del Norte y otros Corea del Sur para vivir,quieren que todo sea Corea del Norte a la fuerza porque es lo neutral.
En tal caso la verdad ya no es lo que diga la mayoría, porque la verdad es lo que diga la mayoría pero sólo en caso de que la mayoría sean ellos, de lo contrario, dicen que van a la lucha y a ganar en la calle lo que no ganan en las urnas.
Con gente así no se puede vivir, pero no sólo eso:
No quieren que unos elijan Corea del Norte y otros Corea del Sur para vivir,quieren que todo sea Corea del Norte a la fuerza porque es lo neutral.
01/06/13 2:23 PM
Lo de elegir matar al niño en el aborto sí que lo entienden.
Lo de elegir educación o lengua, que no supone matar a nadie, eso tan difícil ya no lo comprenden porque dicen que es segregar.
Lo de elegir educación o lengua, que no supone matar a nadie, eso tan difícil ya no lo comprenden porque dicen que es segregar.
01/06/13 2:27 PM
Comentando sobre religion y moral catolica . L F , ? Que opinion posee vd sobre algunos cristianos que apoyan libremente a que se promulguen abiertamente a doctrinas como lo son el marxismo ,el progresismo o el izquierdismo comunista ? ,teniendo en cuenta los perjuicios y el danyo historico que estas corrientes de la mentira han proporcionado a la sociedad , a la iglesia y a la comunidad catolica cristiana ,de paso sea . Buenas tardes .
---
LF:
Pues mala.
---
LF:
Pues mala.
01/06/13 2:58 PM
Yo pregunto ¿No se podria enseñar apologetica en la asignatura de religion? Asi los alumnos podrian defenderse de los anticatolicos ¿No les parece?
01/06/13 3:35 PM
Don Fernando Giner de los Ríos ( Sí, sí, ya saben el creador de la Institución Libre de enseñanza ), paisano mio, y al que tiene secuestrado la progresía, no es que fuera partidario de la enseñanza religiosa , es que era un entusiasta , sobre todo en los niveles básicos .Lástima no tener aquí los textos ( se los dejé a una amiga profesora de Instituto )Como curiosidad , Don Francisco usa los mismos argumerntos que el gran teólogo Von Balthasar.
01/06/13 4:08 PM
"¿Puede pasárselo a D. Fernando Paz? ¡Qué ridículo en tv!"
Los puntos que da LF, especialmente los dos primeros, me parecen fundamentales. Me refiero fundamentales a la hora de debatir con los anticatólicos. En este sentido creo que hay que darle la enhorabuena.
No obstante no creo que deban negarse méritos a Fernando Paz en el debate de ayer. No hizo el ridículo en absoluto. Dejó bien clara una cosa: éste es un combate por el alma de las generaciones futuras. Separar la escuela de la religión es un punto esencial para el progresismo. Y tampoco hubo tiempo para que dijese mucho más.
Lo lamentable fue que anoche había nada menos que cuatro contertulios culturalmente rojos, de esos que tanto gustan a la derecha idiota. Prestos a criticar al PSOE en el plano partidista, pero que a la hora de la verdad, en el terreno de las ideas, están en realidad mucho más cerca de Zapatero que de nosotros.
Es más, en el asunto de El Salvador, si no llega a ser por la intervención de Fernando Paz, de Guillermo Rocafort y, en especial, de Rafael López-Diéguez, el programa hubiese constituido un verdadero aquelarre abortista.
Un saludo.
---
LF:
De acuerdo.
Los puntos que da LF, especialmente los dos primeros, me parecen fundamentales. Me refiero fundamentales a la hora de debatir con los anticatólicos. En este sentido creo que hay que darle la enhorabuena.
No obstante no creo que deban negarse méritos a Fernando Paz en el debate de ayer. No hizo el ridículo en absoluto. Dejó bien clara una cosa: éste es un combate por el alma de las generaciones futuras. Separar la escuela de la religión es un punto esencial para el progresismo. Y tampoco hubo tiempo para que dijese mucho más.
Lo lamentable fue que anoche había nada menos que cuatro contertulios culturalmente rojos, de esos que tanto gustan a la derecha idiota. Prestos a criticar al PSOE en el plano partidista, pero que a la hora de la verdad, en el terreno de las ideas, están en realidad mucho más cerca de Zapatero que de nosotros.
Es más, en el asunto de El Salvador, si no llega a ser por la intervención de Fernando Paz, de Guillermo Rocafort y, en especial, de Rafael López-Diéguez, el programa hubiese constituido un verdadero aquelarre abortista.
Un saludo.
---
LF:
De acuerdo.
01/06/13 4:22 PM
Después de saber que hay gente que se dice cristiana y católica y escribe esta parida(copiar el enlace) he decidido retirarme de todo y pedirle al Señor que me haga fuerte para sufrir tanto disparate ensoberbecido disfrazado de humildad, igualdad, solidaridad, fraternidad, caridad, ...idad.
http://www.redescristianas.net/2013/05/29/comunicado-del-moceop-no-a-la-ensenanza-de-la-religion-en-los-centros-publicos/
---
LF:
Conozco a algunos curas casados que no son tan estúpidos como para hacer de quintacolumnistas de toda la basura anticlerical y heterodoxa que abunda en este país. No es el caso del MOCEOP.
http://www.redescristianas.net/2013/05/29/comunicado-del-moceop-no-a-la-ensenanza-de-la-religion-en-los-centros-publicos/
---
LF:
Conozco a algunos curas casados que no son tan estúpidos como para hacer de quintacolumnistas de toda la basura anticlerical y heterodoxa que abunda en este país. No es el caso del MOCEOP.
01/06/13 5:29 PM
Muy bien, Luis Fernando. Gracias por escribir tan claro y tan bien. ¿Nos dejas hacer fotocopias y publicarlas por las calles y otros lugares públicos, parroquias, etc? En el anterior mensaje puse el enlace de unos que se dicen cristianos, pero dicen no a la asignatura de religión. Cada día estoy más convencido del papel del demonio en nuestro mundo, porque es que no encuentro explicación a tanta memez. San Justino, ruega por nosotros.
---
LF:
Todos mis posts pueden ser difundidos de la manera que se quiera.
---
LF:
Todos mis posts pueden ser difundidos de la manera que se quiera.
01/06/13 5:37 PM
El problema lo están teniendo ahora no pocos profesores de esta materia, que están sufriendo el acoso de algunos dictadorcillos revestidos de directores de centros. O les ponen el peor horario posible, o no les permiten que expongan los materiales de trabajo de sus alumnos en los espacios públicos del centro, o les impiden que expongan carteles relacionados con su materia, etc. En muchas ocasiones, el trabajo de estos profesionales es un verdadero infierno a causa de la actitud tiránica de los equipos directivos de los centros y el silencio (por temor o complejo) de sus compañeros.
01/06/13 7:30 PM
Esto de que alguien se llame Pablo Iglesias me recuerda el adagio latino de" nomen, omen"
Qué cierto en este caso.
Qué cierto en este caso.
01/06/13 8:12 PM
Argumento a favor:
"porque me sale de las narices"
¿De cuando acá un padre tiene que justificar ante el Estado lo que quiere enseñarle a sus hijos? Si quisiera enseñarle carpintería, manejo de armas de grueso calibre, pornografía 101 o corte y confección, nadie se opondría. ¿Por que hay que justificar esta asignatura y no las otras?
"porque me sale de las narices"
¿De cuando acá un padre tiene que justificar ante el Estado lo que quiere enseñarle a sus hijos? Si quisiera enseñarle carpintería, manejo de armas de grueso calibre, pornografía 101 o corte y confección, nadie se opondría. ¿Por que hay que justificar esta asignatura y no las otras?
01/06/13 9:24 PM
Daniel,
Lo peor es que ese sueldo de esos directores lo pagamos tu, yo y tantos y tantos que apoyan la enseñanza de la religion.
Una de las peores aberraciones del Estado social es extraer recursos del ciudadano para destinarlos a los enemigos de dicho ciudadano. Muy nauseabundo.
Lo peor es que ese sueldo de esos directores lo pagamos tu, yo y tantos y tantos que apoyan la enseñanza de la religion.
Una de las peores aberraciones del Estado social es extraer recursos del ciudadano para destinarlos a los enemigos de dicho ciudadano. Muy nauseabundo.
01/06/13 9:29 PM
Estoy con Menka. En el debate tan acalorado que ha suscitado la ley Wert yo no hago más que preguntarme para qué queremos la asignatura de religión ya que son muchísimos los profesores que no profesan realmente la fe católica y están siendo lobos en lugar de pastores. Muchos chavales salen con unos despistes doctrinales de esas clases que necesitan una nueva evangelización que los lleve a la verdadera fe católica. Sinceramente pienso que es más fácil exponer las verdades de la fe a un par de agnósticos que no saben de qué van las vidrieras que a alguien que ha recibido una formación errónea y cree saberlo todo.
Los profesores de religión tienen titulaciones universitarias pero en muchísimos casos no tienen la carrera de ciencias religiosas sino una autorización del obispo para dar las clases.
Para ilustrar el comentario con un ejemplo, os transmito un análisis que hacía mi hermana pequeña cuando ya estaba en bachiller: "mi profesora de religión plantea debates en clase y siempre los pierde".
Los profesores de religión tienen titulaciones universitarias pero en muchísimos casos no tienen la carrera de ciencias religiosas sino una autorización del obispo para dar las clases.
Para ilustrar el comentario con un ejemplo, os transmito un análisis que hacía mi hermana pequeña cuando ya estaba en bachiller: "mi profesora de religión plantea debates en clase y siempre los pierde".
01/06/13 9:52 PM
D. Luis Fernando
Le propongo que fiche para InfoCatólica a D. Fernando Paz. Tenemos que escucharle entrecortado entre tanto progre en Intereconomía, sus interesantísimas aportaciones (Si de paso, ficha al otro Fernando,Dz. Villanueva; que aunque algo deslenguado, hace unas buenas aportaciones; es leal y parece buen amigo del anterior-.
He deducido que se le "acota" al Padre Iraburu, los artículo, por largos. En ésto, estoy de acuerdo: para él, para los demás blogueros, para los comentaristas... y para mí. Es que, uno es limitado en eso de leer y llaga a la conclusión de que no se puede dedicar a otra cosa. Como sugerencia: sigan trabajando el humor -sin perder la esencia-; pero reduciendo el tamaño del texto.
Un saludo
---
LF:
Andamos cortos de presupuesto para fichajes, :D
Eso sí, si quieren enviarnos artículos para publicarlos, pues todo se puede ver.
Le propongo que fiche para InfoCatólica a D. Fernando Paz. Tenemos que escucharle entrecortado entre tanto progre en Intereconomía, sus interesantísimas aportaciones (Si de paso, ficha al otro Fernando,Dz. Villanueva; que aunque algo deslenguado, hace unas buenas aportaciones; es leal y parece buen amigo del anterior-.
He deducido que se le "acota" al Padre Iraburu, los artículo, por largos. En ésto, estoy de acuerdo: para él, para los demás blogueros, para los comentaristas... y para mí. Es que, uno es limitado en eso de leer y llaga a la conclusión de que no se puede dedicar a otra cosa. Como sugerencia: sigan trabajando el humor -sin perder la esencia-; pero reduciendo el tamaño del texto.
Un saludo
---
LF:
Andamos cortos de presupuesto para fichajes, :D
Eso sí, si quieren enviarnos artículos para publicarlos, pues todo se puede ver.
01/06/13 11:36 PM
Editado:
No, no viene al caso, pero lo mismo lo ponemos en la sección de vídeos, :)
No, no viene al caso, pero lo mismo lo ponemos en la sección de vídeos, :)
01/06/13 11:49 PM
Editado:
Una de las normas es "No se aceptan los comentarios ajenos al tema". Y el suyo es ajeno al tema. Dicho eso, y aunque comprendo que pueda tener esa opinión sobre esa persona, le cuento que InfoCatólica no es un blog. Es un medio de comunicación digital, en el que las decisiones sobre qué se publica -noticias, blogs, artículos de opinión, audios y vídeos, etc-, se toman colegiadamente. Y, en caso de duda o diferencia de criterio, la decisión final la toma el editor, que es el P. Iraburu. Pero en relación al asunto que plantea, no hay duda alguna.
Una de las normas es "No se aceptan los comentarios ajenos al tema". Y el suyo es ajeno al tema. Dicho eso, y aunque comprendo que pueda tener esa opinión sobre esa persona, le cuento que InfoCatólica no es un blog. Es un medio de comunicación digital, en el que las decisiones sobre qué se publica -noticias, blogs, artículos de opinión, audios y vídeos, etc-, se toman colegiadamente. Y, en caso de duda o diferencia de criterio, la decisión final la toma el editor, que es el P. Iraburu. Pero en relación al asunto que plantea, no hay duda alguna.
02/06/13 12:17 AM
También vi el debate del gato y creo que Fernando Paz estuvo bien en el rifirafe que es muy rápido, le dio tiempo a exponer las malas consecuencias que la educación de estos años ha ido dejando en los chavales, falta de valores, falta de la cultura del esfuerzo, hedonismo, etc. Los valores de nuestra cultura históricamente vienen del cristianismo y del mundo antiguo, en otras culturas vienen de otro sitio por eso el occidente cristiano tiene unos valores comunes que son distintos a los de oriente, África ó en la América precolombina. Como cultura occidental no nos ha ido tan mal si lo comparamos con las otras culturas y civilizaciones que han existido en el mundo a través de los siglos y muchas han desaparecido.
El profesor Pablo Iglesias dijo algo como; que tenga que dar la clase de religión un profesor nombrado por la Iglesia es como si para explicar el marxismo el partido comunista tuviera que nombrar al profesor.
Y no es lo mismo, el marxismo es un movimiento con importancia histórica pero no ha formado parte de nuestra cultura, no con una relevancia comparable al cristianismo, por eso no está recogido en alguna ley que se deba enseñar sus valores morales, tampoco en la escuela como una asignatura específica. La clase de religión se deben estar enseñando desde que la Iglesia y las órdenes religiosas hicieron las primeras escuelas y universidades en la Edad Media y ha sido de forma ininterrumpida salvo el breve periodo de la segunda república. Los padres piden la clase de religión para sus hijos porque ellos la recibieron antes "como una asignatura", y si la piden mayoritariamente para sus hijos es porque por su propia experiencia la consideran algo positivo. Y si la piden los padres tienen derecho a que la clase de religión que les den a su hijo no tenga desviaciones tipo; Jesús fue el primer socialista, católicas por el derecho a decidir, etc, etc. Del mismo modo que tienen derecho a que las matemáticas ó la historia que les den a sus hijos sean las correctas.
---
LF:
Todo lo que dijo Fernando Paz era cierto. Pero no dijo nada, literalmente nada, de lo que planteo en este blog. Y creo que es mucho más eficaz dar estos argumentos cuando se tiene enfrente a una bicha anticlerical.
El profesor Pablo Iglesias dijo algo como; que tenga que dar la clase de religión un profesor nombrado por la Iglesia es como si para explicar el marxismo el partido comunista tuviera que nombrar al profesor.
Y no es lo mismo, el marxismo es un movimiento con importancia histórica pero no ha formado parte de nuestra cultura, no con una relevancia comparable al cristianismo, por eso no está recogido en alguna ley que se deba enseñar sus valores morales, tampoco en la escuela como una asignatura específica. La clase de religión se deben estar enseñando desde que la Iglesia y las órdenes religiosas hicieron las primeras escuelas y universidades en la Edad Media y ha sido de forma ininterrumpida salvo el breve periodo de la segunda república. Los padres piden la clase de religión para sus hijos porque ellos la recibieron antes "como una asignatura", y si la piden mayoritariamente para sus hijos es porque por su propia experiencia la consideran algo positivo. Y si la piden los padres tienen derecho a que la clase de religión que les den a su hijo no tenga desviaciones tipo; Jesús fue el primer socialista, católicas por el derecho a decidir, etc, etc. Del mismo modo que tienen derecho a que las matemáticas ó la historia que les den a sus hijos sean las correctas.
---
LF:
Todo lo que dijo Fernando Paz era cierto. Pero no dijo nada, literalmente nada, de lo que planteo en este blog. Y creo que es mucho más eficaz dar estos argumentos cuando se tiene enfrente a una bicha anticlerical.
02/06/13 12:33 AM
Todos los Estados son materialmente confesionales (la “aconfesionalidad” legal del Estado moderno es como el Ministerio del Amor en 1984 -en realidad, el nombre para el ministerio de la tortura-)
La batalla por la confesionalidad material del Estado se libra hoy entre dos confesiones: la del Dios Amor, que es la Trinidad, que es Cristo, que es la Iglesia; y la del dios mercado, que es “yo pago, yo elijo, yo me justifico” (en lo comercial, en lo político, en lo religioso), que es el ateísmo práctico y el laicismo progre de las sociedades descristianizadas et al. La segunda confesión, muchas veces la confesión del relativismo, el liberalismo, el individualismo, del todo vale, en 1978 ganó la batalla legal por la definición “aconfesional” del Estado (que es “su” definición) y hoy utiliza continuamente a protestantes y a musulmanes como argumentos de fuerza (y todo parece indicar que, si Dios no lo remedia, al menos uno de los instrumentos va a arrasar las fuerzas de los que lo instrumentalizan, si no los dos). Parece que los católicos españoles no vieron el alcance de esa victoria y apoyaron entusiásticamente la Constitución, a pesar de don Marcelo, que no fue ni escuchado ni apoyado, suponiendo que el Concordato ya era más que suficiente, hombre.
Cuarenta años después, parece que el Concordato está más cuestionado que nunca (la salida de Rubalcaba para ganar votos y reflotar el PSOE es proponer un nuevo concordato, Holanda no paga profesores de religión en la escuela pública, etc...) y la “aconfesionalidad” (nominal y material) más férreamente fijada que nunca (educación para la ciudadanía -que no desaparece-, aborto, ataque a la familia, yoga...)
La batalla por la confesionalidad material del Estado se libra hoy entre dos confesiones: la del Dios Amor, que es la Trinidad, que es Cristo, que es la Iglesia; y la del dios mercado, que es “yo pago, yo elijo, yo me justifico” (en lo comercial, en lo político, en lo religioso), que es el ateísmo práctico y el laicismo progre de las sociedades descristianizadas et al. La segunda confesión, muchas veces la confesión del relativismo, el liberalismo, el individualismo, del todo vale, en 1978 ganó la batalla legal por la definición “aconfesional” del Estado (que es “su” definición) y hoy utiliza continuamente a protestantes y a musulmanes como argumentos de fuerza (y todo parece indicar que, si Dios no lo remedia, al menos uno de los instrumentos va a arrasar las fuerzas de los que lo instrumentalizan, si no los dos). Parece que los católicos españoles no vieron el alcance de esa victoria y apoyaron entusiásticamente la Constitución, a pesar de don Marcelo, que no fue ni escuchado ni apoyado, suponiendo que el Concordato ya era más que suficiente, hombre.
Cuarenta años después, parece que el Concordato está más cuestionado que nunca (la salida de Rubalcaba para ganar votos y reflotar el PSOE es proponer un nuevo concordato, Holanda no paga profesores de religión en la escuela pública, etc...) y la “aconfesionalidad” (nominal y material) más férreamente fijada que nunca (educación para la ciudadanía -que no desaparece-, aborto, ataque a la familia, yoga...)
02/06/13 1:36 PM
Me ha llamado la atención una cosa que dice don Luis Fernando en el punto 6º ("Un catequista puede decir a su párroco que tal o cual niño o joven no está espiritualmente preparado para recibir el sacramento de la comunión o la confirmación."). Me ha hecho pensar, y pensando he conseguido deprimirme un poco.
Soy catequista de niños de precomunión. En mi diócesis son dos años de preparación. Y, desgraciadamente, no siento (y no creo que sea el único catequista) que mi opinión cuente para nada a la hora de que se decida si tal o cual niño recibe el sacramento. Tampoco da la sensación de que el párroco se moje nada (y miren que tengo de él buena opinión personal y no mala en términos pastorales, siendo como es el bautista hace no muchos años de servidor y de uno de mis muchos hermanos mayores). Vamos, que no es que el cura decida al margen de nosotros, sino que parece un poco como que aquí cualquiera que pasa por la puerta recibe la primera comunión. No parece que nadie marque un límite. Y en todas las parroquias que conozco viene a ser lo mismo.
Siente uno que su trabajo es igual que si se echase agua en un colador. Que pase lo que pase con el niño, al final la opinión del catequista no cuenta para nada y aquel recibirá la comunión en la cara de éste. Al final, el recipiente se queda vacío. Y uno no puede dejar de culpar al "sistema" (por más que uno no sea el mejor catequista del mundo). Porque ni el mejor podría llenar de agua un recipiente con agujeros.
Se que no está directamente relacionado con el tema del artículo, pero es que no he podido evitar hacer esta reflexión en voz alta.
Un abrazo y que Dios les bendiga a todos ustedes.
---
LF:
Lógicamente corresponde al párroco decidir si el niño está preparado para recibir la primera comunión pero, de ser catequista, yo no me callaría si pensara que tal o cual niño no debería de tomarla. Y se lo diría tanto al párroco como a sus padres. Y luego ya, que cada cual actúe en conciencia.
Soy catequista de niños de precomunión. En mi diócesis son dos años de preparación. Y, desgraciadamente, no siento (y no creo que sea el único catequista) que mi opinión cuente para nada a la hora de que se decida si tal o cual niño recibe el sacramento. Tampoco da la sensación de que el párroco se moje nada (y miren que tengo de él buena opinión personal y no mala en términos pastorales, siendo como es el bautista hace no muchos años de servidor y de uno de mis muchos hermanos mayores). Vamos, que no es que el cura decida al margen de nosotros, sino que parece un poco como que aquí cualquiera que pasa por la puerta recibe la primera comunión. No parece que nadie marque un límite. Y en todas las parroquias que conozco viene a ser lo mismo.
Siente uno que su trabajo es igual que si se echase agua en un colador. Que pase lo que pase con el niño, al final la opinión del catequista no cuenta para nada y aquel recibirá la comunión en la cara de éste. Al final, el recipiente se queda vacío. Y uno no puede dejar de culpar al "sistema" (por más que uno no sea el mejor catequista del mundo). Porque ni el mejor podría llenar de agua un recipiente con agujeros.
Se que no está directamente relacionado con el tema del artículo, pero es que no he podido evitar hacer esta reflexión en voz alta.
Un abrazo y que Dios les bendiga a todos ustedes.
---
LF:
Lógicamente corresponde al párroco decidir si el niño está preparado para recibir la primera comunión pero, de ser catequista, yo no me callaría si pensara que tal o cual niño no debería de tomarla. Y se lo diría tanto al párroco como a sus padres. Y luego ya, que cada cual actúe en conciencia.
05/06/13 9:55 PM
Soy profesora de religión. La religión en la escuela asegura la igualdad de educación para todos los españoles. Se ofrece la posibilidad de conocer el hecho religioso. Una dimensión que tiene el hombre y parece que hay muchos intereses en querer negarla y a ser posible dormila. Hay familias que no son creyentes pero eligen la asignatura para sus hijos. Les están dando la posibilidad de ser libres, de tener argumentos para construir su vida con unos valores y no con otros, de tener una cultura. Encontrar un sentido para sus vidas.
Sobre dar los valores en todas las asignaturas no me lo creo. Unos profesores hacen gala de sus ideas, otros de las contrarias. Hay que ser imparciales en cada asignatura. En el área de religión es el ambiente adecuado para tratar los temas de la dimensión espiritual de la persona. Cierto que hay que darla con PASIÓN. Gracias por ofrecer este debate.
Sobre dar los valores en todas las asignaturas no me lo creo. Unos profesores hacen gala de sus ideas, otros de las contrarias. Hay que ser imparciales en cada asignatura. En el área de religión es el ambiente adecuado para tratar los temas de la dimensión espiritual de la persona. Cierto que hay que darla con PASIÓN. Gracias por ofrecer este debate.
07/06/13 10:10 AM
Dejar un comentario
