Un arzobispo cómodo para el socialismo
Por si alguien tenía alguna dudas sobre las querencias políticas del cardenal Amigo, arzobispo de Sevilla hasta que el Papa le acepte la renuncia que presentará el día 23 de este mes, la cosa ha quedado meridianamente clara en la entrevista que el prelado ha concedido al Diario de Sevilla:
–Pasemos a la política. Usted ha tenido muy buenas relaciones con Manuel Chaves, en sus 19 años de presidente de la Junta. ¿Qué opina de él?
–El presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo de la Junta de Andalucía y su gestión ha sido reconocida como eficaz. Chaves estuvo después de otros presidentes que duraron menos tiempo y potenció la autonomía, que era una nueva forma de vivir en España. Chaves trabajó y se acercó a todas las instituciones. En su honor, debo decir que siempre me escuchó y también a los obispos de Andalucía. En algunas cuestiones estuvimos de acuerdo, aunque otros temas no se resolvieron.
Me pregunto qué dirán ahora aquellos que se pasan la vida acusando a la Iglesia Católica en España de estar vendida al PP y que consideran que Rouco es poco menos que el brazo eclesiástico de Rajoy. Que yo recuerde, no ha habido un solo obispo, arzobispo o cardenal español que haya sido tan explícito en alabar a un gobernante en los últimos treinta años. Con la particularidad de que ese dirigente es socialista y ya sabemos todos la mucha afinidad que hay entre el laicismo radical del actual socialismo y la propia Iglesia. Y no me parece a mí que el socialismo andaluz, ese que ahora acaba de quitar a los obispos el papel de decidir el destino de los profesores de religión católica, sea especialmente moderado en todo lo relacionado con la ingeniería social zapateril. Más bien lo contrario.
Incluso cuando el cardenal Cañizares se despidió de España alabando a políticos de uno y otro signo, se veía claro que era más una cuestión de afinidad y cariño personal, forjado en el trato directo, que de querencia política. En la entrevista, monseñor Amigo apoya una gestión de gobierno y minimiza la gravedad de cuestiones como la investigación con células madres embrionarias, como si eso fuera un “quítame de allá esas pajas". Claro que no cabe esperar otra cosa de quien en su día llegó a decir que las operaciones de cambio de sexo debían de ser financiadas por la Seguridad Social. No, no me he vuelto loco lanzando una calumnia contra el cardenal. Pueden leer esa noticia haciendo click aquí.
Además, imagínense ustedes los titulares en El País o en Público si quien fue Primado de España hubiera declarado que “el gobierno de Aznar fue eficaz". Habríamos tenido una catarata de críticas y ataques brutales contra el cardenal por parte de toda la izquierda mediática y política. Pero como lo que ahora vemos es una alabanza de un cardenal a un dirigente socialista, pues pasará sin pena ni gloria. La izquierda está feliz y el oficialismo católico no entra en esas cuestiones. Antes se pone un esparadrapo en la boca que criticar a un prelado.
Pues yo, señores míos, desde mi respeto hacia su persona y su condición de sucesor de los apóstoles, sí critico las palabras del cardenal Amigo sobre el ex-presidente Chaves. No me parece que la gestión del PSOE en Andalucía haya sido buena para nadie. Ni para la sociedad andaluza en general ni para la Iglesia Católica en particular. Dejar como cuestiones menores aquellos temas que afectan a cosas tan graves como la dignidad de la vida humana no me parece algo propio de un príncipe de la Iglesia. Y pienso que una cosa es que el cardenal no quiera hacer sangre en la despedida tras muchos años al frente de la iglesia sevillana -nunca lo hizo antes aun teniendo razones para ello- y otra que alabe a quien pertenece a un partido que hace todo lo que está en su mano para arrancar las raíces cristianas a este país que todavía se llama España. Eso me hace pensar que lo mejor de todo este asunto es, precisamente, que don Carlos ya se va. Eso es bueno para la Iglesia en Sevilla, en Andalucía y en España.
Luis Fernando Pérez Bustamante
66 comentarios
Cabe esperar entonces que al igual que Mons.Amigo se jubila, algún día se jubilará Chavez, digo Chaves... Nada de hacer sangre con los que tienen la bolsa ¿o será un mal entendimiento del cuarto mandamiento, por parte de los unos y los otros? ¡Qué país! Ay si volvieran el beato Manuel González, con gente como don Andrés Manjón. Se supone que los habrá, no va a dejar de la mano precisamente a Andalucía el Señor y la Virgen bendita.
17/08/09 1:37 PM
El cardenal ha sido uno de los tantos comprados por el régimen chavista. Y la verdad es que ha sido una inversión la mar de rentable, pues ha conseguido que la Iglesia en Andalucia haya mirado para otro lado en muchos asuntos, ya no solo como laboratorio de la ingenieria social zapateril, sino en los numeros casos de corrupción y abuso de poder por parte de unas instituciones antidemocráticas y populistas.
Don Carlos es uno de esos errores que nadie se explica, que a un católico con la fe bien formada le chirría. Ha tragado con carros y carretas y ha dado su beneplácito episcopal a multitud de dislates de la logia chavista.
Amigo Luís Fernando, ¿conoce cual será el futuro próximo de este supporter de Chaves? Creo, muy a mi pesar, que sin diócesis que pastorear, se verá más impulsado a dejar libre su pensamiento y deleitarnos con opciones tan católicas como el apoyo a las operaciones de cambio de sexo que mencionas. Lo dicho, todo un cardenal.
Don Carlos es uno de esos errores que nadie se explica, que a un católico con la fe bien formada le chirría. Ha tragado con carros y carretas y ha dado su beneplácito episcopal a multitud de dislates de la logia chavista.
Amigo Luís Fernando, ¿conoce cual será el futuro próximo de este supporter de Chaves? Creo, muy a mi pesar, que sin diócesis que pastorear, se verá más impulsado a dejar libre su pensamiento y deleitarnos con opciones tan católicas como el apoyo a las operaciones de cambio de sexo que mencionas. Lo dicho, todo un cardenal.
17/08/09 1:41 PM
LF
Como residente andaluz que ha vivido,desde le principio, los avatares políticos autonómicos,con cierta cercanía,tengo que decir,con todo el dolor de mi corazón que Mn. Carlos Amigo miente,pido a Dios que no le tenga en cuenta ese pecado,pero miente ("mentir es decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar").
Como residente andaluz que ha vivido,desde le principio, los avatares políticos autonómicos,con cierta cercanía,tengo que decir,con todo el dolor de mi corazón que Mn. Carlos Amigo miente,pido a Dios que no le tenga en cuenta ese pecado,pero miente ("mentir es decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar").
17/08/09 1:54 PM
"El presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo de la Junta de Andalucía y su gestión ha sido reconocida como eficaz"
Eso es evidente, no hace más que reconocer el sentir mayoritario de los ciudadanos andaluces en esos años. No veo que haga una valoración personal.
Eso es evidente, no hace más que reconocer el sentir mayoritario de los ciudadanos andaluces en esos años. No veo que haga una valoración personal.
17/08/09 2:03 PM
Dices bien, Juvenal:
Que Chaves ha sido "eficaz" no es una realidad, sino el "sentir mayoritario" de los andaluces, cuya satisfacción depende únicamente de poder llenar la panza gratis con los impuestos que paga el vecino.
Y la pregunta a Monseñor es: Eficaz, puede, pero ¿eficaz para qué? (¿o para quiénes?).
17/08/09 3:09 PM
También el Cardenal abrió la Catedral hispalense a la versión andaluza de la boda de El Escorial, con la hija del Presidente Chaves como protagonista.
Pero no hay que olvidar que el sector sevillano del entonces PSOE renovado se formó en los bajos del Palacio Arzobispal en tiempos de Bueno Monreal. Y que muchos clérigos sevillanos y andaluces abonaron el terreno electoral a la izquierda, con un discurso liberacionista que todavía persiste, aunque ya avanzado en años. El Cardenal Amigo en esto, como en otras muchas cosas, no ha hecho sino subirse al carro en marcha, para hacer honor a su apellido, sin tener conflicto alguno, salvo cuando la defensa de Leonardo Boff le costó el aplazamiento de la púrpura porque Tagliaferri no tragaba.
Pero no hay que olvidar que el sector sevillano del entonces PSOE renovado se formó en los bajos del Palacio Arzobispal en tiempos de Bueno Monreal. Y que muchos clérigos sevillanos y andaluces abonaron el terreno electoral a la izquierda, con un discurso liberacionista que todavía persiste, aunque ya avanzado en años. El Cardenal Amigo en esto, como en otras muchas cosas, no ha hecho sino subirse al carro en marcha, para hacer honor a su apellido, sin tener conflicto alguno, salvo cuando la defensa de Leonardo Boff le costó el aplazamiento de la púrpura porque Tagliaferri no tragaba.
17/08/09 3:46 PM
No creo que "hacer sangre" sirva para nada.
Si dice:
En temas educativos no se puede negar lo que han mejorado los colegios, de cómo estaban a cómo están, eso tiene mérito, pero todavía no hay un pacto educativo que permita a los padres elegir centro para sus hijos. En Sanidad, pues los hospitales también han mejorado muchísimo en estos años, pero quizá en algunos temas de investigación bioética hubiera sido necesaria más calma. Las nuevas investigaciones nos dan la razón, como en el caso de las células madre que se pueden obtener por otros métodos. A veces querer ser los primeros nos lleva a ser los últimos en criterios éticos."
Pues será amistoso pero no deja de seguir quejándose de que no pueda haber libre elección de centros, sigue diciendo que no está conforme con ciertos aspectos de bioética.
En cuanto al "cambio de sexo", en los casos en los que nos encontramos con verdadero hermafroditismo o un caso grave de confusión mental, sin otra salida, según los médicos, no se trataría de un caprichito, sino de una necesidad que la seguridad social si debería cubrir. El problema está en que la gente ya no sabe ni lo que quiere, ni siquiera quien es. Pero si los médicos estudian un caso y creen que se debe operar no somos quiénes para decir que no debe. Ponte en el lugar de un hermafrodita, por ejemplo. ¿Dónde dice Jesucristo que no se pueda operar?
Si dice:
En temas educativos no se puede negar lo que han mejorado los colegios, de cómo estaban a cómo están, eso tiene mérito, pero todavía no hay un pacto educativo que permita a los padres elegir centro para sus hijos. En Sanidad, pues los hospitales también han mejorado muchísimo en estos años, pero quizá en algunos temas de investigación bioética hubiera sido necesaria más calma. Las nuevas investigaciones nos dan la razón, como en el caso de las células madre que se pueden obtener por otros métodos. A veces querer ser los primeros nos lleva a ser los últimos en criterios éticos."
Pues será amistoso pero no deja de seguir quejándose de que no pueda haber libre elección de centros, sigue diciendo que no está conforme con ciertos aspectos de bioética.
En cuanto al "cambio de sexo", en los casos en los que nos encontramos con verdadero hermafroditismo o un caso grave de confusión mental, sin otra salida, según los médicos, no se trataría de un caprichito, sino de una necesidad que la seguridad social si debería cubrir. El problema está en que la gente ya no sabe ni lo que quiere, ni siquiera quien es. Pero si los médicos estudian un caso y creen que se debe operar no somos quiénes para decir que no debe. Ponte en el lugar de un hermafrodita, por ejemplo. ¿Dónde dice Jesucristo que no se pueda operar?
17/08/09 3:57 PM
Decir que la gestion de Chaves ha sido reconocida como eficaz ¿por quien?. El Sr. Cardenal podrá pasar por alto toda la pólitica laicista y anti cristiana de Chaves (esto si que manda h...vos), atreverse a pasar por alto el paro enquistado recreando una sociedad servil y parasitaria me parece una temeridad, pero las cosas son como son y D. Carlos dice lo que piensa. Lo triste es que esta sea su forma de pensar. Y lo mas triste es que en la Iglesia elijan a personas así como sucesoras de los Apóstoles. Si San Isidoro levantara la cabeza.....
17/08/09 4:54 PM
Hypatia
Como vives en Aragón y no sabes de lo que hablas,y yo vivo en Málaga,y sé de lo que hablo,no te molestes en corregirme porque yerras.Lo de la enseñanza y la sanidad se lo cuentas a los maestros y a los médicos,o,tambien a quienes como consecuencia de un mal programa informático, hecho en una empresa del pesebre,muchos ancianos,quedaron fuera de las listas y se llevaron un susto de muerte al pedir cita médica y encontrar que no estaban relacionados,que sus nombres no constaban.
También se lo puedes contar a mi vecina,que hoy mismo,ha solicitado médico de urgencia,para su madre enferma de Alzheimer,ha tardado una hora y al reclamr le han dicho:
-Señora que estamos en feria.
Es falso,de toda falsedad,y,además,me ratifico en lo que digo,D.Carlos miente.
Nadie,en Andalucia,que no coma del pesebre puede afirmar que Chaves sea "eficaz";tampoco las estadísticas,oficiales,hablan de la eficiacia de Chaves.
Juvenal,nunca,nadie en Andalucía ha ratificado la "eficacia" de Chaves,los "mass media",controlados por la Junta de Andalucía se han cuidado muy bien de no hacer encuestas,y de ocultar la gestión pesebrera de Chaves,sus errores de bulto,sus promesas incumplidas,sus mentiras.
Que venga un obispo alabando a Chaves,es peor de lo que parece,más dañino de lo que a simple vista pueda deducirse.
Como vives en Aragón y no sabes de lo que hablas,y yo vivo en Málaga,y sé de lo que hablo,no te molestes en corregirme porque yerras.Lo de la enseñanza y la sanidad se lo cuentas a los maestros y a los médicos,o,tambien a quienes como consecuencia de un mal programa informático, hecho en una empresa del pesebre,muchos ancianos,quedaron fuera de las listas y se llevaron un susto de muerte al pedir cita médica y encontrar que no estaban relacionados,que sus nombres no constaban.
También se lo puedes contar a mi vecina,que hoy mismo,ha solicitado médico de urgencia,para su madre enferma de Alzheimer,ha tardado una hora y al reclamr le han dicho:
-Señora que estamos en feria.
Es falso,de toda falsedad,y,además,me ratifico en lo que digo,D.Carlos miente.
Nadie,en Andalucia,que no coma del pesebre puede afirmar que Chaves sea "eficaz";tampoco las estadísticas,oficiales,hablan de la eficiacia de Chaves.
Juvenal,nunca,nadie en Andalucía ha ratificado la "eficacia" de Chaves,los "mass media",controlados por la Junta de Andalucía se han cuidado muy bien de no hacer encuestas,y de ocultar la gestión pesebrera de Chaves,sus errores de bulto,sus promesas incumplidas,sus mentiras.
Que venga un obispo alabando a Chaves,es peor de lo que parece,más dañino de lo que a simple vista pueda deducirse.
17/08/09 4:56 PM
Ante cosas así: Mi espíritu y mente se quedan mudos.
Eso de que este Cardenal Amigo -"enemigo de la moral"-haya propiciado, propuesto o admitido públicamente como bueno la finaciación y por lo tanto el cambio de sexo de las gentes: Me ha dejado helado.
-¡A dónde vamos Señor! ¿Hasta cuando Señor seguiremos cayendo en este abismo de inmoralidad. Hasta cuando esta confusión y oscuridad nos aterrará; Hasta cuando nos abandonará tu piedad?
Tienen las llaves del reino. Y con sus dichos y hechos: Ni ellos quieren entrar; ni dejan a los otros entrar.
17/08/09 4:59 PM
Como ya le he dicho en otro post, todos los comentarios de Hypatia en este blog son borrados, así que duran sólo el tiempo que tardo en revisar la bitácora.
Lo digo por si alguien se pregunta por qué Norberto responde a algo que no aparece.
Lo digo por si alguien se pregunta por qué Norberto responde a algo que no aparece.
17/08/09 5:17 PM
Es verdad, Con el Dr Amigó la Iglesia Católica haaumentado de vocaciones, han aumentado las prácticas de confedsión eucaristía, matrimonio, han aumentado las aistencias de adoración del Altísimo y ha coincidido con Chaves que ha mejorado el nivel de vida de los andaluces siendo la región puntera de España, dejando de ser ciudadanos de 4ª codeandose con los de primera ,vascos y catalanes.
Hiede
Salud
Hiede
Salud
17/08/09 5:38 PM
Gonzalo, y los equipos sevillistas han ganado algunas copas del Rey en los últimos años. Incluso han asomado por la Champions.
17/08/09 5:53 PM
Para quien pregunta que donde dijo Jesucristo que no se puede operar el cambio de sexo. Mateo 19, 3, 6.
Se le acercaron unos fariseos, y lo pusieron a prueba con esta pregunta: « ¿Está permitido a un hombre divorciarse de su mujer por cualquier motivo?» Jesús respondió: « ¿No han leído que el Creador al principio los hizo hombre y mujer y dijo: El hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá con su mujer, y serán los dos una sola carne? De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre».
Se le acercaron unos fariseos, y lo pusieron a prueba con esta pregunta: « ¿Está permitido a un hombre divorciarse de su mujer por cualquier motivo?» Jesús respondió: « ¿No han leído que el Creador al principio los hizo hombre y mujer y dijo: El hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá con su mujer, y serán los dos una sola carne? De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre».
17/08/09 6:35 PM
La versión impresa del Diario de Sevilla y de los demás periódicos del Grupo Joly (entre ellos, el Diario de Cádiz, que es donde yo leí la entrevista) recogía otras preguntas formuladas al Cardenal Amigo bajo el epígrafe "Off de record", que no aparecen en la edición digital, pero que a mí me parecen muy reveladoras desde un punto de vista eclesial:
[...]
8. Un Cardenal por el que sienta una especial admiración...
-Admiro al Cardenal Martini.
9. Un Papa al que admire por encima de todos...
-Pablo VI.
No me digáis que no son unas respuestas reveladoras, sobre todo, la primera.
[...]
8. Un Cardenal por el que sienta una especial admiración...
-Admiro al Cardenal Martini.
9. Un Papa al que admire por encima de todos...
-Pablo VI.
No me digáis que no son unas respuestas reveladoras, sobre todo, la primera.
17/08/09 7:01 PM
Luis Fernando
Muy bien, sin perder las buenas costumbres, censura al canto.
Muy bien, sin perder las buenas costumbres, censura al canto.
17/08/09 7:10 PM
Sí, exactamente. Y como veo que te gusta comentar mi forma de llevar el blog, paso a censurar también todos tus comentarios en este blog a partir de ahora y hasta que acabe el mes. Me va la marcha.
17/08/09 7:28 PM
Hermenegildo, ¿me puedes enviar todas las preguntas off the record a mi email?
Sin duda reveladoras respuestas. Sobre todo la de Martini.
Sin duda reveladoras respuestas. Sobre todo la de Martini.
17/08/09 7:30 PM
Alejandro,
Ahí no dice que en caso de que por error de la naturaleza alguien sea hermafrodita no se pueda operar. Es lo mismo que piensa el que quiere ser una sola cosa y no las dos.
Que haya un montón de tonterías alrededor es otra cosa, pero que existen casos de hermafroditismo real y que el sexo está definido por distintos caracteres primarios y secundarios y en rarísimas ocasiones están confundidos unos y otros, pues también.
Y no operarlos es como si no quieres operar a dos siameses para separarlos. Se trata de un error que hay que intentar enmendar.
En los casos en que sea otra cosa, no se deberá operar a nadie caprichosamente. Pero serán los médicos los que tendrán que dictaminar el sexo de la persona que está hecha un lío y elige uno de los dos que en cierto modo tiene.
Creo que es una cuestión científica que no tiene nada que ver con el capítulo 1 del Génesis.
Ahí no dice que en caso de que por error de la naturaleza alguien sea hermafrodita no se pueda operar. Es lo mismo que piensa el que quiere ser una sola cosa y no las dos.
Que haya un montón de tonterías alrededor es otra cosa, pero que existen casos de hermafroditismo real y que el sexo está definido por distintos caracteres primarios y secundarios y en rarísimas ocasiones están confundidos unos y otros, pues también.
Y no operarlos es como si no quieres operar a dos siameses para separarlos. Se trata de un error que hay que intentar enmendar.
En los casos en que sea otra cosa, no se deberá operar a nadie caprichosamente. Pero serán los médicos los que tendrán que dictaminar el sexo de la persona que está hecha un lío y elige uno de los dos que en cierto modo tiene.
Creo que es una cuestión científica que no tiene nada que ver con el capítulo 1 del Génesis.
17/08/09 7:35 PM
Me leo los comentarios y veo algunas discrepancias en las interpretaciones que se hacen de las palabras del cardenal. Pues eso es lo más grave que me encuentro: que no se le entiende, o que lo mismo se puede entender que está a favor como que está en contra.
Pues si esta es la luz, qué serán las tinieblas.
Pues si esta es la luz, qué serán las tinieblas.
17/08/09 8:23 PM
Asunción, no te engañes si piensas que el gobierno socialista andaluz decidió operar a los transexuales pensando en solucionar el trauma de una reducida minoría de hermafrodita. Si lo hizo fue porque le sale gratis (a los políticos, no a nosotros) y le da dividendos políticos al contentar al lobby LGBT que lo que quiere es imponer su ideología de genero y además con fondos públicos.
Como decía una amiga MIA: “y a las feas y gordas porque no nos opera gratis la Seguridad Social y nos deja delgadas y bonitas para que no suframos mas este trauma?” Que conste que lo decía en broma porque mi amiga es muy linda en todos los sentidos. Pero creo que se me entiende bien lo que quiero decir. Si hay que operar a los transexuales con el dinero de todos, porque están traumados con su cuerpo, hay que operar a todos los que tengan un trauma con su cuerpo o estaríamos discriminando.
Como decía una amiga MIA: “y a las feas y gordas porque no nos opera gratis la Seguridad Social y nos deja delgadas y bonitas para que no suframos mas este trauma?” Que conste que lo decía en broma porque mi amiga es muy linda en todos los sentidos. Pero creo que se me entiende bien lo que quiero decir. Si hay que operar a los transexuales con el dinero de todos, porque están traumados con su cuerpo, hay que operar a todos los que tengan un trauma con su cuerpo o estaríamos discriminando.
17/08/09 10:35 PM
Pues sinceramente, acabo de leer las palabras del Cardenal arzobispo de Sevilla, Monseñor Amigo, y no sé de dónde se sacan esas supuestas afinidades socialistas.
Por favor, que alguien me diga exactamente de cuál de las frases de Carlos Amigo deduce esas conclusiones.
El Arzobispo de Sevilla siempre me ha parecido una persona muy respetuosa con todo el mundo, y creo que eso es lo que demuestra en esa respuesta suya, mucho respeto. Quizá es que esas actitudes actualmente no están muy de moda, pero es una actitud totalmente cristiana y evangélica.
Por favor, que alguien me diga exactamente de cuál de las frases de Carlos Amigo deduce esas conclusiones.
El Arzobispo de Sevilla siempre me ha parecido una persona muy respetuosa con todo el mundo, y creo que eso es lo que demuestra en esa respuesta suya, mucho respeto. Quizá es que esas actitudes actualmente no están muy de moda, pero es una actitud totalmente cristiana y evangélica.
17/08/09 11:19 PM
Les invito a releer las declaraciones.
"El presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo de la Junta de Andalucía y su gestión ha sido reconocida como eficaz".
La respuesta del Cardenal a la pregunta del periodista no deja de ser una obviedad. Efectivamente, el presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo y solo puede haberlo estado porque su gestión haya sido reconocida como eficaz, porque si no no hubiera ganado elección tras elección durante todos estos años. Claro que quien tiene que reconocerla como eficaz es el pueblo andaluz.
"Chaves trabajó y se acercó a todas las instituciones. En su honor, debo decir que siempre me escuchó y también a los obispos de Andalucía. En algunas cuestiones estuvimos de acuerdo, aunque otros temas no se resolvieron".
¿Alguien tiene datos que contradigan estas frases? A no ser que para algunos de ustedes "escuchar" sea sinónimo de "acatar". Pero la relación de la Junta de Andalucía con la Iglesia es la mejor posible en tiempos como estos. Lógicamente hay cuestiones en las que hubo acuerdo y otras en que no. Elemental. El gobierno de la comunidad corresponde al presidente de la Junta y no al Cardenal de Sevilla. Para eso es elegido por los votantes andaluces en elecciones generales.
No creo que esas declaraciones permitan suponer cuales son las querencias políticas del Arzobispo de Sevilla. Son declaraciones corteses de reconocimiento a una personalidad que, quieran o no quieran, tiene su importancia en la historia reciente de la Comunidad Andaluza. No sé en qué basa la diferenciación con respecto a Monseñor Cañizares cuando dice que declaraciones parecidas nacían de la "afinidad y cariño personal, forjado en el trato directo, que de querencia política". No sé por qué le parece que 19 años de presidencia de la comunidad autónoma, no forjan un trato directo, y que ese trato no pueden crear una afinidad y cariño personal. Aún con el obispo de Almería el presidente Chaves puede haberse visto pocas veces, pero con el Arzobispo de Sevilla se debe haber visto muchas en todo este tiempo.
En fin, que Monseñor Amigo Vallejo ha demostrado ser un Obispo de nuestro tiempo, conocedor del terreno que pisa y consciente de la sociedad en la que le ha tocado ejercer su cargo.
"El presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo de la Junta de Andalucía y su gestión ha sido reconocida como eficaz".
La respuesta del Cardenal a la pregunta del periodista no deja de ser una obviedad. Efectivamente, el presidente Chaves ha estado mucho tiempo en su cargo y solo puede haberlo estado porque su gestión haya sido reconocida como eficaz, porque si no no hubiera ganado elección tras elección durante todos estos años. Claro que quien tiene que reconocerla como eficaz es el pueblo andaluz.
"Chaves trabajó y se acercó a todas las instituciones. En su honor, debo decir que siempre me escuchó y también a los obispos de Andalucía. En algunas cuestiones estuvimos de acuerdo, aunque otros temas no se resolvieron".
¿Alguien tiene datos que contradigan estas frases? A no ser que para algunos de ustedes "escuchar" sea sinónimo de "acatar". Pero la relación de la Junta de Andalucía con la Iglesia es la mejor posible en tiempos como estos. Lógicamente hay cuestiones en las que hubo acuerdo y otras en que no. Elemental. El gobierno de la comunidad corresponde al presidente de la Junta y no al Cardenal de Sevilla. Para eso es elegido por los votantes andaluces en elecciones generales.
No creo que esas declaraciones permitan suponer cuales son las querencias políticas del Arzobispo de Sevilla. Son declaraciones corteses de reconocimiento a una personalidad que, quieran o no quieran, tiene su importancia en la historia reciente de la Comunidad Andaluza. No sé en qué basa la diferenciación con respecto a Monseñor Cañizares cuando dice que declaraciones parecidas nacían de la "afinidad y cariño personal, forjado en el trato directo, que de querencia política". No sé por qué le parece que 19 años de presidencia de la comunidad autónoma, no forjan un trato directo, y que ese trato no pueden crear una afinidad y cariño personal. Aún con el obispo de Almería el presidente Chaves puede haberse visto pocas veces, pero con el Arzobispo de Sevilla se debe haber visto muchas en todo este tiempo.
En fin, que Monseñor Amigo Vallejo ha demostrado ser un Obispo de nuestro tiempo, conocedor del terreno que pisa y consciente de la sociedad en la que le ha tocado ejercer su cargo.
18/08/09 12:48 AM
Si Antonio García sale a defender al cardenal Amigo, es que tengo más razón de la que pensaba, je je.
En fin, bromas aparte, el argumento de que como los andaluces le han votado mayoritariamente entonces su gestión es reconocida como eficaz ignora el hecho de que tan sólo una vez el PSOE ha conseguido más del 50% de los votos en las elecciones ganadas por Chaves. Por tanto, en el resto de las consultas electorales fueron más los andaluces que no estuvieron de acuerdo con su gestión, aunque la ley electoral y el sistema D´hont de atribución de escaños le diera a los socialistas otras mayorías absolutas. Además se da la circunstancia de que Chaves ha hecho coincidir las elecciones andaluzas con las generales, lo cual implica que existe un factor nacional en el voto que interacciona con el voto autonómico. Ese factor fue especialmente importante en las elecciones del 2004.
Pero además, un obispo ha de serlo de todos, y no de una parte del electorado, como ha ocurrido desde hace décadas con algunos obispos vascos. Muchos de los fieles católicos sevillanos no están para nada de acuerdo en calificar de eficaz la gestión de Chaves. El cardenal no puede hacer de portavoz únicamente de la opinión del electorado socialista. Y desde el punto de vista eclesial, la gestión de Chaves ha chocado de frente con el ideario de la Iglesia en temas muy importantes, pero monseñor Amigo, haciendo honor a su apellido, pasa de puntillas sobre los mismos.
El titular del post me sigue pareciendo apropiado. Monseñor Amigo ha sido un arzobispo muy cómodo para el socialismo andaluz. Casi tanto como monseñor Sistach para el tripartito catalán. Por eso no han recibido una sola crítica de parte del poder. Todo lo contrario a lo que le ha pasado a otros cardenales que no se han casado con nadie a la hora de defender las posturas de la Iglesia Católica.
Al cardenal no le pido que se lance a degüello contra Chaves, y menos ahora que éste ya no está presidiendo la Junta. Pero hombre.... que guarde un poco las formas, que aunque ya le van a poner una calle en Sevilla, tampoco creo que acaben por sacarlo a hombros de la Maestranza.
En fin, bromas aparte, el argumento de que como los andaluces le han votado mayoritariamente entonces su gestión es reconocida como eficaz ignora el hecho de que tan sólo una vez el PSOE ha conseguido más del 50% de los votos en las elecciones ganadas por Chaves. Por tanto, en el resto de las consultas electorales fueron más los andaluces que no estuvieron de acuerdo con su gestión, aunque la ley electoral y el sistema D´hont de atribución de escaños le diera a los socialistas otras mayorías absolutas. Además se da la circunstancia de que Chaves ha hecho coincidir las elecciones andaluzas con las generales, lo cual implica que existe un factor nacional en el voto que interacciona con el voto autonómico. Ese factor fue especialmente importante en las elecciones del 2004.
Pero además, un obispo ha de serlo de todos, y no de una parte del electorado, como ha ocurrido desde hace décadas con algunos obispos vascos. Muchos de los fieles católicos sevillanos no están para nada de acuerdo en calificar de eficaz la gestión de Chaves. El cardenal no puede hacer de portavoz únicamente de la opinión del electorado socialista. Y desde el punto de vista eclesial, la gestión de Chaves ha chocado de frente con el ideario de la Iglesia en temas muy importantes, pero monseñor Amigo, haciendo honor a su apellido, pasa de puntillas sobre los mismos.
El titular del post me sigue pareciendo apropiado. Monseñor Amigo ha sido un arzobispo muy cómodo para el socialismo andaluz. Casi tanto como monseñor Sistach para el tripartito catalán. Por eso no han recibido una sola crítica de parte del poder. Todo lo contrario a lo que le ha pasado a otros cardenales que no se han casado con nadie a la hora de defender las posturas de la Iglesia Católica.
Al cardenal no le pido que se lance a degüello contra Chaves, y menos ahora que éste ya no está presidiendo la Junta. Pero hombre.... que guarde un poco las formas, que aunque ya le van a poner una calle en Sevilla, tampoco creo que acaben por sacarlo a hombros de la Maestranza.
18/08/09 1:49 AM
No sólo es que el Cardenal Amigo no haya sido criticado por el poder prácticamente nunca. Es que ha recibido reconocimientos públicos de la Junta, como ser nombrado Hijo Predilecto de Andalucía (año 2000). También es Hijo Adoptivo de Sevilla desde 2007, pero eso me parece más lógico.
18/08/09 2:05 AM
# Antonio García
Soy andaluz, y te aseguro que en Andalucía no gana el PSOE porque "su gestión sea reconocida como eficaz" (no hacen falta muchas demostraciones para constatar que, objetivamente, la gestión del PSOE en Andalucía es todo menos eficaz), sino porque la red clientelar extendida por los socialistas en esta región es tan amplia y abarca tantísimos ámbitos que lo extraño sería que no ganasen las elecciones una vez tras otra. Y si a esto le sumamos la idiocia de la oposición de Arenas, que ahora va por la vida de descamisado populista (al menos de Despeñaperros para abajo), pues ya tiene usted la ecuación: clientelismo socialista + ineptitud de la oposición = victorias electorales del PSOE.
Por otra parte, estoy muy de acuerdo con Luis Fernando cuando afirma que el Cardenal Amigo Vallejo ha sido un arzobispo muy cómodo para el socialismo. Y tanto que ha sido cómodo. Escandalosamente cómodo. No hay más que ver lo mucho que le quieren en el PSOE andaluz. A mí, personalmente, me preocuparía bastante que desde el socialismo ateo y anticatólico (y también desde el liberalismo, no menos ateo y anticatólico) me mirasen con afecto. Que los enemigos de la Iglesia admiren tanto al Cardenal Amigo Vallejo es un hecho altamente significativo.
Soy andaluz, y te aseguro que en Andalucía no gana el PSOE porque "su gestión sea reconocida como eficaz" (no hacen falta muchas demostraciones para constatar que, objetivamente, la gestión del PSOE en Andalucía es todo menos eficaz), sino porque la red clientelar extendida por los socialistas en esta región es tan amplia y abarca tantísimos ámbitos que lo extraño sería que no ganasen las elecciones una vez tras otra. Y si a esto le sumamos la idiocia de la oposición de Arenas, que ahora va por la vida de descamisado populista (al menos de Despeñaperros para abajo), pues ya tiene usted la ecuación: clientelismo socialista + ineptitud de la oposición = victorias electorales del PSOE.
Por otra parte, estoy muy de acuerdo con Luis Fernando cuando afirma que el Cardenal Amigo Vallejo ha sido un arzobispo muy cómodo para el socialismo. Y tanto que ha sido cómodo. Escandalosamente cómodo. No hay más que ver lo mucho que le quieren en el PSOE andaluz. A mí, personalmente, me preocuparía bastante que desde el socialismo ateo y anticatólico (y también desde el liberalismo, no menos ateo y anticatólico) me mirasen con afecto. Que los enemigos de la Iglesia admiren tanto al Cardenal Amigo Vallejo es un hecho altamente significativo.
18/08/09 2:15 AM
Alejandro,
Yo no soy ninguna ingenua para creer que el gobierno socialista sea una asociación de buenos samaritanos, pero sí dejo claro que existen razones para que algunas personas se operen. Y serán los médicos los que tendrán que dictaminar. No tengo nada contra los intersexuales, sólo siento compasión por una persona a la que asignan un sexo que no es el suyo y que tiene malformaciones congénitas. Los casos de disforia sexual son más discutibles pero para eso me fío de la opinión de los psiquiatras.
Por supuesto que hay quien ha frivolizado con el tema, eso es lo malo, pero existe un problema real que no tenemos por qué despreciar.
Yo no soy ninguna ingenua para creer que el gobierno socialista sea una asociación de buenos samaritanos, pero sí dejo claro que existen razones para que algunas personas se operen. Y serán los médicos los que tendrán que dictaminar. No tengo nada contra los intersexuales, sólo siento compasión por una persona a la que asignan un sexo que no es el suyo y que tiene malformaciones congénitas. Los casos de disforia sexual son más discutibles pero para eso me fío de la opinión de los psiquiatras.
Por supuesto que hay quien ha frivolizado con el tema, eso es lo malo, pero existe un problema real que no tenemos por qué despreciar.
18/08/09 2:16 AM
Asun, que un arzobispo diga que las operaciones de cambio de sexo las debe pagar la S. Social es, por muchas vueltas que le quieras dar, una barbaridad. Es más, si vas al enlace de la noticia, verás que monseñor Amigo era consciente de que estaba diciendo algo anormal. Porque precisamente el catálogo de prestaciones de la Seguridad Social de por aquel entonces contemplaba la cirugía "reparadora de estados intersexuales patológicos", como hermafroditismo u otras anomalías físicas o funcionales.
Sin embargo, el cardenal fue más allá y habló de "adecuar las características morfológicas de una persona a las de su personalidad". O sea, que si uno es morfológicamente un varón pero se "siente" mujer, pues a operarle. No a ayudarle a que se sienta lo que en verdad es. No, no... a operarle. Que eso lo apruebe y lo promueva un sucesor de los apóstoles es trash metal en su versión más brutal.
Sin embargo, el cardenal fue más allá y habló de "adecuar las características morfológicas de una persona a las de su personalidad". O sea, que si uno es morfológicamente un varón pero se "siente" mujer, pues a operarle. No a ayudarle a que se sienta lo que en verdad es. No, no... a operarle. Que eso lo apruebe y lo promueva un sucesor de los apóstoles es trash metal en su versión más brutal.
18/08/09 2:41 AM
Al leer los comentarios a la noticia, he visto que uno de ellos recordaba que el cardenal Amigo apoyó explícitamente la huelga general que le montaron los sindicatos a Aznar por el famoso "decretazo" que luego acabó retirando.
En definitiva, que la cabra tira al monte.
En definitiva, que la cabra tira al monte.
18/08/09 2:44 AM
Asun:
Las operaciones a los hermafroditas ya estaban cubiertas por la Seguridad Social, probablemente también durante el franquismo. He consultado el Manual Merck de 1974 y aparece citado el hermafroditismo o intersexualidad, indicando operación y terapias hormonales en la mayoría de los casos. Vamos, que esto en 1974 era moneda común, y probablemente antes. No confunda el hermafroditismo con la "transexualidad". El peor favor que se le puede hacer a los aquejados de esta malformación es confundirles con el "colectivo GLBT".
Las operaciones a los hermafroditas ya estaban cubiertas por la Seguridad Social, probablemente también durante el franquismo. He consultado el Manual Merck de 1974 y aparece citado el hermafroditismo o intersexualidad, indicando operación y terapias hormonales en la mayoría de los casos. Vamos, que esto en 1974 era moneda común, y probablemente antes. No confunda el hermafroditismo con la "transexualidad". El peor favor que se le puede hacer a los aquejados de esta malformación es confundirles con el "colectivo GLBT".
18/08/09 5:02 AM
No hay que olvidar tampoco que la actual sede de la Presidencia de la Junta de Andalucía, el Palacio de San Telmo, era el antiguo Seminario de Sevilla. Se trata de un Palacio donado en su día a la Iglesia por la Infanta María Luisa Fernanda de Borbón, y fue cedido por Monseñor Amigo a la Junta durante noventa y nueve años a cambio de diversas contraprestaciones patriomoniales.
Es cierto que se trataba de un edificio que no había sido concebido para seminario y que resultaba caro de mantener, pero una parte del clero de Sevilla se opuso a su enajenación.
Es cierto que se trataba de un edificio que no había sido concebido para seminario y que resultaba caro de mantener, pero una parte del clero de Sevilla se opuso a su enajenación.
18/08/09 10:15 AM
Luis Fernando: Le sugiero que conozca la vida política andaluza (y sus datos) para elaborar unas respuestas que puedan ser convincentes. El Partido Socialista ha ganado las ocho elecciones autonómicas que se han celebrado; no solo en una sino en dos de ellas (1982 y 2004) consiguió más del 50% de los votos, en otras dos (1990 y 2008) se quedó a menos de dos puntos de ese porcentaje, y siempre ha conseguido diferencias apreciables sobre las demás formaciones (la menor fue de cuatro puntos en 1994); creo que hay pocas dudas por ello sobre en qué gestión confian la mayoría de los andaluces; y todo ello ha llegado a coincidir con épocas en las que Andalucía ofrecía sus votos mayoritariamente o casi mayoritariamente al pp en elecciones generales o municipales. Le sugiero en ese sentido que compruebe y coteje datos, de esa forma verá como la coincidencia entre elecciones autonómicas y generales (que no solo se produce en Andalucía) no siempre se traduce en un tirón de votos para el psoe, como a veces se insinúa malévolamente. Dejando aparte que si el presidente de la Junta convocara elecciones separadas de las generales, se le echaría encima todo el mundo aduciendo el despilfarro que supondría (y tendrían razón).
Veo al menos que usted no entra en el juego de menospreciar a los andaluces, suponiendo que el voto mayoritario por el partido socialista se debe a la escasa formación, al clientelismo o no sé qué más historias, lo que es de agradecer. Usted se consuela pensando en el sistema electoral y la ley D'Hondt; supongo que no olvida que ese sistema, que como decía Churchill sobre la democracia es el peor quitando todos los demás, se aplica siempre y en toda situación en España, favoreciendo, no ya a unos u otros, sino a la gobernabilidad. Veo de todas formas que coincide usted en su crítica con Izquierda Unida.
Hay que conocer cual era la realidad andaluza hace treinta años y cual es ahora; con todos los errores cometidos por el psoe, que son muchos o incluso muchísimos, no hay ni punto de comparación entre una Andalucía y otra. Por simplificarlo mucho, ahora un andaluz puede enfermar tranquilamente, que tiene centro de salud donde llevarle. Por poner un ejemplo llamativo, el caso de Paquirri es ahora imposible en Andalucía; y como ese, miles. Educación, infraestructuras, cultura, servicios sociales, etc. Ahora se producen vergonzosas listas de espera en el sistema de salud, que hay que corregir. Antes no existían listas de espera sino de desesperanza porque una parte importante de los ciudadanos no tenían derecho a atención sanitaria y dependían, en muchas ocasiones, de la beneficencia. Antes los niños andaluces (especialmente en el medio rural) no tenían posibilidad de acceder a una mínima educación (solo cubría esa laguna precisamente la Iglesia, recuérdese la inmensa labor desplegada en la diócesis de Málaga por dos grandes obispos como fueron Don Manuel González y el Cardenal Herrera Oria). Todo eso ha cambiado
Eso es lo que yo creo que ha reconocido Monseñor Amigo con la caballerosidad que le caracteriza. Él tiene que ser Obispo de todos... los católicos. Sabiendo serlo y sabiendo dar respuesta a los temas que se presentan, como él ha sabido plantar cara a la Junta de Andalucía cuando ha sido necesario, mostrando su disconformidad con las acciones que le hayan merecido su crítica.
Veo al menos que usted no entra en el juego de menospreciar a los andaluces, suponiendo que el voto mayoritario por el partido socialista se debe a la escasa formación, al clientelismo o no sé qué más historias, lo que es de agradecer. Usted se consuela pensando en el sistema electoral y la ley D'Hondt; supongo que no olvida que ese sistema, que como decía Churchill sobre la democracia es el peor quitando todos los demás, se aplica siempre y en toda situación en España, favoreciendo, no ya a unos u otros, sino a la gobernabilidad. Veo de todas formas que coincide usted en su crítica con Izquierda Unida.
Hay que conocer cual era la realidad andaluza hace treinta años y cual es ahora; con todos los errores cometidos por el psoe, que son muchos o incluso muchísimos, no hay ni punto de comparación entre una Andalucía y otra. Por simplificarlo mucho, ahora un andaluz puede enfermar tranquilamente, que tiene centro de salud donde llevarle. Por poner un ejemplo llamativo, el caso de Paquirri es ahora imposible en Andalucía; y como ese, miles. Educación, infraestructuras, cultura, servicios sociales, etc. Ahora se producen vergonzosas listas de espera en el sistema de salud, que hay que corregir. Antes no existían listas de espera sino de desesperanza porque una parte importante de los ciudadanos no tenían derecho a atención sanitaria y dependían, en muchas ocasiones, de la beneficencia. Antes los niños andaluces (especialmente en el medio rural) no tenían posibilidad de acceder a una mínima educación (solo cubría esa laguna precisamente la Iglesia, recuérdese la inmensa labor desplegada en la diócesis de Málaga por dos grandes obispos como fueron Don Manuel González y el Cardenal Herrera Oria). Todo eso ha cambiado
Eso es lo que yo creo que ha reconocido Monseñor Amigo con la caballerosidad que le caracteriza. Él tiene que ser Obispo de todos... los católicos. Sabiendo serlo y sabiendo dar respuesta a los temas que se presentan, como él ha sabido plantar cara a la Junta de Andalucía cuando ha sido necesario, mostrando su disconformidad con las acciones que le hayan merecido su crítica.
18/08/09 10:47 AM
Antonio García
Ganar elecciones ≠ Eficaz gobierno
Andalucia a la cola de España con Chaves 1990 = Andalucia a la cola con Chaves 2009
La realidad andaluza, hoy, ver http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/
Antonio no copie de los discursos de Chaves,y las milongas de Zarrias y piense un poco,¡no es tan difícil!.
PS.Le animo a que explique los logros del POTA.
Y ya que haba de estadísticas,es bueno que explique quien se lleva las subvenciones,ahora llamadas "incentivos".Todo ello si lo conoce,¡claro está!.
Ganar elecciones ≠ Eficaz gobierno
Andalucia a la cola de España con Chaves 1990 = Andalucia a la cola con Chaves 2009
La realidad andaluza, hoy, ver http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/
Antonio no copie de los discursos de Chaves,y las milongas de Zarrias y piense un poco,¡no es tan difícil!.
PS.Le animo a que explique los logros del POTA.
Y ya que haba de estadísticas,es bueno que explique quien se lleva las subvenciones,ahora llamadas "incentivos".Todo ello si lo conoce,¡claro está!.
18/08/09 11:21 AM
Hombre, no sabía yo que el PSOE había ganado siempre en Andalucía. Gracias por informarme. Yo creía que una elección la habían ganado los comunistas y otra los andalucistas. De todas forma, estamos hablando de la etapa Chaves, no de la de Escudero y Rodríguez de la Borbolla.
En cualquier caso, yo no hago un análisis político de la situación andaluza. A mí me parece que si se compara con la evolución de otras comunidades autónomas, lo de Andalucía es para echarse a llorar, pero allá cada cual con su parecer sobre esa cuestión.
Me limito a señalar que un cardenal debe valorar muchos aquellos aspectos que afectan a derechos tan elementales como el de la vida, la educación, etc. Y a que me parece que un cardenal no puede hacer la ola a un gobernante socialista. Eso de que ha "plantado cara"... mire, no. Aunque supongo que depende de qué es lo que cada cual entiende por "plantar cara". Por ejemplo, si un obispo se limita sólo a decir "me parece poco acertada la nueva ley del aborto", no está plantando cara al gobierno. Si dice "esa es una ley que legaliza el asesinato impune de inocentes", sí. No es que diga que siempre hay que usar el término que Cristo utilizó para referirse al rey Herodes, al que llamó zorra, pero hombre...
De todas formas, por lo que me van contando amigos sevillanos, lo peor del pontificado de monseñor Amigo no ha sido sus relaciones con el poder. Me hablan, por ejemplo, de problemas en el seminario. Pero como quiera que en InfoCatólica tenemos a bloggers más conocedores que yo de esa realidad eclesial, les dejo a ellos el análisis.
En cualquier caso, yo no hago un análisis político de la situación andaluza. A mí me parece que si se compara con la evolución de otras comunidades autónomas, lo de Andalucía es para echarse a llorar, pero allá cada cual con su parecer sobre esa cuestión.
Me limito a señalar que un cardenal debe valorar muchos aquellos aspectos que afectan a derechos tan elementales como el de la vida, la educación, etc. Y a que me parece que un cardenal no puede hacer la ola a un gobernante socialista. Eso de que ha "plantado cara"... mire, no. Aunque supongo que depende de qué es lo que cada cual entiende por "plantar cara". Por ejemplo, si un obispo se limita sólo a decir "me parece poco acertada la nueva ley del aborto", no está plantando cara al gobierno. Si dice "esa es una ley que legaliza el asesinato impune de inocentes", sí. No es que diga que siempre hay que usar el término que Cristo utilizó para referirse al rey Herodes, al que llamó zorra, pero hombre...
De todas formas, por lo que me van contando amigos sevillanos, lo peor del pontificado de monseñor Amigo no ha sido sus relaciones con el poder. Me hablan, por ejemplo, de problemas en el seminario. Pero como quiera que en InfoCatólica tenemos a bloggers más conocedores que yo de esa realidad eclesial, les dejo a ellos el análisis.
18/08/09 11:23 AM
Antonio García: estaría bueno que después de treinta años pagando una elevada cantidad de impuestos, los andaluces estuviésemos igual que hace tres décadas. Pero compare el crecimiento que en estos treinta años ha experimentado Andalucía con el que han vivido otras regiones vecinas como Murcia; resulta que Andalucía y Extremadura siguen siendo, treinta años después, las regiones más atrasadas de España. Bueno, en algo sí somos los primeros: en paro y subsidio.
En cuanto a las elecciones, el PP nunca ha ganado en Andalucía, ni cuando Aznar era Presidente del Gobierno. El PSOE sabe perfectamente que en unas elecciones autonómicas por separado su electorado se movilizaría muchísimo menos, porque los andaluces no somos autonomistas y lo que nos preocupa es la política nacional. Ésta es la única explicación de que las elecciones autonómicas se celebren junto a las generales, y no el despilfarro. ¿Acaso la Junta no despilfarra muchísimo dinero en otras cosas?
En cuanto a las elecciones, el PP nunca ha ganado en Andalucía, ni cuando Aznar era Presidente del Gobierno. El PSOE sabe perfectamente que en unas elecciones autonómicas por separado su electorado se movilizaría muchísimo menos, porque los andaluces no somos autonomistas y lo que nos preocupa es la política nacional. Ésta es la única explicación de que las elecciones autonómicas se celebren junto a las generales, y no el despilfarro. ¿Acaso la Junta no despilfarra muchísimo dinero en otras cosas?
18/08/09 11:25 AM
Aunque el tema daría para mucho -en mi opinión la cantidad ingente de dinero con el que Andalucía ha contado procedente de Europa y del Estado no ha sido aprovechado ni de lejos como en otras comunidades autónomas-, os rogaría que no convirtierais esto en un debate sobre la gestión económica del PSOE en Andalucía.
Yo por ejemplo creo que la gestión económica de Aznar fue muy buena, pero fue un gobernante que no movió un miserable dedo a favor de la cultura de la vida y sí dio un paso muy grande a favor de la cultura de la muerte al aprobar la píldora abortiva. Con eso me basta para considerarle un mal para la nación.
Yo por ejemplo creo que la gestión económica de Aznar fue muy buena, pero fue un gobernante que no movió un miserable dedo a favor de la cultura de la vida y sí dio un paso muy grande a favor de la cultura de la muerte al aprobar la píldora abortiva. Con eso me basta para considerarle un mal para la nación.
18/08/09 11:29 AM
Uy, he dicho "para la nación". Perdón, perdón... quería decir "para el estado autonómico".
18/08/09 11:31 AM
En mi humilde opinión las cuidadosas declaraciones del Card. Amigo (sinceramente no veo alabanza por ningún lado, como tampoco veo censura y materia suficiente tiene desde luego) se tienen que enmarcar en lo que ha sido la actitud de la jerarquía católica en España desde hace por lo menos 35 años. Con muy honrosas excepciones que están en cabeza de todos (y no me refiero ni a Rouco, ni a Cañizares) nuestros obispos tienden a evitar la crítica directa al poder político posiblemente por miedo a que tal crítica pueda ser interpretada como cuestionamiento del sistema político. Vease en este caso la referencia del Card. Amigo al sistema autonómico.
Singularizar al Card. Arzobispo de Sevilla por no hacer crítica donde debería resulta, por tanto, injusto. Muchos otros obispos han tenido sobradas oportunidades de poner a políticos de uno y otro bando en su sitio (se vienen inmediatamente a la cabeza las frecuentes declaraciones "teológicas" de un Bono, por ejemplo) y raramente lo han hecho.
Nuestros pastores son como son y conviene asumirlo y no pedir peras al olmo.
Singularizar al Card. Arzobispo de Sevilla por no hacer crítica donde debería resulta, por tanto, injusto. Muchos otros obispos han tenido sobradas oportunidades de poner a políticos de uno y otro bando en su sitio (se vienen inmediatamente a la cabeza las frecuentes declaraciones "teológicas" de un Bono, por ejemplo) y raramente lo han hecho.
Nuestros pastores son como son y conviene asumirlo y no pedir peras al olmo.
18/08/09 11:38 AM
Independientemente del pasteleo de Monseñor Amigo, hay algún comentarista que está mintiendo respecto a la supuesta eficacia de los gobiernos de Cháves (o Chávez, no se son tan parecidos) con datos objetivos en la mano:
1.- Andalucía, en el último trimestre, presenta la segunda tasa de paro más alta de España (25,41%), muy por encima de la media nacional y a mucha distancia de otras regiones, como Galicia, beneficiadas sobremanera de Fondos Europeos. Si se consulta la serie histórica, podemos ver como, por ejemplo, desde 2005 se sitúa en los puestos de cabaza junto a su "hermana socialista" Extremadura.
2.- A este respecto, Andalucía, como región de primer objetivo, ha venido recibiendo ingentes cantidades de dinero de los Fondos Europeos, y, mientras otras regiones en su misma situación rozan la plena convergnecia.
3.- Andalucia va de la mano de nuevo con su hermana Extremadura en el Índice de Convergencia Europeo, obstentando el honor de ser la última región española con un índice cercano al 70% (datos a 2006).
4.- Andalucía se coloca a la cola en el índice de fracaso escolar, con un 34% de abandono en la ESO.
Podríamos seguir reflejando más datos, respecto a la baja calidad sanitaria, a los índices de delicuencia, la corrupción, etc. Ante este panoráma, un pastor no puede, por menos, decir que las urnas avalan esa gestión. La objetividad no lo indica, así que hemos de pensar que existen otra serie de factores que provocan el voto al PSOE.
1.- Andalucía, en el último trimestre, presenta la segunda tasa de paro más alta de España (25,41%), muy por encima de la media nacional y a mucha distancia de otras regiones, como Galicia, beneficiadas sobremanera de Fondos Europeos. Si se consulta la serie histórica, podemos ver como, por ejemplo, desde 2005 se sitúa en los puestos de cabaza junto a su "hermana socialista" Extremadura.
2.- A este respecto, Andalucía, como región de primer objetivo, ha venido recibiendo ingentes cantidades de dinero de los Fondos Europeos, y, mientras otras regiones en su misma situación rozan la plena convergnecia.
3.- Andalucia va de la mano de nuevo con su hermana Extremadura en el Índice de Convergencia Europeo, obstentando el honor de ser la última región española con un índice cercano al 70% (datos a 2006).
4.- Andalucía se coloca a la cola en el índice de fracaso escolar, con un 34% de abandono en la ESO.
Podríamos seguir reflejando más datos, respecto a la baja calidad sanitaria, a los índices de delicuencia, la corrupción, etc. Ante este panoráma, un pastor no puede, por menos, decir que las urnas avalan esa gestión. La objetividad no lo indica, así que hemos de pensar que existen otra serie de factores que provocan el voto al PSOE.
18/08/09 11:42 AM
Muy buen artículo, Luis Fernando. No puedo menos que estar totalmente de acuerdo. Parece que desde algunas instancias altas de la Iglesia, no se quiere ver "lo que hay". Es desolador. Me pregunto, sí, cómo será el seminario de Sevilla con este "buenismo" pastoral ad nauseam...
18/08/09 11:43 AM
Perdón Luis Fernando por mi anterior comentario, pero lo escribí antes de leer tu ruego. La verdad es que no me podía qudar callado ante la manipulación de los hechos. Si así lo consideras puedes borrarlo.
18/08/09 11:44 AM
No te preocupes, ugl1820. Basta con que ese debate no se alargue mucho.
Embajador, no te falta razón, pero es que el que se despide y hace esas declaraciones ahora es monseñor Amigo. Y creo sinceramente que él está entre los más "cercanos" al PSOE.
Embajador, no te falta razón, pero es que el que se despide y hace esas declaraciones ahora es monseñor Amigo. Y creo sinceramente que él está entre los más "cercanos" al PSOE.
18/08/09 11:51 AM
Bien, parece que tanto vosotros como ellos buscáis el enfrentamiento entre Iglesia y Estado, en vez de exigir como ciudadanos que se respete nuestra opinión en esta democracia, seamos católicos o no lo seamos.
Los obispos hablan para nosotros, somos nosotros los que tenemos que hacer la política.
Le estáis haciendo un favor impagable a los antiicaristas con este planteamiento. Eso es lo que quieren, poder decir lo de "con la Iglesia hemos topado" en vez de reconocer que se están saltando a la torera todos los principios democráticos de nuestra constitución y que no escuchan a los ciudadanos.
Vosotros sabréis, yo os dejo con lo vuestro.
Los obispos hablan para nosotros, somos nosotros los que tenemos que hacer la política.
Le estáis haciendo un favor impagable a los antiicaristas con este planteamiento. Eso es lo que quieren, poder decir lo de "con la Iglesia hemos topado" en vez de reconocer que se están saltando a la torera todos los principios democráticos de nuestra constitución y que no escuchan a los ciudadanos.
Vosotros sabréis, yo os dejo con lo vuestro.
18/08/09 12:13 PM
Asun, a menos que confundas al PSOE con el Estado, no veo cómo puedes decir lo que dices.
Y tampoco se trata de buscar el enfrentamiento con el PSOE porque sí. Si no se dedicara a imponer su ingeniería social, el trato debería ser el normal. No es el caso.
Y tampoco se trata de buscar el enfrentamiento con el PSOE porque sí. Si no se dedicara a imponer su ingeniería social, el trato debería ser el normal. No es el caso.
18/08/09 12:20 PM
Asun- Al contrario de lo que tu (y muchos obispos, por cierto) pareces creer los obispos no han sido consagrados para defender el sistema democrático y la constitución. Desde luego que tienen una responsabilidad hacia sus fieles y hacia la sociedad entera también en el plano político, pero esa responsabilidad van en un sentido bastante distinto al que tú pareces imaginarte. Lo del Reinado Social de Cristo y esas cosas tan carcas ya sabes....
Luis Fernando- De acuerdo en lo que dices. Posiblemente me haya explicado mal. Lo que quiero decir es que entiendo que el asunto hay que contextualizarlo. El Cardenal Amigo no es, ni mucho menos, una especie de bala perdida dentro del episcopado español.
Luis Fernando- De acuerdo en lo que dices. Posiblemente me haya explicado mal. Lo que quiero decir es que entiendo que el asunto hay que contextualizarlo. El Cardenal Amigo no es, ni mucho menos, una especie de bala perdida dentro del episcopado español.
18/08/09 1:22 PM
Ese religioso no es que sea amigo de sus amigos, es que es del partido (lo sepa o no lo sepa, con carné o sin el), si, ese que martirizó a tantos sacerdotes hace algunos años y no ha pedido perdón por ello, antes bien, parece que lo está recordando con mucho cariño e intención, retomando el objetivo del ataque, ahora ya descarado, a la Iglesia Católica.
Veamos: El 25 de septiembre de 1982 Mons. Amigo declaraba a la prensa ser “bueno para España que los católicos voten opciones de izquierda, como el PSOE”. Y se fumó un puro antes de la ley del aborto y después, como bien se ve.
Y, efectivamente, Chaves ha sido muy eficaz (casi tanto como el PP) con sus decretos abortistas y de manipulación de embriones.
Delenda est ....
Veamos: El 25 de septiembre de 1982 Mons. Amigo declaraba a la prensa ser “bueno para España que los católicos voten opciones de izquierda, como el PSOE”. Y se fumó un puro antes de la ley del aborto y después, como bien se ve.
Y, efectivamente, Chaves ha sido muy eficaz (casi tanto como el PP) con sus decretos abortistas y de manipulación de embriones.
Delenda est ....
18/08/09 1:34 PM
Hermenegildo: pues ya sabes que comparto con el cardenal Amigo la admiración por Pablo VI
18/08/09 2:07 PM
Embajador y LF,
Parece que me habéis entendido lo contrario de lo que yo he dicho.
Los obispos están para guiar a los fieles, no para defender la democracia, ni ningún régimen político.
Pero los fieles y ciudadanos católicos sí tenemos que defender nuestras ideas en esta democracia, sin pretender basar la defensa de nuestras ideas en el supuesto poder de la Iglesia para oponerse al gobierno que sea. Poder que no tiene, ni tampoco sería bueno que lo tuviera, porque después pasa lo de siempre.
Si el gobierno socialista pretende desoirnos diciendo que la Iglesia pretende imponer sus ideas a la sociedad, somo nosotros los que tenemos que decir que por el contrario, nosotros somos la sociedad, y el gobierno socialista el que nos está queriendo imponer sus ideas.
Si vosotros preferís el enfrentamiento directo entre la Iglesia y el estado, en sus diferentes comunidades autónomas, con sus diferentes gobiernos, yo no veo la ventaja.
Los obispos hablan para los fieles católicos, y los ciudadanos católicos son los que tienen que actuar en política, como todos los demás.
Es así como funciona. Echar más leña al asunto de la que ya echan los antiicaristas no va a mejorar nada.
Parece que me habéis entendido lo contrario de lo que yo he dicho.
Los obispos están para guiar a los fieles, no para defender la democracia, ni ningún régimen político.
Pero los fieles y ciudadanos católicos sí tenemos que defender nuestras ideas en esta democracia, sin pretender basar la defensa de nuestras ideas en el supuesto poder de la Iglesia para oponerse al gobierno que sea. Poder que no tiene, ni tampoco sería bueno que lo tuviera, porque después pasa lo de siempre.
Si el gobierno socialista pretende desoirnos diciendo que la Iglesia pretende imponer sus ideas a la sociedad, somo nosotros los que tenemos que decir que por el contrario, nosotros somos la sociedad, y el gobierno socialista el que nos está queriendo imponer sus ideas.
Si vosotros preferís el enfrentamiento directo entre la Iglesia y el estado, en sus diferentes comunidades autónomas, con sus diferentes gobiernos, yo no veo la ventaja.
Los obispos hablan para los fieles católicos, y los ciudadanos católicos son los que tienen que actuar en política, como todos los demás.
Es así como funciona. Echar más leña al asunto de la que ya echan los antiicaristas no va a mejorar nada.
18/08/09 3:45 PM
Los obispos están para guiar a los fieles, no para defender la democracia, ni ningún régimen político.
Pero los fieles y ciudadanos católicos sí tenemos que defender nuestras ideas en esta democracia, sin pretender basar la defensa de nuestras ideas en el supuesto poder de la Iglesia para oponerse al gobierno que sea. Poder que no tiene, ni tampoco sería bueno que lo tuviera, porque después pasa lo de siempre.
Si el gobierno socialista pretende desoirnos diciendo que la Iglesia pretende imponer sus ideas a la sociedad, somo nosotros los que tenemos que decir que por el contrario, nosotros somos la sociedad, y el gobierno socialista el que nos está queriendo imponer sus ideas.
Si vosotros preferís el enfrentamiento directo entre la Iglesia y el estado, en sus diferentes comunidades autónomas, con sus diferentes gobiernos, yo no veo la ventaja.
Los obispos hablan para los fieles católicos, y los ciudadanos católicos son los que tienen que actuar en política, como todos los demás.
_____________
Haría algún matiz a estas afirmaciones. Pero básicamente me parecen muy acertadas, especialmente en la actual coyuntura.
Pero los fieles y ciudadanos católicos sí tenemos que defender nuestras ideas en esta democracia, sin pretender basar la defensa de nuestras ideas en el supuesto poder de la Iglesia para oponerse al gobierno que sea. Poder que no tiene, ni tampoco sería bueno que lo tuviera, porque después pasa lo de siempre.
Si el gobierno socialista pretende desoirnos diciendo que la Iglesia pretende imponer sus ideas a la sociedad, somo nosotros los que tenemos que decir que por el contrario, nosotros somos la sociedad, y el gobierno socialista el que nos está queriendo imponer sus ideas.
Si vosotros preferís el enfrentamiento directo entre la Iglesia y el estado, en sus diferentes comunidades autónomas, con sus diferentes gobiernos, yo no veo la ventaja.
Los obispos hablan para los fieles católicos, y los ciudadanos católicos son los que tienen que actuar en política, como todos los demás.
_____________
Haría algún matiz a estas afirmaciones. Pero básicamente me parecen muy acertadas, especialmente en la actual coyuntura.
18/08/09 9:13 PM
Creeis,que haceis algun bien a la iglesia con estos comentarios tan radicales y faltos de amor?
19/08/09 12:30 AM
Este tipo de declaraciones de un cardenal y arzobispo nada menos que de Sevilla durante tantos años tienen al menos una utilidad: manifiestan lo gravísimo de la crisis de la Iglesia y de lo radicales que han de ser los remedios para salir de ella.
19/08/09 1:16 AM
JOSE respeto tus buenas intenciones pero si nadie señala el mal allá donde esté éste va a actuar aún con más impunidad y eficacia destructiva.
Aunque también podrías hacer crítica constructiva y decirnos qué hay que hacer cuando todo un cardenal-arzobispo demuestra una confusión mental como la de D.Carlos Amigo. ¿Qué sugieres? Pero ten en cuenta que no te dirijes sólo a religiosas contemplativas sino sobre todo a laicos que tienen que construir el Reino de Dios en el mundo de hoy.
Aunque también podrías hacer crítica constructiva y decirnos qué hay que hacer cuando todo un cardenal-arzobispo demuestra una confusión mental como la de D.Carlos Amigo. ¿Qué sugieres? Pero ten en cuenta que no te dirijes sólo a religiosas contemplativas sino sobre todo a laicos que tienen que construir el Reino de Dios en el mundo de hoy.
19/08/09 1:24 AM
Bajo mi modesta opinion,en estos casos y suponiendo que TODAS las declaraciones fueran ciertas..que habria que comprobarlo (aborto,etc.),no temas politicos... Al cesar lo que es del cesar,tendriamos que ir al nuevo testamento y VER que nos dice Jesus (como actuar),primero,saber discernir mediante el Espiritu Santo antes de juzgar alegremente la actuacion de otro hermano(no juzgueis,para que Dios no os juzgue,porque Dios os juzgara del mismo modo que vosotros hayais juzgado...),mas PISTAS : (amad a vuestros enemigos y ORAD por los que os persiguen,de este modo sereis dignos hijos de vuestro Padre Celestial,que hace salir el sol sobre buenos y malos,porque,si amais a los que os aman, ¿qué recompensa mereceis?¿no hacen tambien eso tambien los publicanos?vosotros sed perfectos,como vuestro Padre Celestial es perfecto,)...dificil de poner en practica..? Y en el Padre Nuestro: ( perdonanos nuestras ofensas,como tambien nosotros perdonamos a los que nos ofenden,),tambien nos advierte Jesus :(no todo el que me d
19/08/09 4:23 AM
Yo tampoco voy a alargar el debate político. Pero al leer los mensajes de ugl1820 sobre la Andalucía de hoy no puedo por menos de recordar un artículo escrito con motivo de una etapa de la Vuelta Ciclista a España, hace ya bastantes años. Uno de los favoritos (creo que era José Manuel Fuente, aquel ciclista asturiano), llegó en una etapa de montaña a más de cinco minutos del ganador. Y el comentarista hablaba de la "magnífica escalada" que había realizado. Él mismo aclaraba: ¿cómo decir que había sido magnífica si había perdido cinco minutos en la meta? Porque el ciclista en cuestión había tenido una caida y dos pinchazos antes de empezar el puerto; en esas circunstancias, llegar solo a cinco minutos significaba que había realizado un gran final de etapa.
Como Monseñor Amigo, por cierto. Una gran carrera la suya, hecha a base de magníficas etapas, aunque en alguna de ellas haya perdido algunos minutos.
Como Monseñor Amigo, por cierto. Una gran carrera la suya, hecha a base de magníficas etapas, aunque en alguna de ellas haya perdido algunos minutos.
19/08/09 7:18 PM
JOSE: Magnífica homilía para una monjas de clausura pero insuficiente para quienes tienen que moverse en el mundo de hoy. No dudo de tus buenos deseos pero el hecho es que haces crítica destructiva. Señalas los defectos que crees ver en los analisis de las desdichadas declaraciones de D.Carlos pero no ofreces un modo concreto, práctico, factible de poner en evidencia el daño que hacen y la confusión que crean
Olvidas que después del CVII estamos en "la hora de los laicos" que ya no son simplemente los que escuchan y echan la moneda a la cesta. También somos Iglesia y como co-responsables no podemos quedarnos callados ante tal dislate.
En resumen, que, muy piadosillo, ves los defectos pero no ofreces una alternativa.
Olvidas que después del CVII estamos en "la hora de los laicos" que ya no son simplemente los que escuchan y echan la moneda a la cesta. También somos Iglesia y como co-responsables no podemos quedarnos callados ante tal dislate.
En resumen, que, muy piadosillo, ves los defectos pero no ofreces una alternativa.
20/08/09 3:16 AM
Aunque sí sería de justicia para D.Carlos Amigo señalar algo muy triste: la adulación a los políticos descristianizadores no es una práctica exclusiva suya. En Toledo, el dia de S.Ildefonso, al alcalde, que se dispone a gastar miles de euros de los contribuyentes en aplicación de "la memoria histórica" entre otras cosas quitando una lápida de la pared del edificio municipal que recuerda un hecho histórico como fue la traida de aguas de la ciudad que llevó a término el gobierno de Franco, D.Antonio Cañizares le saludó al principio de la homilía como "mi querido y respetado Sr.Alcalde". Y en la procesión del Corpus iba acompañado por una presidencia civil compuesta de un buen grupo de políticos abortistas.
JOSE: Esto son hechos sucedidos ante centenares o miles de personas, incluso ante las cámaras de TV, lo que vuelve superfluos muchos de los pasos previos que señalas en tu comentario ¿No puede ser también pecado el silencio cómplice? ¿No es con frecuencia lo más cómodo?
En fin, que digas que hay que mirar los modos vale pero reducirlo todo a rezar...aun cuando sea ciertamente esencial no es toda la esencia
JOSE: Esto son hechos sucedidos ante centenares o miles de personas, incluso ante las cámaras de TV, lo que vuelve superfluos muchos de los pasos previos que señalas en tu comentario ¿No puede ser también pecado el silencio cómplice? ¿No es con frecuencia lo más cómodo?
En fin, que digas que hay que mirar los modos vale pero reducirlo todo a rezar...aun cuando sea ciertamente esencial no es toda la esencia
20/08/09 3:30 AM
ANTONIO GARCIA te pasas varios pueblos. Los Hospitales de la Seguridad Social los puso Franco y toda una serie de medida de covertura social también. Así que no te pongas tan lacrimógeno
20/08/09 3:37 AM
Fidel, No voy a discutir. Solo una cosa: Ya que habla usted de pueblos, vaya usted a algunos en los que yo he estado recientemente: Instinción (Almería), Pozoblanco (Córdoba), Villanueva del Rosario (Málaga), Loja (Granada), etc. Pregunte usted cómo estaba el tema de la atención médica hace solo 25 años. De los pueblos referidos, el más grande es Pozoblanco. Y vuelvo a recordarle el caso Paquirri, que viene de allí.
Que en Madrid se construyó el Hospital de La Paz, magnífico. Que en Málaga se construyó el Carlos Haya, magnífico (tengo entendido que yo fui uno de los primeros en nacer allí, en noviembre de 1959). Pero váyase usted a ver cómo les iba aquel mismo año a los niños a los que se les ocurría nacer en Villanueva de Algaidas, Sedella o Benarrabá. Y a las personas mayores que vivían en Teba, Cuevas de San Marcos o Viñuela. Y eso no es ponerse ¿lacrimógeno ha dicho?
Que en Madrid se construyó el Hospital de La Paz, magnífico. Que en Málaga se construyó el Carlos Haya, magnífico (tengo entendido que yo fui uno de los primeros en nacer allí, en noviembre de 1959). Pero váyase usted a ver cómo les iba aquel mismo año a los niños a los que se les ocurría nacer en Villanueva de Algaidas, Sedella o Benarrabá. Y a las personas mayores que vivían en Teba, Cuevas de San Marcos o Viñuela. Y eso no es ponerse ¿lacrimógeno ha dicho?
20/08/09 9:54 AM
Chaves ha sido un desastre, Andalucía ha retrocedido en estos años si se compara con el resto de las Comunidades Autónomas o con las regiones de la Unión Europea. El problema de Andalucía, entre otros, es que no tiene a quién elegir. Los militantes del PP no pierde el tufo de señorito andaluz y prepotente que tantas cacicadas ha hecho en Andalucía, las mismas que ahora hace el PSOE pero ya se encargan éstos de disimularlas y amedentrar para que no se conozcan.
¿Cuál es la solución? Entre otras muchas cosas elevar el nivel cultural de Andalucía. Eso a nadie le interesa y así está la educación pública: echa una pena. Pasa igual que con los que aparecen en este blog y en otros similares:se critican e insultan los de opiniones encontradas en vez de ver a quién se sirve con tanta palabrería ofensiva: solo a los que se sienten anticristianos que se frotan las manos al contemplar tanta desunión. En Andalucía habría que poner a los políticos a trabajar conjuntamente para sacarla de la profunda depresión en la que está,pero ahí los votos no están claro para quién serían y lo que interesa sobre todo es el poder... y mientras los andaluces a la cola de casi todo. Decía que igual que muchos cristianos que critican a los que piensan de manera diferente y el resultado es que la gente desconcertada y poco preparada se va de las iglesias. Menos palabrería y más comunicación de la Buena Noticia. ¡Ah! Y predicar con el ejemplo.
¿Cuál es la solución? Entre otras muchas cosas elevar el nivel cultural de Andalucía. Eso a nadie le interesa y así está la educación pública: echa una pena. Pasa igual que con los que aparecen en este blog y en otros similares:se critican e insultan los de opiniones encontradas en vez de ver a quién se sirve con tanta palabrería ofensiva: solo a los que se sienten anticristianos que se frotan las manos al contemplar tanta desunión. En Andalucía habría que poner a los políticos a trabajar conjuntamente para sacarla de la profunda depresión en la que está,pero ahí los votos no están claro para quién serían y lo que interesa sobre todo es el poder... y mientras los andaluces a la cola de casi todo. Decía que igual que muchos cristianos que critican a los que piensan de manera diferente y el resultado es que la gente desconcertada y poco preparada se va de las iglesias. Menos palabrería y más comunicación de la Buena Noticia. ¡Ah! Y predicar con el ejemplo.
21/08/09 2:07 AM
El apoyo incondicional de los jerarcas eclesiásticos al socialismo no es exclusivo de Sevilla, sigamos subiendo en el mapa y nos encontramos con las diócesis de Mérida Badajoz, Coria-Cáceres y Plasencia donde la Junta de Extramadura y los Ayuntamientos llevan más de 30 años vampirizados por la estructura de poder y corrución montada por el PSOE mientras que los representantes de la Iglesia oficial aplauden hasta con las orejas a los todopoderosos políticos y a los fieles que son los que los mantienen en el poder con su voto. Eso sí, luego los sociatas les regalan millones para que no se les caigan las Catedrales (que han convertido en museos) y montan una exposición blasfema como hicieron en la Iglesia de la Preciosa Sangre de Cáceres
21/08/09 12:27 PM
Antonio García, tu comentario es completamente improcedente ¿Querías que España superase el atraso y abandono secular en cuatro días? ¿O que se empezara a construir los Hospitales de la Seguridad Social en sitios como Benarrabá en lugar de en la capital de provincia a la que se podía acudir desde todos los lugares? Por otro lado en esa época se creó por primera vez una red de "Centros de Higiene Rural" como nunca habían existido en España y que son el precedente de los actuales centros de salud. El resultado: la erradicación rapídisima de la mortalidad infantil y de la mortalidad catastrófica y el vuelco de la pirámide demográfico, todo eso en apenas unas décadas. Desde luego ese resultada no se consigue empezando a hacer hospitales en Benarrabá
21/08/09 12:33 PM
Extraterrestre: enhorabuena por la elección de su nombre. Es completamente acertado.
Tierra de conquistadores: Buena táctica entender lo que le dé la gana y criticarlo. El nombrar Benarrabá era un ejemplo y creo que estaba bastante claro, de un pueblo cualquiera en el que hoy hay lo que no había hace 25 o 30 años. En sanidad y en más cosas. Desde luego no proponía yo crear un hospital allí (y no sé de donde ha sacado eso). El resto... usted mismo.
Tierra de conquistadores: Buena táctica entender lo que le dé la gana y criticarlo. El nombrar Benarrabá era un ejemplo y creo que estaba bastante claro, de un pueblo cualquiera en el que hoy hay lo que no había hace 25 o 30 años. En sanidad y en más cosas. Desde luego no proponía yo crear un hospital allí (y no sé de donde ha sacado eso). El resto... usted mismo.
21/08/09 10:44 PM
Entendí perfectamente que lo de Benarrabá era un ejemplo y yo también lo uso como un ejemplo, cambie el nombre por el de cualquier otro pueblo y mi argumentación sigue en pie
21/08/09 11:21 PM
El País ha hecho desaparecer la noticia del por entonces arzobispo de Sevilla y hoy cardenal, Monseñor Amigo, apoyando que la S. Social pague las operaciones de cambio de sexo.
Queda a juicio del lector la respuesta a la pregunta de cómo y por qué ha ocurrido tal cosa.
Queda a juicio del lector la respuesta a la pregunta de cómo y por qué ha ocurrido tal cosa.
16/10/09 9:00 PM
Dejar un comentario
