¿Hay miembros de sectas satánicas dentro del Vaticano?
Recientemente varios amigos católicos me comentaron preocupados y escandalizados por las declaraciones del padre Gabriel Amorth (exorcista oficial de la diócesis de Roma) quien denunciaba la existencia de sacerdotes, obispos e incluso cardenales dentro del Vaticano pertenecientes a sectas satánicas.
¿Qué evidencia tiene el padre Amorth?
Al leer la noticia la primera pregunta que vino a la mente es si tenía pruebas realmente de lo que decía, porque si bien es cierto que no es algo que no pueda suceder (si de los doce apóstoles elegidos a dedo por Cristo uno le traicionó, muchos otros casos pueden ocurrir), para lanzar una acusación de este tipo se necesitan pruebas y evidencia suficiente, máximo cuando se afectan la honorabilidad de la jerarquía eclesiástica.
Sin embargo, me sorprendió enormemente encontrar que la razón para que el padre haga semejante declaración es que “es una cosa “confesada” en otras ocasiones por el mismo demonio, bajo obediencia, durante los exorcismos” .
Es un hecho, que no hay manera de saber cuándo lo que un demonio afirma en un exorcismo es cierto. El demonio es padre de la mentira, y puede fingir obediencia y engañar al exorcista para hacer daño a quien pueda. Es por eso que una de las principales recomendaciones que se dan a los exorcistas es no pretender obtener información de los demonios que no estén directamente relacionadas con el exorcismo en cuestión (número de demonios en el poseso, que le hará salir, etc.) y en caso de obtenerla, hay que tener presente que no es confiable.
El padre José Antonio Fortea en su libro Summa Demoniaca explica esto en detalle, e incluso narra varias anécdotas donde el demonio intentó engañarle en cosas que se supo eran falsas.
Demás está decir que esto lo sabe perfectamente y mejor que yo el padre Gabriel Amorth, por lo que me deja perplejo sus declaraciones.
El padre José Antonio Fortea hace una oportuna declaración
Oportunas me han parecido las declaraciones del padre José Antonio Fortea (también reconocido exorcista) sobre lo dicho por el padre Gabriel. Se las comparto a continuación:
El padre José Antonio Fortea habla sobre el Colegio Cardenalicio y el satanismo
“En mi viaje por Bogotá con gran sorpresa he leído en un periódico italiano las declaraciones del padre Amorth respecto a algunos cardenales. Creo que es un deber de justicia decir algunas cosas en defensa del Colegio Cardenalicio y del Vaticano en general.
Ojala que todos los cardenales y todos los obispos del mundo fueran verdaderamente santos, hombres henchidos del Espíritu Santo que pasaran cada día horas ante el Santísimo Sacramento, vivieran de la Sagrada Escritura y cuyas virtudes fueran una luz que iluminara a todos los fieles. Evidentemente, ahora como en todos los tiempos, hay prelados más espirituales y otros más terrenales, unos más virtuosos y otros más humanos. Pero de ahí a afirmar que algunos cardenales son miembros de sectas satánicas hay un trecho inaceptable.
A los que hemos orado por posesos durante años de forma cotidiana, se nos acercan innumerables personas que afirman tener visiones, revelaciones y mensajes de Nuestro Señor. Un cierto número de ellos nos ofrecen mensajes apocalípticos y revelaciones acerca de la infiltración del satanismo y la masonería entre la cúpula de la Iglesia.
No hace falta decir que la única postura aceptable para nosotros es suspender juicio ante dones cuyo discernimiento requiere de mucho tiempo, a veces meses para cada uno de los casos.
La segunda fuente por la que se puede llegar a creer que en la cúpula de la Iglesia pulula el Mal en sus peores formas, son las cosas que nos dicen los demonios en los exorcismos. No hace falta decir que saber cuándo un demonio dice o no la verdad es en muchos casos imposible. Podemos saber con mucha seguridad cuándo un demonio dice la verdad en la materia directamente relacionada con el exorcismo. Es decir, número de demonios, nombre de ellos y cosas similares. Pero no podemos tener seguridad en lo relativo a noticias concretas relativas a personas.
El padre Amorth no tiene otras fuentes de conocimiento que las dos que acabo de citar, a sus mismas palabras me remito para esta afirmación. Mensajes similares a través de esas fuentes es algo sabido por mí así como por otros muchos colegas desde hace muchos años. Entre los exorcistas, algunos han llegado a conclusiones similares a las del padre Amorth. Otros, no.
Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia. Habría que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar un cuerpo de electores tan alejados de toda pretensión terrenal como el actual. Los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios.
Las afirmaciones hay que probarlas, sobre todo cuando se trata de acusaciones tan graves que afectan a la honorabilidad de aquellos que forman parte de la Cabeza de la Iglesia en cuanto que ayudan al Supremo Pastor.
Aunque ahora que lo pienso sí que hay un purpurado que me miró de un modo un poco torvo un día que pasaba por la Piazza Navona, y su nariz era aguileña como la de algunas ilustraciones decimonónicas.”
——————————————————————————————————————
57 comentarios
Todos somos pecadores, y el demonio tienta en todas partes y a todos. Sería realmente extraño que no lo hiciera en el seno del Colegio Episcopal o en el del Cardenalicio. No sería menos extraño que ninguno de sus miembros hubiera sucumbido a esa tentación.
Por otra parte, se ha publicado documentación acreditativa de la pertenencia de algún miembro de alguno de esos colegios a la Masonería, que es una organización esencialmente Luciferina.
No creo que sea cosa de empezar a entrar en detalles, pero si así lo quieres, lo haré.
Un saludo.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
Por otra parte, se ha publicado documentación acreditativa de la pertenencia de algún miembro de alguno de esos colegios a la Masonería, que es una organización esencialmente Luciferina.
No creo que sea cosa de empezar a entrar en detalles, pero si así lo quieres, lo haré.
Un saludo.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
03/03/10 7:54 AM
Posiblemente con estas tremendas declaraciones el Padre Amorth quiera despertar las conciencias adormiladas de muchos cristianos, sobre todo de muchos sacerdotes, obispos y cardenales, muy cómodos en sus tareas "funcionariales". Pero la obligación del cristiano no es dormirse en los laureles, sino "tener ceñidos los lomos y encendidas las lámparas" (Lc.12,35). El dramático "Velad" de Nuestro Señor adquiere mucho más sentido con esas declaraciones. Y eso es bueno, pese al escándalo montado.
Leyendo los mensajes de las apariciones marianas de La Salette (1.846), no deja de sobrecogernos por su actualidad cosas como: "los gobernantes civiles tendrán todos un mismo plan, que será abolir y hacer desaparecer todo principio religioso, para dar lugar al materialismo, al ateísmo, al espiritismo y a todos los vicios. Vendrá un precursor del Anticristo..." (...) o "la falta de oración y la blasfemia, el olvido del día domingo, el alejamiento de Dios"
Una apostasía silenciosa -como la anunciada en II Tes. 2,4- que afectará al mismo corazón de la Iglesia. No, no podemos dormirnos. Tampoco atribuir a la senectud o al poco discernimiento las tremendas palabras del Padre Amorth. Hay que "velar". Y mucho.
Leyendo los mensajes de las apariciones marianas de La Salette (1.846), no deja de sobrecogernos por su actualidad cosas como: "los gobernantes civiles tendrán todos un mismo plan, que será abolir y hacer desaparecer todo principio religioso, para dar lugar al materialismo, al ateísmo, al espiritismo y a todos los vicios. Vendrá un precursor del Anticristo..." (...) o "la falta de oración y la blasfemia, el olvido del día domingo, el alejamiento de Dios"
Una apostasía silenciosa -como la anunciada en II Tes. 2,4- que afectará al mismo corazón de la Iglesia. No, no podemos dormirnos. Tampoco atribuir a la senectud o al poco discernimiento las tremendas palabras del Padre Amorth. Hay que "velar". Y mucho.
03/03/10 9:54 AM
---EDITADO ----
Nota del blogger: No permito insultos en mi blog, menos al padre Fortea y a ningún sacerdote.
Nota del blogger: No permito insultos en mi blog, menos al padre Fortea y a ningún sacerdote.
03/03/10 10:42 AM
---EDITADO ---
Nota del blogger: Eres Yosua o Jesús Garrido? Te parece ético intentar descalificar un sacerdote desde varios pseudónimos?. Por lo menos no deberías hacerlo desde el anónimato y fingiendo ser varias personas pero desde la misma IP.
Nota del blogger: Eres Yosua o Jesús Garrido? Te parece ético intentar descalificar un sacerdote desde varios pseudónimos?. Por lo menos no deberías hacerlo desde el anónimato y fingiendo ser varias personas pero desde la misma IP.
03/03/10 10:46 AM
---EDITADO----
Nota del blogger: No permito comparaciones peyorativas y ofensivas a ningún sacerdote en mi blog.
Nota del blogger: No permito comparaciones peyorativas y ofensivas a ningún sacerdote en mi blog.
03/03/10 12:04 PM
Miguel, en el post dejo claro que no es imposible que ocurra, pero afirmarlo sin evidencias es lo que no comparto y mucho menos porque lo diga el demonio. (Porque lo que diga el demonio en un exorcismo no es evidencia).
Luis Lopez, pero yo para despertar las conciencias no voy a decir que en el Vaticano satanistas sino tengo evidencia de que los hay. Creo que hay formas justas de despertar las conciencias que no incluyen el juicio temerario.
Luis Lopez, pero yo para despertar las conciencias no voy a decir que en el Vaticano satanistas sino tengo evidencia de que los hay. Creo que hay formas justas de despertar las conciencias que no incluyen el juicio temerario.
03/03/10 12:29 PM
En esa entrevista el r. Amorth no aporta pruebas, es cierto. Pero eso no quiere decir que no existan y que no sean bien conocidas.
Es extraño que el r. Fortea se presente como exorcista, dado que -parece ser- no se le ha entregado la "missio" de tal, que sí se le ha entregado al r. Amorth.
Si estuviera equivocado, me gustaría saber en qué diócesis se le ha dado la "missio" de exorcista al r. Fortea.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
Es extraño que el r. Fortea se presente como exorcista, dado que -parece ser- no se le ha entregado la "missio" de tal, que sí se le ha entregado al r. Amorth.
Si estuviera equivocado, me gustaría saber en qué diócesis se le ha dado la "missio" de exorcista al r. Fortea.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
03/03/10 12:58 PM
Estimado Miguel (Serrano Cabeza):
No podemos confundir posibilidad de que suceda un hecho con la realidad de que dicho hecho haya acontecido.
Por ejemplo: Es posible que mi coche haya sufrido un pinchazo ( ocurre muchas veces) lo que no implica en absoluto que mi coche realmente esté pinchado.
Para afirmar que mi coche tiene la llanta rota hace falta algo más que exista esa posiblidad. Cuanto más cuando hablamos de la honorabilidad del Colegio Cardenalicio.
La noticia es la que es y ha saltado a todos los medios de comunicación. A nosotros nos corresponde analizarla y situarla en su justo contexto. Hay quienes la aprovechan desde posiciones fundamentalistas para atacar la credibilidad de la Santa Sede y es palmario y evidente. Como fieles católicos estamos llamados a obrar con prudencia para evitar ese tipo de manipulaciones.
Sobre el Padre Amorth decir también que ya tiene 85 años. Puede que su juicio se vea un tanto turbado por la edad y es bueno reconocer que ya está un poco mayor.
No podemos confundir posibilidad de que suceda un hecho con la realidad de que dicho hecho haya acontecido.
Por ejemplo: Es posible que mi coche haya sufrido un pinchazo ( ocurre muchas veces) lo que no implica en absoluto que mi coche realmente esté pinchado.
Para afirmar que mi coche tiene la llanta rota hace falta algo más que exista esa posiblidad. Cuanto más cuando hablamos de la honorabilidad del Colegio Cardenalicio.
La noticia es la que es y ha saltado a todos los medios de comunicación. A nosotros nos corresponde analizarla y situarla en su justo contexto. Hay quienes la aprovechan desde posiciones fundamentalistas para atacar la credibilidad de la Santa Sede y es palmario y evidente. Como fieles católicos estamos llamados a obrar con prudencia para evitar ese tipo de manipulaciones.
Sobre el Padre Amorth decir también que ya tiene 85 años. Puede que su juicio se vea un tanto turbado por la edad y es bueno reconocer que ya está un poco mayor.
03/03/10 1:45 PM
¿Qué pruebas presentó el Sumo Pontìfice Pablo VI cuando afirmó que "el humo de Satanás penetró el el Templo de Dios"? ¿Puede haber una afirmación más grave? ¿Puede haber un hecho más sugestivo que su discurso no haya sido transcripto íntegro, al otro día, en el Osservatore Romano?
--Comentario del blogger:
Las declaraciones del Papa Pablo IV no son comparables en ningún modo con lo que el padre Gabriel Amorth ha dicho. Una cosa es que el demonio pueda perturbar la Iglesia (vaya novedad) y otra que los obispos y cardenales del Vaticano pertenezcan a una secta satánica.
Me parece curioso tu argumento: ¿Quieres decir acaso con tu ejemplo que no se necesitan pruebas para hacer una acusación?
03/03/10 2:39 PM
---EDITADO---
Comentario del blogger: Ya he dicho que en este blog no van a aparecer descalificaciones hacia el padre Fortea.
Comentario del blogger: Ya he dicho que en este blog no van a aparecer descalificaciones hacia el padre Fortea.
03/03/10 4:13 PM
Sr. josé Miguel, un sacerdote que escribía por acá piensa lo mismo que usted.
No se tome en serio lo del multinick ese. A lo mejor su verdadero nombre es también ´Legión´
Por cierto, ya me escandalicé bastante con los escritos y entrevistas de un jesuita también exorcista que trabajó para el Vaicano, que en paz descanse, el padre Malachi Martin.
No se tome en serio lo del multinick ese. A lo mejor su verdadero nombre es también ´Legión´
Por cierto, ya me escandalicé bastante con los escritos y entrevistas de un jesuita también exorcista que trabajó para el Vaicano, que en paz descanse, el padre Malachi Martin.
03/03/10 4:36 PM
JM que si vuelves a leer la entrevista advertirás que no es la única referencia que menciona para justificar su afirmación el padre Gabriel Amorth, sino que sus dichos se fundamentan en “Lo sé por personas que lo han conocido directamente”.
Habría que revisar la entrevista completa para ponderar el valor gramatical que tiene la expresión "y además…".
Por otra parte la entrevista no tiene como principal tema denunciar la existencia de sectas satánicas en el Vaticano, - ni siquiera sabemos si la frase fue dicha por el entrevistado o sólo es un subtítulo del que editó la entrevista -.
Lo que afirma es que hay sacerdotes y obispos que no creen en el demonio ni en la existencia del infierno. Y como lo dice Santa Faustina en su Diario, los que no creen en el infierno son los que mayor peligro corren de terminar en él.
"Sus sacerdotes necesitan oraciones" le dice Jesús a una de sus videntes. Y la Virgen en varias revelaciones particulares (aprobadas y no aprobadas todavía) pide penitencia en reparación de los pecados de los sacerdotes.
Habría que revisar la entrevista completa para ponderar el valor gramatical que tiene la expresión "y además…".
Por otra parte la entrevista no tiene como principal tema denunciar la existencia de sectas satánicas en el Vaticano, - ni siquiera sabemos si la frase fue dicha por el entrevistado o sólo es un subtítulo del que editó la entrevista -.
Lo que afirma es que hay sacerdotes y obispos que no creen en el demonio ni en la existencia del infierno. Y como lo dice Santa Faustina en su Diario, los que no creen en el infierno son los que mayor peligro corren de terminar en él.
"Sus sacerdotes necesitan oraciones" le dice Jesús a una de sus videntes. Y la Virgen en varias revelaciones particulares (aprobadas y no aprobadas todavía) pide penitencia en reparación de los pecados de los sacerdotes.
03/03/10 5:04 PM
Miguel, si existen pruebas y si son "bien conocidas", ¿por qué el padre no las suministra?
En todo caso, él mismo reconoce cual es su fuente de información.
Y creo que tenemos un concepto diferente respecto a aquello que puede ser considerado prueba (Hace poco por ejemplo, los diarios acusaban a un cardenal de masón, por el testimonio de un masón. Hay quienes considerarían su testimonio una prueba, por su puesto, yo no)
En todo caso, él mismo reconoce cual es su fuente de información.
Y creo que tenemos un concepto diferente respecto a aquello que puede ser considerado prueba (Hace poco por ejemplo, los diarios acusaban a un cardenal de masón, por el testimonio de un masón. Hay quienes considerarían su testimonio una prueba, por su puesto, yo no)
03/03/10 5:06 PM
Ines, pues habría que suministrar las pruebas de que personas "lo han conocido directamente", pues si de verdad alguien tiene conocimiento y pruebas de la pertenencia de algún cardenal u obispo en una secta satánica dentro del Vaticano, debería denunciarlo y presentar pruebas para que se tomen las medidas pertinentes.
Y es que si el sabe de algún caso en particular, por qué no lo ha dicho?. No es errado asumir que no sabe de algún caso en concreto, de lo contrario lo habría denunciado (o debería haberlo hecho). Y si no es así, sus declaraciones lamentablemente caen en lo que se define como "juicio temerario".
Entendí perfectamente que la entrevista no tiene como fin principal denunciar la existencia de sectas satánicas en el Vaticano, y sería importante verificar, como dices si la frase fue dicha por el entrevistado o sólo es un subtítulo del que editó la entrevista. No parece serlo, a menos que quien editó la noticia descontextualizó y deformó la noticia deliberadamente. En ese caso sería urgente que el padre Gabriel hiciera la aclaración respectiva en los medios, ya que ya hay enemigos de la Iglesia utilizando la noticia para descreditar al clero y al Vaticano. (Y no solo dentro del protestantismo, pues hasta algunos ultra-tradicionalistas y sedevacantistas andan brincando en una pata).
Y es que si el sabe de algún caso en particular, por qué no lo ha dicho?. No es errado asumir que no sabe de algún caso en concreto, de lo contrario lo habría denunciado (o debería haberlo hecho). Y si no es así, sus declaraciones lamentablemente caen en lo que se define como "juicio temerario".
Entendí perfectamente que la entrevista no tiene como fin principal denunciar la existencia de sectas satánicas en el Vaticano, y sería importante verificar, como dices si la frase fue dicha por el entrevistado o sólo es un subtítulo del que editó la entrevista. No parece serlo, a menos que quien editó la noticia descontextualizó y deformó la noticia deliberadamente. En ese caso sería urgente que el padre Gabriel hiciera la aclaración respectiva en los medios, ya que ya hay enemigos de la Iglesia utilizando la noticia para descreditar al clero y al Vaticano. (Y no solo dentro del protestantismo, pues hasta algunos ultra-tradicionalistas y sedevacantistas andan brincando en una pata).
03/03/10 5:14 PM
La aclaración de Rovirosa resume pertectamente mi post. No es lo mismo reconocer que algo es probable, a afimarlo.
03/03/10 5:17 PM
¿Y si tuviese conocimiento de esos hechos, pero no pudiera dar nombres por secreto de confesión? Eso explicaría muchas cosas.
03/03/10 5:46 PM
Pues si vamos a suponer, nada nos impide suponer que el mismo Papa está en una secta satánica, pero no hay pruebas porque quizá quien lo sepa esté bajo secreto de confesión y no puede decirlo.
Con esa forma de razonar, podrías "probar" lo que sea.
Con esa forma de razonar, podrías "probar" lo que sea.
03/03/10 6:19 PM
"El humo de Satanás se ha colado en el Templo de Dios"
¿Fue un juicio temerario de Pablo VI?
¿Y las pruebas?
¿Fue un juicio temerario de Pablo VI?
¿Y las pruebas?
03/03/10 6:24 PM
Estudia el concepto de juicio temerario primero, y luego me dices si puedes aplicarlo a las palabras de Pablo VI, a diferencia de las declaraciones del padre Amorth.
Si yo te lo explico, se va a hacer muy evidente lo falaz de tu razonamiento, mejor estudialo primero...
Si yo te lo explico, se va a hacer muy evidente lo falaz de tu razonamiento, mejor estudialo primero...
03/03/10 6:42 PM
Comparto tu opinión, José Miguel. Una cosa es que pueda suceder y otra es que esté sucediendo.
Si se tienen pruebas fehacientes y comprobables se puede afirmar, dado que lo que se dice es muy delicado y si eres el que acusa la carga de la prueba te corresponde. Es un principio básico de justicia.
De ser cierto, lo que correspondería es desenmascarar a tales personas (con nombre y apellido) y pedir la aplicación de los procedimientos disciplinarios de rigor.
Por la naturaleza de estas denuncias, no se pueden hacer de forma genérica, de ser ciertas. De lo contrario se está perjudicando a todo el Colegio Cardenalicio, que no tiene la culpa, como cuerpo, de los errores y delitos de algunos de sus miembros.
Si se tienen pruebas fehacientes y comprobables se puede afirmar, dado que lo que se dice es muy delicado y si eres el que acusa la carga de la prueba te corresponde. Es un principio básico de justicia.
De ser cierto, lo que correspondería es desenmascarar a tales personas (con nombre y apellido) y pedir la aplicación de los procedimientos disciplinarios de rigor.
Por la naturaleza de estas denuncias, no se pueden hacer de forma genérica, de ser ciertas. De lo contrario se está perjudicando a todo el Colegio Cardenalicio, que no tiene la culpa, como cuerpo, de los errores y delitos de algunos de sus miembros.
03/03/10 7:30 PM
Yo creo que este hombre (Amorth) sabe muy bien lo que dice, estando a punto de irse ya para el otro barrio no creo que le dé ahora por mentir a estas alturas de la película. Sobre los que quitan hierro a estas declaraciones sólo me cabe pensar en dos opciones: o que realmente deseen suavizar estos datos para que no cunda el pánico y la ya desprestigiada imagen de la Iglesia Católica no lo esté aún más o que también estén de parte del mal, en cuyo caso obviamente les interesa negar cualquier dato como el expuesto por Amorth. Ya lo dijo el propio JoseMaría Escrivá en su época, dijo "el enemigo está dentro de la Iglesia...". Cuando el río suena...
03/03/10 10:45 PM
Si el padre Fortea dijera que tiene pruebas de que varios ministros del gobierno son masones, usted aplaudiría, aunque no aportara ninguna prueba...
03/03/10 11:36 PM
---EDITADO---
Comentario del blogger: No se aceptan descalificaciones ni mucho menos generalizaciones al colegio cardenalicio en mi blog.
Comentario del blogger: No se aceptan descalificaciones ni mucho menos generalizaciones al colegio cardenalicio en mi blog.
04/03/10 12:09 AM
Existen dos supuestas revelaciones privadas que confirman a Amorth:
1. El padre Gobbi sobre la inflitración demoníaca en la jerarquía de la iglesia (diversos mensajes de los años 1980-1990)
2. El mensaje de 18 de junio de 1965 (finales del Concilio Vaticano II) en Garabandal:
... los sacerdotes, obispos y cardenales an muchos por el camino de la perdición y con ellos llevan a muchas más almas...
El argumento del padre Amorth se fundamenta en su propia autoridad, por razones obvias de protección de la integridad de sus fuentes. Éstas sólo pueden provenir de dos grupos:
1. Revelación privada celestial de videntes y revelaciones demoníacas en exorcismos bajo mandato divino (se le obliga al demonio príncipe de la mentira a decir verdad en nombre de Jesús)
2. Declaraciones de testigos fidedignos
1. El padre Gobbi sobre la inflitración demoníaca en la jerarquía de la iglesia (diversos mensajes de los años 1980-1990)
2. El mensaje de 18 de junio de 1965 (finales del Concilio Vaticano II) en Garabandal:
... los sacerdotes, obispos y cardenales an muchos por el camino de la perdición y con ellos llevan a muchas más almas...
El argumento del padre Amorth se fundamenta en su propia autoridad, por razones obvias de protección de la integridad de sus fuentes. Éstas sólo pueden provenir de dos grupos:
1. Revelación privada celestial de videntes y revelaciones demoníacas en exorcismos bajo mandato divino (se le obliga al demonio príncipe de la mentira a decir verdad en nombre de Jesús)
2. Declaraciones de testigos fidedignos
04/03/10 12:17 AM
---EDITADO---
Comentario del blogger: Lucas, ya he dicho que aquí no voy a publicar descalificaciones al padre Fortea. Puedes intentar poner en duda su seriedad para descalificar su argumento, pero eso aquí y en Pekin se reconoce como recurso ad-hominen.
Comentario del blogger: Lucas, ya he dicho que aquí no voy a publicar descalificaciones al padre Fortea. Puedes intentar poner en duda su seriedad para descalificar su argumento, pero eso aquí y en Pekin se reconoce como recurso ad-hominen.
04/03/10 2:37 AM
Por cierto, que eso de que no se puede saber cuándo el demonio dice o no la verdad no es cierto.
Cuando se le conmina bajo obediencia por el Poder de Dios, o de la Virgen, por medio de Ministro consagrado, a que diga la verdad, el Demonio la dice.
Cuando se le conmina bajo obediencia por el Poder de Dios, o de la Virgen, por medio de Ministro consagrado, a que diga la verdad, el Demonio la dice.
Comentario del blogger: Cuando se refieren a cosas relacionadas directamente con el exorcismo. Aprovechar un exorcismo para utilizar al demonio como fuente de información es algo que no se recomienda y no hay manera de saber si dice la verdad o no.
04/03/10 2:39 AM
Rovirosa:
El Papa es apenas unos años más jóven que el r. Amorth. Si el argumento de la edad sirve para uno, también sirve para el otro.
José Miguel:
1) El r. Fortea no es lo que dice ser. Nadie le ha dado la "missio" de exorcista. Y eso es algo que, inevitablemente, afecta a su credibilidad.
2) El r. Amorth es uno de los exorcistas más importantes. Él sí tiene la "missio" de exorcista. Y su edad le coloca más allá de las ambiciones y de las intrigas humanas. Puede hablar con bastante más libertad que un sacerdote joven como el r. Fortea.
3) Los criminales se relacionan entre sí. Si no se aceptaran los testimonios de unos para condenar a otros ¿cómo se condenaría a los culpables? La mayoría de ellos escaparía impune.
4) La masonería es una secta iluminista con trasfondo luciferino. Ricardo de la Cierva, en su libro "La masonería invisible" da nombres de sacerdotes y obispos pertenecientes a ella (cfr. pp. 169, 176-178, 252-257, 263-266). Su libro lleva ochos años en las librerías. Hasta ahora nadie le ha desmentido.
ADVENIAT REGNVM TVVM
El Papa es apenas unos años más jóven que el r. Amorth. Si el argumento de la edad sirve para uno, también sirve para el otro.
José Miguel:
1) El r. Fortea no es lo que dice ser. Nadie le ha dado la "missio" de exorcista. Y eso es algo que, inevitablemente, afecta a su credibilidad.
2) El r. Amorth es uno de los exorcistas más importantes. Él sí tiene la "missio" de exorcista. Y su edad le coloca más allá de las ambiciones y de las intrigas humanas. Puede hablar con bastante más libertad que un sacerdote joven como el r. Fortea.
3) Los criminales se relacionan entre sí. Si no se aceptaran los testimonios de unos para condenar a otros ¿cómo se condenaría a los culpables? La mayoría de ellos escaparía impune.
4) La masonería es una secta iluminista con trasfondo luciferino. Ricardo de la Cierva, en su libro "La masonería invisible" da nombres de sacerdotes y obispos pertenecientes a ella (cfr. pp. 169, 176-178, 252-257, 263-266). Su libro lleva ochos años en las librerías. Hasta ahora nadie le ha desmentido.
ADVENIAT REGNVM TVVM
04/03/10 3:10 AM
Estimado José Miguel,
usando el derecho de réplica quiero decirle que no recuerdo haber escrito ningún insulto al padre Fortea. Si lo hice le pido disculpas, a Ud. y a él, pero le repito que no lo recuerdo. Le expuse claramente varias razones por las que, a mi juicio, el padre Gabriel, en éste tema me parece persona de confianza y el padre Fortea no. 23 años como exorcista OFICIAL de la Diócesis de Roma (diócesis de la que es Obispo el Papa, no lo olvidemos)es argumento de peso. Fortea no es el exorcista de ninguna diócesis, que se sepa.
Si Ud. es amigo de Fortea me parece normal que quiera defenderle, pero no lo haga etiquetando de insultadores a quien no comparte sus opiniones. No voy por ahí, con mi nombre por delante, insultando a la gente. Buen día.
usando el derecho de réplica quiero decirle que no recuerdo haber escrito ningún insulto al padre Fortea. Si lo hice le pido disculpas, a Ud. y a él, pero le repito que no lo recuerdo. Le expuse claramente varias razones por las que, a mi juicio, el padre Gabriel, en éste tema me parece persona de confianza y el padre Fortea no. 23 años como exorcista OFICIAL de la Diócesis de Roma (diócesis de la que es Obispo el Papa, no lo olvidemos)es argumento de peso. Fortea no es el exorcista de ninguna diócesis, que se sepa.
Si Ud. es amigo de Fortea me parece normal que quiera defenderle, pero no lo haga etiquetando de insultadores a quien no comparte sus opiniones. No voy por ahí, con mi nombre por delante, insultando a la gente. Buen día.
04/03/10 11:24 AM
Bien amigos, trataré de ser breve porque cuento solo con un par de minutos ya que estoy metido en un proyecto que me tiene muy ocupado.
Ante todo aclaro que no soy amigo del padre Fortea, obviamente hay varias personas que han interpretado que esto es así, cuando la realidad es que ni siquiera le conozco ni personalmente ni por internet. Eso no quiere decir que no le tenga el respeto que se merece, lo mismo al padre Gabriel.
Yo cuestiono la opinión (o argumento) del padre Gabriel, no por lo que es el padre, sino por el argumento que el mismo padre reconoce de cual es su fuente de información (el demonio) y en contraposición coloco la opinión de otro sacerdote cuya trayectoria es conocida, y aunque afirmen que no es oficialmente exorcista, todos saben que ha efectuado gran cantidad de exorcismos y lo ha hecho con el permiso de su obispo.
Lo que me sorprende es la enorme deficiencia argumentativa de algunos, que al ver el argumento del padre Fortea, intentan no descalificar su argumento, sino descalificarle a él tratándole de banal, poco inteligencia, oportunista y otro cúmulo de cosas. Creo que no es mucho pedir un poquito de seriedad.
No se si es por todo el tiempo en que he debatido con protestantes, que este tipo de recursos falaces (falacia ad-hominen, autoridad) se me hacen tan obvios, y por eso siempre intento evitarlos (Si el padre Fortea dijera que 2+2 = 4 hay que darle la razón, por más que a algunos les caiga mal, es simple...)
Ante todo aclaro que no soy amigo del padre Fortea, obviamente hay varias personas que han interpretado que esto es así, cuando la realidad es que ni siquiera le conozco ni personalmente ni por internet. Eso no quiere decir que no le tenga el respeto que se merece, lo mismo al padre Gabriel.
Yo cuestiono la opinión (o argumento) del padre Gabriel, no por lo que es el padre, sino por el argumento que el mismo padre reconoce de cual es su fuente de información (el demonio) y en contraposición coloco la opinión de otro sacerdote cuya trayectoria es conocida, y aunque afirmen que no es oficialmente exorcista, todos saben que ha efectuado gran cantidad de exorcismos y lo ha hecho con el permiso de su obispo.
Lo que me sorprende es la enorme deficiencia argumentativa de algunos, que al ver el argumento del padre Fortea, intentan no descalificar su argumento, sino descalificarle a él tratándole de banal, poco inteligencia, oportunista y otro cúmulo de cosas. Creo que no es mucho pedir un poquito de seriedad.
No se si es por todo el tiempo en que he debatido con protestantes, que este tipo de recursos falaces (falacia ad-hominen, autoridad) se me hacen tan obvios, y por eso siempre intento evitarlos (Si el padre Fortea dijera que 2+2 = 4 hay que darle la razón, por más que a algunos les caiga mal, es simple...)
04/03/10 1:33 PM
Don José Miguel:
Dice Usted que «cuestiono la opinión (o argumento) del padre Gabriel, no por lo que es el padre, sino por el argumento que el mismo padre reconoce de cual es su fuente de información (el demonio)»
Sin embargo el padre Amorth afirma «cuál es su fuente de información» (no el demonio, como dice Usted): «lo sé por personas que lo han conocido directamente».
http://www.ilfoglio.it/soloqui/4529
Satanisti in Vaticano? “Sì, anche in Vaticano ci sono membri di sètte sataniche”. E chi vi è coinvolto? Si tratta di preti o di semplici laici? “Ci sono preti, monsignori e anche cardinali!”. Mi perdoni, don Gabriele, ma Lei come lo sa? “Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente. Ed è una cosa ‘confessata’ più volte dal demonio stesso sotto obbedienza durante gli esorcismi”.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7407
Sectas satánicas en el Vaticano. «Sacerdotes, monseñores y también cardenales. Lo sé por personas que lo han conocido directamente. Y además es una cosa “confesada” en otras ocasiones por el mismo demonio, bajo obediencia, durante los exorcismos», explica.
ADEMÁS no es ÚNICAMENTE
Dice Usted que «cuestiono la opinión (o argumento) del padre Gabriel, no por lo que es el padre, sino por el argumento que el mismo padre reconoce de cual es su fuente de información (el demonio)»
Sin embargo el padre Amorth afirma «cuál es su fuente de información» (no el demonio, como dice Usted): «lo sé por personas que lo han conocido directamente».
http://www.ilfoglio.it/soloqui/4529
Satanisti in Vaticano? “Sì, anche in Vaticano ci sono membri di sètte sataniche”. E chi vi è coinvolto? Si tratta di preti o di semplici laici? “Ci sono preti, monsignori e anche cardinali!”. Mi perdoni, don Gabriele, ma Lei come lo sa? “Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente. Ed è una cosa ‘confessata’ più volte dal demonio stesso sotto obbedienza durante gli esorcismi”.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7407
Sectas satánicas en el Vaticano. «Sacerdotes, monseñores y también cardenales. Lo sé por personas que lo han conocido directamente. Y además es una cosa “confesada” en otras ocasiones por el mismo demonio, bajo obediencia, durante los exorcismos», explica.
ADEMÁS no es ÚNICAMENTE
04/03/10 2:51 PM
A la pregunta de si hay miembros de sectas satánicas en el Vaticano, responde sin vacilar: «Sí, los hay. Sacerdotes, monseñores y también cardenales. LO SE POR PERSONAS QUE LO HAN CONOCIDO DIRECTAMENTE además es una cosa "confesada" en otras ocasiones por el mismo demonio, bajo obediencia, durante los exorcismos (Entrevista al P.Amorth en Libertad digital)La entrevista completa está en:http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2010/02/28/vaticano-cardenales-satanistas-diablo-exorcista-amorth-iglesia-posesion.shtml
Pero Ud. omite la razón principal de Dom Amorth y en cambio trae la razón que Amorth introduce después con la palabra Además.
Osea que Ud. no es honesto al citar y establece un argumento que queda desautorizado por su falta de ética al citar.
¿Esto lo hace porque Ud. es así o `porque se lo han mandado?
Pero Ud. omite la razón principal de Dom Amorth y en cambio trae la razón que Amorth introduce después con la palabra Además.
Osea que Ud. no es honesto al citar y establece un argumento que queda desautorizado por su falta de ética al citar.
¿Esto lo hace porque Ud. es así o `porque se lo han mandado?
Comentario del blogger:
Si lees con cuidado el post verás que yo coloco el enlace a la entrevista completa. También comenté que si el conoce a alguien que sabe de algún caso en particular, debe presentar pruebas, porque grave sería que teniendo conocimiento no lo denuncie.
04/03/10 3:50 PM
Dice Ud. que no conoce al padre Fortea "ni personalmente ni por internet"... Evidentemente o se explica Ud. mal o hay algo raro porque en el blog del Padre Fortea aparece una foto de Ud. (y sale su nombre sobre su foto: Jose Miguel Arraiz) en el apartado de seguidores.
http://elcanonigorampante.blogspot.com/
Así que su opinión es la de un seguidor del Padre Fortea y no la de un desconocido del Padre Fortea. A cada cosa su nombre, amigo José Miguel.
Y para terminar por mi parte:
Satanás es el padre de la mentira pero está obligado a decir la verdad en nombre de Jesús. Una mirada a los Evangelios para revisar algún encuentro del mismo Jesucristo con el diablo resulta aclaratoria. Es una práctica que se hace en los exorcismos. Y de hecho los exorcismos sólo tienen resultado si se hacen en el nombre de Jesús. Igual que el mandato de que el demonio diga la verdad.
Buen día.
http://elcanonigorampante.blogspot.com/
Así que su opinión es la de un seguidor del Padre Fortea y no la de un desconocido del Padre Fortea. A cada cosa su nombre, amigo José Miguel.
Y para terminar por mi parte:
Satanás es el padre de la mentira pero está obligado a decir la verdad en nombre de Jesús. Una mirada a los Evangelios para revisar algún encuentro del mismo Jesucristo con el diablo resulta aclaratoria. Es una práctica que se hace en los exorcismos. Y de hecho los exorcismos sólo tienen resultado si se hacen en el nombre de Jesús. Igual que el mandato de que el demonio diga la verdad.
Buen día.
Comentario del blogger:
Aparezco en el blog del padre Fortea porque me anoté recientemente para seguir el blog y estar al tanto de lo que publica. Eso no quiere decir que tenga el gusto de conocerle ya sea personalmente o por correo.
Mi opinión sobre lo dicho por el padre Gabriel la tenía antes de leer lo que el padre Fortea publicara.
El libro que enlacé del padre Fortea (Summa Demoniaca) explica detalladamente que en lo que no está directamente con el exorcismo, no se puede saber si el demonio dice la verdad o miente. También hay varias anécdotas sobre ello.
04/03/10 4:17 PM
No hombre, no, señor Arraiz, en la Iglesia todos son santos, buenos y mansos. No hay satanistas como no hay pederastas. Hombre, que son habladurías infundadas de gentes sin peso ni cabeza.
(en fin)
(en fin)
04/03/10 6:14 PM
Leyendo los comentarios veo que varios comentaristas van en la misma línea, por lo que trataré los puntos de la manera más breve posible.
1) Hay quienes tratan de dar a entender que lo que opino lo hago por una amistad personal con el padre Fortea. Ya he dicho, que no tengo el honor de conocerle ni en persona ni vía email, más le respeto y admiro.
Pero inclusive si así fuera, si le conociera de la infancia, me hubiera dado la catequesis de primera comunión, o fuera mi párroco, ¿!Y?! ¿Cual es el problema?
Otro conjunto de comentaristas tratan de descalificar la opinión del padre, más que su argumento (falacia ad-hominen) tratando al padre de banal, superficial, oportunista, etc. Este tipo de argumentación falla al no atacar al argumento en sí. Porque si inclusive fuera cierto (cosa que no concedo) una verdad no deja de ser verdad por quien la diga.
Tercero: La cuestión no trata aquí de que pretendo ver una Iglesia sin pecadores y niego la realidad. Simplemente digo que para hacer una afirmación de ese calibre hay que presentar pruebas, y prueba no es decir que lo sabe por alguien, y mucho menos que el demonio lo dice en exorcismos. Tan simple como eso.
Si el día de mañana viene con pruebas, no habrá nada que decir, mientras tanto me parece que no es correcto hacer declaraciones de ese calibre.
1) Hay quienes tratan de dar a entender que lo que opino lo hago por una amistad personal con el padre Fortea. Ya he dicho, que no tengo el honor de conocerle ni en persona ni vía email, más le respeto y admiro.
Pero inclusive si así fuera, si le conociera de la infancia, me hubiera dado la catequesis de primera comunión, o fuera mi párroco, ¿!Y?! ¿Cual es el problema?
Otro conjunto de comentaristas tratan de descalificar la opinión del padre, más que su argumento (falacia ad-hominen) tratando al padre de banal, superficial, oportunista, etc. Este tipo de argumentación falla al no atacar al argumento en sí. Porque si inclusive fuera cierto (cosa que no concedo) una verdad no deja de ser verdad por quien la diga.
Tercero: La cuestión no trata aquí de que pretendo ver una Iglesia sin pecadores y niego la realidad. Simplemente digo que para hacer una afirmación de ese calibre hay que presentar pruebas, y prueba no es decir que lo sabe por alguien, y mucho menos que el demonio lo dice en exorcismos. Tan simple como eso.
Si el día de mañana viene con pruebas, no habrá nada que decir, mientras tanto me parece que no es correcto hacer declaraciones de ese calibre.
04/03/10 6:32 PM
¿Algun día aprenderás, Arráiz, a escribir "argumento ad hominem" como corresponde, con caso en acusativo?
Sé que no publicarás el comentario, porque devela tu ignorancia. Tienes muy bajo nivel, y esto no es un argumento ad hominem, sino una constatación.
Sé que no publicarás el comentario, porque devela tu ignorancia. Tienes muy bajo nivel, y esto no es un argumento ad hominem, sino una constatación.
Comentario del blogger: Gracias por la aclaración. En adelante escribiré ad hominem correctamente.
04/03/10 7:29 PM
El artículo me parece distorsiona la realidad. Mire usted el Padre Amorth no tiene que presentar evidencias ante la opinión pública, ni ante usted. Las tendrá que presentar ante el tribunal eclesiastico competente.
En segundo lugar una acusación tan seria del exorcista de Roma no me la tomaría tan a la ligera con ese buenismo ingenuo. El Padre Amorth debe de conocer bastantes cosas que usted al igual que yo desconocemos. Es conocido que el comunismo y la masonería querían entrar en la Iglesia, quizas estén en Roma y un Padre valiente los está denunciando. Sea más prudente
En segundo lugar una acusación tan seria del exorcista de Roma no me la tomaría tan a la ligera con ese buenismo ingenuo. El Padre Amorth debe de conocer bastantes cosas que usted al igual que yo desconocemos. Es conocido que el comunismo y la masonería querían entrar en la Iglesia, quizas estén en Roma y un Padre valiente los está denunciando. Sea más prudente
05/03/10 3:52 PM
El que acusa está en el deber de probar. Si el padre Amorth hace una acusación ante la opinión pública no es mucho pedir que de pruebas de lo que dice. Magnífico sería que hubiera dado pruebas ante la autoridad eclesiástica competente, pero eso no ha ocurrido.
Y es que en caso de ser cierto y de existir pruebas de lo que se afirma, sería urgente e imprescindible que esas pruebas fueran suministradas.
Por otro lado, no es cuestión de "buenismo", pues yo no dudo que sea posible que muchos ministros sean infieles a su ministerio. Los hemos visto pederástas, aficionados a la pornografía infantil y pare de contar. Es cuestión de no aceptar una acusación para nadie (mucho menos para el colegio cardenalicio y el Vaticano) a menos que esté respaldada de pruebas.
Estoy convencido de que cuando alguien quiere creer algo, sea lo que sea, las razones más endebles serán para él todo un baluerte inamobible. No en balde el grueso del protestantismo cree que en la Biblia hay pruebas de que la Iglesia Católica es la ramera de Babilonia. Lo peor es que hay sectores (y no solo protestantes) cuyo interés es desacreditar a la Iglesia, y han visto en esto una excelente oportunidad, y a la falta de argumentación seria y coherente optan por intentar descalificar a quien piense un poquito más allá y no acepte ciegamente lo que ellos quieren que acepten.
Así ha ocurrido con el padre Fortea, a quien intentan desacreditar porque aclara lo que debería estar evidente, y cuyas declaraciones ya fueron incluso recogidas por Zenit (lo cual tiene su significado)
Por eso no me causa tanta impresión de que haya aquí personas con tanto interés en que una acusación no comprobada sea tomada como cierta. (si es que se puede conjugar en plural, pues no es la primera vez que escudados desde el anonimato alguien finge ser varias personas, tal como ha ocurrido y he podido comprobar en este post)
Y es que en caso de ser cierto y de existir pruebas de lo que se afirma, sería urgente e imprescindible que esas pruebas fueran suministradas.
Por otro lado, no es cuestión de "buenismo", pues yo no dudo que sea posible que muchos ministros sean infieles a su ministerio. Los hemos visto pederástas, aficionados a la pornografía infantil y pare de contar. Es cuestión de no aceptar una acusación para nadie (mucho menos para el colegio cardenalicio y el Vaticano) a menos que esté respaldada de pruebas.
Estoy convencido de que cuando alguien quiere creer algo, sea lo que sea, las razones más endebles serán para él todo un baluerte inamobible. No en balde el grueso del protestantismo cree que en la Biblia hay pruebas de que la Iglesia Católica es la ramera de Babilonia. Lo peor es que hay sectores (y no solo protestantes) cuyo interés es desacreditar a la Iglesia, y han visto en esto una excelente oportunidad, y a la falta de argumentación seria y coherente optan por intentar descalificar a quien piense un poquito más allá y no acepte ciegamente lo que ellos quieren que acepten.
Así ha ocurrido con el padre Fortea, a quien intentan desacreditar porque aclara lo que debería estar evidente, y cuyas declaraciones ya fueron incluso recogidas por Zenit (lo cual tiene su significado)
Por eso no me causa tanta impresión de que haya aquí personas con tanto interés en que una acusación no comprobada sea tomada como cierta. (si es que se puede conjugar en plural, pues no es la primera vez que escudados desde el anonimato alguien finge ser varias personas, tal como ha ocurrido y he podido comprobar en este post)
05/03/10 5:50 PM
El padre Amorth realiza una afirmación fundamentada exclusivamente en un argumento de autoridad: "Yo sé, bien por revelación, bien por testigos o documentos, que existe una infiltración demoníaca en el Vaticano".
Para pasar a un plano judicial, se necesitan nombres concretos de cardenales, obispos y sacerdotes, hechos, fechas, lugares...
Además, hay que aportar documentos (escritos o grabados), peritajes (¿exorcismos a cardenales?), testigos (identificados con nombres, cargos y domicilio), confesiones, careos y reconocimientos,
pueden haber posibles falsas o infundadas acusaciones y pruebas,
puede existir un escándalo mayúsculo de larga duración con dimisiones, expulsiones, traslados forzosos y reclusiones, junto con repercusiones eclesiales: separaciones, apostasías, divisiones...
Amorth puede haber valorado: me callo, aviso del peligro en general, acuso con nombres y apellidos.
Para pasar a un plano judicial, se necesitan nombres concretos de cardenales, obispos y sacerdotes, hechos, fechas, lugares...
Además, hay que aportar documentos (escritos o grabados), peritajes (¿exorcismos a cardenales?), testigos (identificados con nombres, cargos y domicilio), confesiones, careos y reconocimientos,
pueden haber posibles falsas o infundadas acusaciones y pruebas,
puede existir un escándalo mayúsculo de larga duración con dimisiones, expulsiones, traslados forzosos y reclusiones, junto con repercusiones eclesiales: separaciones, apostasías, divisiones...
Amorth puede haber valorado: me callo, aviso del peligro en general, acuso con nombres y apellidos.
06/03/10 12:20 AM
¡Uf! ¡Cuán revuelto anda el patio! En fin, aclaremos:
Si los protestantes aprovechan estas declaraciones para poner a la Iglesia Católica a parir, pues ¡vaya sorpresa! Parece que siempre se olvidan que el propio Jesucristo tuvo a su Iscariote, ¡uno de los doce! y que la Iglesia está formada por personas de carne y hueso. En 2000 años de existencia ha habido muchos y muy grandes impresentables... y a pesar de todo, prevalece. Si esto no es un signo evidente de la asistencia del Espíritu Santo, no sé qué otra cosa puede ser. ¡A ver qué otra institución ha aguantado tanto!
Abundando en lo que apunta Anonimo, actualmente, por ejemplo, se sabe que hubo infiltración en el Vaticano de servicios secretos comunistas; algo por otra parte razonabilísimo, puesto que los controles de seguridad no son los de la CIA, y éstos también han tenido sus «topos» en puestos sensibles. Y si tuvo de comunistas, puede tener de cualquier procedencia. Y por los frutos se los conocerán. Poniéndome en el pellejo del enemigo, ya lo habría intentado hace ya tiempo.
El artículo de las declaraciones del padre Amorth habla de que tiene conocimiento por declaraciones del Demonio (y él tiene un montón de años de experiencia para poder discernir la verosimilitud) y ¡ojo!: añade que también por confidencias. Dudo mucho que el exorcista de Roma se meta en estos berenjenales gratuitamente. Sus razones tendrá. Y si alguien pierde la Fe si se demuestra esto, es que se basaba en convicciones falsas (y al caso del Iscariote me remito).
Respecto a las declaraciones del padre Fortea (en su blog)... pues es una opinión; actualmente está cursando el doctorado en Roma, y es posible que todavía esté deslumbrado por el Vaticano y/o que no tenga la malicia que tengo yo (afortunado él). Que yo sepa, practicó exorcismos en la diócesis de Alcalá (la pionera de España después de muchos años; le siguió Barcelona) y dudo muchísimo que no tenga o haya tenido la «missio» de exorcista puesto que en todo momento y lugar, y en todos sus textos hace mucho hincapié en este punto. También siempre deja muy claro que sólo puede efectuar un exorcismo un sacerdote y solo éste se puede dirigir directamente al endemoniado y que el fiel de a pie sólo dispone de la Oración de Liberación. O sea, que siempre se ha adherido a la doctrina y al código canónico de la Iglesia.
Si los protestantes aprovechan estas declaraciones para poner a la Iglesia Católica a parir, pues ¡vaya sorpresa! Parece que siempre se olvidan que el propio Jesucristo tuvo a su Iscariote, ¡uno de los doce! y que la Iglesia está formada por personas de carne y hueso. En 2000 años de existencia ha habido muchos y muy grandes impresentables... y a pesar de todo, prevalece. Si esto no es un signo evidente de la asistencia del Espíritu Santo, no sé qué otra cosa puede ser. ¡A ver qué otra institución ha aguantado tanto!
Abundando en lo que apunta Anonimo, actualmente, por ejemplo, se sabe que hubo infiltración en el Vaticano de servicios secretos comunistas; algo por otra parte razonabilísimo, puesto que los controles de seguridad no son los de la CIA, y éstos también han tenido sus «topos» en puestos sensibles. Y si tuvo de comunistas, puede tener de cualquier procedencia. Y por los frutos se los conocerán. Poniéndome en el pellejo del enemigo, ya lo habría intentado hace ya tiempo.
El artículo de las declaraciones del padre Amorth habla de que tiene conocimiento por declaraciones del Demonio (y él tiene un montón de años de experiencia para poder discernir la verosimilitud) y ¡ojo!: añade que también por confidencias. Dudo mucho que el exorcista de Roma se meta en estos berenjenales gratuitamente. Sus razones tendrá. Y si alguien pierde la Fe si se demuestra esto, es que se basaba en convicciones falsas (y al caso del Iscariote me remito).
Respecto a las declaraciones del padre Fortea (en su blog)... pues es una opinión; actualmente está cursando el doctorado en Roma, y es posible que todavía esté deslumbrado por el Vaticano y/o que no tenga la malicia que tengo yo (afortunado él). Que yo sepa, practicó exorcismos en la diócesis de Alcalá (la pionera de España después de muchos años; le siguió Barcelona) y dudo muchísimo que no tenga o haya tenido la «missio» de exorcista puesto que en todo momento y lugar, y en todos sus textos hace mucho hincapié en este punto. También siempre deja muy claro que sólo puede efectuar un exorcismo un sacerdote y solo éste se puede dirigir directamente al endemoniado y que el fiel de a pie sólo dispone de la Oración de Liberación. O sea, que siempre se ha adherido a la doctrina y al código canónico de la Iglesia.
Comentario del blogger: Decir que el padre Fortea esta deslumbrado porque esta haciendo un doctorado en el Vaticano es como tomar cualquier excusa para descalificar su argumento. Es básicamente otra vez un recurso ad hominem
06/03/10 3:10 AM
Entiendo su preocupación por el peligro de descredito que puede producir semejante declaración.
Sin embargo es necesario ver si existe en la declaración un objetivo de descredito. Yo entiendo que lo que existe es una denuncia y una advertencia de peligros muy serios para la Iglesia. De ser cierta la noticia la Iglesia corre un peligro real.Y usted apoyaría de manera indirecta a Cardenales y Obispos nada menos que traidores a la Iglesia.
Y nuevamente ante la naturaleza de la acusación se impone un proceso en un tribunal eclesiástico y no un "juicio elaborado por la opinión de un blogger de internet" El primer elemento y no el segundo es el unico apropiado para formular un juicio recto. Ni una mera declaración, ni la opinión (leyendo tres articulitos) de un blogger de internet es suficiente.
Comentario del blogger: Cuando dices "es necesario ver si existe en la declaración un objetivo de descredito" me imagino que debes estar bromeando. Y si la noticia fuera cierta urgiría presentar pruebas. El exigir pruebas para que se tome en serio la acusación de alguien no es apoyar al posible culpable, es un deber de justicia. Tu lógica deja mucho que desear, pues es como decir que quien se niegue a encarcelar a alguien cuando se le acusa antes que le pruebe la culpa, le apoya y se hace cómplice.
La opinión que aquí hago como blogger la hago como como cualquier otro que tiene derecho a expresar su opinión, y la hago basándome en el sentido común y en la doctrina católica y no en tres "articulitos".
Sin embargo es necesario ver si existe en la declaración un objetivo de descredito. Yo entiendo que lo que existe es una denuncia y una advertencia de peligros muy serios para la Iglesia. De ser cierta la noticia la Iglesia corre un peligro real.Y usted apoyaría de manera indirecta a Cardenales y Obispos nada menos que traidores a la Iglesia.
Y nuevamente ante la naturaleza de la acusación se impone un proceso en un tribunal eclesiástico y no un "juicio elaborado por la opinión de un blogger de internet" El primer elemento y no el segundo es el unico apropiado para formular un juicio recto. Ni una mera declaración, ni la opinión (leyendo tres articulitos) de un blogger de internet es suficiente.
Comentario del blogger: Cuando dices "es necesario ver si existe en la declaración un objetivo de descredito" me imagino que debes estar bromeando. Y si la noticia fuera cierta urgiría presentar pruebas. El exigir pruebas para que se tome en serio la acusación de alguien no es apoyar al posible culpable, es un deber de justicia. Tu lógica deja mucho que desear, pues es como decir que quien se niegue a encarcelar a alguien cuando se le acusa antes que le pruebe la culpa, le apoya y se hace cómplice.
La opinión que aquí hago como blogger la hago como como cualquier otro que tiene derecho a expresar su opinión, y la hago basándome en el sentido común y en la doctrina católica y no en tres "articulitos".
06/03/10 11:38 AM
Amorth se encuentra en un dilema:
1. Si calla conociendo un hecho probado transcendente, entonces es cómplice.
2. Si denuncia en general, sin nombres ni pruebas, se le acusa de poner bajo sospecha indiscriminada a todo los cardenales del Vaticano y, por tanto, comete escándalo.
3. Si acusa con nombres y pruebas, entonces éstas deben ser consistentes para un tribunal, es decir, que los testigos no se retracten ni puedan ser recusados, que las confesiones de parte sean fidedignas y que los documentos no sean falsos o sean impugnables.
Posiblemente Amorth no quiera ser cómplice por silencio, y de otra parte, no puede aportar al tribunal una denuncia sostenible, es decir, que los testigos y documentos que posee no son consistentes a una confrontación de verificación.
No obstante, Amorth considera como deber moral el efectuar una denuncia genérica, y descarta el silencio o una acusación directa que no puede prosperar y que podría causar más mal a la Iglesia que el bien buscado, la separación de los dirigentes indignos.
1. Si calla conociendo un hecho probado transcendente, entonces es cómplice.
2. Si denuncia en general, sin nombres ni pruebas, se le acusa de poner bajo sospecha indiscriminada a todo los cardenales del Vaticano y, por tanto, comete escándalo.
3. Si acusa con nombres y pruebas, entonces éstas deben ser consistentes para un tribunal, es decir, que los testigos no se retracten ni puedan ser recusados, que las confesiones de parte sean fidedignas y que los documentos no sean falsos o sean impugnables.
Posiblemente Amorth no quiera ser cómplice por silencio, y de otra parte, no puede aportar al tribunal una denuncia sostenible, es decir, que los testigos y documentos que posee no son consistentes a una confrontación de verificación.
No obstante, Amorth considera como deber moral el efectuar una denuncia genérica, y descarta el silencio o una acusación directa que no puede prosperar y que podría causar más mal a la Iglesia que el bien buscado, la separación de los dirigentes indignos.
06/03/10 2:14 PM
Una vez más (ya se contabilizan unas cuantas)he de intervenir en Infocatólica para volver a afirmar que José-Antonio Fortea NO ES EXORCISTA, aunque el articulista le llame "reconocido exorcista". Fortea, sí, se ha especializado en Demonología, como podía haberlo hecho en Electrónica... Ahora bien, si para ejercer en electrónica basta con el correspondiente taller y las herramientas necesarias, para ejercer como exorcista es necesario el preceptivo nombramiento del Ordinario de la Diócesis. Fortea CARECE DE DICHO NOMBRAMIENTO. Soy sacerdote en la diócesis de Alcalá (diócesis de Fortea) y, por tanto, sé perfectamente lo que afirmo... Yo invitaría a José Miguel Arráiz a que aparcara su ingenuidad y meditara, despacio, las indicaciones del Código de Derecho Canónico acerca de quiénes deben ser nombrados exorcistas...Con el ´"Príncipe de este mundo" (como Cristo lo calificó), nada valen los títulos universitarios, pero sí, en cambio, un Santo Cura de Ars, un Padre Pío de Pietralcina, o...un P.Amorth. Esto lo saben los Prelados (¡¡los que aun creen en el demonio!!) cuando deben conferir dicho cargo a alguno de sus sacerdotes.
Respecto a las declaraciones del P.Amorth son absolutamente correctas y resulta patético tratar de "desmontarlas" con las respuestas de Fortea!!.
El P.Amorth sabe perfectamente lo que está afirmando, como lo supo, en su momento, el P.Malachi s.j., o el mismo Pablo VI... Todos pudieron constatar, in situ, las advertencias de Nuestra Señora en Fátima. "Muchos Cardenales, Obispos y Sacerdotes van por el camino de la perdición y con ellos arrastran a muchas almas", aseguró, también, MARÍA en Garabandal...
Mientras tanto, nuestro inefable Fortea habla de una Curia vaticana quasi seráfica!! ¡Qué San Gabino le conserve la vista! De todos modos, recemos por el Santo Padre... El mismo nos lo ha suplicado.
Respecto a las declaraciones del P.Amorth son absolutamente correctas y resulta patético tratar de "desmontarlas" con las respuestas de Fortea!!.
El P.Amorth sabe perfectamente lo que está afirmando, como lo supo, en su momento, el P.Malachi s.j., o el mismo Pablo VI... Todos pudieron constatar, in situ, las advertencias de Nuestra Señora en Fátima. "Muchos Cardenales, Obispos y Sacerdotes van por el camino de la perdición y con ellos arrastran a muchas almas", aseguró, también, MARÍA en Garabandal...
Mientras tanto, nuestro inefable Fortea habla de una Curia vaticana quasi seráfica!! ¡Qué San Gabino le conserve la vista! De todos modos, recemos por el Santo Padre... El mismo nos lo ha suplicado.
06/03/10 5:30 PM
Comentario de Luis López
"¿Y si tuviese conocimiento de esos hechos, pero no pudiera dar nombres por secreto de confesión? Eso explicaría muchas cosas. "
Suponiendo que tuviese conocmiento de esos hechos por una confesión de alguien ( lo cual es ya mucho suponer), cabe también la posibilidad que esa fuente de información mintiese. O , sin necesidad de mentir, el juicio del confesado estuviese perturbado.
En cualquier caso parece que el P Amorth tiene conocimiento de esas sectas satánicas por informaciones de terceros, siendo una de esas fuentes de información, el demonio.
No intentaré desacreditar al P Amorth tachandole de mentiroso porque entre otras cosas yo le tengo por un presbítero sincero y honesto. Pero podríamos preguntarnos si el P Amorth ha sido engañado. Bién por el demonio, bién por otras personas.
Pienso, eso sí, que tal vez no le haya guiado la prudencia que debería haber tenido pero no creo que intente engañar a nadie.
"¿Y si tuviese conocimiento de esos hechos, pero no pudiera dar nombres por secreto de confesión? Eso explicaría muchas cosas. "
Suponiendo que tuviese conocmiento de esos hechos por una confesión de alguien ( lo cual es ya mucho suponer), cabe también la posibilidad que esa fuente de información mintiese. O , sin necesidad de mentir, el juicio del confesado estuviese perturbado.
En cualquier caso parece que el P Amorth tiene conocimiento de esas sectas satánicas por informaciones de terceros, siendo una de esas fuentes de información, el demonio.
No intentaré desacreditar al P Amorth tachandole de mentiroso porque entre otras cosas yo le tengo por un presbítero sincero y honesto. Pero podríamos preguntarnos si el P Amorth ha sido engañado. Bién por el demonio, bién por otras personas.
Pienso, eso sí, que tal vez no le haya guiado la prudencia que debería haber tenido pero no creo que intente engañar a nadie.
06/03/10 10:08 PM
Comentario de Miguel Serrano Cabeza
"Rovirosa:
El Papa es apenas unos años más jóven que el r. Amorth. Si el argumento de la edad sirve para uno, también sirve para el otro."
Estimado Miguel:
Tiene usted toda la razón. Pero joven o de edad avanzada el P Amorth pudo haber sido engañado. ¿ A nadie se le ha ocurrido?
"Rovirosa:
El Papa es apenas unos años más jóven que el r. Amorth. Si el argumento de la edad sirve para uno, también sirve para el otro."
Estimado Miguel:
Tiene usted toda la razón. Pero joven o de edad avanzada el P Amorth pudo haber sido engañado. ¿ A nadie se le ha ocurrido?
06/03/10 10:16 PM
" Comentario de uribarri
No hombre, no, señor Arraiz, en la Iglesia todos son santos, buenos y mansos. No hay satanistas como no hay pederastas. Hombre, que son habladurías infundadas de gentes sin peso ni cabeza.
(en fin) "
Estimado Uribarri:
No se si nos conocemos o si su nick es mera coincidencia pero en cualquier caso he de recordarle que en la Iglesia ni somos todos buenos, ni santos como tampoco somos todos pederastas.
Tampoco el colectivo de profesores de quienes tengo una excelente opinión pese a haberse dado entre sus miembros numerosos escándalos de pederastia, lo que no puede desmerecer a dicho colectivo.
Le agradezco, eso sí, que haya mencionado la opinión que le merecen los católicos y la nula conexión que esa su peculiar opinión tiene con el tema que tratamos, así que no me queda sino desearle que tenga un buén día y que Dios le bendiga.
No hombre, no, señor Arraiz, en la Iglesia todos son santos, buenos y mansos. No hay satanistas como no hay pederastas. Hombre, que son habladurías infundadas de gentes sin peso ni cabeza.
(en fin) "
Estimado Uribarri:
No se si nos conocemos o si su nick es mera coincidencia pero en cualquier caso he de recordarle que en la Iglesia ni somos todos buenos, ni santos como tampoco somos todos pederastas.
Tampoco el colectivo de profesores de quienes tengo una excelente opinión pese a haberse dado entre sus miembros numerosos escándalos de pederastia, lo que no puede desmerecer a dicho colectivo.
Le agradezco, eso sí, que haya mencionado la opinión que le merecen los católicos y la nula conexión que esa su peculiar opinión tiene con el tema que tratamos, así que no me queda sino desearle que tenga un buén día y que Dios le bendiga.
06/03/10 10:26 PM
Estimado Arráiz:
Parece que el problema gira entorno a la opinión del Padre Fortea y como usted bién señala algunos comentaristas se centran en la vida y "milagros" del P Fortea más que en sus argumentos.
Como quiera que usted no admite el recurso adhominem que se hace a terceros en su blog, algunos comentaristas parecen bien dispuestos a formular ese mismo recurso hacia usted mismo.
Entonces el problema parece ser no lo que ha dicho el P Amorth o si en el Vaticano hay sectas satánicas sino que usted tal vez pueda ser amigo del P Fortea.
Lo cual parece de ser una "gravísima" acusación.
Pienso, despues de todo, que cuando surge un tema controvertido la opinión de cualquiera es bastante respetada siempre y cuando quien opine no sea el P Fortea.
Entonces, el problema, parece ser el P Fortea. Ya se armó una bien gorda cuando mi presbítero favorito dio su opinión sobre el CVII y parece que ahora se repite el mismo esquema.
Y sigo pensando, como entonces, que lo que realmente nos fastidia del P Fortea es que nos restriegue a todos sus paseos romanos en compañía de dominicos y franciscanos y su " aficción" por la degustación del fletán tan hábil y cariñosamente preparado en la cocina por unas monjas.
Parece que el problema gira entorno a la opinión del Padre Fortea y como usted bién señala algunos comentaristas se centran en la vida y "milagros" del P Fortea más que en sus argumentos.
Como quiera que usted no admite el recurso adhominem que se hace a terceros en su blog, algunos comentaristas parecen bien dispuestos a formular ese mismo recurso hacia usted mismo.
Entonces el problema parece ser no lo que ha dicho el P Amorth o si en el Vaticano hay sectas satánicas sino que usted tal vez pueda ser amigo del P Fortea.
Lo cual parece de ser una "gravísima" acusación.
Pienso, despues de todo, que cuando surge un tema controvertido la opinión de cualquiera es bastante respetada siempre y cuando quien opine no sea el P Fortea.
Entonces, el problema, parece ser el P Fortea. Ya se armó una bien gorda cuando mi presbítero favorito dio su opinión sobre el CVII y parece que ahora se repite el mismo esquema.
Y sigo pensando, como entonces, que lo que realmente nos fastidia del P Fortea es que nos restriegue a todos sus paseos romanos en compañía de dominicos y franciscanos y su " aficción" por la degustación del fletán tan hábil y cariñosamente preparado en la cocina por unas monjas.
06/03/10 10:35 PM
" Comentario de anonimo
El artículo me parece distorsiona la realidad. Mire usted el Padre Amorth no tiene que presentar evidencias ante la opinión pública, ni ante usted. Las tendrá que presentar ante el tribunal eclesiastico competente.
En segundo lugar una acusación tan seria del exorcista de Roma no me la tomaría tan a la ligera con ese buenismo ingenuo. El Padre Amorth debe de conocer bastantes cosas que usted al igual que yo desconocemos. Es conocido que el comunismo y la masonería querían entrar en la Iglesia, quizas estén en Roma y un Padre valiente los está denunciando. Sea más prudente "
Estimado "Anónimo" ( sic):
Le agradezco su apologética por cuanto viene a advertirnos de la grave situación en la que se encuentra la Iglesia, infiltrada por comunistas, masones y satanistas.
Creo, no obstante, que para completar el cuadro le faltan los judíos y le aseguro que de aquí en adelante leeré sus comentarios con suma atención.
En cualquier caso usted parece no darse cuenta del carácter de las palabras del P Amorth, que lejos de ser una acusación son unas palabras recogidas en una entrevista que, al parecer, no versaba sobre el satanismo de los cardenales.
En cualquier caso tiene usted razón: El P Amorth no tiene que presentarle ninguna prueba ni al Sr Arraiz ni a mi ni, por supuesto, a usted ( sea quien sea). Y justo es decir también que, en consecuencia, el Sr Arráiz, ante esa falta de pruebas, esté en su derecho a mostrar públicamente su excepticismo ante dichos comentarios.
Lo que no me acaba de convencer del todo , no es que usted crea a pies juntillas lo que el demonio le haya dicho al P Amorth. Tampoco me convecen del todo que usted tenga tanta fe en lo que otras personas , tan anónimas como usted, le hayan "revelado" a exorcista oficial de Roma.
Lo soprendente es que usted, con un fundamento tan poco convicente, pretenda que la opinión del demonio y esos anónimos confidentes sea tenida por cierta por toda la cristiandad y no se si como dogma de fe.
Un saludo.
El artículo me parece distorsiona la realidad. Mire usted el Padre Amorth no tiene que presentar evidencias ante la opinión pública, ni ante usted. Las tendrá que presentar ante el tribunal eclesiastico competente.
En segundo lugar una acusación tan seria del exorcista de Roma no me la tomaría tan a la ligera con ese buenismo ingenuo. El Padre Amorth debe de conocer bastantes cosas que usted al igual que yo desconocemos. Es conocido que el comunismo y la masonería querían entrar en la Iglesia, quizas estén en Roma y un Padre valiente los está denunciando. Sea más prudente "
Estimado "Anónimo" ( sic):
Le agradezco su apologética por cuanto viene a advertirnos de la grave situación en la que se encuentra la Iglesia, infiltrada por comunistas, masones y satanistas.
Creo, no obstante, que para completar el cuadro le faltan los judíos y le aseguro que de aquí en adelante leeré sus comentarios con suma atención.
En cualquier caso usted parece no darse cuenta del carácter de las palabras del P Amorth, que lejos de ser una acusación son unas palabras recogidas en una entrevista que, al parecer, no versaba sobre el satanismo de los cardenales.
En cualquier caso tiene usted razón: El P Amorth no tiene que presentarle ninguna prueba ni al Sr Arraiz ni a mi ni, por supuesto, a usted ( sea quien sea). Y justo es decir también que, en consecuencia, el Sr Arráiz, ante esa falta de pruebas, esté en su derecho a mostrar públicamente su excepticismo ante dichos comentarios.
Lo que no me acaba de convencer del todo , no es que usted crea a pies juntillas lo que el demonio le haya dicho al P Amorth. Tampoco me convecen del todo que usted tenga tanta fe en lo que otras personas , tan anónimas como usted, le hayan "revelado" a exorcista oficial de Roma.
Lo soprendente es que usted, con un fundamento tan poco convicente, pretenda que la opinión del demonio y esos anónimos confidentes sea tenida por cierta por toda la cristiandad y no se si como dogma de fe.
Un saludo.
06/03/10 10:45 PM
José-Miguel: soy un sacerdote de la Diócesis a la que pertenece Fortea. Hace casi 24 horas que envíé un comentario a su artículo de Ud. ¿Puede decirme porqué no se ha publicado? Gracias.
07/03/10 1:21 PM
Lo que sucede es que estoy trabajando en un proyecto que me tiene trabajando hasta la madrugada casi todos los días (y sera así por dos semanas mas, por lo menos) y no había podido conectarme para aprobar los comentarios. Ya me estoy poniendo al día.
07/03/10 4:13 PM
No hay argumento ad hominem en mi comentario por la sencilla razón de que no ha sido ésa mi intención. De hecho he defendido al P. Fortea de las insinuaciones de que carece de «missio» y por tanto de autoridad para exorcizar y soy un gran asiduo de su blog, además de haberme carteado con él y haberme dado consejos muy útiles y sensatos. (Nota para los que critican su blog: no veo por qué un sacerdote no puede comentar en un blog privado cosas banales como la gastronomía o los gatos —y más si ésa es la intención original; de hecho es un ejemplo de blog stricto sensu— cuando ya tiene otras páginas serias dedicadas exclusivamente a apologética).
07/03/10 10:19 PM
Creo que habría que explicar que una cosa es el argumento ad hominem y otra la falacia ad hominem. El primero, se utiliza constantemente y es paralelo al argumento de autoridad, es válido perfectamente.
Pero bueno, me parece que el blog éste es horro de sutilezas.
Pero bueno, me parece que el blog éste es horro de sutilezas.
08/03/10 2:00 AM
Creo que yo no le he tuteado a usted. En segundo lugar nuevamente le expreso que no veo intención de difamación o descredito sino de advertencia de peligro en la declaración del Padre. No olvide que estamos hablando de un SACERDOTE,hasta donde tengo yo conocimiento, nunca ha sido EXPEDIENTADO, ha realizado su cargo y bastante complejo que es sin sanciones hasta donde tengo conocimiento.El sacerdote habla de una realidad de su COMPETENCIA. Y lo siento si le molesta pero usted no es más que un Blogger y habla de materias que están muy por encima de sus conocimientos teológicos y jurídicos, por lo tanto usted confunde. Ordenese sacerdote, hágase exorcista, este en Roma una temporada y estudie lo que Roma exige a los sacerdotes exorcistas y entonces su opnión me parecera respetable. Si esto usted no lo cumple no me parecera más que un bloguer que habla de lo que no sabe y crea confusión.
08/03/10 12:44 PM
Todo este asunto tiene su talón de Aquiles: Y aquí el tener bien claro quién es ese Demonio que con el infernal poder de su humo atosiga y confunde a los ministros de Dios por muy Papas o cardenales que seán.
Baste oilos a estos para ver y entender cómo algunos, siempre demasiados poseídos del bien social". Están más por la labor de un mundo al servicio de la ciencia especulativa terrenal; Que con fe en un nuevo mundo de muertos a éste -Mundo-; y al nuevo resucitados.
No hay que ser ingenuos, y pensar más bien con la astucia de la Serpiente -Demonio- para entender que atacar, minar y destruir la cabeza de Pedro, es destruir el cuerpo del mismo que es la Iglesia.
Baste oilos a estos para ver y entender cómo algunos, siempre demasiados poseídos del bien social". Están más por la labor de un mundo al servicio de la ciencia especulativa terrenal; Que con fe en un nuevo mundo de muertos a éste -Mundo-; y al nuevo resucitados.
No hay que ser ingenuos, y pensar más bien con la astucia de la Serpiente -Demonio- para entender que atacar, minar y destruir la cabeza de Pedro, es destruir el cuerpo del mismo que es la Iglesia.
08/03/10 12:51 PM
Jose Miguel, si realmente te has leído el libro Summa Demoniaca, recordarás que el mismo P. Fortea dice que los demonios le revelaron que el 11-M fue obra de ETA y que la verdad saldría a la luz.... ¿En este caso si es creíble?
Valoro mucho esta obra del P. Fortea, pero creo recordar que él mismo en su blog reconoció que no tenía nombramiento de exorcista (decir esto no es descalificar a nadie). De hecho ya no está en Alcalá de Henares, el obispo lo mandó fuera...........
Valoro mucho esta obra del P. Fortea, pero creo recordar que él mismo en su blog reconoció que no tenía nombramiento de exorcista (decir esto no es descalificar a nadie). De hecho ya no está en Alcalá de Henares, el obispo lo mandó fuera...........
08/03/10 4:30 PM
Cuento con poco tiempo así que disculpenme si soy breve.
luis, tienes razón, los ataques al padre Fortea para descalificar su argumento los califico como falacias ad hominem.
Anónimo, si no aprecias descrédito al colegio cardenalicio sino advertencia es tu asunto, yo si lo veo. Y claro que lo mío es la simple opinión de un blogger, ¿Cual es el problema?. Para eso son los blogs, para opinar y yo opino como simple laico católico. Pero casualmente lo mismo opina el padre Fortea -el cual ahora el problema parece ser que no posee el nombramiento oficial de exorcista-. Pero más allá de mi y del padre Fortea, está el principio universal de que el que acusa tiene que probar (O inocente hasta que se pruebe lo contrario).
Sandra, no te confundas, el padre Fortea en su libro no niega que el demonio pueda en ocasiones decir la verdad, pero aclara enfáticamente en la obra que no hay manera de saber si lo hace. Citar un ejemplo donde el demonio dijo puntualmente la verdad no prueba que en todas las ocasiones lo haga.
Por último, para quienes intentan descalificar el argumento del padre Fortea solo porque no tiene el nombramiento oficial de exorcista, aclaro que:
1) Su experiencia realizando exorcismos es incuestionable, porque aunque no tenga el nombramiento oficial, ha realizado innumerables exorcismos con el permiso del obispo.
2) Su conocimiento en demonología también lo es.
Así que con título oficial o no, lo cierto es que también sabe lo que dice.
Yo no tendré problemas en reconocer que lo el padre Gabriel dice es cierto cuando presente pruebas, mientras tanto seguiré aconsejando no creer una acusación sin la evidencia correspondiente, sobre todo si incluye un descrédito a los obispos y cardenales.
luis, tienes razón, los ataques al padre Fortea para descalificar su argumento los califico como falacias ad hominem.
Anónimo, si no aprecias descrédito al colegio cardenalicio sino advertencia es tu asunto, yo si lo veo. Y claro que lo mío es la simple opinión de un blogger, ¿Cual es el problema?. Para eso son los blogs, para opinar y yo opino como simple laico católico. Pero casualmente lo mismo opina el padre Fortea -el cual ahora el problema parece ser que no posee el nombramiento oficial de exorcista-. Pero más allá de mi y del padre Fortea, está el principio universal de que el que acusa tiene que probar (O inocente hasta que se pruebe lo contrario).
Sandra, no te confundas, el padre Fortea en su libro no niega que el demonio pueda en ocasiones decir la verdad, pero aclara enfáticamente en la obra que no hay manera de saber si lo hace. Citar un ejemplo donde el demonio dijo puntualmente la verdad no prueba que en todas las ocasiones lo haga.
Por último, para quienes intentan descalificar el argumento del padre Fortea solo porque no tiene el nombramiento oficial de exorcista, aclaro que:
1) Su experiencia realizando exorcismos es incuestionable, porque aunque no tenga el nombramiento oficial, ha realizado innumerables exorcismos con el permiso del obispo.
2) Su conocimiento en demonología también lo es.
Así que con título oficial o no, lo cierto es que también sabe lo que dice.
Yo no tendré problemas en reconocer que lo el padre Gabriel dice es cierto cuando presente pruebas, mientras tanto seguiré aconsejando no creer una acusación sin la evidencia correspondiente, sobre todo si incluye un descrédito a los obispos y cardenales.
08/03/10 5:14 PM
Había cerrado el tema, ya que de aquí en adelante seguir ahondando en el tema sería llover sobre mojado, pero Beatriz me ha enviado un comentario que quiere que se publique. Lo anexo a continuación:
---------------------------
luis dijo:
En un argumento ad hominem se usa los argumentos aceptados o concedidos por el interlocutor. “Por ejemplo, como señala Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia».[1”
Una falacia ad hominem se usa para atacar o descalificar al interlocutor.
En este post se hace gala de la falacia ya que utilizan como argumento que el padre Fortea no es exorcista (el padre Amorth sí), que no tiene los años de experiencia de Amorth, en pocas palabras, el ignorante que no sabe de lo que habla frente al sabio que sí sabe de lo que habla. En lugar de debatir sobre los argumentos de Fortea, se ataca a la persona.
Y qué diremos de los ad hominem contra José Miguel? que comete faltas de ortografía, que no tiene el nivel para estos temas, etc. Son sólo intentos para descalificar a la persona y así descalificar su argumento, actitud que no corresponde a una persona culta.
Saludos
---------------------------
luis dijo:
“Creo que habría que explicar que una cosa es el argumento ad hominem y otra la falacia ad hominem. El primero, se utiliza constantemente y es paralelo al argumento de autoridad, es válido perfectamente.
Pero bueno, me parece que el blog éste es horro de sutilezas.”
En un argumento ad hominem se usa los argumentos aceptados o concedidos por el interlocutor. “Por ejemplo, como señala Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia».[1”
Una falacia ad hominem se usa para atacar o descalificar al interlocutor.
En este post se hace gala de la falacia ya que utilizan como argumento que el padre Fortea no es exorcista (el padre Amorth sí), que no tiene los años de experiencia de Amorth, en pocas palabras, el ignorante que no sabe de lo que habla frente al sabio que sí sabe de lo que habla. En lugar de debatir sobre los argumentos de Fortea, se ataca a la persona.
Y qué diremos de los ad hominem contra José Miguel? que comete faltas de ortografía, que no tiene el nivel para estos temas, etc. Son sólo intentos para descalificar a la persona y así descalificar su argumento, actitud que no corresponde a una persona culta.
Saludos
10/03/10 1:03 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
