Advertencia acerca de los escritos del Padre Teilhard de Chardin

Recomiendo, en este mismo sitio, el artículo que le dedicó el Pbro. José María Iraburu, en Reforma o Apostasía:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/0909091034-27-lenguaje-del-p-castellani


Yo siempre he tenido claro, clarísimo, que todos estos "teólogos" pseudacatólicos estan faltos absolutamente de humildad. Más todavía, llenos de soberbia. Ellos no quieren servir a la Iglesia (non serviam). Nunca lo han querido, sino más bien desmontarla y con los despojos construir cada uno su pequeño mundo. A Telar lo que le gustaba era la gnosis. Construyó su gnosis con elementos católicos y como se ha dicho por ahí con un lenguaje extraordinariamente pedante. Confundió a muchos, fue infiel a la Iglesia, hizo mucho daño. Telar, y tantos otros empeñados en construir una teología que les cuadre a ellos antes que someterse a la doctrina de la Iglesia, hubiesen hecho bien en encerrarse a leer a los Padres. Nosotros haremos muy bien en no leerlos a ellos.



---

DIG: El Magisterio de la Iglesia no enjuicia a la persona de Teilhard de Chardin sino a su teología. Yo me atengo a ese juicio y a esa actitud. Pienso sí que Teilhard practicó la teología de un modo casi completamente aislado, sin un diálogo apropiado con los demás teólogos de su época, con la Tradición eclesial y con el mismo Magisterio. Él no fue el único responsable de ese aislamiento, pero sí el principal.

No parece que sea un tema de mucha actualidad. ¿ha ocurrido algo con Teilhard de Chardin últimamente?

No hace mucho lo cito el Papa en el rezo del Ángelus (o del Regina Coeli) y causó extrañeza.

Imagino que no toda la obra de este autor tendrá errores, habrá partes que sean aceptables.

Julián Carrón también suele citar a este autor.

Fuera de tema totalmente. Hoy he escuchado en el programa sobre el catecismo de Mn. Munilla en Radio María una defensa sobre la historicidad de los evangelios muy contundente y brillante. La verdad que bien entra por el oido.

---

DIG: En general en este blog no me guío por el criterio de la "actualidad", sino por el de la importancia. Teilhard fue un teólogo muy influyente en los años 50 y 60 del siglo pasado. Pienso que su influencia dentro de la Iglesia Católica ha decrecido, pero no es insignificante. Por otra parte, me llamó la atención el siguiente hecho: una encuesta realizada entre líderes de la New Age dio como resultado que el autor más influyente dentro de esa corriente de pensamiento es precisamente Teilhard de Chardin.

Por supuesto, ningún autor se equivoca en todo lo que escribe. Yo mismo cité a Teilhard en un artículo sobre la globalización. Pero el problema es que los errores y ambigüedades doctrinales de Teilhard son tan graves que afectan a la estructura central de su pensamiento.

Gracias Marcial, por la recomendación de leer Reforma o Apostasía.
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/0909091034-27-lenguaje-del-p-castellani

un abrazo muy fuerte.

"En los primeros siglos de la Iglesia, por ejemplo, apenas era posible que los cristianos, estando proscritos por la ley romana, pudieran servir en la política al bien común. Se dieron en esto algunas excepciones, pero en campos políticos reducidos y en zonas periféricas del Imperio. Y actualmente estamos en condiciones bastante semejantes."
-----

Lo anterior está sacado del últmo post de Reforma y Apostasía, y viene muy al caso del tema que propones, Daniel, a pesar de que el Padre lo cita en ocasión de hablar del católico y la política.
Porque pareciera ser que es suficiente que la Iglesia diga ¡Malo! para que los Medios de la Democracia se empeñen histéricamente en atosigar a su sufriente audiencia con las tales porquerías. Hasta el hartazgo.

Dos conclusiones saco de ésto:

Una, que es hora de que nos demos cuenta que, salvo
contadísimas excepciones, el católico debe comportarse con los Medios Democráticos con las mismas precauciones con las que maneja el veneno para hormigas. Y de manera especialísima, "¡No dejar al alcance de los niños!". No permitir la contaminación atmosférica del hogar.

Dos, que es hora que asumamos la Gran Persecución que soportamos los católicos. Nos apalean y nosotros, absortos y autistas, no nos enteramos.

---

DIG: Gracias, Ricardo. Yo matizaría un poco tus expresiones, pero me parece cierto que el anticatolicismo en los medios de comunicación social está en auge.

A los que debieran tener bajo observación o eliminarlos definitivamwente por su sincretismo y fundamentalismo es a los del "santo" Oficio.
Cuanto daño han ocasionado en su existencia a traves de los siglos, a infinidad de personas e incluso sociedades enteras.
Cuantos Santos, declarados y no, ya han estado "observados" por el santo oficio. No es ninguna novedad.
Pero, esa era la concepción de Jesús cuando hablaba del Reino del Padre?
No importa P. Teilhard, tu estás con el Padre, ya no te pueden alcanzar.

---

DIG: Todo católico debe adherirse con religioso asentimiento de voluntad y entendimiento a las doctrinas enunciadas por el Romano Pontífice o por el Colegio de los Obispos cuando ejercen el Magisterio auténtico, aunque no tengan la intención de proclamarlas con un acto definitivo. Es el caso, por ejemplo, de los dos documentos de la Santa Sede que traduje y publiqué en este post.

Si Teilhard de Chardin está hoy en el Cielo o no, sólo Dios lo sabe. Es probable que sí y rezo para que así sea. Pero si lo está, no es gracias a sus graves errores doctrinales, sino a pesar de ellos.

Gonzalo, usted no sabe lo que dice. Para empezar, sincretismo y fundamentalismo son antitéticos. O una cosa u otra, pero no ambas. Lo único malo del Santo Oficio es que no haya hecho bien su "oficio" en los últimos decenios, dejando que se diseminen herejías a manos llenas, con la consiguiente confusión de los fieles, debilitamiento de la autoridad de la Iglesia y pérdida de innumerables almas. La doctrina revelada no es algo que esté ni pueda estar sometida a discusión. Es la que es. Si a usted no le gusta, ya sabe, hay muchas "iglesias". Y como es algo con lo que se pueda jugar, hubiera hecho muy bien el Santo Oficio denunciando a herejes y herejías, defendiendo la doctrina y a los fieles y apartando de la Iglesia a los que, desde dentro, trabajan en su destrucción.



---

DIG: La Congregación para la Doctrina de la Fe ha cumplido su deber en los últimos decenios, rechazando las graves desviaciones doctrinales de numerosos teólogos católicos (por ejemplo, entre otros muchos, Anthony de Mello, Marciano Vidal, Jon Sobrino, Leonardo Boff). El problema, en mi humilde opinión, es que la Santa Sede ha quedado casi sola en esta tarea crucial y que no puede realizar toda esa ingente tarea ella sola. Quiero decir que no da a basto, no que no tenga autoridad para ello.

¿Cómo quieres que dictaminen sobre una obra sin observarla? ¿Se puede opinar de un libro sin leerlo?
¿Ha tenido algún tipo de revelaciòn privada para conocer de la salvación de del P. Teilhard?

ricardo, de nada, quien las merece es el P. Iraburu. Su serie "Reforma o Apostasía" es de lectura "obligatoria".

Un abrazo.

Gonzalo de Chile, veo que posees el carisma de canonización...
¿Puedo enviarte mis antecedentes, así me tienes en cuenta?

D. Daniel Iglesias: ¿cómo interpreta el elogio que el Papa Benedicto XVI dirigió el año pasado a la "liturgia cósmica" de Teilhard de Chardin?

http://www.elcruzado.org/?q=node/289

---

DIG: No todo en la teología y la espiritualidad de Teilhard de Chardin es reprobable. En particular, su vivo sentimiento de la presencia de Dios en todo el cosmos, al punto de hacer de éste un "medio divino", puede ser entendida rectamente dentro del sistema sacramental de la doctrina católica. Jesucristo, elevado sobre lo alto, atrae a todos y a todo hacia Sí, hasta que Dios sea todo en todo, como dice San Pablo.

"La Misa sobre el mundo" (un texto en principio muy bello) de Teilhard puede ser interpretada en esa clave. El problema es que en su pensamiento se entremezclan genuinos elementos católicos con expresiones muy peligrosas de resonancia naturalista o panteísta. Por ejemplo, Teilhard al parecer no aceptaba la creación "ex nihilo"; y en su concepción la Parusía no era sobre todo un don de Dios sino la resultante "natural" de todo el proceso cósmico que él llama "cristogénesis" o incluso alguna vez "teogénesis".

Marcial,
tiene toda la razón.Iba a poner sectarismo no sincretismo(fue un lapsus).El "santo" oficio es una institucion que no responde para nada con las necesidades de una verdadera Iglesia como debiera ser la Católica.El problema, es que se está convirtiendo en una secta por eso, bajo esa dimensión, sí es útil la Inquisición para poder mantener el control y el fanatismo por tradiciones que en esencia son mutables,transformables y que responden a un periodo histórico pues ninguna de ellas alude al Dogmas establecidos. Distinto es la Tradición(con mayúscula).
En este aspecto el "santo" oficio sólo hace involucionar a la Iglesia, moviendose en una dimensión que de servidora pasa a hacer la gran servida.
A mi, con todo lo bueno y malo me gusta mi Iglesia por eso me quedo en ella y lo hago con espíritu constructivo.Nunca le he dicho a nadie ni le dría que se fuera a otra iglesia, pues es una enorme falta de caridad.

Ricardo de Argentina, si crees en el Amor y las promesas de Dios, te puede asegurar en base la misma antropología revelada que, después de tu pascua, estarás en el Paraiso (por cierto junto al P. Teilhard y todos los santos).Te lo dice un Chileno, paisa.Pero, si de todas formas deseas mandarme tus antecedentes, ningún problema, encantado de recibirlos hermano.

---

DIG: Estimado Gonzalo: Pareces bastante atrasado en las noticias: el Santo Oficio dejó de existir hace varias décadas. Ahora se llama Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF). La función (muy necesaria y positiva en la Iglesia) de la CDF es promover y defender la doctrina católica de la fe y la moral, doctrina que obviamente está basada en la Divina Revelación, no en ningún pensamiento sectario. Esa función es un precioso servicio que Juan Pablo II llamó alguna vez "la diaconía de la verdad"; un servicio que la Iglesia y el mundo necesitan con urgencia.

Según la doctrina católica, es falso que todas las personas al morir irán al Paraíso. Arrasas así con al menos tres dogmas de fe: el Purgatorio, el Infierno y la resurrección de la carne al fin de los tiempos.

Gonzalo, lo mío era un chiste, no me imaginé que lo tomarías en serio. Nadie puede asegurar o anticipar lo que es sólo resorte de Dios y que mientras estemos en este mundo, sólo podemos conocer por revelaciones privadas o por las canonizaciones de la Iglesia.


Daniel, he leído el vínculo de la TFP que propone Hermenegildo, y también me interesaría conocer tu opinión.

---

DIG: Estimado Ricardo: Creo que lo que dijo el Papa va más o menos en la línea de mi respuesta a Hermenegildo (o mejor dicho, al revés, lo que yo dije está alineado con lo que dijo el Papa). Por otra parte, subrayo la atroz tergiversación del blogger de la TFP, quien presenta el tema diciendo que Benedicto XVI elogió a Teilhard y lo presentó como un modelo de sacerdote. La cita textual de las palabras del Papa desmiente totalmente esa burda interpretación.

Ricardo de Argentina
Lo mio para tí,también iba en onda broma pa complemetar.Somos vecinos, asi que no debiera ser tan diferente el sentido del humor.
Estoy espeándo tus antecedentes (jaja)

Gonzalo:

Creo que debe ser más angustioso estar en conflicto permanente con Jesús y su Iglesia.

Y que bueno que el padre Berríos esté bien, tal vez el desconocimiento del idioma le ha impedido manifestar su odio contra la Iglesia semanalmente a través de revistas de farándula.

Pedro

No tengo pero ningun atisbo siquiera, de conflicto con la Iglesia menos con Jesús.El unico conflicto diario que tengo, es tratar de ser una mejor persona para responderle, dentro de lo que pueda, a todo el amor que Dios me manifiesta día a día.
Gracias a Dios, puedo pensar y creer con libertad dentro de mi Iglesia, la cual a pesar de todo, no es una institución uniforme,totalitaria, homogénea, formada por esclavos de pensamiento, en donde la norma es más importante que por ejemplo, tratar bien al prójimo con quien hablas
Tu visión eclesiológica para mi, está totalmente desfasada, anacrónica no responde a los signos de estos tiempos. Pero aún así, la respeto y respeto y acepto a quienes piensan como tu, no descalificando, sino buscando caminos de dialogo y tolerancia.

Ahora, si no está en tu vocabulario las palabras dialogo, tolerancia, diversidad entre otras en RAE las encuentras.

Bueno, el Padre F.Berrios ligerito va a estar hablando Francés y la lengua vernácula para ilumiarles el conocimiento y la dignidad nuestros hermanos del Africa


---

DIG: Estimado Gonzalo: En la Iglesia hay libertad, pero no anarquía. Si cada órgano del Cuerpo de Cristo hiciera lo que se le antojara, el Cuerpo se desmembraría. San Agustín tiene una frase brillante que resume bien este asunto: en la Iglesia debe haber "unidad en lo necesario, libertad en lo opinable y caridad en todo". Por tanto, unidad antes que diversidad: "Una sola fe, un solo Bautismo, etc."

Gonzalo:

Que interesante. No sabía que la promoción de métodos anticonceptivos, la mala interpretación de la tolerancia del mal menor, y de tantas otras cosas contrarias a lo que enseña la Iglesia, iluminan el conocimiento y dignifican a las personas.

Sobre la Iglesia, estoy de acuerdo contigo en varios aspectos. También creo que dentro de ella se puede pensar libremente, dentro de lo que se puede. Pero me consta, por antiguas defensas que has hecho del padre Berríos, que piensas algunas cosas en las que no existe tal libertad. Y creo que ser fiel a la norma es una forma de tratar bien al prójimo. De hecho, esa es una de las normas de la Iglesia.

Saludos

Gonzalo, sectarismo viene de "sector", verbo latino que significa seguir. Y se va por el camino, o no se va. Y quien dictamina cual es el camino es la Iglesia Católica, fundada por Jesucristo con poder para atar y desatar. Así que es de todo punto necesario que la Iglesia se pronuncie sobre las falsas doctrinas, porque son veneno para los fieles. Telar era un hereje, de los pies a la cabeza. Como de Mello, como Marciano Vidal, como Boff, como Castillo, como tantos y tantos otros que bajo apariencia de católicos diseminan doctrinas contrarias a la Iglesia.

Ojalá, quisiera Dios, que el Santo Oficio fuese puntual, cumplidor, estricto y justo para perseguir a todos esos herejes.

La doctrina católica no tiene nada que ver con consensos, votaciones ni libre examen. La doctrina católica es la palabra de Jesús, de los apóstoles, y la tradición de los Padres, santos y Papas a lo largo de los siglos. Los herejes son 1) personas equivocadas y 2) con demasiada frecuencia tan soberbias y pagadas de sí mismas que no quieren rectificar sus errores ni reintegrarse a la doctrina verdadera, que es la defendida por la Iglesia Católica. En ese caso, nada más justo que la abandonen. ¿No le parece? ¿O cree que la Iglesia ha de consentir que la ataquen desde dentro? ¿O cree que un hereje está dentro de la Iglesia sólo porque él lo diga, con independencia de sus opiniones, por erradas que sean? Ya está bien de noosferas, puntos omega y payasadas pseudo-teológicas diversas.




---

DIG: El proceso seguido por la CDF para enjuiciar las obras de los teólogos católicos disidentes representa una mejora notable (en algunos aspectos) con respecto a los métodos "secretistas" seguidos por el antiguo Santo Oficio. Quizás un coloquio directo, transparente y oportuno del Santo Oficio con Teilhard hubiera dado mejores resultados que la simple prohibición de publicar sus obras; o quizás no. Eso sólo Dios lo sabe.

Pedro

La verdad es creo que tu no sabes muy bien en lo yo creo.Lo que Berrios, entre otros piensan respecto de diferentes tópicos que se dan en la Iglesia es discutible. Se puede conversar, dialogar, y encontrar puntos de acuerdo aún pensando distinto, pero JAMAS tratar de herejes o cismaticos a seres humanos que buscan honradamente a Dios.Te recuerdo además, que aquellos contras los cuales tanto saña tienes, que ninguno ha sido ex comulgado o expulsado de la Iglesia.Sólo H. Kung, con el cual no estoy muy de acuedo por lo demás. Entonces, tu premisa (herejes, cismáticos, apóstatas) es una falacia.
LO UNICO en lo cual te acepto que debe haber total comunión es en los Dogmas. Y en ese punto, no hay NINGUNA contradicción.
No confundas los fundamentos básicos de la Fe con trasdiciones eclesiales.No es lo mismo.
Respecto a Berrios, a Bruno Ramos, le contente punto por punto ,todas sus subjetivas opiniones que hizo sobre Berrios, y no fue capaz de contestarmelas, ahí estan.
La Paz de Cristo en tu corazón

---

DIG: En lo que respecta a lo doctrinal, la "unidad en lo necesario" no abarca sólo los dogmas de fe, sino toda la doctrina católica. Te recomiendo leer el motu proprio "Ad tuendam fidem" de Juan Pablo II.

Gonzalo:

Recuerdo muy bien el intercambio de opiniones entre tu y Bruno. De hecho, yo también participé. Creo que Bruno fue bastante claro, e incluso utilizó un texto del padre Berríos donde explicó punto por punto como el padre Berríos se equivocó. Luego, punto por punto, tu trataste de explicar que el padre Berríos no estaba equivocado, y la mayoría de los lectores no te encontró la razón. Me parece más subjetivo eso de "le contente punto por punto ,todas sus subjetivas opiniones que hizo sobre Berrios, y no fue capaz de contestarmelas, ahí estan". Sí, ahí están, para todos los lectores, que podrán darse cuenta de que Gonzalo está muy equivocado, y que esa defensa a la "ortodoxia" católica no es más que una pantalla para no ser desechado a priori en las discuciones. Me parece una falta de caridad el faltar a la verdad así como tu lo haces.

Saludos

---

DIG:

Estimados Pedro y Gonzalo:

Por favor tratemos de que estos comentarios no se desvíen demasiado del tema del post.

La necesidad del Santo Oficio la deja bien clara Jesús cuando atestigua de la divina autoridad de la Silla de Moisés y cuando responde con claridad desmintiendo los errores saduceos, dando razón a los fariseos, confirmando a la mujer la falsedad de la creencia samaritana frente a al sagrado Templo,
"La Casa de Mi Padre" y varios más etc.
San Pablo es mas claro aun anatemizando en sus cartas los errores teológicos. San Juan hace lo mismo, con duras palabras y todos los etc que se quieran.

El tonto progre internacional obviamente no gusta del Santo Oficio como no gusta del Evangelio, que no lee. Estan encantados de haberse concido ellos mismos, y no les importa pecar de soberbia intimamente convencidos de ser predestinados para la salvación por tomarse la Fe de manera amanerada y sin celo.

Buscar la salvación con temor y temblor como dijo San Pablo?.Elegir solo la puerta estrecha como advirtiò el Señor ?

Que tonterias!, piensa el tonto progre soberbio, yo soy de los "buenos" y no como los otros.

Son como cualquier secta, "Jesús por aquí, Jesús por allá, y ya tienen la coartada de su propia autosalvación.

Y creo también que respecto a los métodos anticonceptivos no hay mucho que opinar. No se trata de "diferentes tópicos que se dan en la Iglesia"... "discutibles". Seguramente eres descendiente espiritual e intelectual de aquellos que se tomaron la Catedral una vez que se conoció en Chile la Encíclica Humanae Vitae.

JAMAS tratar de herejes o cismaticos a seres humanos que buscan

____
Esta es la tipica verborrea sentimetaloide del progre. A quien llamaremos herejes si no?, a seres animales y no a los humanos?.

El budista tambien busca a Dios quizas, pero la Iglesia no debe traicionar la fe recibida porque unos infieles o herejes se empeñen en no querer verla.

Si no creen en el Magisterio catolico por qué no se van a un secta. Pues porque en la Iglesia Católica se està calentito y fuera no.

Ni para salirse tienen hombría.

---

DIG: En principio, calificar a alguien de hereje no es insultarlo, aunque hoy suene duro. Es un término teológico con un sentido preciso: "hereje" es el que yerra en materia de fe o costumbres y sostiene su error de un modo pertinaz y obstinado contra el Magisterio de la Iglesia. No basta el error para que alguien sea hereje; hace falta también el otro ingrediente: la perseverancia obstinada en el error.

De verdad que este Gonzalo tiene confundido todo, y se hace la víctima porque el sabe que muchas de sus posturas son herejes y cismáticas.

Gonzalo, el que la Iglesia diga que una persona es hereje, cismática o apóstata, es un signo de Caridad. Incluso, y esto lo digo a título personal, creo que las sanciones de la Iglesia tienen como objeto el arrepentimiento del sujeto, para que vuelva a la verdad. Por lo tanto, donde tu ves inquisición, restricción de derechos y malos tratos, muchos vemos caridad, misericordia, posibilidad de arrepentimiento y verdad. Depende de como lo mires.

Separar el trigo de la verdad de la paja y de la cizaña de la mentira, lo hacía el Santo Oficio, y lo hace la Congregación para la Doctrina de la Fe, porque eso se ha hecho toda la vida en la Iglesia, y está incluso en el NT (y hasta lo hizo Cristo en varias diatribas con saduceos y fariseos). Y no por impedir la investigación, siempre que siga los criterios de una buena investigación, sino para no confundir la verdad con el error, para no desviar del camino de la salvación, y para que no se escandalice con la "última novedad" a los sencillos. No es un capricho, ni un afán de dominio, sino de fidelidad.

Pedro

Respecto a los herejes,te daría toda pero TODA la razón en lo que planteas, si a todos esos Teólogos (y otros más) que tu nombras, la Iglesia les declara oficialmente Herejes.
Pero a NINGUNO los ha declarado tales.Esta es la única verdad y no hay más.Todo lo demás que puedas decir son sólo opiniones SUBJETIVAS que tu te inventas.
Y para que te quede bien clarito te lo repito de nuevo:
La Iglesia no ha declarado hereje a ninguno (tampoco al P. Teilhard) , en consecuencia y muy a pesar tuyo, no son por lo tanto herejes.
Vistos esos antecedentes, tu cometes dos infracciones:
una gran falta a la caridad y además pasas a llevar las normas del Derecho Canónico establecidas al respecto, al atribuirle el estado de herejes a personas cuya única Institución( la Iglesia)que puede declararlos como tales no lo ha declarado.

Sobre a Bruno y Berríos no me digas que falto a la verdad, mide tus palabras Pedro. Porque sobre mi refutación a Bruno y específicamente referido a ese post, está casi al final de todos los post y Bruno no los contestó.
Yo respeto todas las opiniones, pero que la mayoría aca no me encuentren la razón, bueno que quieres que te diga......es lo mismo que ponerse a defender al P. Iraburu en El Atrio.
Saludos Pedro

---

DIG: "Hereje" es quien sostiene con obstinación uno o más errores doctrinales. Si la Santa Sede reprueba (como ha reprobado tantas veces) errores doctrinales graves en la obra de un teólogo y ese teólogo (como Hans Küng y Leonardo Boff) no se corrige de sus errores y desviaciones, sino que persevera en el error, entonces es un hereje por definición. No hace falta un decreto papal que explicite ese calificativo, que surge de los hechos mismos.

Catholicus

jajaja, que fácil es ver la paja en el ojo ajeno, noo?

Mejor dedícate en seguir defendiendo a los cómplices de Maciel que siendo sacerdotes fueron cómplices y encubridores de ese pobre y desdichado sicópata.
Esos si que son lobos vestidos de ovejas.Esa si que es cizaña. Esos sí que escandalizan y perturban a los más sencillos. Para ellos debiera existir el "santo" oficio.Pero no, muchos pedófilos en cambio,siguen aún administrando sacramentos.Eso si que es defensa de la Fe.

---

DIG:

Estimado Gonzalo: Un error no justifica otro error; y un pecado no justifica otro pecado.

La Congregación para la Doctrina de la Fe no sólo ha reprobado las doctrinas erróneas de unos cuantos teólogos católicos, sino que ha juzgado con imparcialidad y ha sancionado con penas justas a muchos sacerdotes culpables de abuso sexual a menores. Gracias a Dios, la Santa Sede ha ido perfeccionando cada vez más su lucha contra ese flagelo, que se da dentro y fuera de la Iglesia.

Ahora tenemos un burlón en el blog.

Gonzalo:

1. Jamás he dicho que Teilhard es hereje. Jamás me referí a el. Es más, lo de herejeías lo planteaste tu al criticar con aversión al Santo Oficio (el mismo que al final de la discusión defiendes.... quien te entiende, aunque así son la mayoría de ustedes, critican a medias porque carecen de hombría para dar opiniones sinceras).

2. Últimamente la Iglesia no ha dicho que tal persona es hereje, sino que ha condenado ideologías, como el comunismo o el liberalismo.

3. Tal vez lo anterior es porque hoy quienes postulan ideas herejes no son lo suficientemente valientes para romper con la Iglesia, diciendo de vez en cuando comentarios acordes con la doctrina católica (tal vez por convicción, tal vez por cobardía). Entonces, la Iglesia sólo los llama a rectificar sus errores, como ha pasado con Boff, Berríos, Teilhard, Bentué, etc.

4. Yo creo que Bruno no contestó (ni ninguno de los demás lectores) a tu último comentario en el blog sobre el padre Berríos porque el mismo fue hecho casi 3 días después de que fue planteado el tema. Además, todos nos dimos cuenta de que es más fácil que un niño de 5 años entienda la verdad antes que tu. No he faltado a la verdad. Sobre el modo de pensar de los lectores, puede ser homogéneo. No se acostumbra ver heterodoxos por aquí. La mayoría son fieles a la Iglesia, gracias a Dios.

5. ¿Que tiene que ver Maciel en todo esto? ¿Catholicus alguna vez habló de él? ¿Alguien en este blog lo ha defendido? El pecado de Maciel es bien parecido al pecado de los heterodoxos, por lo menos en el efecto: ambos producen escándalo.

Ya no te quedan argumentos y te pones a escribir tonterías. Probablemente yo sea el último en contestar a uno de tus comentarios.

Saludos

Gracias por su respuesta, D. Daniel, pero me planteo si es prudente que el Papa cite en público a un autor como Teilhard, cuya Teología presenta aspectos heterodoxos. Cualquiera podría interpretar que la Iglesia ha reconsiderado su postura sobre Teilhard de Chardin.

---

DIG:

Supongo que a un gran intelectual como Benedicto XVI le debe de costar mucho cambiar su discurso para evitar interpretaciones tontas o malintencionadas de sus palabras. Me viene a la mente un caso parecido: el del discurso de Ratisbona.

Sí Daniel, a mí me dio la misma impresión el blogger de El Cruzado. La crítica es capciosa porque supone cosas que el Papa no ha dicho. Y supone en el que escribe otro error larvado : que si alguien es condenado por algo, todo lo que esté relacionado a
esa persona es malo. No, no es así.

No obstante, comparto la preocupación de Hermenegildo. El Papa no puede desconocer que por lo que dijo, mucha gente desempolvará los libros de Telar sin las necesarias reservas ni la preparación adecuada, "porque lo mencionó el Papa". Y sus seguidores -que los hay- tomárán impulso para diseminar sus errores. ¿No es eso una equivocación prudencial?


---

DIG: No me parece que una referencia completamente circunstancial (algo dicho "de pasada") tenga esa clase de efectos. Sí me parece que algunos se agarran casi de cualquier cosa (de argumentos "traídos de los pelos") para poder criticar al Papa, la Santa Sede, el Magisterio post-conciliar, etc.

Estimado Daniel
Agradesco sus aportes y comentarios, especialmente con la educación y ponderación cristiana con que los hace.
Lo digo por que hay comentaristas que no dialogan o no saben discutir ideas, sino que atacan denostadamente y convierten la situación en algo personal.
Saludos

---

DIG: Gracias, pero todos debemos hacer un esfuerzo cotidiano para evitar convertir nuestras discrepancias en ataques personales.

Aberrante hipocresía. Basta leer algunos comentarios de Gonzalo...

Gracias don Daniel por la advertencia de su post y por aclararnos el alcance de las palabras del Papa.

Saludos

---

DIG: Pedro, prediquemos la caridad en la verdad.

HIPÓTESIS. En mi opinión, las conclusiones cosmológicas y teológicas de Teilhard hay que interpretarlas como simples hipótesis, es decir, suposiciones que deben de confrontarse ante las verdades de fe y de moral católicas.

POSTGUERRA. Desde mi punto de vista, la obra de Teilhard es hija de aquella época convulsa de las inmediatas décadas de los 1950-1960, una ebullición de contracultura, nuevas filosofías y reciclado de antiguas creencias (p.ej., la noosfera).

VERDAD. Pienso que la Verdad de fe y moral católicas se enfrentan hoy ante un conjunto de ideologias, creencias y filosofías que son objetivamente satánico-demoníacas, fruto del Padre de la Mentira, con independencia de la orientación subjetiva de sus autores (buena fe, malicia).

CRISTO. Todas ellas ponen en cuestión a Cristo como único Nuevo Hombre que inicia la única Nueva Era bajo la Iglesia como custodia de la única Verdad.

ÍDOLOS. Estas nuevas ideologías consideran a la Materia y al Hombre como unas extrañas entidades entidades autoconscientes: para unos, la Materia se autoorganiza excluyendo a Dios, para otros, un dios o dioses lo organizan todo al margen de la moral, y otros consideran al Hombre como una entidad semidivina gracias a las nuevas teconologías genéticas e informáticas.

JUNG. En mi parecer, Jung fue el principal iniciador de este nuevo sincretismo paradójico, en lo que tanto cabe una Materia divinizada como una Deidad no católica, gracias a sus conceptos de sincronismo e inconsciente colectivo.

OTROS. Teilhard entronca su noosfera con el cosmismo ruso y la noosfera de Vernadsky; el transhumanismo norteamericano nos vuelve a traer el superhombre nietzschiano gracias a las nuevas tecnologías; la hipótesis Gaia derivando en una cosmoteología de una Madre Tierra estilo Pachamama; el gnosticismo, ideología madre de todo anticristianismo.

BIOGRAFIA DE KARL GUSTAV JUNG
http://es.wikipedia.org/wiki/Jung

INCONSCIENTE COLECTIVO DE JUNG
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscient_collectif

NOOSFERA DE VERNADSKY-TEILHARD
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noosph%C3%A8re

COSMISMO RUSO
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosmismo

TRANSHUMANISMO NORTEAMERICANO
http://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo

HIPÓTESIS GAIA DE LOVELOCK DE 1974
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_Ga%C3%AFa

GNOSTICISMO
http://es.wikipedia.org/wiki/Gnosticismo

---

DIG: Gracias, Marc. De hecho, la encuesta que mencioné antes citaba a Jung como otro de los autores más influyentes en los líderes de la New Age (el más influyente, según ellos, era Teilhard). La incompatibilidad de las teorías de Jung con la fe católica parece más evidente que la de las teorías de Teilhard.

Yo leí de joven (17 ó 18 años) a Teilhard de Chardin (y a los perseguidores de posibles herejes les diré que encima me recomendaron leerlo en una escuela católica), y reconozco que en aquel momento no fue una lectura fácil por su nivel científico y que no me causó ninguna crisis de fe.

Pero ha sido un jesuita al que siempre he admirado por su pasión por la ciencia, y me entristece que se utilice su memoria para alimentar el celo insaciable de imitadores de Torquemada.

Pero esto que acabo de decir es el riesgo que conlleva pasearse por ciertos blogs de Infocatolica, y por este motivo no creo que visite mucho más este blog.

---

DIG: Estimado Jordi:

¿Insinúas que soy un "imitador de Torquemada" simplemente porque traduje y publiqué una advertencia de la Santa Sede sobre los graves errores teológicos contenidos en la obra de un autor? ¿No es acaso deber de todos los cristianos defender la integridad de la fe católica? ¿Acaso lo hago yo con medios violentos? ¿No me limito a utilizar los medios de la palabra y la argumentación? ¿Acaso impongo algo por la fuerza a los demás? ¿Dónde está entonces mi fanatismo?

Por favor modera tu lenguaje.

También yo fui un entusiasta lector de Teilhard hace ya mucho tiempo. En 1980 me topé por casualidad con "El medio divino". Lo leí con avidez y me gustó mucho. En 1988 compré y leí (en Madrid) "El fenómeno humano". En 1990-1991 leí varias obras más de Teilhard ("El porvenir del hombre", etc.). Por esa época comencé también mis estudios académicos de filosofía y teología y, gracias a Dios, mi pensamiento se volvió algo más sistemático. Hacia 1992-1993 comprendí que la obra de Teilhard contenía desviaciones doctrinales graves y peligrosas para la fe. Eso no me lleva a condenar a Teilhard como persona. Por otra parte, me parece una exageración que sus admiradores lo "canonicen", por así decir.

Jordi, parece tener usted la piel aún muy fina. Se ve que no ha sufrido lo bastante contemplando la labor de demolición de la Iglesia, desde dentro, por los herejes del siglo XX, principalmente. Se ve que aún no ha visto cómo la otrora gloriosa Compañía de Jesús se ha convertido (honrosísimas excepciones aparte) en la quinta columna contra la Fe. ¿Tiene usted acaso el discernimiento teológico necesario para saber cuándo y en qué una opinión es errada, va en contra de la doctrina o del magisterio, qué consecuencias se siguen de ella? Yo no. Por eso quiero que quien tiene la potestad y el deber me advierta puntualmente, para que pueda yo apartarme del agua contaminada. Eso, ni más ni menos es el Santo Oficio. Lo otro, lo suyo, es leyenda negra mal digerida.

Jordi: No haga caso de nada. Marcial puede decir lo que quiera, está en su derecho. Para mi el Santo Oficio debería desaparecer ya. Vd, continue, ahora en la madurez, leyendo a Teilard de Chardin, que siempre es muy interesante.Ahora le puede sacar todo lo que contiene, de este gran paleontólogo y pensador del siglo XX. No se desamine y lea.

---

DIG: Lean lo que quieran, pero si son católicos tengan en cuenta las advertencias del Magisterio de la Iglesia. Y no dejen de ejercer rectamente el sentido crítico.

En la obra de Teilhard abundan las hipótesis gratuitas, como la "consciencia" (sic) de los átomos, moléculas, etc. Teilhard parece pensar: si la realidad no concuerda con mi teoría, tanto peor para la realidad. A la fuerza la encajo dentro de mi lecho de Procusto. :-))

Que bueno saber que Teilhard sólo fue paleontólogo y pensador del siglo XX (me da risa eso de pensador, ahora resulta que hay algunos personajes que pueden decir cualquier cosa y tienen el título de "pensadores"). De teólogo, nada, por lo tanto no hay peligro.

Jordi

Mucho ánimo. Además tenga la absoluta seguridad que la Compañia de Jesús está y estará siempre entregando grandes pensadores, especialmente Teologos, que invitan al hombre del siglo xxi, a descubrir la maravillosa presencia y acción de Dios en sus vidas para de esta manera expandir el Reino a toda la sociedad

Gonzalo, ¡muy buen chiste!

Como verás, yo también me doy cuenta cuando andas con ganas de bromear.

Gonzalo:

Me temo que, de no mediar una intervención papal, la Compañía de Jesús, tal como está en este momento, no dará ni pensadores ni teológos que cumplan lo que tu dices. Sus más recientes teólogos y "pensadores" solo crean confusión y propagan ideas que en su esencia son contrarias al mensaje cristiano (aunque, obviamente, estén disfrazadas de falsa caridad).

Y cómo eres chileno, conoces de sobra las opiniones e ideas de los últimos pensadores de la Compañía en Chile: Aldunate, Ochagavía, Montes, Berríos, Delfau, etc. Me parecen bien poco cristianos, y la jerarquía de la Iglesia chilena también lo ha estimado así, puesto que en todos los temas que para ustedes son opinables, por ejemplo matrimonio, homosexualidad, anticoncepción, aborto (obviamente todos ellos en los casos complejos), la Iglesia públicamente ha manifestado ideas dentro de la ortodoxia, cosa que tus sacerdotes-pensadores-teólogos no han hecho.

Sus colegios, por lo menos en Chile, no cumplen el objetivo. De todos mis amigos que estudiaron en el San Ignacio, sólo uno es católico (y obviamente, a su manera). El resto, pues agnósticos (también agnósticos a su manera, porque al momento de casarse, para evitar que sus padres pasen un mal rato, se casan por la Iglesia, pisoteando ese sacramento), sin problemas en admitir cualquier aberración, incluso contra la vida. El sello ignaciano es la solidaridad (¿fraternidad?), y para peor, mal entendida. Y me consta que esto no es sólo algo de mis amigos, sino que de la mayoría de los alumnos de esos colegios. Es decir, la Compañía se dedica a destruir la Fe de miles de niños, quienes han sido confiados por sus padres para que les mantengan la Fe, por lo tanto, ni siquiera son fieles a su mandato... y al terminar un mandato, se debe rendir cuentas.



---

DIG: Estimado Pedro L.

Los comentarios se han desviado del tema. El objeto de este espacio es dialogar sobre los posts, no sobre cualquier otro tema, por importante que sea.

No quiero opinar aquí sobre la Compañía de Jesús, a la que mucho aprecio. Sólo diré que es muy obvio que en las últimas décadas ha habido muchos teólogos jesuitas disidentes, pero sería muy injusto generalizar, metiendo a todos los jesuitas en la misma bolsa. También es obvio que la Compañía vive una crisis importante (disminución de sus miembros a la mitad en los últimos 40 años). Oremos y trabajemos...

Ricardo

Lo de la Compañia (supongo te refieres a eso),no era talla(broma), pero que va..jajaja, me gusta cuando las personas son capaces de superar el lado grave y tiene sentido del humor, como tu vecino.
A.M.D.G.
La Paz de Cristo en tu corazón
Saludos

El tema Teilhard de Chardin lo recuperé hace un año cuando pude leer al argentino jesuita Leonardo Castellani, quien conoció al jesuita francés Teilhard, del cual tiene una opinión tal que se resume en el nombre que le puso: Telar de Chardón.

He juzgado muy interesante su serie de 5 conferencias sobre el Apocalipsis de 1969:

"LA PROFECÍA Y EL FIN DE LOS TIEMPOS"
http://javcus.es/infokratia/403-profecia-fin-tiempos/profecia-fin-tiempos

De esta conferencia se puede ver que es más importante conocer la Verdad, compuesta a su vez por muchas verdades de fe y moral (Dios, Cristo, María, Iglesia, sexualidad...), que las herejías o errores que tienen muchas actuales ideologías, por una simple razón combinatoria: una herejía, cisma o ideología errónea pueden aceptar muchas verdades de fe o moral, pero puede equivocarse en una u otras verdades.

Por ello, el procedimiento a emplear es el de "conformidad": sabemos la Verdad (y sus verdades de fe y moral) y, de otro lado, tenemos el error o equivocación a contrastar con la Verdad.

Es más fácil saber y memorizar las verdades de fe y moral que las infinitas variedades de creencias e ideologías erróneas que ha dado la historia y la actualidad.

Y me parece que esto hoy en día es muy importante, debido a que las nuevas tecnologías de la comunicación expanden universal y rápidamente los errores (quizás otro Castellani hubiera sido si hubiera dispuesto de internet).

---

DIG: Gracias, Jordi.

El Padre Castellani fue un gran teólogo argentino, relativamente poco conocido internacionalmente (en relación a la importancia de su obra). He visto que recientemente comenzó a difundirse más su obra en España, lo cual creo que hará mucho bien.

En cuanto a tu punto central, las dos cosas son importantes: anunciar las verdades de fe y denunciar los errores que se le oponen. Son las dos dimensiones de la misión profética, según la Biblia.

Pedro L: Pues sí Teihlard fue uno de los principales pensadores del siglo XX, que quieras que a su calidad de paleontólogo, pensador, añada la de teológo, no hay problema alguno pues en pensador también encierra teológo. Como hablas así de libre sobre Teihlard, me imagino que habrás leído: La unión creadora, o Mi Universo, o si prefieres Como yo veo, o quizás La Centrología: Ensayo de una Dialéctica de la Unión. Estoy seguro que los has leído y que conoces muy bien el pensamiento de Teihlard. Seguro

Jordi

Estoy completamente de acuerdo. Además, de esta manera el ser humano y la sociedad puede ir avanzando, creciendo en madurez social y psicológica. Yo personalmente, creo que Dios, en sus designios, permitío toda esta renovación en la Iglesia (teológica, biblica,moral, etc) a partir del Concilio V.II, dado que los avances de la ciencia, de la tecnología iban a permitir un grado de reflexión y conocimiento nunca antes visto en la história de la humanidad.
Estamos ad portas, de grandes cambios para el Hombre que, a pesar de la existencia del pecado, la Iglesia con la ayuda del Espiritu Santo, va a dar testimonio de que el Reino de Dios está aqui y su instauración es posible ya aqui en la Tierra para alcanzar perfecta dimensión cuando estemos con El, en su presencia.
Por eso, es tan importante que los cristianos aprendamos a DIALOGAR, a conversar, a tolerarnos en lo que no estemos de acuerdo y avanzar en aquello que si lo estamos, haciando vida las palabras de Juan Pablo II:
La Fe se Propone no se Impone, y esta reflexión vale tanto para la Iglesia en su conjunto como para cada católico mirado individualmente. De aqui, que la Fe impuesta primogeniamente como una norma, como un precepto moral,anula la libertad del hombre que, además, es requisito(la libertad), sine qua non para tener una relacion de amor y amistad profunda con Dios.Sólo cuando el alma comprende que en esa libertad que Dios dona gratuitamente, se opta por El, sólo desde allí, es posible asumir en plenitud normas de conducta que conllevan la libre adhesión al Dios Vivo, pero no antes. El problema para algunas personas es que ya no ewstamos en siglo 14,15,16, etc., en los cuales la Iglesia tenia el monopolio del epistemologia y por ende del poder, por lo tanto el conocimeinto(de lo que fuera)se imponia sin más.Pero al hombre de hoy es imposible decirle que se adhiera a algo por que si(Interner, ciencia, etc).Desde aqui. la Fe se propone
Saludos

---

DIG: Sin duda, la fe no debe ser presupuesta ni impuesta, sino propuesta; pero no debemos olvidar que la fe implica fidelidad al don de Dios, concretamente a la Divina Revelación transmitida en la Biblia y en la Tradición, e interpretada con autoridad por el Magisterio de la Iglesia.

Parte de la libertad cristiana está en reconocer la libertad de la Iglesia, que tiene derecho a sancionar a aquellos de sus fieles que se apartan de la verdadera fe y difunden errores graves que atentan contra la fe de los demás. Parecería que hoy -para muchos- la Iglesia Católica es la única institución que no puede tener normas de disciplina interna. Cualquier asociación, club, gremio, partido, etc. tiene normas de esa clase y las aplica cotidianamente sin que nadie se escandalice: sanciones, multas, suspensiones y hasta expulsiones. La Iglesia jamás ha expulsado a nadie y creo que tampoco multa. ¡Pero el escándalo que se arma cuando ella -con todo derecho- impone penas a alguno (sobre todo si es "progresista")! ¿No hay mucho de hipocresía en esta actitud?

Esta inteligente tu analisis del mundo moderno.Nunca hubo en toda la cristiandad guerras tan terrorificas como las del siglo XX, campos de exterminio por millones, bombas atomicas, adulterio y esclavitud de mujeres, occidentales viajando a prostituir niños a oriente y nunca las mujeres cristianas mataron a sus hijos por millones como ahora.Nunca la gente fue tan materialista como ahora.

Lo dicho, el tonto progre nada en la soberbia de creerse mejor persona que los de al lado, que sus padres y antepasados a los que desprecia, y de verdad se cree que el avance tecnico va unido al moral.

Por cierto Gonzalo fue Juan Pablo II quien tuvo que intervenir la Compañia de Jesus de forma más expeditiva que la Legion, a ver si lees un poco hombre.

Dm, eres el triste ejemplo de esos a los que el Evangelio califica duramente como personas con avidez de novedades, que no soportan la sana doctrina y van detrás de todo presunto profeta que les llena esa su avidez de novedades.
Decis que queréis seguir a Cristo mientras despreciais a sus enviados y al mismo Pedro y sus consejos. Jesus pone a prueba el orgullo de los suyos, a ver si son capaces de por amor a El estar sujetos a otros hombres que El ha designado.

En vez de leer la ultima estupidez aparecida para saciar tu avidez de novedades, lee primero los Evangelios y epistolas y no serás carne facil para la secta progre.

Mira Catholicus, en primer lugar te agradezco lo que dices de mi. Eso quiere decir que has leído y a lo mejor has reflexionado sobre el tema.Pero que esto se diga en Infacatólica que lo que dice el Papa y los Obispos va a misa y es más importante que la palabra evangélica resulta un poco extraño. Procuro tener la avidez por aprender, escuchar, analizar y no que quedo con todo lo que llega a mis manos, ya soy mayor para dejarme engañar. Mira te diré que mi primer libro es el Evangelio y luego viene todo lo demás. De todas formas muchas gracias por tus consejos y recomendaciones.

---

DIG: El Magisterio de la Iglesia no está por encima del Evangelio, sino a su servicio. Se requiere la adhesión sincera de todo fiel católico a todo ese Magisterio.

Nadie ha respondido a mi pregunta al principio de los comentarios. ¿Por qué de Chardin está de actualidad? Es un tema de hace 40 años.

---

DIG: Me pareció bueno terminar mi serie de ocho artículos sobre el tema "creación y evolución", a modo de epílogo, con la advertencia de la Santa Sede acerca del primer teólogo en que uno piensa cuando se menciona ese tema. Teilhard de Chardin es una referencia ineludible en esta cuestión, pero es una referencia erizada de peligros para la fe católica.

El mismo Teilhard estuvo durante un tiempo preocupado, preguntándose si el Cristo cósmico en el que él creía era realmente el mismo Cristo de la fe cristiana. Él salió del paso afirmando esa identidad; pero creo que también a nosotros nos debe ser permitido plantearnos la cuestión que él mismo se planteó.

A un católico admirador de Teilhard (como lo era yo hacia 1992) debería dejarlo más que perplejo, por ejemplo, enterarse de la opinión de Teilhard sobre San Agustín: "Ese hombre terrible... Lo arruinó todo" (es decir, toda la doctrina católica).

Aquí puede verse una exposición y crítica del pensamiento de Teilhard que tal vez sea bueno tener en cuenta.

http://www.juliomeinvielle.org/libros/articulos/la%20cosmovision%20de%20teilhard%20de%20chardin.pdf

FZalacaín:

Está de actualidad porque con la New Age se ha puesto de moda otra vez lo del Cristo cósmico y el punto omega como base de la nueva religión universal auspiciada por la ONU, que tiene mucho de panteísmo evolutivo. Les viene de perlas como posible nexo de unión con el cristianismo, al menos como impostura verosímil para las masas.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8348

Échale un vistazo de vez en cuando a

http://www.noticiasglobales.org/

y quizás:

http://www.c-fam.org/
para estar "al loro" de lo que se cuece por allí. En los foros de diálogo interreligioso onusinos ahora pululan Boff y cía.

---

Muchas gracias, JCA.

Corregí el enlace a las conferencias del Padre Castellani.

Noticias Globales y C-fam son dos sitios excelentes de la causa pro-vida y pro-familia, que debería movilizar a todos los católicos. Lo de la necesidad de movilizarnos no lo digo sólo yo: lo ha dicho, con todas las letras, Benedicto XVI. El que quiera escuchar, que escuche.

Con todos los respetos por Teilard. Me parece un pensador mediocre, un nulo metafísico y un peor científico. Si no fuera por la fama prestada que quienes desvelaron sus graves desviaciones doctrinales le han proporcionado, hoy ni siquiera conoceríamos su nombre. Qué triste es que un pensador menor sea más conocido por su rebeldía doctrinal que por la densidad y riqueza de sus ideas.
Todo el mundo sabe quién fue este intelectual (y, sobre todo, qué fue); pero muy pocos son capaces de desarrollar el núcleo de sus ideas fundamentales. Señal de su poca consistencia y trascendencia en la Historia del Pensamiento.

---

DIG: No es necesario despotricar de este modo contra Teilhard. Su trabajo intelectual, aunque flojo o equivocado en varios puntos importantes, merece respeto. Fue sin duda un pensador muy influyente; y su éxito no se basó en la mera casualidad, sino en algunos méritos: sólidos conocimientos científicos, planteo del tema de la relación entre evolución y teología, desarrollo de un discurso apologético no carente de interés, enorme expresividad, bello lenguaje poético, etc. Me parece que el problema de Teilhard (como el de tantos teólogos disidentes) radica en su pobre filosofía.

Teilhard fue un buen científico. Tres Licenciaturas en La Sorbona en Geología, Botánica y Zoología, y Doctorado con la tesis “Mamíferos del Eoceno inferior en Francia y sus yacimientos”. Miembro del equipo del Museo Nacional de Historia Natural de Francia que tuvo oportunidad de trabajar con el primer esqueleto completo de un Neandertal. Codescubridor, junto a Henri Breuil, del Sinanthropus en China. Fuerte impulsor de la constitución de una red internacional de investigación en paleontología . Miembro de la Academia de las Ciencias de Francia. Etc. Etc.

que lo que dice el Papa y los Obispos va a misa y es más importante que la palabra evangélica resulta un poco extraño.
_____

Lo que resulta asombroso es lo que sugiere esa frase, que no es otra cosa que el Papa y los Obispos leen menos los Evangelios que tú o que los interpretan peor.

No se puede seguir a Cristo y despreciar sus mandatos. "A quien vosotros desprecie a Mí me desprecia y desprecia al que me envió", dijo el Señor exclusivamente de sus Obispos-Apóstoles.

"Y tu eres Pedro y sobre esta Roca.."
"Y a ti Pedro te doy las llaves de los cielos.."
"Todo lo que atares [Pedro] en la tierra será atado en los cielos.."
"A quienes les perdonéis los pecados les serán perdonados, a quienes se los retengáis, les serán retenidos"
"He rezado especialmente por Ti Pedro"
"Pedro, apacienta mis corderos, Pedro apacienta mis ovejas, Pedro apacienta mis corderos"
Etc, etc.

Ya estamos cansados de que hablen del Señor y prostituyan el Evangelio sistemáticamente los Berríos, Gonzalos y todos esos progre-gnósticos iluminados encantados de haberse conocido a sí mismos.

Aquí el más tonto ya se cree San Agustín y empieza a sacar "conclusiones" personales de lo leído en el Evangelio, como si Dios le fuese a iluminar más a él que a Pedro y los Sucesores de los Santos Apóstoles.

Pareciera que que no existiesen esos discípulos que preguntaron al Señor cómo iban a entender la Palabra si nadie se la explicaba....

Catholicus

El papa dijo: La Fe se "propone", no se impone.
Eso vale para el accionar de la Iglesia en su enagelización, tanto para los no cristianos como también para los cristianos.La Iglesia debe Proponer, Convencer, cómo? con el testimonio de vida de sus integrantes. No imponiendo normas o preceptos.EL hombre dE hoy NO ACEPTA imposiciones, ama la libertad y el convencimiento por medio de la razón. A ese hombre hay que evangelizar HOY, no a personas del siglo 14,15 y 16.
La intervención de la Compañia fue porque al Papa no le gustaba la visión que el P. Arrupe le habia dado.Pero eso es discutible, porque hoy más que nunca en los Jesuitas está vivo el espiriru que animaba al P.G. Arrupe.
Muy distinto de la intervención a los Legionarios por abusos sexuales, sicologicos, sodomia, mentiras ,estafas, sicopotas,cómplices, encubridores, comportamientos abusivo a centenares de familias, vocaciones de dudosa calidad, hijos no deseados, etc. etc. etc.
O sea, todo un ejemplo de materialidad de las virtudes crsitianas para que el mundo crea, no?
Ahora acaban de salir otra "tortita" de grupos ultraconservadores, que al parecer..los dogmas...bueno como decirlo....se ven bien en los encabezados como para rellenar.Creo que son de Argentina.

Si no compartes el análisis del mundo es muy fácil.Yo estaba hablando un clave de futuro, del trabajo que le espera a la IGlesia.NO hablé del pasado.AHora, todas esas guerras, muertes,hambrunas,abortos, etc, son llevados a cabo en su consumación por personas que obviamnete no son cristinanos y por eso la urgencia de evangelizar a la sociedad contemporánea con testimonios por partes de los miembros de la Iglesia que sean conductas de compasión, misericordia, afecto,de consecuencia en el decir y el obrar y que ponga a Dios como ejemplo veradero de transformacion del inetrior de las personas.
Por eso tu léxico prosaico no ayuda en nada.Si tratas de esta manera a hermanos tuyos en la Fe por el sólo hecho de pensar distinto, a quien vamos a convencer?
La Paz de Cristo esté contigo.


---

DIG: La fe se propone, no se impone; pero, una vez aceptada, ella tiene consecuencias necesarias muy concretas, en materia de doctrina, moral, liturgia, espiritualidad, comunión eclesial, etc. El problema no es la libertad cristiana, sino el liberalismo teológico, que invocando falsamente la libertad arrasa con muchas cosas necesarias en la Iglesia. Nadie tiene derecho a mentir; por tanto nadie tiene derecho a llamarse cristiano y sostener cosas incompatibles con la fe cristiana. Y quien juzga con autoridad final acerca de esa compatibilidad no es el creyente aislado (no somos protestantes), sino los Pastores de la Iglesia, dotados por el Espíritu Santo del correspondiente carisma.

Los pecados del Padre Maciel no pueden imputarse sin más a toda la Legión de Cristo y a todos los Legionarios.

En cuanto a cómo van hoy la Iglesia y el mundo, es un tema muy complejo y difícil, pero resumo aquí mi punto de vista: el mundo va de mal en peor, en parte porque muchos cristianos somos como la sal que ha perdido (al menos en buena parte) su sabor. Benedicto XVI lo ha repetido: la fe en Dios parece estarse extinguiendo en muchos países de tradición cristiana. Revertir ese proceso (resultado de la secularización) es hoy nuestro principal desafío. Si no... "Sin el Creador, la criatura se diluye" (Gaudium et Spes).

Gracias por la respuesta Daniel.
Sí, creo que es como dices.

1. A Juan Carlos y los méritos científicos de Teilhard:

Lo único importante es la santidad, único camino hacia la vida eterna

La santidad la puede obtener cualquiera, desde quien tiene un mínimo de capacidad de entender hasta un gran científico, y la única señal que demuestra la santidad es el amor, caridad o misericordia, tanto en público como en privado, en la acción y la omisión, de palabra, gesto o pensamiento.

San Pablo, comentando cuál es el mayor de los carismas, algunos de los cuales superan a cualquier ciencia y científico (saber el pasado y el futuro, hablar, escribir e interpretar cientos de lenguas, milagros, sanación y curación de enfermedades de todo tipo, discernir problemas privados y sociales...), y por tanto, incluso cuál es la mayor de las gracias místicas (levitación, bilocación, estigmas, no necesitar ni beber ni comer, conocimiento de los pecados del prójimo...), San Pablo dijo que lo más importante es el amor, que sin éste, los carismas y gracias, por más grandes que sean, no hacen santos y, por ello, no dan vida eterna.

Teilhard pudo haber sido un gran científico durante las décadas 1920-1950, pero incluso la gran ciencia de un gran científico debe estar sometida al método científico de verificabilidad y falsabilidad (Popper), y además, en toda ciencia y científico hay que separar la filosofía y la ideología que incorpora: la noosfera y el Punto Omega no se han probado experimentalmente, y en este caso, son o bien hipótesis a la espera de verificación, o bien son pura filosofía o ideología.

2. A JCA

La obra de Pierre Teilhard de Chardin ("el hombre que hablaba con las piedras") es muy abudante, unos 11 tomos y 5.000 páginas (L'Oeuvre scientifique, editada por Nicole y Karl Schmitz-Moormann, 1971), e incluye materia científica, filosófica y teológica. Parece que intentó ser un Santo Tomás de Aquino del siglo XX al querer sintetizar la teología católica con la biología evolutiva de su época.

Su concepto de que la evolución humana llegará al Punto Omega (su cristificación), la Hiperfísica, la Evolución Creadora, la noosfera, la cristófera, el Cristo Cósmico... aún sin hacer un juicio subjetivo de responsabilidad (la buena fe se presupone), pero objetivamente sus conceptos no son científicos, se aproximan a la filosofía gnostico-panteista y a la Nueva Era, que considera que Cristo es el paradigma de la divinidad intrínseca del hombre, donde cada Yo es Dios (Shirley McLane).

Parece que Teilhard, junto con otros intelectuales occidentales como Jung, ambos muertos en 1955 y 1961, creador éste de la sincronicidad, arquetipos, inconsciente colectivo, individuación, amplificación e imaginación activa de sueños e imaginaciones y estudioso de la alquimia, adivinación y mandalas, fueron los que, quizás inconscientemente, sentaron las bases de la contracultura de la década de 1960 y de la Nueva Era.

Algunas de estas filosofías insinúan que estamos a las puertas de una nueva mutación genética que dará lugar a un nuevo hombre ¿será un hombre superior a Jesús-Hombre? ¿Nos hará independientes de toda la moral e historia del hombre inferior y pasado?

- Cristo Cósmico de Alex Grey:
http://www.youtube.com/watch?v=lTyEnRLb8eQ

- Serie de 8 artículos de Daniel Iglesias sobre el colapso del neodarwinismo:
http://infocatolica.com/blog/razones.php/1007261159-creacion-y-evolucion-8

Jordi, mi comentario sobre la reconocida competencia científica de Teilhard fue a raíz de que otro comentarista daba la impresión de que no la tenía, lo cual no corresponde a la realidad. Sus aciertos o errores en este campo deben ser juzgados dentro del mismo. Por otra parte, no lo considero como un teólogo de “mala fe”, sino más bien equivocado en mayor o menor medida (ver, por ejemplo, el enlace que recomiendo más arriba). Finalmente, creo haber dejado suficientemente claro a lo largo de mis intervenciones en este y otros post en este mismo blog, que los presupuestos e interpretaciones filosóficas no son cuestiones marginales a la ciencia, y los puede haber, desde luego, buenos y malos.

En la línea de conocer quien era Teilhard, también conviene recordar la anécdota que contaba Etienne Gilson, que en una conversación le dijo de repente: "¿quién nos dará ese metacristianismo que estamos buscando?" Gilson enmudeció.

A Juan Carlos:

Estoy de acuerdo con tu último comentario. Todos estamos tentados a dejarnos deslumbrar por "lo último" en ciencia, filosofía e ideología: fíjate en Zapatero, que se embobó por el libro de Philip Pettit "Republicanismo" y su teoría de la "no dominación", ¡que se lo diga a los pobres fetos y embriones!

- En el lejano julio del 2004 vino el gurú de ZP: www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=499&id_seccion=6


1. INTELECTUALES Y CREENCIAS. Revel, en "La necesidad de ideología (II)" de su libro "El conocimiento inútil", dice sobre los científicos:

...la impostura comienza cuando [los científicos] imprimen el sello de su prestigio científico a tomas de posición que parecen derivar de su competencia, cuando en realidad no se derivan en absoluto". Y da una serie de ejemplos.

- Libro en www.conoze.com/doc.php?doc=3741


2. CIENCIA. Para verificar trabajos científicos se utiliza comunmente el método de la "revisión por pares", arbitraje o revisión comunitaria. Se supone que los estudios científicos de Teilhard los pasó en su época.

- Sus trabajos filosóficos, ideológicos y teológicos, al ser más personales y subjetivos y no experimentables, tienen otro método quizás mejor, el "acceso libre", por el cual se publica el artículo base original con sus críticas, observaciones y revisiones (usado en medicina).

es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares
http://es.wikipedia.org/wiki/Acceso_libre

- Los principios de precaución, cautela y prevención, procedentes de la ciencia del medio ambiente y aplicables a la incertidumbre científica propia de los sistemas complejos, pueden ser trasladables con adaptaciones a Teilhard: toma medidas a favor de tu salud espiritual si ves que una teoría o idea tiene puntos oscuros, porque lo que viene de Dios no tiene mancha; déjalo como una especulación humana.

es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n

- El principio de familiaridad, procedente de la psicología social, por el que tendemos hacia lo conocido, también es aplicable a Teilhard desde diversos puntos de vista: quedémosnos con lo que es de la familia, el magisterio y la tradición; ¿lo que dice Teilhard es ya familiar en teología o lo es en la Nueva Era?

en.wikipedia.org/wiki/Exposure_effect


3. LA MISA SOBRE EL MUNDO. Una curiosa misa, con conceptos científicos y darwinistas propios de la época (no conoció el misticismo cuántico), y que ignoro el por qué ésta le atrae a Benedicto XVI.

Curiosamente, a todas estas neoteologías se les suele olvidar un hecho supremo que acontecerá al final de todo:

a) la vida eterna y el Paraíso con Dios y los ángeles

b) el infierno para los ángeles apostáticos junto con los cuerpos resurrectos de las almas de los condenados


- Presentación en fotos de la Misa sobre el Mundo: www.slideshare.net/sequeiros/la-misa-sobre-el-mundo-1708317 y siguientes

- Referencia de Benedicto XVI en su Homilía de Vísperas el 24 de julio del 2009 sobre el concepto de "litúrgia cósmica teilhardiana": ...Es la gran visión que después tuvo también Teilhard de Chardin: al final tendremos una auténtica liturgia cósmica, en la que el cosmos se convierta en hostia viva...

www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2009/documents/hf_ben-xvi_hom_20090724_vespri-aosta_sp.html

- La liturgia cósmica en la Solemnidad de Pedro y Pablo del 2008 por Benedicto XVI:

www.zenit.org/rssspanish-27794+liturgia+cosmica&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Benedicto XVI dice que la litúrgia cósmica procede de Romanos 15:

www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/c52.htm#b1

---

DIG: Gracias, Jordi.

Quizás la referencia apropiada no sea Romanos 15, sino 1 Corintios 15. Cito parte de ese capítulo según la Biblia de Jerusalén:

"|v19 Si solamente para esta vida tenemos puesta nuestra esperanza en Cristo, ¡somos los más dignos de compasión de todos los hombres! |v20 ¡Pero no! Cristo resucitó de entre los muertos como primicias de los que durmieron. |v21 Porque, habiendo venido por un hombre la muerte, también por un hombre viene la resurrección de los muertos. |v22 Pues del mismo modo que en Adán mueren todos, así también todos revivirán en Cristo. |v23 Pero cada cual en su rango: Cristo como primicias; luego los de Cristo en su Venida. |v24 Luego, el fin, cuando entregue a Dios Padre el Reino, depués de haber destruido todo Principado, Dominación y Potestad. |v25 Porque debe él reinar hasta que ponga a todos sus enemigos bajo sus pies. |v26 El último enemigo en ser destruido será la Muerte. |v27 Porque ha sometido todas las cosas bajo sus pies. Mas cuando diga que « todo está sometido », es evidente que se excluye a Aquel que ha sometido a él todas las cosas. |v28 Cuando hayan sido sometidas a él todas las cosas, entonces también el Hijo se someterá a Aquel que ha sometido a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todo."

Aquí está el fundamento bíblico de la "liturgia cósmica" bien entendida.

Estimado Daniel

Gracias por tus comentarios.Obviamente respeto tu derecho a pensar. Eso es excelente y fuente de un mejor conocimiento de Dios.Pero hay algo en que no coincidimos. El problema no es el que tu llamas liberalismo teológico.
La fe se prepone no se impone, esto quiere decir, que no se evangeliza imponiendo primeramente dogmas y preceptos y maneras de ser. Se evangeliza mostrando en primer lugar, el rostro de amor, misericordia y ternura de Dios por sus hijos; que El tiene un plan amoroso de salvación para cada uno de sus hijos y que la felicidad individual va en concretar ese plan.
Ese plan de salvación, va de la mano de la libertad-Primero el Kerygma que conlleva a la unión del hombre con Dios, DESPUÉS del conocimiento de ese Dios Vivo viene en consecuencia el actuar consecuente pero no POR IMPOSICIÓN sino por la LIBRE VOLUNTAD de la persona que hace suyo, que hace carne las enseñanzas del Maestro. Y en esto, nada tiene que ver la Liberalidad teológica.

Estoy de acuerdo con lo que dices de la Legión pero yo se lo decía en contexto a Catholicus que sólo ve la paja en el ojo ajeno.
Ahora, respecto al futuro del mundo, yo soy optimista. No con el mundo es sí, sino de Dios.El problema Daniel para mi, radica en la calidad que tenemos los cristianos.Falta de nuestra parte, más apertura a la acción renovadora y transformadora del Espíritu Santo en cada cristiano.Eso nos falta para ser autentico testigos, dispuestos a dar la vida por el Reino.
Finalmente respecto al los teólogos en la frontera, repito nuevamente:
Ninguno ha sido condenado por la Iglesia(Papa) en este caso o la Congregación para la doctrina de la Fe ) como hereje,NINGUNO.
La Iglesia jerárquica no los ha excluido Por lo tanto sostener que esas personas no son cristianos o que no son católicos es ir derechamente contra la jerarquía puesto que es contradecir lo que ella no ha hecho.
Saludos


---

DIG: Estimado Gonzalo:

El obrar sigue al ser y el ser cristiano presupone la conversión, y ésta el anuncio del Evangelio. Por lo tanto el orden lógico es: anuncio-conversión-vida en Cristo. La vida en Cristo supone el cumplimiento de la Ley de Cristo, que no es una coacción exterior, sino una obligación moral, es decir una ley de amor, que sólo puede cumplirse mediante una libre obediencia.

Con respecto al futuro, también yo, como cristiano, soy "sobrenaturalmente optimista", por así decir; en el sentido de que espero la manifestación de la plenitud del Reino de Cristo y la participación en su triunfo junto con toda la Iglesia celestial. Pero eso no me impide ver con realismo una realidad histórica bastante desfavorable para la fe en el momento presente. Con la fuerza del Espíritu Santo, mantengamos la esperanza que no defrauda en medio de todas las vicisitudes de la historia, en este "valle de lágrimas".

En cuanto a los que llamas teólogos "en la frontera", es clarísimo, a tenor de las enseñanzas del Papa y los Obispos, que muchos de ellos están realmente "más allá de la frontera" del pluralismo teológico legítimo dentro de la Iglesia.

El papa dijo: La Fe se "propone", no se impone.
Eso vale para el accionar de la Iglesia en su enagelización, tanto para los no cristianos como también para los cristianos.La Iglesia debe Proponer, Convencer, cómo? con el testimonio de vida de sus integrantes. No imponiendo normas o preceptos.
------
Esta es otra mas, suma y sigue, de vuestras prostituciones. Los dogmas se proponen, si quieres los aceptas y si no no tienes Fe católica. Esta bien claro en el Catecismo.

Igual de claro lo PROPUSO Cristo, el que quiera salvarse, que se bautize y confiese la Fe, el que no quiera, El no impone nada, solo te dice que se condenará.

"El que no escuche a la Iglesia, sea anatema"

Tu verborrea de amor y comprensiones y diàlogos solo quiere esconder ese mundo vuestro de amaneramiento que rechaza todo compromiso radical con Cristo.

No sere yo Gonzalo quien saque abusos concocidos dentro de la Compañia del Padre Arrupe, bien encubiertos, pero más os valdría callar en este asunto.

Maciel no hace estadìstica.

Maciel no hace estadística ni entre los Legionarios.

Hay ahí mucha, pero que mucha gente de gran valía.

Venga Catholicus, primero tus demandas penales, luego las verdades, y luego la inmensa cantidad de basura que arroja la propaganda atea y anticatólica.

Estimado Daniel

En primer lugar, deseo decirle que estoy completamente de acuerdo en todo lo que usted ha comentado en el ultimo post.Totalmente de acuerdo, aunque al parecer pensemos diferente. Pues yo doy más importancia a la libertad integradora que da la vida en Cristo, cuya conciencia convertida da fruto de amor y paz a mis acciones. No sostengo para nada que yo tenga la razón a priori.Esto sólo puede deberse a situaciones de experiencia personal.
Respecto al valle de lagrimas, sin duda el pecado se encarga de aquello pero la confianza plena en el Padre es lo que debe motivar a los cristianos convertidos a dar la paz y alegría que el mundo no tiene ni conoce.Sólo así seremos fermento y luz en la oscuridad
Finalmente, también creo que algunos teólogos en la frontera(no todos), sostienen posiciones que van "más alla", pero no por ello todo lo que sostienen es malo per se o, que todos estos hombres de buena voluntad sean herejes.La jerarquía lo ha comprendido así.Por eso existe comunión con ellos y no han sido expulsados( incluso H. Kung es aún sacerdote y ejerce su ministerio de tal).Como dice el apóstol, examinen todo y quédense con lo bueno y desechen lo malo.
Me alegra mucho Daniel.El respeto y la tolerancia para aquel con el cual no comparte pensamientos y sensibilidades es la llave para que este mundo comience a respetarse de y en la verdad.
Gracias

Catholicus

Sólo decirte: Que fácil es ver la paja en el ojo ajeno, noo?.

Y finalmente, si de verdad conocieras y hubieses estudiado la Sagrada Escritura, te hubieras dado cuenta hace rato ya, que Jesús predicó el perdón , la misericordia, la justicia, la santidad, el pan para los hambrientos es decir, que el Reino de Dios ya estaba aquí en la tierra y que desea de nuestra ayuda para que se concretice.
Para gran escándalo de los moralistas de la época, con-vivio con prostitutas, recaudadores de impuestos, vagabundos y todos los despreciados y excluidos de su sociedad.Pasó haciendo el Bien.
Pero con los únicos que Jesús fue intolerante y jamas mostró compasión fue precisamente con los Intolerantes.
Intolerantes como tu Catholicus, que te haz hecho un dios a tu medida, empobreciendo y limitando a Aquel que en esencia y virtud es Infinito, que no ves al Dios maravilloso que nos creo y no quieres que otros lo vean y como no sabes, y además, no sabes defender tus posturas con argumentos sólidos (al contrario de Daniel por ejemplo)lo único que sí sabes hacer bien es ofender, injuriar y destilar la rabia y la amargura que hay en tu corazón.
Le ruego a Dios Padre, te conceda su Paz (aunque no te importe)

Gonzalo, me da la impresión que sos seminarista, y que no estás fuerte en tus estudios, en particular de lógica. Esta frase merece un premio a la violación de la lógica:

"Pero con los únicos que Jesús fue intolerante y jamas mostró compasión fue precisamente con los Intolerantes"

Es un ejemplo de proposición, diría Russell, self-refuting, autocontradictoria. Otro ejemplo sería: "Todo es relativo"; "La única verdad es que no hay verdad"; "Toda proposición depende de su contexto histórico", etcétera


A estudiar, muchacho. El liberalismo teológico seca el cerebro.

No perdamos de vista los riesgos intentar "sujetar" el Evangelio a teorías novedosas e impactantes en el mundo mediático, que simplemente luego pasan de moda, y dejan al pueblo de Dios literalmente al filo del abismo.

La teoría de la evolución de Darwin tuvo un impacto mediático impresionante, a pesar de sus debilidades formales (de concepción) y de comprobación empírica, sin embargo el padre Chardin se encargó de amalgamar tal teoría con la fe cristiana. El producto no fue sino materia prima para los movimientos gnósticos y de la Nueva Era que hoy nos inundan....

La teoría marxista fue el ingrediente principal para que los "teólogos de la liberación" produzcan tal cantidad de barbaridades que los resultados fueron: estancamiento en la reflexión teológica, y miles de muertes en Centroamérica y América del Sur.

¿Será posible encontrar la "Verdad" en tamañas mentiras teológicas?...

P.D. no olvidar que Marx quiso dedicar uno de sus volúmenes de El Capital, a aquel "sabio" Charles Darwin.

Luis

Lucho, Voh dai la impresión que estudiaste licenciatura en teología y crei sabértelas toas.
Si llegai a obtener un doctorado en Teología Bíblica, contáctame y podemos hablar.
Chaolin