Prueba de conocimientos básicos sobre la doctrina católica
Hoy en día, desgraciadamente, muchas personas que andan en busca de sabiduría descartan el catolicismo a priori, sin conocerlo de verdad. Pienso que, si llegaran a conocer la auténtica religión católica, se sentirían gratamente sorprendidas.
El conocimiento de la doctrina católica suele darse por supuesto en nuestra civilización occidental. Sin embargo, ese conocimiento es bastante menos frecuente y bastante menor de lo que parece. El siguiente cuestionario pretende ayudar al lector a medir sus conocimientos básicos de teología católica.
Esta prueba consta de 24 proposiciones. Para cada una de esas proposiciones, debes indicar si ella es verdadera o falsa de acuerdo con la doctrina católica.
Debido a una limitación de la herramienta informática utilizada (la versión gratuita de SurveyMonkey) he tenido que dividir la prueba en tres partes, compuestas por ocho proposiciones cada una. Para acceder al texto de la prueba deberás utilizar los siguientes tres enlaces.
Test de doctrina católica (Parte 1)
Test de doctrina católica (Parte 2)
Test de doctrina católica (Parte 3)
Una vez que hayas respondido las ocho preguntas de cada parte, anótalas para poder compararlas con las respuestas correctas y presiona el botón “Listo”. Tus respuestas quedarán registradas automáticamente. No te preocupes por la página de propaganda que aparecerá después de eso.
Sólo después de que hayas completado la prueba, haz clic en “Leer más…”, para comparar tus respuestas con las respuestas correctas y leer una breve explicación de cada respuesta correcta. ¡No hagas trampas! :-))
La siguiente escala indica tu nivel de conocimientos sobre la doctrina católica:
• De 0 a 16 respuestas correctas: Deficiente.
• De 17 a 19 respuestas correctas: Regular.
• 20 ó 21 respuestas correctas: Bueno.
• 22 ó 23 respuestas correctas: Muy bueno.
• 24 respuestas correctas: Sobresaliente.
Respuestas correctas a las 24 preguntas de la prueba
Parte 1
1) Falso
2) Verdadero
3) Verdadero
4) Falso
5) Verdadero
6) Falso
7) Falso
8) Falso
Parte 2
1) Verdadero
2) Verdadero
3) Verdadero
4) Falso
5) Verdadero
6) Verdadero
7) Falso
8) Falso
Parte 3
1) Verdadero
2) Falso
3) Verdadero
4) Falso
5) Falso
6) Verdadero
7) Verdadero
8) Verdadero
Breves explicaciones de las respuestas correctas
Parte 1
1) El Concilio Vaticano I (en el año 1870) definió como un dogma de fe que la existencia de Dios puede ser conocida por las solas fuerzas de la razón natural. Esto implica que la existencia de Dios puede ser demostrada racionalmente, pero no que dicha demostración pueda ser comprendida por cualquier persona en su estado actual.
2) La fe y la razón son dos dones de Dios que nos permiten acceder al conocimiento de la verdad. Como la verdad no puede contradecir a la verdad, es imposible que haya un verdadero conflicto entre la fe y la razón. Cuando se dan conflictos aparentes entre ambas, esto se debe a una incomprensión de las exigencias de la fe o de las de la razón.
3) Dios es el autor principal de la Biblia. Los hagiógrafos (o escritores sagrados) fueron sus autores instrumentales. Ellos, inspirados por Dios, escribieron todo y sólo lo que Dios quería transmitirnos por escrito en orden a nuestra salvación, lo cual no fue obstáculo para que actuaran como verdaderos autores humanos. Cada uno de ellos dejó en sus escritos las huellas de su estilo personal y de la cultura de su época. No es necesario que los hagiógrafos hayan sido conscientes de su inspiración.
4) El “sentido literal” de un texto bíblico es lo que éste significa realmente, no lo que parece significar de acuerdo con una lectura simplista o “fundamentalista". Todas las afirmaciones de la Biblia son verdaderas en “sentido literal", pero este sentido no pertenece al plano de la ciencia o de la historia profanas, sino al plano religioso-salvífico. El sentido religioso-salvífico de la Biblia es el único que su autor principal (Dios) ha querido comunicar a los hombres al inspirar a los escritores sagrados. La verdad que la Biblia transmite sin error es la verdad que Dios quiso revelar a los hombres y dejar consignada por escrito para nuestra salvación.
5) Sólo el Magisterio supremo de la Iglesia tiene el don divino de la infalibilidad, que se manifiesta cuando el Papa o un Concilio Ecuménico aprobado por el Papa define solemnemente un dogma de fe. La Iglesia Católica rechaza la doctrina protestante del “libre examen", según la cual cada cristiano individual puede interpretar auténticamente la Sagrada Escritura sin referirse a la Sagrada Tradición ni al Magisterio de la Iglesia.
6) Dios, si hubiera querido, podría haber creado un universo “eterno” (sin comienzo temporal), si es que este concepto no es contradictorio en sí mismo, cosa que corresponde determinar a la filosofía, pues no forma parte del objeto de la Revelación. Pero es dogma de fe que Dios creó un universo con comienzo temporal (Génesis 1,1: “En el principio creó Dios el cielo y la tierra“). Este dogma concuerda bien con la actual visión científica de un cosmos en evolución.
7) La creación del mundo es un acto libérrimo de Dios. Sólo Dios es un Ser Necesario (un ser que no puede no ser). Todos los seres creados son contingentes: son, pero pueden no ser.
8) La proposición es del místico alemán Eckhart y fue condenada por el Papa Juan XXII en 1329 por “contener error o mancha de herejía“. Tiene sabor panteísta. La inteligencia humana es una realidad creada por Dios.
Parte 2
1) Éste es el dogma de la Encarnación, tal como fue definido solemnemente por el Concilio de Calcedonia, en el año 451.
2) El Concilio de Constantinopla III (en el siglo VII), al condenar la herejía monotelista, que consistía en afirmar una sola voluntad (la divina) en Jesucristo, definió como un dogma de fe que en Jesucristo hay dos voluntades, la divina y la humana. Esto es así porque en la única persona de Cristo hay dos naturalezas reales y completas, la divina y la humana. La naturaleza humana completa incluye una voluntad humana distinta de la voluntad divina. La voluntad humana de Cristo estuvo siempre de acuerdo con la voluntad divina, pero por medio de un acto libre de obediencia. El hombre Jesús fue libre ante Dios.
3) Jesucristo tuvo una inteligencia humana distinta de la inteligencia divina. Una inteligencia humana corriente no es omnisciente ni, en esta vida terrena, infalible en todas sus operaciones. El alcance del conocimiento humano de Jesús es una cuestión disputada dentro de la teología católica, pero podemos afirmar con certeza que incluyó al menos todo lo referente a su misión de salvación.
4) El Concilio de Éfeso (en el año 431) dio a María el título de Madre de Dios, condenando la doctrina de Nestorio, que negaba a María este título porque dividía a Jesús en dos personas (persona divina y persona humana). Jesús es una sola persona (persona divina, la segunda persona de la Santísima Trinidad), con dos naturalezas (divina y humana). Las propiedades de cada naturaleza se atribuyen a la única persona del Hijo de Dios hecho hombre. María es Madre de Dios porque es Madre de Uno que es Dios, aunque este título mariano se refiere a la generación humana de Jesús, no a la generación eterna del Hijo por el Padre.
5) Éste es el dogma de la Inmaculada Concepción de María, proclamado por el Papa Pío IX en el año 1854.
6) La omnipotencia divina es un atributo que pertenece a la naturaleza de Dios, que es sólo una. Las tres personas divinas poseen ese atributo.
7) El dogma de la Santísima Trinidad afirma exactamente lo contrario: en Dios hay una sola naturaleza, esencia o substancia divina y tres personas, hipóstasis o subsistencias (Padre, Hijo y Espíritu Santo). Tres substancias divinas equivaldrían a tres seres divinos, es decir tres dioses.
8) Según la doctrina católica, el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. El Credo de Nicea-Constantinopla dice que el Espíritu Santo “procede del Padre“. Posteriormente, comenzando por Occidente, la Iglesia Católica agregó a esa frase las palabras “y del Hijo” (el célebre “Filioque“). Esa adición al Credo no cambió la fe católica, puesto que el “Filioque” expresa de manera legítima y razonable la verdad sobre Dios revelada por Cristo. Cuando ocurrió el primer Cisma de Oriente (en el siglo IX), Focio argumentó que la Iglesia de Occidente se había apartado de la fe católica al introducir el “Filioque” en el Credo. Actualmente los teólogos ortodoxos tienden a coincidir con los católicos, interpretando el “Filioque” de esta manera aceptada por ambas partes: el Espíritu Santo procede del Padre por el Hijo. Esta interpretación es aceptable siempre y cuando no implique negar ni dejar de afirmar que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
Parte 3
1) La única Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica gobernada por el sucesor de San Pedro (el Papa). Es dogma de fe que fuera de la Iglesia no hay salvación. Esto no significa que los no católicos no pueden acceder de ninguna manera a la salvación, sino que todos los salvados son salvados por Cristo y en la Iglesia. Los cristianos no católicos pertenecen imperfectamente a la Iglesia. Los no cristianos de buena voluntad tienen una misteriosa relación con la Iglesia. Los teólogos católicos explican de diversas maneras esa relación (en este contexto se inscribe, por ejemplo, la muy controvertida tesis de Karl Rahner sobre los “cristianos anónimos").
2) La Iglesia es una sola realidad, humana y divina a la vez. Separar estas dos dimensiones de la Iglesia es un error eclesiológico semejante al error cristológico de Nestorio.
3) Todo bien, incluso el realizado libremente por el hombre, procede de Dios; es un don de su gracia.
4) La obra redentora de Cristo produce una verdadera justificación del hombre. Su gracia lo santifica, haciéndolo capaz de realizar obras buenas.
5) Los fieles laicos sólo pueden administrar el bautismo en caso de necesidad grave, es decir cuando hay peligro de muerte y no hay sacerdotes o diáconos disponibles.
6) La presencia real de Cristo en la eucaristía y la transubstanciación son dogmas de fe. Esta presencia incluye las dos naturalezas de Cristo: la divina y la humana, en cuerpo y alma (glorificados).
7) La existencia del Purgatorio es un dogma de fe. El Purgatorio es un “estado intermedio” de purificación que conduce al Cielo, no un Infierno temporal. Después de la resurrección de los muertos y el juicio universal, el Purgatorio dejará de existir. En cuanto al limbo, su existencia no fue nunca un dogma de fe, sino sólo una hipótesis teológica, que, según todo parece indicar, ha sido abandonada por la Iglesia (como surge por ejemplo del Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1261).
8) Según 2 Pedro 1,4, Nuestro Señor Jesucristo hace a sus discípulos “partícipes de la naturaleza divina“. Esta participación comienza ya en la tierra por la gracia de Cristo y alcanza su plenitud en la gloria del Cielo.
Daniel Iglesias Grèzes
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Para suscribirse a la revista virtual gratuita de teología católica Fe y Razón, por favor complete y envíe este simple formulario. Recomendamos dejar el formato HTML.
Se enviará automáticamente un mensaje a su email pidiendo la confirmación de la suscripción. Luego ingrese a su email y confirme la suscripción, presionando el enlace correspondiente.
Libros de Daniel Iglesias Grèzes disponibles en Amazon:
38 comentarios
---
DIG: No es herejía cualquier error en materia de fe, sino sólo aquel error en materia de fe que es sostenido con obstinación, contra las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia.
No obstante, es bueno que los católicos estudiemos un poco más la teología católica.
Un abrazo
---
DIG: Gracias, Ignacio.
Respecto de la 3-5, tengo entendido (ya me corregirán los que saben más) que el laico que bautiza fuera de caso de necesidad grave lo hace ilícitamente, pero el sacramento es válido, es decir, ocurre realmente.
En ese sentido, el laico tendría el "poder" como dice la pregunta, mas no la legitimidad.
---
DIG: La proposición en cuestión dice: "Según la doctrina católica, todos los cristianos tienen poder de administrar el sacramento del bautismo en cualquier caso.". Quien diga que esta proposición es verdadera, debería aportar la prueba: un texto del Magisterio de la Iglesia que diga eso.
Yo digo que la proposición es falsa, y me baso en: Catecismo de la Iglesia Católica n. 1256 y Código de Derecho Canónico c. 861,2.
Voy al examen, calladito y buena letra.
---
DIG: Gracias, Camino.
---
DIG: ¡Más felicitaciones! Los Vicentes están fuertes en teología. :-))
No la hiciste muy elevada, verdad? Es que lo digo por los resultados de los demás ;)
---
DIG: Hay preguntas muy fáciles y otras un poco más difíciles.
La Parte 1 de la prueba ya recibió 108 respuestas, de las cuales sólo puedo ver y analizar las primeras 100 (debido a las limitaciones de la versión gratuita de SurveyMonkey). A juzgar por esas primeras 100 respuestas, las dos preguntas más difíciles de la Parte 1 son la 3 y la 7. Ambas tuvieron un 71% de respuestas correctas. Las demás preguntas tuvieron porcentajes más altos de respuestas correctas.
Lástima, me encanta sacarme buena nota :(
Ah, y qué lástima, tampoco que no se puede volver a ver las preguntas, me hubiese gustado :( Sabes? Para aprender.
jaja, pero como sea, me encantó hacer tu prueba.
Gracias.
---
DIG: Gracias, Maricruz.
Ahora puedes volver a entrar, para ver de nuevo las preguntas y tus respuestas. Había un detalle en la configuración de la encuesta en SurveyMonkey que impedía volver a entrar.
_______________
Qué alivio, había pensado lo mismo pero, sin avalarlo luis, nunca me hubiera atrevido: Apuesto a que sé cuáles son las otras dos preguntas "equívocas". Si acaso te lo pregunto a ti en privado, luis. En público ya tengo miedo a decir herejías inadvertidamente.
---
DIG: Están mal 11 de las 24 proposiciones, todas aquellas cuya respuesta correcta es "falso".
---
DIG:
"(Temistio), a pesar de ser monofisita, afirmaba que Cristo era sujeto de ignorancia, como cualquiera de nosotros. A sus seguidores les llamaron agnoetas (de agnoia = ignorancia). Nadie ha pretendido que el entendimiento de Cristo tuviera una capacidad ilimitada, puesto que es humano. Pero los agnoetas no tenían en cuenta que, aun siendo limitado el entendimiento humano de Cristo, se abría en él una posibilidad de conocimiento sobrenatural, por razón de la unión hipostática. La cuestión estaba en saber hasta dónde se extendía dicho influjo en las facultades naturales de la humanidad de Cristo.
El magisterio de la Iglesia no se ha pronunciado sobre esta cuestión en documentos definitorios e infalibles; pero se ha resistido siempre a admitir la doctrina de los agnoetas, al menos en cuanto supone que Cristo fue sujeto de ignorancia o error en aquellas cosas que respectan a su misión soteriológica."
(Justo Collantes, o.c., pp. 254-255).
A continuación Collantes cita tres documentos del Magisterio que se refieren a este tema, en la línea expuesta:
1) Carta de San Gregorio I a Eulogio de Alejandría (del año 600).
2) Respuesta del Santo Oficio a la Congregación de Seminarios (de 1918).
3) Encíclica "Mystici Corporis" (de 1943).
______________
Uf, nuevo alivio...
---
DIG: La proposición en cuestión dice: "Nadie usa bien su libre albedrío, si no es por la gracia de Dios". Esa proposición es verdadera y es doctrina católica. Véase el Indículo, Cap. 4: "Nadie usa bien de su libre albedrío, si no es gracias a Cristo" (cf. Denzinger-Schoenmetzer (DS) n. 242; Collantes (FIC) n. 793). El Indículo es un texto del siglo V, de alto valor doctrinal, y que expresa la fe tradicional de la Iglesia sobre la gracia, contra los pelagianos y los semipelagianos.
Esta proposición se refiere a nosotros los hombres realmente existentes, caídos por el pecado original, no a un hipotético hombre en estado de naturaleza pura (es decir, no llamado por Dios a una vida sobrenatural),hombre que podría haber existido si Dios lo hubiera querido, pero que de hecho no existió ni existirá nunca (más o menos como los unicornios).
---
DIG: ¿Justo Collantes, La Fe de la Iglesia Católica. Las ideas y los hombres en los documentos doctrinales del Magisterio, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1986, no te parece suficientemente bueno? La presentación del libro es de Cándido Pozo, miembro de la Comisión Teológica Internacional.
Lo que me hace sentir incómoda es que siendo Daniel una persona bien preparada le cuestionen en ese tono.
Mejor sería que entre todos y con su ayuda, aclaráramos los puntos; así aprendemos todos y el que se tenga que morder la lengua se la muerte y nada pasó.
A mi, Daniel, me gustaría tener de nuevo acceso a las preguntas para compararlas con mis respuestas.
Gracias.
Qué les parece?
---
DIG: Gracias, Maricruz. Ésa es la actitud que quiero tener yo y que me gustaría ver en todos nosotros: la de una humilde búsqueda de la verdad, confiando, eso sí, en la guía del Magisterio de la Iglesia.
Lo del nuevo acceso a las preguntas ya está arreglado. Disculpen el error técnico de ayer.
Pero dentro de veinte minutos, ni me acuerdo d ellas y mi fe no se tambaleará.
A otras personas, ni eso.
Básicamente es un juego simpático e inocuo. Creo yo.
luis, cuatro-cero, je je, ya no nos vemos en semifinales
---
DIG: No se trata de un juego, sino básicamente de un llamado a conocer mejor el misterio de Cristo.
¿Ya leyeron las reglas de participación en este blog?. Me parece que algunos todavía no.
---
DIG: De acuerdo. Gracias, Juan Carlos.
El tema de la gracia es uno de los más difíciles en teología. En el Denzinger figuran proposiciones que a primera vista son parecidas, pero unas son doctrina católica y otras son herejías. En InfoCatólica, la doctrina católica sobre la gracia está muy bien expuesta en el blog "Reforma o apostasía", del Padre Iraburu.
para trasladar montes, si me falta el amor nada soy. Aunque repartiera todo lo que poseo e incluso sacrificara mi cuerpo, pero para recibir alabanzas y sin tener el amor, de nada me sirve.
«El amor es paciente y muestra comprensión. El amor no tiene celos, no aparenta ni se infla. No actúa con bajeza ni busca su propio interés, no se deja llevar por la ira y olvida lo malo. No se alegra de lo injusto, sino que se goza en la verdad. Perdura a pesar de todo, lo cree todo, lo espera todo y lo soporta todo.
« El amor nunca pasará. Las profecías perderán su razón de ser, callarán las lenguas y ya no servirá el saber más elevado. Porque este saber queda muy imperfecto, y nuestras profecías también son
algo muy limitado; y cuando llegue lo perfecto, lo que es limitado desaparecerá. Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba y razonaba como niño. Pero cuando me hice hombre, dejé de lado las
cosas de niño. Así también en el momento presente vemos las cosas como en un mal espejo y hay que adivinarlas, pero entonces las veremos cara a cara. Ahora conozco en parte, pero entonces conoceré como soy conocido. Ahora, pues, son válidas la fe, la
esperanza y el amor; las tres, pero la mayor de estas tres es el amor.»
me ha encantado la prueba.
Mediante los test, podemos conocer muchas cuestiones acerca de una persona.
Me gustaría más adelante proponer alguna otra prueba.
Un abrazo
---
DIG: Gracias, Ignacio. Puedes mandarme tu propuesta a mi e-mail.
"Para la realización de una acción moralmente buena no es precisa la gracia de la fe (Sentencia Cierta)
"Para realizar una acción moralmente buena no es precisa la gracia actual" (Sentencia cierta)
Ludwig Ott. Manual de Teología Dogmática. (Pags. 360-362)
---
DIG: Gracias, Luis.
La primera proposición es verdadera. Por ejemplo, alguien que está en pecado mortal puede hacer lo que (por analogía con el pecado venial) podemos llamar una "obra buena leve", que no lo saca de su estado de pecado.
La segunda proposición es verdadera. Por ejemplo, los no cristianos pueden realizar acciones moralmente buenas.
La tercera proposición me parece más que dudosa, si se refiere a nosotros, los seres humanos posteriores al pecado original de nuestros primeros padres. En nosotros, toda obra buena proviene ante todo de Dios como causa primera (por un don de su gracia) y en segundo lugar del hombre, como respuesta libre y positiva (movida también por la gracia) al llamado de Dios.
---
DIG: Gracias, Luis Fernando.
Sin embargo, aunque esta prueba es muy básica, los resultados muestran un porcentaje preocupante de errores. Por ejemplo, hay un alto porcentaje de "monotelistas"; y muchos se confundieron con el pequeño truco de la proposición sobre la Trinidad. Concluyo que los católicos debemos esforzarnos mucho más por mejorar nuestra formación doctrinal.
Poder bautizar pueden bautizar incluso los no bautizados y resulta válido el Sacramento.
"La intención requerida es querer hacer lo que la Iglesia hace cuando bautiza".
Por tanto, la validez del Sacramento depende de la intención del que bautiza.
Creo que la pregunta está mal planteada al introducirse la cuestión de "tener poder". Porque:
a.-En todos los Sacramentos actúa Cristo y sólo Él tiene "poder" para administrarlos.
b.-Los ministros ordinarios son el obispo, el presbítero y el diácono en la Iglesia latina.
c.-La condíción de la validez del Bautismo administrado por un laico o por un no bautizado NO es la circunstancia extraordinaria en la que se presente la necesidad de hacerlo, sino la INTENCIÓN REQUERIDA (Catecismo punto 1256).
---
DIG: Cito el texto completo.
V. Quién puede bautizar
1256 Son ministros ordinarios del Bautismo el obispo y el presbítero y, en la Iglesia latina, también el diácono (cf CIC, can. 861,1; CCEO, can. 677,1). En caso de necesidad, cualquier persona, incluso no bautizada, puede bautizar (cf CIC can. 861, § 2) si tiene la intención requerida y utiliza la fórmula bautismal trinitaria. La intención requerida consiste en querer hacer lo que hace la Iglesia al bautizar. La Iglesia ve la razón de esta posibilidad en la voluntad salvífica universal de Dios (cf 1 Tm 2,4) y en la necesidad del Bautismo para la salvación (cf Mc 16,16).
Por lo tanto, el Catecismo dice que cualquier persona (y por ende cualquier cristiano) puede bautizar en caso de necesidad; no dice en absoluto que cualquier persona o cualquier cristiano puede bautizar en cualquier caso, que es lo sostenido en la proposición rechazada.
"La gracia de Jesucristo es necesaria para toda obra buena; sin ella, no sólo no se hace nada, más ni siquiera puede hacerse".
---
DIG: La proposición cuestionada por ti está tomada del Indículo, Cap. 4, un texto que también figura en el Denzinger, como este otro texto que tú citas. Por lo tanto, a no ser que uno tache de incoherente a la doctrina católica, debe ser posible conciliar ambas proposiciones; o, por lo menos, debe ser imposible demostrar que son contradictorias entre sí.
Supongo que la explicación va por esta línea: mientras que Quesnel (jansenista cuya doctrina es rechazada en la constitución Unigenitus Dei Filius del Papa Clemente XI) niega toda posibilidad de bien moral natural sin la gracia, el Indículo (que básicamente sigue la doctrina de San Agustín) afirma que en nuestro estado presente de humanidad caída y redimida por Cristo todo buen uso del libre albedrío es hecho posible por la gracia de Cristo.
Lo mejor es lo de Luis Fernando: 30 aciertos de 24 preguntas. Con razón es el director ;)
Un cordial saludo.
Ahora bien, como estudiante de Psicología, aprendemos a hacer test que miden conocimientos, y aunque no soy un experto en la materia (Psicometría), se lo suficiente para encontrar alguna mota al test (por supuesto, desde la corrección fraterna), para que este mida bien conocimientos:
1- En primer lugar, el test solo juzga conocimiento "memorístico". No digo que este mal, ni mucho menos, pero hay que intentar que los items (preguntas) lleven a un análisis, no solo a la busqueda de la información dentro de nuestra cabeza).
2- El sistema de evaluación. La escala no esta bien hecha, ya que el numero de respuestas del intervalo 0 a 16 (Deficiente) es excesivamente alto en comparación con los demas intervalos, sobre todo los que apuntan calificaciones de "bueno" o "muy bueno". Los intervalos han de ser lo más homogeneos posibles.
Dios te bendiga!
___
Gracias, Javier.
La explicación de la puntuación propuesta es sencilla: aunque uno no sepa nada de teología y responda las preguntas aleatoriamente, cabe esperar que acierte en torno al 50% de las respuestas; con un poco de suerte y una ignorancia teológica no tan profunda, uno tiene casi garantizado un piso de unos 18 puntos, dado que varias de las preguntas son muy sencillas.
Por cierto, no veo ningún comentario de luis, sólo las referencias a los mismos de Yolanda.
No, somos cuatro por lo menos (quizás me equivoco, pero puede que Yolanda y Luis también pertenezcan al Club).
un cordial saludo.
---
DIG: Gracias, Marta.
Yo insisto en que para sostener que según la doctrina católica todo cristiano tiene poder para administrar el bautismo en cualquier caso, debería existir algún texto del Magisterio que diga eso. No conozco ningún texto que lo diga. El Catecismo dice que todo cristiano puede bautizar en caso de necesidad. La interpretación obvia es que no puede hacerlo en los demás casos.
http://ec.aciprensa.com/b/bautismo.htm
En el capítulo de los ministros del bautismo podemos leer:
El Concilio Cuarto de Letrán (cap. Firmiter) decreta: "El Sacramento del Bautismo....sin importar por quién es conferido es provechoso para la salvación", San Isidoro de Sevilla (can. Romanus de cons., iv) declara: "El Espíritu de Dios administra la gracia del bautismo, aunque sea un pagano quien lleve a cabo el bautismo", el Papa Nicolás I enseña a los búlgaros (Resp, 104) que el bautismo por un judío o un pagano es válido
y también:
San Jeremías (Adv. Lucif., ix): "En caso de necesidad, sabemos que también es permitido a un laico [bautizar]: pues como una persona recibe, así puede dar".
De este último párrafo ¿no podría deducirse que cualquier laico tiene poder para bautizar aunque no sólo esté autorizado a hacerlo en caso de necesidad?
Es verdad que todo esto lo trata en los ministros extraordinarios del bautismo pero yo tampoco deduzco, incluyo el párrafo correspondiente del CEC, que no fuera válido el sacramento administrado por un laico.
De hecho en la misma enciclopedia podemos leer, en el cápitulo que habla de la fórmula, que cuando plantean los búlgaros al Papa Nicolás si ciertas personas que fueron bautizadas por un hombre que pretendía ser sacerdote griego debían ser rebautizadas. El Papa Nicolás replica que el bautismo debe considerarse válido "si fueron bautizados, en el nombre de la suprema e indivisa Trinidad".
En todo caso voy a seguir investigando.
Por cierto muchas gracias por el test... ha sido divertido e interesante
---
DIG: Gracias, Marta.
Las primeras citas que aportas se refieren al caso de necesidad. En cuanto a la declaración del Papa Nicolás, convendría saber si el hombre era realmente sacerdote y si sus bautismos correspondían a
casos de necesidad. En caso de duda, hoy se practica el bautismo condicional (o bajo condición).
En el Código de derecho canónio el canon 862 dice:
"Exceptuando el caso de necesidad, a nadie es lícito bautizar en territorio ajeno sin la debida licencia, ni siquiera a sus súbditos."
Es decir que el sacramento será ilicito pero válido y, si no tengo mal el dato, santo Tomás de Aquino, en la tercera parte de la suma teológica, cuestión 67, artículo 3 cuando contesta a la pregunta "Artículo 3: ¿Puede bautizar un laico?"
dice:
"Bautizar corresponde al orden sacerdotal por razones de conveniencia y de solemnidad. Pero esto no es indispensable en el sacramento. De tal forma que si un laico bautizase, fuera del caso de necesidad, pecaría ciertamente, pero conferiría el sacramento del bautismo, y no tendría que rebautizarse quien así se bautizó. "
Lamento si he sido pesada pero me ha parecido interesante
---
DIG: Gracias, Marta.
El mismo canon del CDC dice que cualquier persona (siguiendo determinadas condiciones) puede bautizar en caso de necesidad. No dice nada de los demás casos. El texto que tú citas no cambia esto.
La cita de Santo Tomás es muy interesante. Acoto sólo que, salvo prueba en contrario, no se trata de una doctrina sostenida por el Magisterio, sino por un teólogo particular (si bien insigne).
En la práctica, no creo que hoy ningún párroco acepte sin más la validez de un bautismo hecho por un laico sin autorización ni necesidad alguna.
---
DIG: Gracias, Alicia.
Nuestra participación en la naturaleza divina es un don gratuito e inmerecido que Dios nos regala, no una exigencia de la naturaleza humana. Los hijos de los hombres son hombres, comparten con ellos la naturaleza humana; los hijos de los leones son leones, comparten con ellos la naturaleza "leonina"; los hijos de Dios son... en cierto modo "dioses" ("dioses sois", dice la Escritura); los Padres de la Iglesia (como San Ireneo) hablaron de una divinización del hombre. Pero debemos subrayar que no somos hijos de Dios por naturaleza, sino por adopción.
---
DIG: Gracias, Ramón.
¿Cuál regla es inapropiada?
1) El respeto a las personas es muy necesario en todo diálogo fructuoso.
2) Mantener la discusión dentro del tema también es necesario en todo diálogo inteligente.
3) Una limitación a la cantidad de mensajes parece apropiada para evitar el muy real peligro de abuso.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
