Analizando algunos hechos sobre la denuncia de Mons. Viganó
“Lo he leído y diré sinceramente que debo decirles esto, a usted y a todos los que están interesados: lean ustedes atentamente el comunicado y hagan ustedes su propio juicio. Yo no diré una palabra sobre esto, creo que el comunicado habla por sí mismo y ustedes tienen la capacidad periodística suficiente para sacar sus conclusiones.”
En lo que sigue queremos reseñar brevemente los hechos alegados por Mons. Viganó y por otras fuentes, y preguntarnos qué es lo que todavía falta investigar.
Los subrayados en negrita son nuestros, excepto los que están en cursiva.
——————————————
2000 – 21 de Noviembre. Mons. McCarrick es nombrado Arzobispo de Washington.
2000 – 22 de Noviembre. Carta del P. Ramsey, a pedido del Nuncio Montalvo, sobre los abusos sexuales perpetrados por Mons. McCarrick. Es entregada en Roma en momentos en que el Card. Sodano desempeña la Secretaría de Estado del Vaticano, hacia el fin de ese año.
2001 – 21 de Febrero. Mons. McCarrick es hecho Cardenal por el Papa Juan Pablo II. Ese mismo día es hecho Cardenal también Jorge Mario Bergoglio.
2005 – Benedicto XVI es elegido Papa.
2006 – Mons. Viganó hace llegar al entonces Secretario de Estado, el Card. Bertone, una nota en la que se exponen las denuncias formuladas por el P. Littleton, reducido al estado laical por abusos sexuales, acerca de los abusos sexuales cometidos contra él por Mons. McCarrick cuando era Arzobispo de Newark. La denuncia ha sido enviada por el Nuncio Sambi, sucedor de Montalvo en EE.UU.
2008 – Mons. Viganó entrega al Sustituto de la Secretaría de Estado, Fernando FIloni, una nota en la que se hace eco de las denuncias presentadas ese mismo año en Internet por Richard Sipe en la forma de una declaración dirigida al Papa Benedicto XVI. Un mes antes la misma información había sido entregada por el entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Card. Levada, al entonces Secretario de Estado, el Card. Bertone.
2009 o 2010: Dice Mons. Viganó:
“Por fin supe con seguridad, por medio del cardenal Giovanni Battista Re, entonces prefecto de la Congregación para los Obispos, que la valiente y digna Declaración de Richard Sipe había tenido el resultado deseado. El Papa Benedicto había impuesto al cardenal McCarrick sanciones similares a las impuestas ahora por el Papa Francisco: el cardenal tenía que irse del seminario en el que vivía, se le prohibía celebrar en público, participar en reuniones púbicas, dar conferencias, viajar, con la obligación de dedicarse a una vida de oración y penitencia. No sé cuándo tomó el Papa Benedicto estas medidas respecto a McCarrick, si en 2009 o en 2010, porque mientras tanto yo había sido trasladado al Gobernatorado del Estado de la Ciudad del Vaticano; tampoco sé quién fue el responsable de esta increíble demora. No creo ciertamente que fuera el Papa Benedicto, el cual, cuando era cardenal, ya había denunciado en varias ocasiones la corrupción presente en la Iglesia y que, en los primeros meses de su pontificado, había tomado una posición muy firme contra la admisión en los seminarios de jóvenes con profundas tendencias homosexuales. Considero que fue debida al entonces primer colaborador del Papa, el cardenal Tarcisio Bertone, notoriamente favorable a la promoción de homosexuales a puestos de responsabilidad y que solía gestionar la información que consideraba oportuno hacer llegar al Papa. En cualquier caso, lo que es cierto es que el Papa Benedicto impuso a McCarrick dichas sanciones canónicas, que le fueron comunicadas por el Nuncio Apostólico en los Estados Unidos, Pietro Sambi. Mons. Jean-François Lantheaume, entonces primer consejero de la Nunciatura en Washington y Chargé d’Affaires a.i. tras la muerte inesperada del Nuncio Sambi en Baltimore, me contó, cuando llegué a Washington –está dispuesto a dar su testimonio–, un coloquio borrascoso, de más de una hora, entre el Nuncio Sambi y el cardenal McCarrick, que había sido convocado en la Nunciatura: “La voz del Nuncio –me dijo Mons. Lantheaume–, se oía hasta en el pasillo”
Hace pocas horas Mons. Lantheaume, sin querer hablar más sobre el tema, ha confirmado que Mons. Viganó dice la verdad.
También sobre este punto hay una versión de Edward Pentin que atribuye la confirmación del mismo asunto al mismo Benedicto XVI:
“El Papa emérito Benedicto XVI, según ha podido averiguar Edward Pentin, recuerda haber dado instrucciones al entonces secretario de estado, el cardenal Bertone, para que trasladara a McCarrick una sanción, aunque no recuerda con detalle cuál era el alcance de esas prohibiciones.”
https://infovaticana.com/2018/08/27/benedicto-xvi-y-lantheaume-confirman-que-vigano-dice-la-verdad/
2011: Mons. Viganó es hecho Nuncio en EE.UU.
2011: Dice Mons. Viganó: “El nuevo Prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Marc Ouellet, me comunicó estas mismas medidas del Papa Benedicto en noviembre de 2011, en un coloquio antes de mi partida hacia Washington, como parte de las instrucciones de dicha Congregación al nuevo nuncio. Por mi parte, se las confirmé al cardenal McCarrick en el primer encuentro que tuve con él en la nunciatura. El cardenal, farfullando de manera incomprensible, admitió que tal vez había cometido el error de haber dormido en la misma cama con algún seminarista en su casa de la playa, pero lo dijo como si el hecho no tuviera la más mínima importancia.”
2013: 13 de Marzo. Francisco es elegido Papa.
2013: Dice Mons. Viganó: “La mañana del jueves 20 de junio de 2013 me dirigí a la Domus Sanctae Marthae, para unirme a mis compañeros, que estaban allí alojados. En cuanto entré en el hall me encontré con el cardenal McCarrick, revestido con el hábito talar con esclavina fileteada. Le saludé con respeto, como había hecho siempre. Él me dijo inmediatamente, con un tono entre ambiguo y triunfante: “El Papa me ha recibido ayer; mañana me voy a China”.”
2013: Dice Mons. Viganó acerca de una entrevista al parecer privada entre él y el Papa: “El domingo 23 de junio, (…) Terminada la misa, mientras el Papa saludaba a los pocos laicos presentes, mons. Fabian Pedacchio, su secretario argentino, vino hacia mí y me dijo: “El Papa me ha pedido que le pregunte si está libre ahora”. Obviamente le respondí que estaba a disposición del Papa y que le agradecía que me recibiera tan rápido. El Papa me llevó al primer piso, donde está su apartamento, y me dijo: “Tenemos 40 minutos antes del Angelus” (…) Entonces, el Papa me preguntó con tono muy cordial: “¿Cómo es el cardenal McCarrick?”. Le respondí con total franqueza y, si lo desean, con mucha ingenuidad: “Santo Padre, no sé si usted conoce al cardenal McCarrick, pero si le pregunta a la Congregación para los Obispos, hay un dossier así de grande sobre él. Ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes, y el Papa Benedicto le ha impuesto retirarse a una vida de oración y penitencia”. El Papa no hizo el más mínimo comentario a mis graves palabras y su rostro no mostró ninguna expresión de sorpresa, como si ya conociera la situación desde hace tiempo, y cambió enseguida de tema.”
2014: Dice Mons. Viganó: “En abril de 2014, el Washington Times había informado en primera página sobre un viaje de McCarrick a la República Centroafricana en nombre del Departamento de Estado. Como Nuncio en Washington, escribí al cardenal Parolin preguntándole si aún eran válidas las sanciones impuestas a McCarrick por el Papa Benedicto. ¡Inútil decir que nunca hubo respuesta a mi carta!
2018: “El 20 de junio, el Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin, por orden del Papa Francisco, prohibió al ex cardenal McCarrick el ministerio público después de que una investigación de la arquidiócesis de Nueva York descubriera que una acusación de abuso sexual de un menor era “creíble y justificada". ” http://www.ncregister.com/daily-news/ex-nuncio-accuses-pope-francis-of-failing-to-act-on-mccarricks-abuse (traducción nuestra)
“El 28 de julio de 2018, el Papa Francisco aceptó la renuncia como miembro del Colegio de Cardenales presentada por McCarrick y lo suspendió “del ejercicio de cualquier ministerio público junto con la obligación de permanecer en una casa que se le indicará, para una vida de oración y penitencia, hasta que las acusaciones a él dirigidas sean aclaradas por el proceso canónico regular". Las causas de esta suspensión y reclusión son las acusaciones relacionadas con abusos sexuales a menores.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Theodore_Edgar_McCarrick
——————————————
Sobre la actividad de McCarrick luego de la elección del Papa Francisco es ilustrativa esta nota de Junio de 2014, de la cual extractamos algunos pasajes traducidos por nosotros:
https://www.huffingtonpost.com/2014/06/17/cardinal-theodore-mccarrick-recovery_n_5500631.html
El cardenal Theodore McCarrick está trabajando más duro que nunca (David Gibson Religion News Service- ASSOCIATED PRESS - WASHINGTON (RNS)
(…)
McCarrick es uno de los principales eclesiásticos que más o menos fueron apartados durante el pontificado de ocho años de Benedicto XVI. Pero ahora Francisco es Papa, y prelados como el cardenal Walter Kasper (otro viejo amigo de McCarrick) y McCarrick están de vuelta en el asunto, y más ocupados que nunca.
McCarrick, en particular, ha estado en el candelero el año pasado, viajando a Filipinas para consolar a las víctimas del tifón y visitar puntos de pivote geopolíticos como China e Irán para conversaciones delicadas sobre la libertad religiosa y la proliferación nuclear.
“Realmente creo que debería haber un canal religioso en el manejo de cosas en las que no se tiene el canal diplomático", dijo el mes pasado a la cadena de televisión NBC, “Meet the Press", después de un viaje a Teherán.
McCarrick viaja regularmente a Medio Oriente y estuvo en Tierra Santa para la visita de Francisco en mayo. “¡Los malos nunca mueren!", el Papa volvió a bromear con McCarrick cuando lo vio.
En estilo clásico de McCarrick, el cardenal regresó a Washington a las 2 p.m. Unos días más tarde, a las 4:30 de esa misma tarde, se encontraba en el Capitolio haciendo un llamamiento al presidente de la Cámara, John Boehner, en un nuevo esfuerzo para instar al líder republicano -y compañero católico- a avanzar en la reforma migratoria.
(…)
En ocasiones, los viajes de McCarrick al extranjero dependen del Vaticano, a veces en nombre de Catholic Relief Services. Ocasionalmente, el Departamento de Estado de EE. UU. le pide hacer un viaje, como lo hizo cuando visitó la República Centroafricana en abril con el Imam Mohamed Magid de la Sociedad Islámica de América del Norte y Leith Anderson, directora de la Asociación Nacional de Evangélicos.
(…)
La entrevista tuvo lugar durante una extraña pausa: McCarrick se dirigía a Armenia para reunirse con líderes de la Iglesia Ortodoxa en Siria la semana próxima, seguido de reuniones en Roma, que estropearon unas largas vacaciones planeadas con su familia. “Sabía que nunca sucedería", suspira.
Pero Francisco, que ha vuelto a poner al Vaticano en la etapa geopolítica, sabe que cuando necesite un hábil operador de canales puede recurrir a McCarrick, como lo hizo para el viaje a Armenia. “¿Por qué no le pides a McCarrick que vaya?", dice el cardenal sobre el pensamiento del Vaticano. “Por lo general, está dispuesto a hacer estas locuras".
(…)
“El Papa Benedicto es un hombre maravilloso, y fue un buen amigo mío antes de convertirse en Papa", dijo McCarrick. “Pero estaba ansioso por llevar a la iglesia a donde él creía que debería estar, y creo que yo no era uno de los que él pensaba que lo ayudaría en eso. Obviamente habría hecho lo que me pidiese. “
McCarrick siempre fue visto como una presencia moderada y centrista en la jerarquía, un pastor telegénico que podía presentar el rostro acogedor de la iglesia, sin importar las circunstancias.
Eso lo hizo indispensable a veces, ya que la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. se polarizó cada vez más. Pero también lo convirtió en el blanco favorito de los conservadores que desdeñaban el estilo de McCarrick.
El cardenal, sin embargo, nunca titubeó. “Si te paras en el medio puedes enfrentarte a ambos lados". Si vas a un lado vas a perder el otro, y viceversa “, dijo.
“En medio stat virtus", agregó, citando la sabiduría de la iglesia antigua. “La virtud está en el medio. La fortaleza está en el medio".
(…)
——————————————
Suponiendo entonces que Mons. Viganó miente o se ha vuelto loco ¿qué parte de estos alegados hechos puede todavía tenerse por dudosa?
Porque lo que parece fuera de discusión es lo siguiente:
1) Que desde el año 2000 llegaron a Roma denuncias concretas sobre McCarrick.
2) Que en el 2008 Benedicto XVI le impuso sanciones.
3) Que a partir de 2013, por lo menos, McCarrick hizo caso omiso de esas sanciones, y que recibió encargos de la Santa Sede, lo cual da para pensar que esas sanciones le fueron levantadas, al menos tácitamente, por el Papa Francisco, aunque no olvidar que según Mons. Viganó hubo un encuentro entre el Papa Francisco y McCarrick en Junio de 2013 del cual McCarrick salió diciendo que lo enviaban a una misión en China.
La única cosa que puede todavía ponerse en cuestión, y sobre la cual, bajo ese aspecto, tendría sentido enviar a los periodistas a investigar, es precisamente esa reunión aparentemente sin testigos de Junio de 2013 entre el Papa Francisco y Mons. Viganó, en la cual éste le habría dado las noticias que tenía sobre los abusos sexuales en que habia incurrido McCarrick.
Pero ahí es justamente donde los periodistas no tienen nada que hacer, fuera de preguntarle al Papa Francisco, pues parece ser que fue una reunión privada, sin testigos, y por su parte Mons. Viganó ya ha dado su versión.
Y esa pregunta ya se la han planteado los periodistas al Papa, precisamente, en el avión:
“Buenas tardes Santo Padre. Volveré al argumento de los abusos del que ya ha hablado. Esta mañana salió un documento del Arzobispo Carlo María Viganó, en el que dice que en el 2013 él conversó personalmente con usted en el Vaticano y que en este coloquio hablaron explícitamente del comportamiento y los abusos sexuales del excardenal McCarrick. Quiero preguntar si esto es cierto.”
Es notar, además, que el Papa Francisco tenía oportunidad de saber lo relativo a McCarrick al menos por tres documentos, el enviado a Roma en el año 2000, el enviado en el año 2006, y el enviado en el 2008, además de las medidas tomadas por el Papa Benedicto XVI en el 2008, que además es razonable suponer que le habrían sido comunicadas o hechas saber, en todo caso y por lo menos, por el mismo Benedicto XVI después de su renuncia y al acceder Francisco al pontificado, cosa que por otra parte también se podría tratar de averiguar.
Parece inevitablemente necesario, por tanto, que desde Roma se confirme o se desmienta con argumentos fehacientes la acusación de Mons. Viganó.
83 comentarios
“El Papa Benedicto es un hombre maravilloso, y fue un buen amigo mío antes de convertirse en Papa", dijo McCarrick. “Pero estaba ansioso por llevar a la iglesia a donde él creía que debería estar, y creo que yo no era uno de los que él pensaba que lo ayudaría en eso. Obviamente habría hecho lo que me pidió. “
---
Editado. Observar que esas líneas hablan del Papa Benedicto XVI, no del Papa Francisco.
Saludos cordiales.
---
Editado. Observar que esas líneas hablan del Papa Benedicto XVI, no del Papa Francisco.
Saludos cordiales.
27/08/18 4:00 PM
Si un arzobispo hace declaraciones públicas tocando temas gravísimos, y haciendo afirmaciones sobre la conducta del Papa que lo afectan en su honorabilidad como cabeza de la Iglesia, o se lo desmiente categóricamente o se le inicia un proceso canónico y civil por calumnias e injurias, o lo que corresponda legalmente. El silencio o la remisión a que los periodistas juzguen por si mismos los dichos del arzobispo es absolutamente insuficiente ante tamaña denuncia.
27/08/18 4:02 PM
Recuerda siempre estimado Néstor que:
1. On June 20, 2018, Cardinal McCarrick was removed from public ministry by the Holy See after a review board of the Roman Catholic Archdiocese of New York found an allegation "credible and substantiated" that he had sexually abused a 16-year-old altar boy while a priest in New York.
2. En Roma llueve, la Sala Stampa ni confirma ni desmiente.
3. “Roma ha hablado, la cuestión está cerrada” «Roma locuta est, causa finita est». Agustín de Hipona, claro era para Don Pelagio. Acá la afirmación del Papa que no va a decir una sola palabra queda como tantos de sus discursos sin final, es decir Roma calla la causa no está terminada.
1. On June 20, 2018, Cardinal McCarrick was removed from public ministry by the Holy See after a review board of the Roman Catholic Archdiocese of New York found an allegation "credible and substantiated" that he had sexually abused a 16-year-old altar boy while a priest in New York.
2. En Roma llueve, la Sala Stampa ni confirma ni desmiente.
3. “Roma ha hablado, la cuestión está cerrada” «Roma locuta est, causa finita est». Agustín de Hipona, claro era para Don Pelagio. Acá la afirmación del Papa que no va a decir una sola palabra queda como tantos de sus discursos sin final, es decir Roma calla la causa no está terminada.
27/08/18 4:05 PM
¿Y los hechos citados en Twitter por Matt Malone, S.J. redactor jefe de America Magazine? ¿No los toma en consideración? También es un hecho por ejemplo el video donde se observa a McCarrick, con Benedicto XVI, el 27 de febrero de 2013 entre otros hechos igualmente documentados.
No es que yo personalmente dude del Papa ya que el Señor nos avisó a través de los mensajes a Vassula Rydén sobre las pasiones infames de algunos ordenados y la permisividad de sus obispos hace muchos años cuando nadie los comentaba en público. Pero también nos advirtió hace años sobre la rebelión contra los sucesores de Pedro que ocurriría antes de Su Regreso. Bendiciones. en los Dos Corazones.
---------------------------------------
Los hechos que pongo en el "post" son los necesarios para establecer qué parte del testimonio de Mons. Viganó puede ser todavía dudosa y cuestionable, si la hay, que es la finalidad del "post".
Vassula Ryden no es una fuente fiable para un católico.
Saludos cordiales.
No es que yo personalmente dude del Papa ya que el Señor nos avisó a través de los mensajes a Vassula Rydén sobre las pasiones infames de algunos ordenados y la permisividad de sus obispos hace muchos años cuando nadie los comentaba en público. Pero también nos advirtió hace años sobre la rebelión contra los sucesores de Pedro que ocurriría antes de Su Regreso. Bendiciones. en los Dos Corazones.
---------------------------------------
Los hechos que pongo en el "post" son los necesarios para establecer qué parte del testimonio de Mons. Viganó puede ser todavía dudosa y cuestionable, si la hay, que es la finalidad del "post".
Vassula Ryden no es una fuente fiable para un católico.
Saludos cordiales.
27/08/18 4:14 PM
Correcto Néstor, vayan mis disculpas.
---------------------------------------
Todo bien, saludos cordiales.
---------------------------------------
Todo bien, saludos cordiales.
27/08/18 4:41 PM
Ya te ha llegado un punto de no retorno ante el cual ya es necesario tomar estas medidas:
1. Reconozco que he traicionado a los fieles y a mi misión, y he dañado irreparablemente mi credibilidad como pastor de almas y maestro de la fe. Por todo ello, RENUNCIO como obispo o cardenal."
2. He hecho todo lo posible, a pesar de mis fallos, para cumplir con mis deberes episcopales. Pero mis hermanos, [y da nombres de obispos y cardenales], han traicionado a los fieles y a su misión de gobernar, santificar y enseñar la verdad, han dañado irreparablemente su credibilidad como pastores de almas y maestros de la fe, así como el hermoso rostro de la unidad de la Iglesia, creando escándalo y confusión, e incumpliendo su deber de curar y salvar a las armas. Les pido que también renuncien.
[Editado. Respecto del Papa, me parece mejor que sea él mismo el que diga lo que piensa hacer.]
Saludos cordiales.
1. Reconozco que he traicionado a los fieles y a mi misión, y he dañado irreparablemente mi credibilidad como pastor de almas y maestro de la fe. Por todo ello, RENUNCIO como obispo o cardenal."
2. He hecho todo lo posible, a pesar de mis fallos, para cumplir con mis deberes episcopales. Pero mis hermanos, [y da nombres de obispos y cardenales], han traicionado a los fieles y a su misión de gobernar, santificar y enseñar la verdad, han dañado irreparablemente su credibilidad como pastores de almas y maestros de la fe, así como el hermoso rostro de la unidad de la Iglesia, creando escándalo y confusión, e incumpliendo su deber de curar y salvar a las armas. Les pido que también renuncien.
[Editado. Respecto del Papa, me parece mejor que sea él mismo el que diga lo que piensa hacer.]
Saludos cordiales.
27/08/18 5:12 PM
Algunas fechas que se le ha olvidado consignar en su cronología:
16 de enero de 2012: Benedicto recibe a McCarrick con todos los obispos de EEUU, en la visita ad limina. Ese mismo día celebró misa en la tumba de San Pedro, junto con otros cardenales https://t.co/GX52jsBjzq
16 de abril de 2012: Benedicto le vuelve a recibir en audiencia, en la que McCarrick acompaña a una fundación. Es el cumpleaños del Papa y hasta le cantan “cumpleaños feliz” https://catholicnewslive.com/story/21596
27 de febrero de 2013: McCarrick ocupa un lugar preeminente, junto con otros cardenales, en la audiencia general. Ese mismo día se despide del Papa, que acaba de renunciar, y se dan un afectuoso abrazo.
10 de mayo de 2013: Viganò concelebró con McCarrick el 10 de mayo de 2013 en un acontecimiento que tiene mucha repercusión en EEUU: la cena anual de los cardenales en apoyo a las universidades católicas. https://t.co/nuldqwx2tO
------------------------------------------
En todo caso, eso prueba la desobediencia de McCarrick a la sanción impuesta por Benedicto XVI, a no ser que esa sanción no incluyese ese tipo de actividades, en las que además él aparece siempre integrado a algún grupo que era esperado por el Papa.
Saludos cordiales.
16 de enero de 2012: Benedicto recibe a McCarrick con todos los obispos de EEUU, en la visita ad limina. Ese mismo día celebró misa en la tumba de San Pedro, junto con otros cardenales https://t.co/GX52jsBjzq
16 de abril de 2012: Benedicto le vuelve a recibir en audiencia, en la que McCarrick acompaña a una fundación. Es el cumpleaños del Papa y hasta le cantan “cumpleaños feliz” https://catholicnewslive.com/story/21596
27 de febrero de 2013: McCarrick ocupa un lugar preeminente, junto con otros cardenales, en la audiencia general. Ese mismo día se despide del Papa, que acaba de renunciar, y se dan un afectuoso abrazo.
10 de mayo de 2013: Viganò concelebró con McCarrick el 10 de mayo de 2013 en un acontecimiento que tiene mucha repercusión en EEUU: la cena anual de los cardenales en apoyo a las universidades católicas. https://t.co/nuldqwx2tO
------------------------------------------
En todo caso, eso prueba la desobediencia de McCarrick a la sanción impuesta por Benedicto XVI, a no ser que esa sanción no incluyese ese tipo de actividades, en las que además él aparece siempre integrado a algún grupo que era esperado por el Papa.
Saludos cordiales.
27/08/18 5:53 PM
Para mí el punto más serio que amerita investigación es el de la supuesta sanción de Benedicto XVI, porque como bien demuestra Mat Malone, se puede ver a Mcarrick junto a Benedicto XVI en la visita adlimina. Independientemente de todo para mí lo grave es esta situación de confrontación. Creo que en algo se está de acuerdo es no tolerar más abusos, ni encubrimientos.
Saludos
-------------------------------------
Como dije, eso en todo caso prueba la desobediencia de McCarrick a esa sanción, si esa sanción llegaba a cubrir también esas actividades.
Saludos cordiales.
Saludos
-------------------------------------
Como dije, eso en todo caso prueba la desobediencia de McCarrick a esa sanción, si esa sanción llegaba a cubrir también esas actividades.
Saludos cordiales.
27/08/18 5:57 PM
Algunos acusan al Papa Benedicto de incongruencia por aparecer con McCarrick en varias ocasiones. Es notorio, pues la prensa no catolica se hizo eco en su dia, que Benedicto margino a McCarrick en la medida en la que pudo - como se ve en el articulo de Huffpost publicado mas arriba:
"McCarrick is one of a number of senior churchmen who were more or less put out to pasture during the eight-year pontificate of Benedict XVI. But now Francis is pope, and prelates like Cardinal Walter Kasper (another old friend of McCarrick’s) and McCarrick himself are back in the mix, and busier than ever."
Ademas, Benedicto, no habiendo en su dia acusaciones probadas en un tribunal, matiene una relacion cordial con McCarrick a pesar de las sanciones canonicas, por motivos de prudencia claro esta, para evitar enfretamientos publicos y escandalo entre los fieles, y porque McCarrick era un peso pesado, tenia poder en sentido humano y como gobernante de la Iglesia Benedicto debia ser cauto y proporcionado en sus acciones y trato, y evitar montar un escandalo publico.
Asi que las apariciones de McCarrick con BXVI no son ningun escandalo y no le quitan credibilidad a los hechos denunciados por Vigano. McCarrick hacia lo que le daba la gana y BXVI y el nuncio quizas no fueron lo suficientemente duros por falta pruebas contundentes (que ahora si existen).
De hecho, ahora sabemos que el año pasado tb el Crdl Wuerl le pidio a McCarrick que dejase de aparecer en publico despues de que nuevas acusaciones apareciesen en Nueva York, y el McCarrick hizo caso omiso.
"McCarrick is one of a number of senior churchmen who were more or less put out to pasture during the eight-year pontificate of Benedict XVI. But now Francis is pope, and prelates like Cardinal Walter Kasper (another old friend of McCarrick’s) and McCarrick himself are back in the mix, and busier than ever."
Ademas, Benedicto, no habiendo en su dia acusaciones probadas en un tribunal, matiene una relacion cordial con McCarrick a pesar de las sanciones canonicas, por motivos de prudencia claro esta, para evitar enfretamientos publicos y escandalo entre los fieles, y porque McCarrick era un peso pesado, tenia poder en sentido humano y como gobernante de la Iglesia Benedicto debia ser cauto y proporcionado en sus acciones y trato, y evitar montar un escandalo publico.
Asi que las apariciones de McCarrick con BXVI no son ningun escandalo y no le quitan credibilidad a los hechos denunciados por Vigano. McCarrick hacia lo que le daba la gana y BXVI y el nuncio quizas no fueron lo suficientemente duros por falta pruebas contundentes (que ahora si existen).
De hecho, ahora sabemos que el año pasado tb el Crdl Wuerl le pidio a McCarrick que dejase de aparecer en publico despues de que nuevas acusaciones apareciesen en Nueva York, y el McCarrick hizo caso omiso.
27/08/18 6:32 PM
No olvidemos Néstor el historial ampliamente contrastado como conspirador de Viganó. Un hombre muy resentido por no obtener el puesto de Bertone. Y además mentiroso porque cuando lo mandaron a Estados Unidos alegó que tenía que cuidar a un hermano suyo con minusvalia que resultó que vivía también en USA y no se hablaba con él hacía años
Entre Benedicto y Francisco y ese conspirador profesional me quedo con mis Pontífices. La carta no hay por donde cogerla, destila odio y maldad en su acusación a Francisco. Me temo, que quiere cobrar antiguas deudas Viganó. La Iglesia necesita castigar y barrer a los abusadores pero no una guerra civil entre la curia romana.
-----------------------------------------------
Como voy a decir en otro comentario más, no se trata sin duda de canonizar a Mons. Viganó, que además aún no se ha muerto.
Pero en su testimonio yo encuentro ante todo relatos de hechos de los cuales él se presenta como testigo presencial.
Y que son corroborados, algunos de ellos, por otras personas.
Obviamente, es claro que esos hechos no le producen placer, pero tampoco es de esperar que lo hagan.
Y lo más notable en su historial pasado es haber hecho un poco de "lío" en el Vaticano al denunciar corrupción en los manejos económicos, lo cual así nomás dicho no parece una cosa muy mala.
Saludos cordiales.
Entre Benedicto y Francisco y ese conspirador profesional me quedo con mis Pontífices. La carta no hay por donde cogerla, destila odio y maldad en su acusación a Francisco. Me temo, que quiere cobrar antiguas deudas Viganó. La Iglesia necesita castigar y barrer a los abusadores pero no una guerra civil entre la curia romana.
-----------------------------------------------
Como voy a decir en otro comentario más, no se trata sin duda de canonizar a Mons. Viganó, que además aún no se ha muerto.
Pero en su testimonio yo encuentro ante todo relatos de hechos de los cuales él se presenta como testigo presencial.
Y que son corroborados, algunos de ellos, por otras personas.
Obviamente, es claro que esos hechos no le producen placer, pero tampoco es de esperar que lo hagan.
Y lo más notable en su historial pasado es haber hecho un poco de "lío" en el Vaticano al denunciar corrupción en los manejos económicos, lo cual así nomás dicho no parece una cosa muy mala.
Saludos cordiales.
27/08/18 8:24 PM
Creo que hay más que investigar:
1. ¿Cuándo le fueron aplicadas medidas a McCarrick? Mons. Vigano dice que no lo sabe exactamente.
2. Exactamente, cuáles fueron las medidas que se le impusieron originalmente (antes que se las informaran a Vigano). (La declaración de Mons Vigano podría permitir que las medidas hubieran variado en el tiempo, al menos antes que él fuera nuncio).
3. Si es verdad que a McCarrick le aplicaron medidas, cuándo empezó a desobedecerlas y qué medidas tomó el Vaticano en su contra. (Hay versiones bastante creíbles -incluido Mons. Vigano- que sostienen que McCarrick andaba de viajes y conferencias durante el pontificado de BXVI).
Además, hay temas que son apreciaciones, que desde el punto de vista periodístico, sería bueno aclarar. Por ejemplo, M. Vigano dice que el Papa no se sorprendió con lo que él le dijo de McCarrick. Esa apreciación es difícil de confirmar; mejor sería encontrar a algún otro prelado que hubiera hablado con el Papa sobre este caso. ¿No existirá nadie?
Finalmente, creo que hay que insistir con los que han "confirmado" la versión de Mons Vigano, pero que no han dado entrevistas. Es demasiado importante este tema como para contentarse con un "Vigano dice toda la verdad" o "parece que se le aplicó alguna medida, pero no recuerdo cual". Espero un periodista con micrófono persiguiendo a todos los que puedan saber.
------------------------------------------
Eso es lo que yo digo también, que hay que investigar y que el silencio no es respuesta a algo como esto.
Como digo en el "post", Mons. Viganó dice que en el año 2011, al ir de Nuncio a EE.UU., le encargaron confirmarle a McCarrick "las mismas medidas de Benedicto XVI", lo cual supone, si es verdad, que a esa fecha las medidas no habían cambiado respecto de esas que Mons. Viganó pone para el año 2008 y que son las que figuran en el "post".
Precisamente, otro al que se le podría preguntar es al Card. Ouellet, que según Viganó le comentó en el año 2011 acerca de esas medidas de Benedicto XVI.
Es cierto que la confirmación de Mons. Lantheaume es escueta, pero existe, y dice que todo lo que Viganó dice es verdad. Viganó lo cita como habiendo dicho que desde el corredor de la Nunciatura e Washington se oían los gritos del Nuncio Sambi en una entrevista con McCarrick, que por el contexto parece ser aquella en la que Sambi, según Viganó, comunica a McCarrick las medidas de Benedicto XVI.
Mons. Sambi fue hecho Nuncio en EE. UU. en el año 2005 y falleció en Junio de 2011.
En Infocatólica se acaba de publicar una noticia según la cual un portavoz de la arquidiócesis de Nueva York , Ed McFadden, confirma que es verdad lo que dice Mons. Viganó acerca de que el Card. Werl suspendió un encuentro de McCarrick con jóvenes vocaciones sacerdotales al enterarse por Viganó de que tal encuentro se iba a realizar.
Sobre las desobediencias de McCarrick me parece lógico lo que dice Luis Fernando, no tenemos que olvidar el tipo de carácter del que se trata, y recordar además que es una persona muy vinculada, que "conoce a todo el mundo" y "es conocido por todo el mundo", como dice la nota que copio en el "post", y por tanto, con su buena dosis de poder.
Por lo que toca a la conversación privada entre el Papa Francisco y Mons. Viganó, hay, parece, solamente dos testigos, y uno de ellos, Mons. Viganó, ya ha dado su versión, el otro, el Papa Francisco, ha dicho que no va a hablar, por ahora, sobre el tema.
Saludos cordiales.
1. ¿Cuándo le fueron aplicadas medidas a McCarrick? Mons. Vigano dice que no lo sabe exactamente.
2. Exactamente, cuáles fueron las medidas que se le impusieron originalmente (antes que se las informaran a Vigano). (La declaración de Mons Vigano podría permitir que las medidas hubieran variado en el tiempo, al menos antes que él fuera nuncio).
3. Si es verdad que a McCarrick le aplicaron medidas, cuándo empezó a desobedecerlas y qué medidas tomó el Vaticano en su contra. (Hay versiones bastante creíbles -incluido Mons. Vigano- que sostienen que McCarrick andaba de viajes y conferencias durante el pontificado de BXVI).
Además, hay temas que son apreciaciones, que desde el punto de vista periodístico, sería bueno aclarar. Por ejemplo, M. Vigano dice que el Papa no se sorprendió con lo que él le dijo de McCarrick. Esa apreciación es difícil de confirmar; mejor sería encontrar a algún otro prelado que hubiera hablado con el Papa sobre este caso. ¿No existirá nadie?
Finalmente, creo que hay que insistir con los que han "confirmado" la versión de Mons Vigano, pero que no han dado entrevistas. Es demasiado importante este tema como para contentarse con un "Vigano dice toda la verdad" o "parece que se le aplicó alguna medida, pero no recuerdo cual". Espero un periodista con micrófono persiguiendo a todos los que puedan saber.
------------------------------------------
Eso es lo que yo digo también, que hay que investigar y que el silencio no es respuesta a algo como esto.
Como digo en el "post", Mons. Viganó dice que en el año 2011, al ir de Nuncio a EE.UU., le encargaron confirmarle a McCarrick "las mismas medidas de Benedicto XVI", lo cual supone, si es verdad, que a esa fecha las medidas no habían cambiado respecto de esas que Mons. Viganó pone para el año 2008 y que son las que figuran en el "post".
Precisamente, otro al que se le podría preguntar es al Card. Ouellet, que según Viganó le comentó en el año 2011 acerca de esas medidas de Benedicto XVI.
Es cierto que la confirmación de Mons. Lantheaume es escueta, pero existe, y dice que todo lo que Viganó dice es verdad. Viganó lo cita como habiendo dicho que desde el corredor de la Nunciatura e Washington se oían los gritos del Nuncio Sambi en una entrevista con McCarrick, que por el contexto parece ser aquella en la que Sambi, según Viganó, comunica a McCarrick las medidas de Benedicto XVI.
Mons. Sambi fue hecho Nuncio en EE. UU. en el año 2005 y falleció en Junio de 2011.
En Infocatólica se acaba de publicar una noticia según la cual un portavoz de la arquidiócesis de Nueva York , Ed McFadden, confirma que es verdad lo que dice Mons. Viganó acerca de que el Card. Werl suspendió un encuentro de McCarrick con jóvenes vocaciones sacerdotales al enterarse por Viganó de que tal encuentro se iba a realizar.
Sobre las desobediencias de McCarrick me parece lógico lo que dice Luis Fernando, no tenemos que olvidar el tipo de carácter del que se trata, y recordar además que es una persona muy vinculada, que "conoce a todo el mundo" y "es conocido por todo el mundo", como dice la nota que copio en el "post", y por tanto, con su buena dosis de poder.
Por lo que toca a la conversación privada entre el Papa Francisco y Mons. Viganó, hay, parece, solamente dos testigos, y uno de ellos, Mons. Viganó, ya ha dado su versión, el otro, el Papa Francisco, ha dicho que no va a hablar, por ahora, sobre el tema.
Saludos cordiales.
27/08/18 8:56 PM
Pues si en el 2000 ya denunciaron a McCarrick y Juan Pablo II lo hace cardenal al año siguiente, o las denuncias no eran creíbles o con Wojtyla empezó todo.
-----------------------------------------------
En esa época el Secretario de Estado, a quien llegaba la información, era el Card. Sodano.
De él dice Mons. Viganó en la carta:
"El cardenal Angelo Sodano fue Secretario de Estado hasta septiembre de 2006: a él le llegaba toda la información. En noviembre de 2000, el Nuncio Montalvo le envió su informe transmitiéndole la citada carta del padre Boniface Ramsey en la que denunciaba los graves abusos cometidos por McCarrick.
Es bien sabido que Sodano intentó encubrir hasta el final el escándalo del padre Maciel: incluso destituyó al Nuncio de Ciudad de Méjico, Justo Mullor, que se negaba a ser cómplice de sus maniobras de encubrimiento de Maciel y en su lugar nombró a Sandri, entonces Nuncio en Venezuela, que en cambio estaba muy dispuesto a colaborar. Sodano consiguió incluso que la Sala de Prensa del Vaticano emitiera un comunicado en el que se afirmaba una falsedad, a saber: que el Papa Benedicto había decidido que el caso Maciel tenía que considerarse cerrado. Benedicto reaccionó, a pesar de la infatigable defensa de Sodano, y Maciel fue juzgado culpable e irrevocablemente condenado."
Según esto, no parece imposible que esa información no haya llegado al Papa Juan Pablo II.
Saludos cordiales.
-----------------------------------------------
En esa época el Secretario de Estado, a quien llegaba la información, era el Card. Sodano.
De él dice Mons. Viganó en la carta:
"El cardenal Angelo Sodano fue Secretario de Estado hasta septiembre de 2006: a él le llegaba toda la información. En noviembre de 2000, el Nuncio Montalvo le envió su informe transmitiéndole la citada carta del padre Boniface Ramsey en la que denunciaba los graves abusos cometidos por McCarrick.
Es bien sabido que Sodano intentó encubrir hasta el final el escándalo del padre Maciel: incluso destituyó al Nuncio de Ciudad de Méjico, Justo Mullor, que se negaba a ser cómplice de sus maniobras de encubrimiento de Maciel y en su lugar nombró a Sandri, entonces Nuncio en Venezuela, que en cambio estaba muy dispuesto a colaborar. Sodano consiguió incluso que la Sala de Prensa del Vaticano emitiera un comunicado en el que se afirmaba una falsedad, a saber: que el Papa Benedicto había decidido que el caso Maciel tenía que considerarse cerrado. Benedicto reaccionó, a pesar de la infatigable defensa de Sodano, y Maciel fue juzgado culpable e irrevocablemente condenado."
Según esto, no parece imposible que esa información no haya llegado al Papa Juan Pablo II.
Saludos cordiales.
27/08/18 8:57 PM
Sólo un datito más: pienso que es bastante relevante periodísticamente investigar la conducta de McCarrick después de recibir una supuesta sanción por BXVI.
Si, como aparece en varios posts más arriba, es verdad que McCarrick desobedeció la prohibición reinando BXVI, no se puede acusar al Papa Francisco de haberlo rehabilitado "tácitamente", porque eso habría ocurrido en el pontificado anterior.
Si así fuera, periodísticamente, pienso, sólo sería interesante saber si el Papa encomendó cargos a McCarrick sabiendo de los abusos, ya que en dicho caso, no tendría por qué saber que hubo una sanción. Y entonces, sería la palabra de Vigano contra la palabra del Papa. Si todo se redujera a ello, no tengo muchas dudas.
Creo que es un error canonizar a Vigano apresuradamente. Lástima que el Papa no habló. Como católico, quiero oírlo hablar. Me gustaría que dijera la verdad. Y quisiera que la verdad fuera que Vigano miente.
------------------------------------------
Sin duda, como católicos debemos buscar ante todo la verdad. Que nos guste o no una vez encontrada, es otra cuestión.
Respecto de lo que el Papa Francisco sabía o no, en el "post" ya pongo datos que muestran que no hay porqué pensar que la charla privada con Viganó es la única fuente posible de donde pudo haberlo sabido, y más bien hay que decir que sería de extrañar que no lo supiese, dado que, como digo, en los archivos del Vaticano figuraban las denuncias de 2001 (Ramsey), 2006 (Littleton) y 2008 (Sipe), y tratándose de alguien de la importancia de McCarrick y de un caso de esa gravedad, lo lógico sería que se lo hubiesen comunicado a Francisco al ser hecho Papa.
Es cierto que se lo podría haber ocultado como Papa, pero antes de eso fue Cardenal y participó del mundo de la Curia Romana, y estuvo en el cónclave que eligió a Benedicto XVI.
Pero además, hay que recordar que los Cardenales McCarrick y Bergoglio, que comenzaron a serlo el mismo día, eran amigos, habría que ver desde cuándo, y entonces, hay una probabilidad a favor de que hayan comentado las medidas de Benedicto XVI respecto de McCarrick.
Siempre hablando sólo de probabilidades, los dos comentarios jocosos que el Papa Francisco le dedica a McCarrick según el original de la nota de Huffpost que copié en parte en el "post" (McCarrick no se habría muerto todavía porque el diablo estaría aún preparándole sitio, y "los malos no mueren nunca") no dejan de encajar con un conocimiento por parte del Papa al menos de las sanciones impuestas a McCarrick.
Saludos cordiales.
Si, como aparece en varios posts más arriba, es verdad que McCarrick desobedeció la prohibición reinando BXVI, no se puede acusar al Papa Francisco de haberlo rehabilitado "tácitamente", porque eso habría ocurrido en el pontificado anterior.
Si así fuera, periodísticamente, pienso, sólo sería interesante saber si el Papa encomendó cargos a McCarrick sabiendo de los abusos, ya que en dicho caso, no tendría por qué saber que hubo una sanción. Y entonces, sería la palabra de Vigano contra la palabra del Papa. Si todo se redujera a ello, no tengo muchas dudas.
Creo que es un error canonizar a Vigano apresuradamente. Lástima que el Papa no habló. Como católico, quiero oírlo hablar. Me gustaría que dijera la verdad. Y quisiera que la verdad fuera que Vigano miente.
------------------------------------------
Sin duda, como católicos debemos buscar ante todo la verdad. Que nos guste o no una vez encontrada, es otra cuestión.
Respecto de lo que el Papa Francisco sabía o no, en el "post" ya pongo datos que muestran que no hay porqué pensar que la charla privada con Viganó es la única fuente posible de donde pudo haberlo sabido, y más bien hay que decir que sería de extrañar que no lo supiese, dado que, como digo, en los archivos del Vaticano figuraban las denuncias de 2001 (Ramsey), 2006 (Littleton) y 2008 (Sipe), y tratándose de alguien de la importancia de McCarrick y de un caso de esa gravedad, lo lógico sería que se lo hubiesen comunicado a Francisco al ser hecho Papa.
Es cierto que se lo podría haber ocultado como Papa, pero antes de eso fue Cardenal y participó del mundo de la Curia Romana, y estuvo en el cónclave que eligió a Benedicto XVI.
Pero además, hay que recordar que los Cardenales McCarrick y Bergoglio, que comenzaron a serlo el mismo día, eran amigos, habría que ver desde cuándo, y entonces, hay una probabilidad a favor de que hayan comentado las medidas de Benedicto XVI respecto de McCarrick.
Siempre hablando sólo de probabilidades, los dos comentarios jocosos que el Papa Francisco le dedica a McCarrick según el original de la nota de Huffpost que copié en parte en el "post" (McCarrick no se habría muerto todavía porque el diablo estaría aún preparándole sitio, y "los malos no mueren nunca") no dejan de encajar con un conocimiento por parte del Papa al menos de las sanciones impuestas a McCarrick.
Saludos cordiales.
27/08/18 9:10 PM
Algunos parecen creer que alguien que fue un depredador sexual no es capaz de desobedecer a un Papa cuando le manda retirarse de la vida pública.
¡Qué cosas!
¡Qué cosas!
27/08/18 9:42 PM
Y fue un cardenal como éste que fue a China a tratar esos temas tan importantes... Entiendo ahora la capitulación que porquería de "príncipe de la Iglesia" menuda porquería nos ha tocado. Vergonzoso como de lento y torpe es el sistema burocrático de la Iglesia actual. Y pensar que Padre Pío fue apartado de la misa siendo Santo...
27/08/18 10:01 PM
Si suponen con este análisis que el p Francisco debe de renunciar, habría que revisar, también, a Juan Pablo II como supuesto encubridor de uno de los depredadores más descarados de la Iglesia a M. Maciel,y bajarlo de los altares. Si revisamos el caso de Maciel, hay una complicidad descarada de parte Ratzinger, Sodano y Juan Pablo II. De una forma más evidente que estas acusaciones a Francisco.
------------------------------------------
Como digo en respuesta a otro comentario, de lo que dice Viganó parece que se puede deducir que el Card. Sodano, que hizo lo posible por evitar que destapase el caso Maciel, podría haber omitido dar esa información a Juan Pablo II, y al mismo Ratzinger, que era más extraño aún que el Papa a las cuestiones de la Curia Romana.
En todo caso, se debe investigar, y se debe responder, y no puede ser el silencio la solución.
Saludos cordiales.
------------------------------------------
Como digo en respuesta a otro comentario, de lo que dice Viganó parece que se puede deducir que el Card. Sodano, que hizo lo posible por evitar que destapase el caso Maciel, podría haber omitido dar esa información a Juan Pablo II, y al mismo Ratzinger, que era más extraño aún que el Papa a las cuestiones de la Curia Romana.
En todo caso, se debe investigar, y se debe responder, y no puede ser el silencio la solución.
Saludos cordiales.
27/08/18 11:51 PM
Algunos parecen creer que un papa como Benedicto XVI no tiene medios para hacer cumplir sus órdenes.
Algunos parecen creer que un encubridor de pederastas como Viganó (ver caso Nienstedt) es incapaz de mentir.
¡Qué cosas!
------------------------------------------------
Es que como digo en el "post", supuesto que Mons. Viganó miente, ¿en qué precisamente miente? Porque corremos el riesgo, en esa hipótesis, de quedarnos solamente con la duda acerca de esa conversación privada con el Papa Francisco, que importante como es en su testimonio, tampoco es esencial para establecer su tesis, a saber, que el Papa sabía de las sanciones contra McCarrick y del motivo, por tanto, de las mismas.
Y si decimos que no, que el único argumento fuerte de Mons. Viganó es esa conversación privada, la única forma de negar ese testimonio sería mediante el testimonio contrario del otro participante o supuesto participante, el Papa Francisco.
En cuanto a los medios del Papa Benedicto XVI para hacer cumplir sus órdenes, es famoso el comentario que se le atribuye, siendo Papa, de que su poder no se extendía fuera de las paredes de su habitación. Y además de famoso, no parece ser un comentario totalmente improbable o inverosímil, dadas las circunstancias en que se encontraba.
Saludos cordiales
Algunos parecen creer que un encubridor de pederastas como Viganó (ver caso Nienstedt) es incapaz de mentir.
¡Qué cosas!
------------------------------------------------
Es que como digo en el "post", supuesto que Mons. Viganó miente, ¿en qué precisamente miente? Porque corremos el riesgo, en esa hipótesis, de quedarnos solamente con la duda acerca de esa conversación privada con el Papa Francisco, que importante como es en su testimonio, tampoco es esencial para establecer su tesis, a saber, que el Papa sabía de las sanciones contra McCarrick y del motivo, por tanto, de las mismas.
Y si decimos que no, que el único argumento fuerte de Mons. Viganó es esa conversación privada, la única forma de negar ese testimonio sería mediante el testimonio contrario del otro participante o supuesto participante, el Papa Francisco.
En cuanto a los medios del Papa Benedicto XVI para hacer cumplir sus órdenes, es famoso el comentario que se le atribuye, siendo Papa, de que su poder no se extendía fuera de las paredes de su habitación. Y además de famoso, no parece ser un comentario totalmente improbable o inverosímil, dadas las circunstancias en que se encontraba.
Saludos cordiales
28/08/18 12:02 AM
Agregué un par de datos más a la cronología que pueden ser interesantes.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
28/08/18 12:21 AM
Porque además, propiamente hablando, ni siquiera tenemos la palabra del Papa contra la de Mons. Viganó, porque todo lo que el Papa ha dicho es que no va a hablar sobre el tema, no, tampoco, que la conversación en cuestión no haya tenido lugar o no haya sido como Mons. Viganó dijo que fue.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
28/08/18 1:50 AM
Editado. El tema son las declaraciones de Mons. Viganó. Saludos cordiales.
28/08/18 2:25 AM
Y al Obispo muy bueno, solicitar cuidado especiales desde su comida, hasta todo su entorno, por la pñolicia, vigilar los documentos que posee.
28/08/18 3:16 AM
Que sean juzgados penalmente, que han penitencia y oración, que vayan a predicar a tierras de mIsión, con los hábitos que ellos odian. Que el el infierno no existe, que como le comente a Maria Arratibel, que Dios me conceda las gracias de la Gracias, la de la Perseverencia Final.Existe y como, mirar nada más un documento sobre las apariciones de Fátima, sobre lo que vieron los Pastorcitos, y uno debe ponerse a temblar, lo dice la Escritura, donde hay llanto y crujir de dientes, donde las almas condenadas, sufriran suplicios eternos, axompañandas por los mismos diablos, y atormentadas, ESTA es la Fe de la Iglesia, la de la GRACIA, enorme ayuda para luchar en la vida!!!!Todo lo puedo en la Gracia de Nuestro Señor Jesucristo, San Pablo, para mi la vida es CRISTO, y morir una ganancia, San Pablo.
28/08/18 3:44 AM
1.- Puede ser de interés. Por prolijidad comento esto por separado porque tiene el mismo escaso valor probatorio que ‘algunas’, de las últimas declaraciones de Monseñor Viganó. El cardenal Bertone fue criticado por medios de todo el mundo (católicos inclusive) por haber reiterado a periodistas el 13 de abril de 2010 que: “han demostrado muchos psicólogos, muchos psiquiatras, que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, y me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”. La Santa Sede tuvo que salir al paso a aclarar interpretaciones que algunos sectores malintencionados realizaron de declaraciones del purpurado en Chile. Bertone se limitó a hacer referencia a los estudios científicos que se han realizado con sacerdotes, según aclaró entonces la Oficina de Información de Santa Sede, aclarando interpretaciones inexactas realizadas por algunos medios de comunicación. Un elevando número de organizaciones homosexuales, así como algunos representantes políticos, incluido el Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, atacaron las declaraciones que el que era secretario de Estado de Benedicto XVI realizó en una rueda de prensa concedida en el Seminario Pontificio de Santiago de Chile (según informó el portal de noticias Zenit). Los medios de comunicación le criticaron durante días su declaración, como una relación de amalgama entre homosexualidad y pedofilia.
28/08/18 3:58 AM
2.- Mons. Viganó para sustentar su actual denuncia contra S.S. Francisco involucra a una gran cantidad de prelados y otras muy altas jerarquías de la Iglesia. Pese al ordenamiento de datos que Ud. realiza Néstor, no se entiende por qué un hombre que ya había asumido serios riesgos denunciando, y ante la real gravedad de los hechos, no haya actuado de manera más directa personalmente. Él, ante semejante desquicio, pudiendo, no tuvo comunicación directa con el Papa Emérito. No mencionemos a su predecesor por ahora. Los abusos existieron y lamentablemente son reales. ¿Cuándo y cómo llega esto como una denuncia de encubrimiento contra el Papa Francisco y otros? Pues cuando S.S. Francisco ya había sancionado “públicamente” al ex cardenal McCarrick, mientras que no lo hizo así Benedicto XVI, por el mismo tipo de comportamientos y crímenes según la carta de Viganó. Mons. Viganó dice haberse enterado por otros funcionarios, hasta con el detalle de que una comunicación personal entre un nuncio y McCarrick se podía escuchar desde un pasillo. No recuerda, pese a estar tan pendiente de una cuestión gravísima, si la medida, supuestamente disciplinaria la tomo BXVI en 2009 ó 2010. Confío plenamente en Benedicto XVI y lo que públicamente diga sobre este asunto. Después ‘veremos’ lo que dirá el Papa Francisco. Ese es el orden para no demoler la Iglesia. Lo de la conversación de ¿10 minutos? que M. Viganó dice haber mantenido con Francisco flamante Papa, en términos judiciales, se entiende que es otra cosa. Muy cordial saludo Néstor.
------------------------------------------
Es que la hipótesis de que Mons. Viganó miente también tiene muchas dificultades. Un arzobispo y diplomático que sale a los medios con una historia semejante, estando en vida muchos que pueden desmentirlo, y que jura por Dios, sabiendo mejor que nadie lo que significa jurar en falso en un tema así.
En ese caso, si lo de las sanciones de Benedicto XVI es inventado, no costaba nada inventar una fecha precisa, sabiendo además que por esa misma imprecisión lo iban a criticar. Pero si es verdad, y no se acuerda efectivamente de la fecha, entonces tiene que decirlo así, para no arriesgarse a decir una fecha falsa.
Y como hombre acostumbrado a la cadena de mando y a la disciplina, se entiende que se haya limitado al principio a hacer su parte y esperar que los otros hiciesen la suya. Incluso, si flaqueó y no hizo en algún momento todo lo que podía, de ahí no se sigue que lo que dice no sea verdad.
Saludos cordiales.
------------------------------------------
Es que la hipótesis de que Mons. Viganó miente también tiene muchas dificultades. Un arzobispo y diplomático que sale a los medios con una historia semejante, estando en vida muchos que pueden desmentirlo, y que jura por Dios, sabiendo mejor que nadie lo que significa jurar en falso en un tema así.
En ese caso, si lo de las sanciones de Benedicto XVI es inventado, no costaba nada inventar una fecha precisa, sabiendo además que por esa misma imprecisión lo iban a criticar. Pero si es verdad, y no se acuerda efectivamente de la fecha, entonces tiene que decirlo así, para no arriesgarse a decir una fecha falsa.
Y como hombre acostumbrado a la cadena de mando y a la disciplina, se entiende que se haya limitado al principio a hacer su parte y esperar que los otros hiciesen la suya. Incluso, si flaqueó y no hizo en algún momento todo lo que podía, de ahí no se sigue que lo que dice no sea verdad.
Saludos cordiales.
28/08/18 3:59 AM
Usted dice Como digo en respuesta a otro comentario, de lo que dice Viganó parece que se puede deducir que el Card. Sodano, que hizo lo posible por evitar que destapase el caso Maciel, podría haber omitido dar esa información a Juan Pablo II, y al mismo Ratzinger, que era más extraño aún que el Papa a las cuestiones de la Curia Romana. " ¡no señor!, hay cartas de sacerdotes y ex-sacerdotes dirigidas a Ratzinger sobre el caso Maciel, su respuesta fue " Es amigo del Santo padre" Seamos sinceros Maciel tenia mucho poder en el Vaticano, Los legionarios es una de las congregaciones más ricas y poderosas dentro del Vaticano
------------------------------------------
No tengo en mi poder ninguna de esas cartas, pero en todo caso, si Juan Pablo II y el card. Ratzinger fallaron en algo, de ahí no se sigue que lo que dice Mons. Viganó no sea verdad, que es el tema que sostengo que debe ser dilucidado una vez que han sido hechas tales declaraciones.
Saludos cordiales.
------------------------------------------
No tengo en mi poder ninguna de esas cartas, pero en todo caso, si Juan Pablo II y el card. Ratzinger fallaron en algo, de ahí no se sigue que lo que dice Mons. Viganó no sea verdad, que es el tema que sostengo que debe ser dilucidado una vez que han sido hechas tales declaraciones.
Saludos cordiales.
28/08/18 4:57 AM
Parece ser que quien tiene la palabra ahora es el Papa Emérito. Lo de la cadena de mando históricamente ha llevado a muchos a la horca. No quiero calificar aquí como mentiras. Pero el tema debe resolverse porque puede habilitar la intervención judicial en varios Estados. Y cambiar la historia de la Iglesia. No sabemos como Dios dispondrá en lo inmediato. Gracias por su respuesta.
-------------------------------------
Es que fuera de la hipótesis de la locura ¿qué otra cosa sino mentira podría ser esa declaración si no es verdadera? No parece haber margen para hablar de un simple error de buena fe, pensemos por ejemplo en su afirmada conversación privada con el Papa Francisco.
En cuanto a Benedicto XVI, Pentin dice que le confirmó que sí hubo una sanción contra McCarrick, pero que no se acordaba cuál era.
Y de nuevo, el tema aquí no es la santidad o no de Mons. Viganó, sino si lo que atestigua es verdad o no lo es.
Saludos cordiales.
-------------------------------------
Es que fuera de la hipótesis de la locura ¿qué otra cosa sino mentira podría ser esa declaración si no es verdadera? No parece haber margen para hablar de un simple error de buena fe, pensemos por ejemplo en su afirmada conversación privada con el Papa Francisco.
En cuanto a Benedicto XVI, Pentin dice que le confirmó que sí hubo una sanción contra McCarrick, pero que no se acordaba cuál era.
Y de nuevo, el tema aquí no es la santidad o no de Mons. Viganó, sino si lo que atestigua es verdad o no lo es.
Saludos cordiales.
28/08/18 5:05 AM
Apelemos a los indicios ciertos de santidad en el Papa Emérito. Si dispuso sanciones dirá porqué algunas y no otras. Y hasta dar a conocer su opinión personal sobre la situación del Papa Francisco en esta situación. Lo importante es en este asunto la verdad porque involucra mucha gente. No quiero excederme en el comentario . Nuevamente muchas gracias Néstor. 'A todo esto' el post es muy bueno.
-------------------------
Gracias y saludos cordiales.
-------------------------
Gracias y saludos cordiales.
28/08/18 5:28 AM
Creo que la diferencia entre lo hecho por Benedicto y lo hecho por Francisco esta en lo que lo antecede inmediatamente, que no aparece en el listado: el mes anterior a la defenestración de McCarrick por Francisco las autoridades eclesiásticas estadounidenses determinaron que las acusaciones eran creíbles. Lo cual hace consistentes el accionar de uno y otro Papa: Benedicto no contaba con eso, procedió de manera privada; Francisco si, lo hace de manera pública. Al momento en que Mons. Viganó habló con el Papa Francisco, en 2013, las conclusiones no existían y nada obligaba al P. Francisco a proceder de manera diferente al P. Benedicto.
----------------------------------
Es que si Benedicto XVI sancionó a McCarrick y éste lo desobedeció, eso sí es diferente de darle encargos múltiples y hacer de él un hombre de confianza para misiones difíciles, hasta que finalmente el asunto explota y se lo vuelve a sancionar.
Saludos cordiales.
----------------------------------
Es que si Benedicto XVI sancionó a McCarrick y éste lo desobedeció, eso sí es diferente de darle encargos múltiples y hacer de él un hombre de confianza para misiones difíciles, hasta que finalmente el asunto explota y se lo vuelve a sancionar.
Saludos cordiales.
28/08/18 6:43 AM
En cuanto a Viganó y su credibilidad, no debemos olvidar que el Papa Benedicto lo eyectó de Roma, y que su reacción -la de Mons. Viganó- no fue precisamente cuidadosa con la figura del Papa, al que prácticamente dejo ver era un pelele o estaba mal informado.
Me preocupan seriamente esta concatenación de denuncias, que parecen extemporáneas: el Gran Jurado, metiéndose con casos de hace 70 años, cuando, aunque no se haga notar, es evidente que desde las medidas de Papa Benedicto los casos han disminuido notablemente, por lo que mal se puede acusar a Francisco de nada. Y ahora esto, sobre lo cual ya di mi opinión mas arriba, y que proviniendo de quien proviene y teniendo una explicación favorable al Papa actual, debería descartarse en principio en favor de este último y no de Viganó.
----------------------------------
Hay versiones que atribuyen la salida de Viganó de Roma al Card. Bertone, y hay otras versiones que hablan del poco poder que, según él mismo, Benedicto XVI tenía en el Vaticano. Lo cual incluso es compatible con su renuncia.
Además, recientemente han salido las denuncias de los seminaristas de Honduras y otra acerca de la red de seminaristas homosexuales de Colombia hacia EE.UU., así que no parece que se pueda dar por superado sin más el tema.
Saludos cordiales.
Me preocupan seriamente esta concatenación de denuncias, que parecen extemporáneas: el Gran Jurado, metiéndose con casos de hace 70 años, cuando, aunque no se haga notar, es evidente que desde las medidas de Papa Benedicto los casos han disminuido notablemente, por lo que mal se puede acusar a Francisco de nada. Y ahora esto, sobre lo cual ya di mi opinión mas arriba, y que proviniendo de quien proviene y teniendo una explicación favorable al Papa actual, debería descartarse en principio en favor de este último y no de Viganó.
----------------------------------
Hay versiones que atribuyen la salida de Viganó de Roma al Card. Bertone, y hay otras versiones que hablan del poco poder que, según él mismo, Benedicto XVI tenía en el Vaticano. Lo cual incluso es compatible con su renuncia.
Además, recientemente han salido las denuncias de los seminaristas de Honduras y otra acerca de la red de seminaristas homosexuales de Colombia hacia EE.UU., así que no parece que se pueda dar por superado sin más el tema.
Saludos cordiales.
28/08/18 6:48 AM
Las denuncias de lo de Colombia no hablan de nada mas allá de 2012, en lo que pude encontrar, lo cual no quiere decir que no siguieran o que yo no haya encontrado todo.
Y lo de Honduras parece centrarse en un obispo, aunque los seminaristas hablen de una cultura homosexual en el seminario, lo caul hace a todo poco concreto.
Creo que hay que ser muy prudentes, porque la prensa no católica o bien se apoya en esto para atacar a la Iglesia, o bien "defienden" al Papa diciendo que esto es cosa de los conservadores, con lo cual también atacan a la Iglesia.
No es lo mismo que dudar de la Amoris Laetitia, si se me permite. Allí solo se criticaba al Papa y puertas adentro, con esto atacan a la Iglesia los de afuera.
-----------------------------------
El asunto es quién está atacando más a la Iglesia en este momento. Y no son los de afuera, sino los de adentro. En un momento de crisis como el actual la opinión de la prensa no católica ocupa un lugar altamente secundario. ¿O queremos que finalmente, después de cincuenta años de querer dar buena imagen, alguno por fin se convierta, y a lo mejor decida ser sacerdote, para que abuse de él algún clérigo en el seminario?
La única buena imagen creíble que podemos dar hoy día es proceder sin contemplaciones contra el mal "ad intra", y si para eso hay que ponerse en la frente un cartel que diga "conservador", bienvenido sea.
Saludos cordiales.
Y lo de Honduras parece centrarse en un obispo, aunque los seminaristas hablen de una cultura homosexual en el seminario, lo caul hace a todo poco concreto.
Creo que hay que ser muy prudentes, porque la prensa no católica o bien se apoya en esto para atacar a la Iglesia, o bien "defienden" al Papa diciendo que esto es cosa de los conservadores, con lo cual también atacan a la Iglesia.
No es lo mismo que dudar de la Amoris Laetitia, si se me permite. Allí solo se criticaba al Papa y puertas adentro, con esto atacan a la Iglesia los de afuera.
-----------------------------------
El asunto es quién está atacando más a la Iglesia en este momento. Y no son los de afuera, sino los de adentro. En un momento de crisis como el actual la opinión de la prensa no católica ocupa un lugar altamente secundario. ¿O queremos que finalmente, después de cincuenta años de querer dar buena imagen, alguno por fin se convierta, y a lo mejor decida ser sacerdote, para que abuse de él algún clérigo en el seminario?
La única buena imagen creíble que podemos dar hoy día es proceder sin contemplaciones contra el mal "ad intra", y si para eso hay que ponerse en la frente un cartel que diga "conservador", bienvenido sea.
Saludos cordiales.
28/08/18 7:30 AM
¿Viganó se informa por el Washington Times?. Muy curioso.
----------------------------------------
No entiendo. Por lo que escribió parece que tuvo acceso a fuentes de información mucho más cercanas e inmediatas.
Saludos cordiales.
----------------------------------------
No entiendo. Por lo que escribió parece que tuvo acceso a fuentes de información mucho más cercanas e inmediatas.
Saludos cordiales.
28/08/18 10:11 AM
"En todo caso, eso prueba la desobediencia de McCarrick a la sanción impuesta por Benedicto XVI, a no ser que esa sanción no incluyese ese tipo de actividades, en las que además él aparece siempre integrado a algún grupo que era esperado por el Papa."
Lo cierto es que existe un grupo internacional del clérigos y prelados que cometen delitos y pecados gravísimos, y que hacen lo que les da la gana, quedando en entredicho y completamente en crisis todos los sistemas de fe, moral y sobre todo, la ley y la justicia canónicas: los juicios y los castigos ya no sirven para nada.
-------------------------------------
Sin embargo, pienso que en su momento unas cuantas excomuniones públicas podrían haber ayudado. Y quiera Dios que pronto puedan ser aplicadas.
Saludos cordiales.
Lo cierto es que existe un grupo internacional del clérigos y prelados que cometen delitos y pecados gravísimos, y que hacen lo que les da la gana, quedando en entredicho y completamente en crisis todos los sistemas de fe, moral y sobre todo, la ley y la justicia canónicas: los juicios y los castigos ya no sirven para nada.
-------------------------------------
Sin embargo, pienso que en su momento unas cuantas excomuniones públicas podrían haber ayudado. Y quiera Dios que pronto puedan ser aplicadas.
Saludos cordiales.
28/08/18 10:34 AM
Editado. El futuro dirá. El tema de este "post" son solamente las declaraciones de Mons. Viganó.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
28/08/18 10:57 AM
Michael Voris (Church Militant) pide la dimisión de Francisco.
Edward Pentin en EWTN informa anoche que Viganò está escondido porque teme por su vida.
-----------------------------------
Lo que yo pido es que se investigue a fondo este asunto, que no se cubra con el silencio, y que se hagan públicas pronto las conclusiones, con argumentos claros y terminantes.
Saludos cordiales.
Edward Pentin en EWTN informa anoche que Viganò está escondido porque teme por su vida.
-----------------------------------
Lo que yo pido es que se investigue a fondo este asunto, que no se cubra con el silencio, y que se hagan públicas pronto las conclusiones, con argumentos claros y terminantes.
Saludos cordiales.
28/08/18 12:10 PM
-----------------------------------
Sí, hay muchas cosas. Pero aquí mejor centrarnos en las declaraciones de Mons. Viganó.
Saludos cordiales.
Sí, hay muchas cosas. Pero aquí mejor centrarnos en las declaraciones de Mons. Viganó.
Saludos cordiales.
28/08/18 12:11 PM
Pues no parece que esté último papa se haya comportado de manera muy diferente en estos asuntos a los anteriores.
A ver si de una vez la justicia civil se pone a investigar todo esto y pone a cada uno en su sitio, porque en la justicia de la iglesia está claro que no se puede confiar.
---------------------------------------
Si vamos a la nota sobre McCarrick que copio en el "post", él sí piensa que el comportamiento del Papa Francisco con él fue muy distinto del del Papa Benedicto XVI.
Saludos cordiales.
A ver si de una vez la justicia civil se pone a investigar todo esto y pone a cada uno en su sitio, porque en la justicia de la iglesia está claro que no se puede confiar.
---------------------------------------
Si vamos a la nota sobre McCarrick que copio en el "post", él sí piensa que el comportamiento del Papa Francisco con él fue muy distinto del del Papa Benedicto XVI.
Saludos cordiales.
28/08/18 12:12 PM
Que los Mártires, son enormes, recibimos sus beneficios, en la Unica Pasión, de Cristo que es el Santo Sacrificio, que con la Santisima Virgén corredentora por excelencia, esta alli, y recibimos sus beneficios en donde está Dios en la Tierra, la Eucaristia quu frente al Deismo Imperante, son testigos autenticos de la revelación, que se repite y se repite,manteniendo a la Iglesia, y al mundo.El Mundo Gira, la Cruz permanece, el Santo Sacrificio, San Bruno.
Que Siempre hay que recibirla, con todos los respetos, y mas respetos, del mundo, desde el que la oficia, hasta el que la recibe, que se Debe Estar en Gracia de Dios, San Pablo. Porque sino el desprecio, significa condenación, que hay que examinar, la conciencia, no estar en Pecado Mortal. Predicar la revelación, porque sino para que murio Cristo, para darnos, su GRACIA, su Palabra, extendida, por el Sagrado Magisterio, y por los Santos Padres testigos del Señor. Los que no la predican son autenticos enemigos de la Cruz de Cristo. Para redimirnos, hacernos buenos, El que es el unico bueno!!!!
Que Siempre hay que recibirla, con todos los respetos, y mas respetos, del mundo, desde el que la oficia, hasta el que la recibe, que se Debe Estar en Gracia de Dios, San Pablo. Porque sino el desprecio, significa condenación, que hay que examinar, la conciencia, no estar en Pecado Mortal. Predicar la revelación, porque sino para que murio Cristo, para darnos, su GRACIA, su Palabra, extendida, por el Sagrado Magisterio, y por los Santos Padres testigos del Señor. Los que no la predican son autenticos enemigos de la Cruz de Cristo. Para redimirnos, hacernos buenos, El que es el unico bueno!!!!
28/08/18 2:00 PM
No creo en la cultura de pedir dimisiones a los Papás. El daño para el futuro sería enorme.
Hay que seguir defendiendo la Fe a pesar de lo que se ve en Roma, esperando que pase el temporal y el Señor nos conceda un Pastor sabio y fuerte que acabe con esta podredumbre que visto está ninguno de los anteriores Papas supo tampoco encauzar.
Al Papa, sea el que sea, ni se le investiga ni está sujeto a juicio alguno. Eso se lo reservó Cristo mismo para él.
Y eso vale hasta para los escándalos que estamos viviendo. A veces hay que enfriar la cabeza, aceptar el temporal, y tener visión sobrenatural.
------------------------------------
De hecho, algunos Papas han sido juzgados por otros Papas, como Honorio fue juzgado por sus sucesores por haber sido negligente en su defensa de la fe ante la herejía monotelita.
Por otra parte, uno se pregunta porqué la visión sobrenatural serviría solamente para callarse y barrer la podredumbre debajo de la alfombra, dejando que el mal siga su avance en la Iglesia.
En todo caso, si uno decide permanecer callado esperando que pase el temporal, pues eso, no hable.
Saludos cordiales.
Hay que seguir defendiendo la Fe a pesar de lo que se ve en Roma, esperando que pase el temporal y el Señor nos conceda un Pastor sabio y fuerte que acabe con esta podredumbre que visto está ninguno de los anteriores Papas supo tampoco encauzar.
Al Papa, sea el que sea, ni se le investiga ni está sujeto a juicio alguno. Eso se lo reservó Cristo mismo para él.
Y eso vale hasta para los escándalos que estamos viviendo. A veces hay que enfriar la cabeza, aceptar el temporal, y tener visión sobrenatural.
------------------------------------
De hecho, algunos Papas han sido juzgados por otros Papas, como Honorio fue juzgado por sus sucesores por haber sido negligente en su defensa de la fe ante la herejía monotelita.
Por otra parte, uno se pregunta porqué la visión sobrenatural serviría solamente para callarse y barrer la podredumbre debajo de la alfombra, dejando que el mal siga su avance en la Iglesia.
En todo caso, si uno decide permanecer callado esperando que pase el temporal, pues eso, no hable.
Saludos cordiales.
28/08/18 4:30 PM
Siguiendo en la línea de hacer trabajo periodístico, pienso que es interesante investigar la siguiente línea de hechos:
1. 30 de octubre de 2011, McCarrick predicó públicamente en la catedral de San Patricio.
2. 16 de enero de 2012, McCarrick participa en visita ad Limina de obispos de Estados Unidos. Luego, concelebra misa con los obispos de EEUU.
3. 16 de abril de 2012, McCarrick va a un encuentro público con el Papa BXVI. Le presentan una torta y le cantan cumpleaños feliz al Papa.
4. 27 de febrero de 2013 (un día antes del término del pontificado de BXVI), McCarrick asiste a la última audiencia general de BXVI. Hay una fotografía saludando al Papa. El Papa lo saluda con ambas manos.
Me parece que decir que McCarrick estaba sancionado por BXVI pero desobedecía porque hacía lo que le daba la gana, no es suficiente. Si McCarrick hacía lo que le diera la gana, no habría sido sancionado.
Hay bastante por investigar.
¿Ya habló el Cardenal Bertone? ¿Y el Cardenal Ouellet?
Insisto en lo que dije antes: me gustaría que el Papa respondiera. La acusación es claramente creíble, si se la somete a los estándares a los que se someten las acusaciones contra sacerdotes y obispos. Y, precisamente por eso, uno quisiera respuestas.
Pero es verdad que un punto crucial de la acusación es que existió una sanción impuesta por BXVI. Y, como no tenemos un decreto con esa sanción, tenemos que irnos a los testimonios y a los hechos. Los testimonios hablan una cosa (que hubo sanción, aunque son pocos testimonios). Los hechos, por ahora, hablan otra.
----------------------------------------
"Si McCarrick hacía lo que le daba la gana, no había sido sancionado".
No veo la consecuencia lógica. Normalmente el Papa no utiliza a los guardias suizos o a la policía italiana para hacer cumplir penas canónicas. Al parecer McCarrick aprovechaba para "colarse" en grupos que iban a ver al Papa, y una vez ahí, es entendible que el Papa no haya querido armar un escándalo público.
Además, si la sanción fue secreta, como parece ser, es otra razón más para que no fuese develada en público.
De hecho, las mismas declaraciones de McCarrick parecen apuntar en la dirección de que sí hubo una sanción:
“El Papa Benedicto es un hombre maravilloso, y fue un buen amigo mío antes de convertirse en Papa", dijo McCarrick. “Pero estaba ansioso por llevar a la iglesia a donde él creía que debería estar, y creo que yo no era uno de los que él pensaba que lo ayudaría en eso. Obviamente habría hecho lo que me pidiese. “
Saludos cordiales.
1. 30 de octubre de 2011, McCarrick predicó públicamente en la catedral de San Patricio.
2. 16 de enero de 2012, McCarrick participa en visita ad Limina de obispos de Estados Unidos. Luego, concelebra misa con los obispos de EEUU.
3. 16 de abril de 2012, McCarrick va a un encuentro público con el Papa BXVI. Le presentan una torta y le cantan cumpleaños feliz al Papa.
4. 27 de febrero de 2013 (un día antes del término del pontificado de BXVI), McCarrick asiste a la última audiencia general de BXVI. Hay una fotografía saludando al Papa. El Papa lo saluda con ambas manos.
Me parece que decir que McCarrick estaba sancionado por BXVI pero desobedecía porque hacía lo que le daba la gana, no es suficiente. Si McCarrick hacía lo que le diera la gana, no habría sido sancionado.
Hay bastante por investigar.
¿Ya habló el Cardenal Bertone? ¿Y el Cardenal Ouellet?
Insisto en lo que dije antes: me gustaría que el Papa respondiera. La acusación es claramente creíble, si se la somete a los estándares a los que se someten las acusaciones contra sacerdotes y obispos. Y, precisamente por eso, uno quisiera respuestas.
Pero es verdad que un punto crucial de la acusación es que existió una sanción impuesta por BXVI. Y, como no tenemos un decreto con esa sanción, tenemos que irnos a los testimonios y a los hechos. Los testimonios hablan una cosa (que hubo sanción, aunque son pocos testimonios). Los hechos, por ahora, hablan otra.
----------------------------------------
"Si McCarrick hacía lo que le daba la gana, no había sido sancionado".
No veo la consecuencia lógica. Normalmente el Papa no utiliza a los guardias suizos o a la policía italiana para hacer cumplir penas canónicas. Al parecer McCarrick aprovechaba para "colarse" en grupos que iban a ver al Papa, y una vez ahí, es entendible que el Papa no haya querido armar un escándalo público.
Además, si la sanción fue secreta, como parece ser, es otra razón más para que no fuese develada en público.
De hecho, las mismas declaraciones de McCarrick parecen apuntar en la dirección de que sí hubo una sanción:
“El Papa Benedicto es un hombre maravilloso, y fue un buen amigo mío antes de convertirse en Papa", dijo McCarrick. “Pero estaba ansioso por llevar a la iglesia a donde él creía que debería estar, y creo que yo no era uno de los que él pensaba que lo ayudaría en eso. Obviamente habría hecho lo que me pidiese. “
Saludos cordiales.
28/08/18 4:35 PM
------------------------------------------
Por eso, mantengamos el tema del "post".
Saludos cordiales.
Por eso, mantengamos el tema del "post".
Saludos cordiales.
28/08/18 5:01 PM
Dato adicional que está dando vueltas:
El 2 de mayo de 2012, Monseñor Vigano recibe a los invitados en representación de BXVI, en una gala que, entre otros, honraba a McCarrick. Fuente: (no me permite el sistema ponerla...)
Nuevamente, hay algo raro. Insistir en que McCarrick fue sancionado pero que "no cumplía" la sanción... no sé. Insisto: favor investiguen. ¿Entrevistaron a Ouellet? ¿Qué dijo Bertone?
-------------------------------------
Cuando consiga poner la fuente, bienvenido.
Por otra parte, habrá que esperar a que Bertone o Ouellet decidan decir algo o alguien los entreviste, por lo que a mí toca, no entra en mis posibilidades.
Saludos cordiales.
El 2 de mayo de 2012, Monseñor Vigano recibe a los invitados en representación de BXVI, en una gala que, entre otros, honraba a McCarrick. Fuente: (no me permite el sistema ponerla...)
Nuevamente, hay algo raro. Insistir en que McCarrick fue sancionado pero que "no cumplía" la sanción... no sé. Insisto: favor investiguen. ¿Entrevistaron a Ouellet? ¿Qué dijo Bertone?
-------------------------------------
Cuando consiga poner la fuente, bienvenido.
Por otra parte, habrá que esperar a que Bertone o Ouellet decidan decir algo o alguien los entreviste, por lo que a mí toca, no entra en mis posibilidades.
Saludos cordiales.
28/08/18 7:10 PM
Luis Fernando
Algunos parecen creer que alguien que fue un depredador sexual no es capaz de desobedecer a un Papa cuando le manda retirarse de la vida pública.
¡Qué cosas!
----------
Estimado don Luis.
Como yo, en otro sitio, soy uno de los que lo ha señalado, permítame aclarar que a mí no me sorprende nada que un sujeto como McCarrick sea capaz de eso y de casi cualquier cosa.
Si me sorprende infinitamente que BXVI, a quien considero uno de los más grandes pontífices de la Historia, lo saludase con esta cordialidad el 27/02/2013, si ya sabía que era un depredador sexual (twitter. com/AielloTV/status/1033706354840662017). Aquí viene inevitablemente a la memoria la histórica foto de San JPII con Ernesto Cardenal en Managua.
También me sorprende que en 2016 +Viganò, según su denuncia conocedor hace años de que McCarrick era un depredador sexual a quien el Papa había ordenado vivir retirado, asistiese a un homenaje a McCarrick (y otros dos) en el que se les entregó una medalla con el símbolo de las llaves de Pedro (cny .org/stories/recalling-pagan-babies-and-the-sense-of-mission-they-inspired,7503). +Viganò pronunció un discurso en nombre del Papa y eso no se improvisa así que no es verosímil que fuese una asistencia a última hora a un acto del que se desconocen los detalles.
Creo que la denuncia de Viganò es verosímil, y sólo eso ya evidencia lo catastrófico de este pontificado y del estado de la Iglesia, y la callada por respuesta de Francisco no hace precisamente pensar lo mejor, pero, aún así, yo al menos necesito algún elemento más de juicio antes de llegar a una conclusión.
-----------------------------------------------
Otra cosa que es problemática es cómo se hace para ignorar lo que "todo el mundo sabía" sobre McCarrick desde hacía años, al parecer. El mismo McCarrick nos dice, en la nota que cité, que Benedicto XVI lo había como apartado. La nota laudatoria del Huffpost reconoce que McCarrick había "vuelto a la vida" con el pontificado del Papa Francisco. Y después lo muestra viajando a más no poder en misiones vaticanas y del gobierno de EE.UU. Hay que reconocer que esas cosas le dan un contexto favorable al testimonio de Mons. Viganó.
Saludos cordiales.
Algunos parecen creer que alguien que fue un depredador sexual no es capaz de desobedecer a un Papa cuando le manda retirarse de la vida pública.
¡Qué cosas!
----------
Estimado don Luis.
Como yo, en otro sitio, soy uno de los que lo ha señalado, permítame aclarar que a mí no me sorprende nada que un sujeto como McCarrick sea capaz de eso y de casi cualquier cosa.
Si me sorprende infinitamente que BXVI, a quien considero uno de los más grandes pontífices de la Historia, lo saludase con esta cordialidad el 27/02/2013, si ya sabía que era un depredador sexual (twitter. com/AielloTV/status/1033706354840662017). Aquí viene inevitablemente a la memoria la histórica foto de San JPII con Ernesto Cardenal en Managua.
También me sorprende que en 2016 +Viganò, según su denuncia conocedor hace años de que McCarrick era un depredador sexual a quien el Papa había ordenado vivir retirado, asistiese a un homenaje a McCarrick (y otros dos) en el que se les entregó una medalla con el símbolo de las llaves de Pedro (cny .org/stories/recalling-pagan-babies-and-the-sense-of-mission-they-inspired,7503). +Viganò pronunció un discurso en nombre del Papa y eso no se improvisa así que no es verosímil que fuese una asistencia a última hora a un acto del que se desconocen los detalles.
Creo que la denuncia de Viganò es verosímil, y sólo eso ya evidencia lo catastrófico de este pontificado y del estado de la Iglesia, y la callada por respuesta de Francisco no hace precisamente pensar lo mejor, pero, aún así, yo al menos necesito algún elemento más de juicio antes de llegar a una conclusión.
-----------------------------------------------
Otra cosa que es problemática es cómo se hace para ignorar lo que "todo el mundo sabía" sobre McCarrick desde hacía años, al parecer. El mismo McCarrick nos dice, en la nota que cité, que Benedicto XVI lo había como apartado. La nota laudatoria del Huffpost reconoce que McCarrick había "vuelto a la vida" con el pontificado del Papa Francisco. Y después lo muestra viajando a más no poder en misiones vaticanas y del gobierno de EE.UU. Hay que reconocer que esas cosas le dan un contexto favorable al testimonio de Mons. Viganó.
Saludos cordiales.
28/08/18 7:21 PM
Hay proliferación de noticias sobre las denuncias de Mons. Viganó. Seguramente el Papa Emérito a la brevedad explicará lo ocurrido como para que no queden dudas. S.S. Francisco se abstiene por el momento de hacer declaraciones. El accionar criminal del ex cardenal McCarrick fundamentaría porqué el Papa Bergoglio sancionó públicamente a McCarrick como no lo había hecho antes Benedicto XVI. Pese a que la carta testimonio de Viganó es confusa al respecto (menciona a menores) muy probablemente Benedicto XVI nunca se enteró de abusos a menores perpetrados por McCarrick. El denominado Centro por los Derechos Constitucionales (CCR) es una organización que denunció, en 2011 a Benedicto XVI, cuando estaba en funciones, y en 2013 cuando ya era emérito, ante la Corte Penal Internacional de La Haya por el encubrimiento de abusos sexuales. Son muchos intereses para reactivar acciones judiciales contra la Iglesia.
-----------------------------------------
La razón clara de porqué ahora se sancionó a McCarrick es la siguiente (Wikipedia, artículo sobre McCarrick):
"McCarrick siempre ha negado los hechos y recientemente manifestó a través de un comunicado su “plena” colaboración con las autoridades vaticanas. Sin embargo, el pasado 20 de junio una comisión de investigación en Nueva York determinó que las acusaciones “estaban fundamentadas y eran creíbles”. Como respuesta, esa misma semana, el secretario de Estado vaticano, el cardenal Pietro Parolin, ordenó que el purpurado abandonara el servicio público, siguiendo las instrucciones del Papa."
Saludos cordiales.
-----------------------------------------
La razón clara de porqué ahora se sancionó a McCarrick es la siguiente (Wikipedia, artículo sobre McCarrick):
"McCarrick siempre ha negado los hechos y recientemente manifestó a través de un comunicado su “plena” colaboración con las autoridades vaticanas. Sin embargo, el pasado 20 de junio una comisión de investigación en Nueva York determinó que las acusaciones “estaban fundamentadas y eran creíbles”. Como respuesta, esa misma semana, el secretario de Estado vaticano, el cardenal Pietro Parolin, ordenó que el purpurado abandonara el servicio público, siguiendo las instrucciones del Papa."
Saludos cordiales.
28/08/18 8:20 PM
Perdón,
No es por bombardearte de datos, pero aparece cada cosa en cada momento... :)
Existe un usuario de Facebook con el nombre de Jean François Lantheaume, usuario creado antes que explotara la bomba y que, por tanto, supongo que pertenece a Monseñor Lantheaume citado en la carta Vigano.
Su posteo más reciente, es una foto de Vigano con un comentario que (creo, no sé francés) dice "El hombre con más integridad de todo el Vaticano". Un usuario le hace una pregunta, y su respuesta (con Google Traductor) es más o menos "Debe haber otros tan íntegros como él, pero es el único con el que he trabajado con esa integridad... Fui su asesor en Washington y lo vi pensando y actuando en situaciones muy delicadas. Es un hombre de Dios rezando y ayunando. Un genuino hombre de Dios. ¡Un hombre de oración unívoca (¿?) que dio todo al servicio de la Santa Sede y que solo ha recibido ingratitudes e injurias!"
Me pareció que un poco más de información del testigo que dijo que "no iba a decir nada más" podía ser interesante.
Por otra parte, otra línea de investigación ha apuntado a la relación entre monseñor Vigano y un juicio con su hermano, situación que también me parece de interés, aunque secundario.
Saludos!
----------------------------------------
Mons. Lantheaume reafirma allí en sustancia su apoyo al testimonio de Mons. Viganó.
Sin duda, ahora llueven las acusaciones sobre Mons. Viganó. En este "link" se puede ver su reciente respuesta del 26 de Agosto (posterior al comunicado que analizamos aquí) a una de ellas:
ttps://revistafeyrazon.wordpress.com/2018/08/28/el-arzobispo-vigano-responde-a-las-criticas/
Saludos cordiales.
No es por bombardearte de datos, pero aparece cada cosa en cada momento... :)
Existe un usuario de Facebook con el nombre de Jean François Lantheaume, usuario creado antes que explotara la bomba y que, por tanto, supongo que pertenece a Monseñor Lantheaume citado en la carta Vigano.
Su posteo más reciente, es una foto de Vigano con un comentario que (creo, no sé francés) dice "El hombre con más integridad de todo el Vaticano". Un usuario le hace una pregunta, y su respuesta (con Google Traductor) es más o menos "Debe haber otros tan íntegros como él, pero es el único con el que he trabajado con esa integridad... Fui su asesor en Washington y lo vi pensando y actuando en situaciones muy delicadas. Es un hombre de Dios rezando y ayunando. Un genuino hombre de Dios. ¡Un hombre de oración unívoca (¿?) que dio todo al servicio de la Santa Sede y que solo ha recibido ingratitudes e injurias!"
Me pareció que un poco más de información del testigo que dijo que "no iba a decir nada más" podía ser interesante.
Por otra parte, otra línea de investigación ha apuntado a la relación entre monseñor Vigano y un juicio con su hermano, situación que también me parece de interés, aunque secundario.
Saludos!
----------------------------------------
Mons. Lantheaume reafirma allí en sustancia su apoyo al testimonio de Mons. Viganó.
Sin duda, ahora llueven las acusaciones sobre Mons. Viganó. En este "link" se puede ver su reciente respuesta del 26 de Agosto (posterior al comunicado que analizamos aquí) a una de ellas:
ttps://revistafeyrazon.wordpress.com/2018/08/28/el-arzobispo-vigano-responde-a-las-criticas/
Saludos cordiales.
28/08/18 8:49 PM
En el comentario anterior he fechado por error en 2016 un homenaje a McCarrick en 2012. Debe ser el mismo del que habla Matías.
28/08/18 9:15 PM
Sobre la amistad entre el Papa Francisco y el Card. McCarrick:
------------------------------------
//catolicos-on-line.frmaria.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6460%3Apapa&catid=35%3Acategoria-noticias&Itemid=20
"El cardenal McCarrick dijo que el Papa Francisco sería como el flautista de Hamelín
El 10 de marzo de 2017, el diario on line Religión Digital publicaba un artículo firmado por Cameron Doody sobre la relación entre el Papa Francisco y el, entonces, cardenal McCarrick, del cual no se sabían en aquel momento sus fechorías. El artículo, titulado: “Cuatro años del Papa ‘flautista de Hamelin’: La profecía cumplida del cardenal McCarrick”, lo ofrecemos íntegramente a continuación debido a su interés.
“La gente encontrará en Francisco un cierto carisma que les recordará lo que es el amor de Dios". Esta profecía la hizo el cardenal McCarrick solo seis meses después de la elección del Papa actual. Algunos le dieron al flamante pontífice cuatro años para reformar la Iglesia, pero el emérito de Washington supo que no tardaría tanto.
"Caminará por el escenario del mundo y la gente lo seguirá. Encontrarán en él lo que encontraron en el flautista de Hamelín", dijo uno de los purpurados de habla inglesa que mejor conocía a Jorge Mario Bergoglio.
"Soy muy parcial, soy muy partidario: creo que este es un hombre extraordinario, el que Dios nos ha dado como Papa. Doy gracias cada día al Señor por este Santo Padre". En una charla que dio en la Universidad de Villanova en Filadelfia en octubre de 2013, McCarrick, arzobispo emérito de Washington, ensalzó así la figura del Papa Bergoglio, y le calificó como "un hombre fuerte, un hombre sabio, pero más que nada un hombre realmente bueno: un hombre que entiende a la gente, que entiende el bien y el mal, la debilidad y la fuerza". "El Señor nos dio el mejor que pudo encontrar", declaró McCarrick en aquel momento. "Jorge Bergoglio es alguien muy especial".
McCarrick y Bergoglio se conocieron cuando ambos fueron nombrados cardenales en el consistorio de 2001. Por sus intereses en común en las cuestiones de justicia social entablaron una estrecha amistad que solo fue creciendo a causa de esa proximidad en el orden de precedencia que les acercaba cada vez que se veían en Roma. Por sus esfuerzos, también, de orientar al cardenal Rubiano de Bogotá, que siempre andaba un tanto despistado en las procesiones del Vaticano, por lo que reveló McCarrick en su charla en Villanova.
El arzobispo emérito de Washington acabaría visitando a su amigo Bergoglio en Buenos Aires tras el paso de varios años, tal y como reveló el propio McCarrick en otra ocasión en 2013. Lo que más le sorprendió de esta visita, como recordó en una charla en la Universidad de Georgetown en ese mismo año, fue que el entonces arzobispo de Buenos Aires le recogiera personalmente del aeropuerto, e insistió en llevar él mismo las maletas de su huésped.
"Pasamos por todos los sitios importantes, ¿pero me contó algo acerca de ellos? No", dijo McCarrick. "La única cosa que le oí decir fue, "Debajo de este puente es la peor favela de la ciudad. Intento visitarla a menudo"".
La amistad entre ambos siguió incluso después de la jubilación de McCarrick en 2006, momento en que éste se fue a vivir a la casa de una comunidad de religiosos argentinos en Washington. La sintonía que fueron desarrollando queda retratada de forma conmovedora en una anécdota que contó el cardenal americano en Villanova, episodios que se remonta a la misma noche de la instalación de nuevo Papa:
Me puse muy enfermo en Roma; todos pensaban que me había muerto. Se me estaba ralentizando el corazón... pero me recuperé. Aquella noche cuando regresé al Seminario donde me alojaba tuve una llamada del Papa. Me dijo que no estaba en su misa [de instalación]. Tomó la molestia de llamarme. Me sentí muy honrado, y al final de la conversación le dije, "Santo Padre, supongo que el Señor aún tiene trabajo para mí". Hubo una pausa, y él dijo: "Bueno, puede ser, pero por otro lado quizás el diablo aún no tenía preparado tu alojamiento".
El magnífico sentido del humor de Francisco es algo del que todos hemos podido disfrutar durante estos cuatro años, pero para el cardenal McCarrick su tono guasón revela algo más sustancial acerca de la transformación del oficio petrino que el Papa Bergoglio ha ido realizando hasta aquí. "Este es nuestro Papa", afirmó el purpurado en Villanova: "disfruta del humor, disfruta de la gente y la entiende, hasta un punto extraordinario. Creo que esto lo iremos entendiendo cada vez más a medida que pase el tiempo". Pronóstico que no podría haber sido más acertado.
McCarrick tuvo más halagos para su amigo en la charla de aquella noche en Filadelfia, todos ellos centrados en su amor por los pobres -que calificó que hasta "bíblico"- y por su carácter de hombre "sabio" y "de cultura". Lo comparó hasta con el Señor, el que es semper idem, "siempre el mismo".
"El Señor nunca cambia: siempre ama, siempre perdona; es siempre benévolo, siempre compasivo, y así es Francisco", recalcó el emérito de Washington. "He ahí la razón de que en todo el mundo los jóvenes dicen: "Este es un hombre al que podemos escuchar, porque es auténtico: dice las cosas como son"", prosiguió. Legitimidad que brota de lo que McCarrick describió como el "mantra" del nuevo Papa: "Nunca debemos cansarnos de pedir perdón, porque Dios nunca se cansa de perdonarnos".
Pero cumplidos aparte, el verdadero interés de la charla de McCarrick reside en los presentimientos que tuvo el cardenal en cuanto al pontificado que acababa de echar a andar. Fueron dos, en particular, y ambos no podrían haber sido más oportunos, ahora que echamos la mirada atrás, cuatro años después. A saber: que el Papa Bergoglio recordaría a la Iglesia la teología evangélica del buen uso de la riqueza, por un lado, y que rejuvenecería la antropología católica de siempre de acuerdo con su don especial de entender la naturaleza humana, por otro.
"Creo que siempre será compasivo con los ricos", afirmó el cardenal. "A veces a la gente acaudalada le preocupa que les moleste, pero hemos tenido conversaciones (sobre esto) y no es así. Solo les molesta si no ayudan a los pobres, si les dan la espalda.... Mientras la gente ame a los pobres y quiera ayudarles, este Papa será su campeón y su amigo".
Sobre el otro factor que marcaría el nuevo pontificado, a juicio de McCarrick -la capacidad de su amigo de descubrir los rincones del corazón humano hasta aquí más pasados por alto en el lenguaje de la teología perenne- el cardenal explicó lo que estaría en juego en los siguientes términos:
[Francisco] tiene una comprensión de la naturaleza humana, un entendimiento que, aunque dice algunas cosas que tal vez nos sorprendería, lo interesante es que si examinan ustedes lo que está diciendo es lo que la Iglesia ha dicho siempre. Tal vez no lo que los canonistas han dicho siempre, o lo que diferentes teólogos han dicho siempre. Pero la enseñanza de la Iglesia de todos los tiempos es la enseñanza del Papa Francisco.
Hechos ambos -que el Papa se centraría en predicar sin cansar la verdadera economía de Dios y la dignidad inherente de todos los que la habitamos- que han sido ampliamente comprobados y contrastados y que, para este católico normal y corriente constituyen, en resumidas cuentas, la esencia de estos cuatro años de la "revolución franciscana".
Para McCarrick, no obstante, todo lo que supondría -y ha supuesto- el pontificado de Francisco se podría resumir en su talante de Papa "pastor", perfil que no ha ocupado la cátedra de Pedro "desde hace mucho tiempo". El Papa Bergoglio no sería, predijo el cardenal, un gobernante como Juan Pablo II, por ejemplo, quien anduvo por el mundo a paso de gigante, "con su enorme carisma y su enorme poder". No. "Francisco caminará por el escenario del mundo y la gente lo seguirá", vaticinó el emérito de Washington. "Encontrarán en él lo que encontraron en el flautista de Hamelin. La gente encontrará en Francisco un cierto carisma que les recordará lo que es el amor de Dios".
"Si tiene dos años, habrá cambiado el papado. Cuanto más tiempo esté, más creo que es probable que podamos decir que él lo ha cambiado". Con esta frase McCarrick cerró el torno de preguntas tras su charla en Villanova. ¿Qué nos depararán otros cuatro años más del papado Bergoglio, si Dios dispusiera dárnoslos? He aquí la pregunta, pero no estaría de más preguntarle al cardenal McCarrick, que tan bien ha acertado hasta aquí."
------------------------------------
//catolicos-on-line.frmaria.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6460%3Apapa&catid=35%3Acategoria-noticias&Itemid=20
"El cardenal McCarrick dijo que el Papa Francisco sería como el flautista de Hamelín
El 10 de marzo de 2017, el diario on line Religión Digital publicaba un artículo firmado por Cameron Doody sobre la relación entre el Papa Francisco y el, entonces, cardenal McCarrick, del cual no se sabían en aquel momento sus fechorías. El artículo, titulado: “Cuatro años del Papa ‘flautista de Hamelin’: La profecía cumplida del cardenal McCarrick”, lo ofrecemos íntegramente a continuación debido a su interés.
“La gente encontrará en Francisco un cierto carisma que les recordará lo que es el amor de Dios". Esta profecía la hizo el cardenal McCarrick solo seis meses después de la elección del Papa actual. Algunos le dieron al flamante pontífice cuatro años para reformar la Iglesia, pero el emérito de Washington supo que no tardaría tanto.
"Caminará por el escenario del mundo y la gente lo seguirá. Encontrarán en él lo que encontraron en el flautista de Hamelín", dijo uno de los purpurados de habla inglesa que mejor conocía a Jorge Mario Bergoglio.
"Soy muy parcial, soy muy partidario: creo que este es un hombre extraordinario, el que Dios nos ha dado como Papa. Doy gracias cada día al Señor por este Santo Padre". En una charla que dio en la Universidad de Villanova en Filadelfia en octubre de 2013, McCarrick, arzobispo emérito de Washington, ensalzó así la figura del Papa Bergoglio, y le calificó como "un hombre fuerte, un hombre sabio, pero más que nada un hombre realmente bueno: un hombre que entiende a la gente, que entiende el bien y el mal, la debilidad y la fuerza". "El Señor nos dio el mejor que pudo encontrar", declaró McCarrick en aquel momento. "Jorge Bergoglio es alguien muy especial".
McCarrick y Bergoglio se conocieron cuando ambos fueron nombrados cardenales en el consistorio de 2001. Por sus intereses en común en las cuestiones de justicia social entablaron una estrecha amistad que solo fue creciendo a causa de esa proximidad en el orden de precedencia que les acercaba cada vez que se veían en Roma. Por sus esfuerzos, también, de orientar al cardenal Rubiano de Bogotá, que siempre andaba un tanto despistado en las procesiones del Vaticano, por lo que reveló McCarrick en su charla en Villanova.
El arzobispo emérito de Washington acabaría visitando a su amigo Bergoglio en Buenos Aires tras el paso de varios años, tal y como reveló el propio McCarrick en otra ocasión en 2013. Lo que más le sorprendió de esta visita, como recordó en una charla en la Universidad de Georgetown en ese mismo año, fue que el entonces arzobispo de Buenos Aires le recogiera personalmente del aeropuerto, e insistió en llevar él mismo las maletas de su huésped.
"Pasamos por todos los sitios importantes, ¿pero me contó algo acerca de ellos? No", dijo McCarrick. "La única cosa que le oí decir fue, "Debajo de este puente es la peor favela de la ciudad. Intento visitarla a menudo"".
La amistad entre ambos siguió incluso después de la jubilación de McCarrick en 2006, momento en que éste se fue a vivir a la casa de una comunidad de religiosos argentinos en Washington. La sintonía que fueron desarrollando queda retratada de forma conmovedora en una anécdota que contó el cardenal americano en Villanova, episodios que se remonta a la misma noche de la instalación de nuevo Papa:
Me puse muy enfermo en Roma; todos pensaban que me había muerto. Se me estaba ralentizando el corazón... pero me recuperé. Aquella noche cuando regresé al Seminario donde me alojaba tuve una llamada del Papa. Me dijo que no estaba en su misa [de instalación]. Tomó la molestia de llamarme. Me sentí muy honrado, y al final de la conversación le dije, "Santo Padre, supongo que el Señor aún tiene trabajo para mí". Hubo una pausa, y él dijo: "Bueno, puede ser, pero por otro lado quizás el diablo aún no tenía preparado tu alojamiento".
El magnífico sentido del humor de Francisco es algo del que todos hemos podido disfrutar durante estos cuatro años, pero para el cardenal McCarrick su tono guasón revela algo más sustancial acerca de la transformación del oficio petrino que el Papa Bergoglio ha ido realizando hasta aquí. "Este es nuestro Papa", afirmó el purpurado en Villanova: "disfruta del humor, disfruta de la gente y la entiende, hasta un punto extraordinario. Creo que esto lo iremos entendiendo cada vez más a medida que pase el tiempo". Pronóstico que no podría haber sido más acertado.
McCarrick tuvo más halagos para su amigo en la charla de aquella noche en Filadelfia, todos ellos centrados en su amor por los pobres -que calificó que hasta "bíblico"- y por su carácter de hombre "sabio" y "de cultura". Lo comparó hasta con el Señor, el que es semper idem, "siempre el mismo".
"El Señor nunca cambia: siempre ama, siempre perdona; es siempre benévolo, siempre compasivo, y así es Francisco", recalcó el emérito de Washington. "He ahí la razón de que en todo el mundo los jóvenes dicen: "Este es un hombre al que podemos escuchar, porque es auténtico: dice las cosas como son"", prosiguió. Legitimidad que brota de lo que McCarrick describió como el "mantra" del nuevo Papa: "Nunca debemos cansarnos de pedir perdón, porque Dios nunca se cansa de perdonarnos".
Pero cumplidos aparte, el verdadero interés de la charla de McCarrick reside en los presentimientos que tuvo el cardenal en cuanto al pontificado que acababa de echar a andar. Fueron dos, en particular, y ambos no podrían haber sido más oportunos, ahora que echamos la mirada atrás, cuatro años después. A saber: que el Papa Bergoglio recordaría a la Iglesia la teología evangélica del buen uso de la riqueza, por un lado, y que rejuvenecería la antropología católica de siempre de acuerdo con su don especial de entender la naturaleza humana, por otro.
"Creo que siempre será compasivo con los ricos", afirmó el cardenal. "A veces a la gente acaudalada le preocupa que les moleste, pero hemos tenido conversaciones (sobre esto) y no es así. Solo les molesta si no ayudan a los pobres, si les dan la espalda.... Mientras la gente ame a los pobres y quiera ayudarles, este Papa será su campeón y su amigo".
Sobre el otro factor que marcaría el nuevo pontificado, a juicio de McCarrick -la capacidad de su amigo de descubrir los rincones del corazón humano hasta aquí más pasados por alto en el lenguaje de la teología perenne- el cardenal explicó lo que estaría en juego en los siguientes términos:
[Francisco] tiene una comprensión de la naturaleza humana, un entendimiento que, aunque dice algunas cosas que tal vez nos sorprendería, lo interesante es que si examinan ustedes lo que está diciendo es lo que la Iglesia ha dicho siempre. Tal vez no lo que los canonistas han dicho siempre, o lo que diferentes teólogos han dicho siempre. Pero la enseñanza de la Iglesia de todos los tiempos es la enseñanza del Papa Francisco.
Hechos ambos -que el Papa se centraría en predicar sin cansar la verdadera economía de Dios y la dignidad inherente de todos los que la habitamos- que han sido ampliamente comprobados y contrastados y que, para este católico normal y corriente constituyen, en resumidas cuentas, la esencia de estos cuatro años de la "revolución franciscana".
Para McCarrick, no obstante, todo lo que supondría -y ha supuesto- el pontificado de Francisco se podría resumir en su talante de Papa "pastor", perfil que no ha ocupado la cátedra de Pedro "desde hace mucho tiempo". El Papa Bergoglio no sería, predijo el cardenal, un gobernante como Juan Pablo II, por ejemplo, quien anduvo por el mundo a paso de gigante, "con su enorme carisma y su enorme poder". No. "Francisco caminará por el escenario del mundo y la gente lo seguirá", vaticinó el emérito de Washington. "Encontrarán en él lo que encontraron en el flautista de Hamelin. La gente encontrará en Francisco un cierto carisma que les recordará lo que es el amor de Dios".
"Si tiene dos años, habrá cambiado el papado. Cuanto más tiempo esté, más creo que es probable que podamos decir que él lo ha cambiado". Con esta frase McCarrick cerró el torno de preguntas tras su charla en Villanova. ¿Qué nos depararán otros cuatro años más del papado Bergoglio, si Dios dispusiera dárnoslos? He aquí la pregunta, pero no estaría de más preguntarle al cardenal McCarrick, que tan bien ha acertado hasta aquí."
28/08/18 9:25 PM
¿Conocen uds la fábula de los conejos que pierden el tiempo discutiendo si los perros que van a por ellos son galgos o podencos, y al final acaban siendo cazados?.
Pues esto me parece igual.
¿He de creer que Benedicto es el "bueno" porque le dijo a McCarrick que se fuera a orar a un monasterio, y que Francisco es el "malo" porque le levantó la "durísima" sanción?.
Si realmente McCarrick era culpable de algo tan asqueroso y grave como abusos sexuales, todo lo que no fuera quitarle el capelo que le dio Juan Pablo II y suspenderlo a divinis, era ser condescendiente.
Por más vueltas que le den Juan Pablo II, Benedicto XVI
y Francisco han sido demasiado blandos con los criminales.
Me da igual cuál fue el galgo, el podenco o el sabueso.
----------------------------------------
Aquí el asunto principal no son los buenos y los malos. Nosotros creemos en Dios, en Cristo y en la Iglesia Católica, y sabemos que en la Iglesia somos todos débiles y necesitados de conversión. Eso es lo principal.
Por debajo de eso, y en segunda instancia, viene la valoración más o menos positiva o negativa que hacemos de los diversos desempeños de éste o aquel, que evidentemente no son todos iguales.
Saludos cordiales.
Pues esto me parece igual.
¿He de creer que Benedicto es el "bueno" porque le dijo a McCarrick que se fuera a orar a un monasterio, y que Francisco es el "malo" porque le levantó la "durísima" sanción?.
Si realmente McCarrick era culpable de algo tan asqueroso y grave como abusos sexuales, todo lo que no fuera quitarle el capelo que le dio Juan Pablo II y suspenderlo a divinis, era ser condescendiente.
Por más vueltas que le den Juan Pablo II, Benedicto XVI
y Francisco han sido demasiado blandos con los criminales.
Me da igual cuál fue el galgo, el podenco o el sabueso.
----------------------------------------
Aquí el asunto principal no son los buenos y los malos. Nosotros creemos en Dios, en Cristo y en la Iglesia Católica, y sabemos que en la Iglesia somos todos débiles y necesitados de conversión. Eso es lo principal.
Por debajo de eso, y en segunda instancia, viene la valoración más o menos positiva o negativa que hacemos de los diversos desempeños de éste o aquel, que evidentemente no son todos iguales.
Saludos cordiales.
28/08/18 10:59 PM
Estimado Néstor. Esto me recuerda a "quemá esas cartas". Todos mis amigos ya borraron de sus contactos a McCarrick. ¿Le habrá temblado la mano al Papa Bergoglio? Cualquiera fuera la causa inmediata lo sancionó públicamente. Saludo cordial.
28/08/18 11:27 PM
No hay encubrimiento por parte de los Papas. Lo que hay es una mentira tras otra como quedó demostrado cuando el papa Francisco se excusó por lo ocurrido con el caso Karadima. Para evitarlo es necesario que los colaboradores más cercanos al Papa sean hombres y mujeres, castos y alegres.
Sin castidad no hay alegría y un casto sin alegría no es de fiar. Esa virtud, la castidad, conlleva el don especial del escrutinio. A un casto no se le puede engañar porque tiene la capacidad de ver la verdad de quien miente. El falsario siempre baja la cabeza ante el honesto y cuando, para mentir, la levanta desvela su secreto.
Si, como dicen, en la Curia hay manga ancha con la lujuria no es extraño que nos despertemos cada día con un escándalo que no es tal. El hombre casto y alegre no tiene más aspiraciones que servir a la causa de la Verdad que es la causa de Cristo. El Penitenciario mayor es uno de los puestos con mayor responsabilidad en la Santa Sede y su trabajo consiste en "tratar todos los asuntos de conciencia, tanto internos (incluso fuera de la confesión sacramental) como externo."
Sin castidad no hay alegría y un casto sin alegría no es de fiar. Esa virtud, la castidad, conlleva el don especial del escrutinio. A un casto no se le puede engañar porque tiene la capacidad de ver la verdad de quien miente. El falsario siempre baja la cabeza ante el honesto y cuando, para mentir, la levanta desvela su secreto.
Si, como dicen, en la Curia hay manga ancha con la lujuria no es extraño que nos despertemos cada día con un escándalo que no es tal. El hombre casto y alegre no tiene más aspiraciones que servir a la causa de la Verdad que es la causa de Cristo. El Penitenciario mayor es uno de los puestos con mayor responsabilidad en la Santa Sede y su trabajo consiste en "tratar todos los asuntos de conciencia, tanto internos (incluso fuera de la confesión sacramental) como externo."
29/08/18 10:50 AM
Yo como miembro del Regnum Christi, quiero comentar lo siguiente, sobre lo que se dice de que Juan Pablo II y Benedicto XVI sabían de las infamias de Maciel, que no es cierto, porque las cartas que se enviaban a Juan Pablo eran interceptadas por personas allegadas a el que habían sido comprados para callar estos hechos, y que nunca supo de sus maldades. Benedicto fue el que lo mando al exilio y lo castigó, poco después de esto murió, creo que como están las cosas no se debe asegurar sobre este hecho lo que no consta de que Juan Pablo tapo a Maciel, para su carácter si lo hubiera sabido, no se a donde lo hubiera mandado. Ma. Teresa. México.
29/08/18 10:02 PM
Sacerdotes, Abuso y el Colapso de una Cultura . George Weigel, se lo encuentra en el Google. Evidentemente afecto no solo, a la Iglesia, sino a todo el pueblo. Reconocido, por hacer la Biografia de San Juan Pablo II.. Que los pedófilos, se extienden por todos lados.
En la Iglesia, el pacto de Silencio, bien escribe el Padre Iraburu.Complices y fariseos por todos lados. Justamente en el comentario del Dia de San Juan Bautista. Que hay que vigilar muy estrechamente, a los nombramientos, que han sido, digitalizados, hay que ver el Código de Derecho Canónico, que al parecer también pasaron por alto, esto es una pobrisiima opinión, que hay que averiguar a fondo.
Que esto ha sido en mi opinión , humilde por cierto, nada soy, y cuanto más inutil, mejor, por nombrar gente moderada quedar bien con el error y la mentira(Es Imposible, y ha sido malo para la Iglesia, ya lo vemos), necesitamos un ultraconservador, no vinculado con nadie, hombre fuerte y de valor.
Que este sólo vinculado, con la Verdad y su defensa.
Que oportunidad para una verdadera reforma de la Iglesia, después de esta noche, oscura, que nos sigue purificando a todos los que amamos a la Iglesia. Que Sólo con Fe Católica, se puede enfrentar.Esto también lo comenta Weigel.
De eso habla Weigel, decir que son pedofilos, no alcanza, hay que decir que son los suavisones,porque sino se encubre el poder.
En la Iglesia, el pacto de Silencio, bien escribe el Padre Iraburu.Complices y fariseos por todos lados. Justamente en el comentario del Dia de San Juan Bautista. Que hay que vigilar muy estrechamente, a los nombramientos, que han sido, digitalizados, hay que ver el Código de Derecho Canónico, que al parecer también pasaron por alto, esto es una pobrisiima opinión, que hay que averiguar a fondo.
Que esto ha sido en mi opinión , humilde por cierto, nada soy, y cuanto más inutil, mejor, por nombrar gente moderada quedar bien con el error y la mentira(Es Imposible, y ha sido malo para la Iglesia, ya lo vemos), necesitamos un ultraconservador, no vinculado con nadie, hombre fuerte y de valor.
Que este sólo vinculado, con la Verdad y su defensa.
Que oportunidad para una verdadera reforma de la Iglesia, después de esta noche, oscura, que nos sigue purificando a todos los que amamos a la Iglesia. Que Sólo con Fe Católica, se puede enfrentar.Esto también lo comenta Weigel.
De eso habla Weigel, decir que son pedofilos, no alcanza, hay que decir que son los suavisones,porque sino se encubre el poder.
30/08/18 1:08 PM
Querido Néstor:
Todo viene del postconcilio.
Los monaguillos a partir de los 14 años dejaban las faldas de los curas y se iban con chicas, a finales de los 60 y durante los 70.
Los que se quedaban, en su mayoría eran "sensibles", en las sacristías se iban a dar clases a colegios religiosos y algunos que pasaban a los seminarios eran "especiales" y puede ser que iban en grupos "sensibles".
Hay diócesis con cero abusos entre clérigos (no es el momento de los incumplimientos de los consejos evangélicos) que son casi todas... pero donde hay problemas, son muy gordos.
Evidentemente, los casos entre clérigos NO DIOCESANOS es CERO.
Las diócesis con "problemas" no van de motu propio contra ellas mismas, pues entre los príncipes opera el "hoy por mí, mañana por tí".
Es un problema que se resuelve con cirugía y no con pomada porteña sobando la bola.
Más oración y confianza en el Paráclito es lo que nos falta.
In Domino.
------------------------------------
No sé de dónde sale el dato de que entre los clérigos no diocesanos no hay abusos, ni me parece probable tampoco.
Sin duda, los sacerdotes homosexuales y pederastas son una minoría, pero que ha sabido encaramarse muy bien en puestos clave de poder y autoridad. Esa es una parte muy importante del problema.
En efecto, ayuda del Espíritu Santo y cirugía.
Saludos cordiales.
Todo viene del postconcilio.
Los monaguillos a partir de los 14 años dejaban las faldas de los curas y se iban con chicas, a finales de los 60 y durante los 70.
Los que se quedaban, en su mayoría eran "sensibles", en las sacristías se iban a dar clases a colegios religiosos y algunos que pasaban a los seminarios eran "especiales" y puede ser que iban en grupos "sensibles".
Hay diócesis con cero abusos entre clérigos (no es el momento de los incumplimientos de los consejos evangélicos) que son casi todas... pero donde hay problemas, son muy gordos.
Evidentemente, los casos entre clérigos NO DIOCESANOS es CERO.
Las diócesis con "problemas" no van de motu propio contra ellas mismas, pues entre los príncipes opera el "hoy por mí, mañana por tí".
Es un problema que se resuelve con cirugía y no con pomada porteña sobando la bola.
Más oración y confianza en el Paráclito es lo que nos falta.
In Domino.
------------------------------------
No sé de dónde sale el dato de que entre los clérigos no diocesanos no hay abusos, ni me parece probable tampoco.
Sin duda, los sacerdotes homosexuales y pederastas son una minoría, pero que ha sabido encaramarse muy bien en puestos clave de poder y autoridad. Esa es una parte muy importante del problema.
En efecto, ayuda del Espíritu Santo y cirugía.
Saludos cordiales.
31/08/18 9:14 AM
Perdon, pero basta de antropocentrismo, de igualdad, el centro de todp, centro debe ser DIOS, que en elos Sagrarios dfe todo el Mundo, profanado, injuriado, por estos pédofilos, que son los suavisones, con poder encima, y por nosotros con falta de respeto, otra fuente de GRACIA, importantisima es el Confesionario, que debe funcionar a toda hora, lo mismo que los Sacerdotes, los buenos saben que para eso estan para que se convietan las almas ,sean buenas, buenos vecinos, amar al prójimo, empezando por casa, que empieza como bien dice un gra Pastor, que hizo de todo por ellos, que ni respeto le tienen, principio de la caridad.
La Reforma debe ser bien profunda, y no esperar, a como dijo Luis Fernándo una vez, que toda una generación de personas, las que vivieron el concilio, se mueran.
Ahi esta todo, Reforma y /o Apostasia, del Padre Iraburu.
Raúl de Toro, con su musica maravillosa. No solo los suavisones tienen la culpa también nosotros, no siendo lo suficientemente buenos.
La Reforma debe ser bien profunda, y no esperar, a como dijo Luis Fernándo una vez, que toda una generación de personas, las que vivieron el concilio, se mueran.
Ahi esta todo, Reforma y /o Apostasia, del Padre Iraburu.
Raúl de Toro, con su musica maravillosa. No solo los suavisones tienen la culpa también nosotros, no siendo lo suficientemente buenos.
31/08/18 1:47 PM
Estimado Néstor:
Dice usted que está fuera de duda que en 2008 Benedicto XVI impuso sanciones al cardenal McCarrick. ¿En qué se basa, fuera de las declaraciones de Mons. Viganò? Es precisamente una de las cosas que se ponen en duda (por ejemplo en New York Times).
Reciba un cordial saludo:
Juan G. C.
-------------------------------------
Edward Pentin dice que en el mes de Julio el Papa Benedicto XVI le confirmó que había habido una sanción contra McCarrick, que no se acordaba cuál había sido. Recientemente Mons. Ganswein ha declarado que Benedicto XVI no emitió ninguna aprobación del testimonio de Mons. Viganó, pero no es eso lo que Pentin había dicho, el cual mantiene su versión.
www.ncregister.com/blog/edward-pentin/ganswein-comments
Por otra parte, se ha podido saber que en 2008 McCarrick tuvo que abandonar el Seminario en que estaba viviendo y se tuvo que ir a una parroquia, donde le prepararon habitación. Uno de los términos de la sanción que relata Mons. Viganó fue que McCarrick debía abandonar el Seminario y no podía vivir en uno.
www.lifesitenews.com/news/new-evidence-backs-viganos-claim-about-benedict-imposed-sanctions-on-mccarr
El mismo McCarrick reconoce, en la nota que copio en el "post", que durante el pontificado de Benedicto XVI se lo mantuvo apartado, pero todo cambió para él con la llegada del Papa Francisco, como se ve también en esa misma nota.
En una nota de hoy mismo, Mons. Viganó dice que efectivamente McCarrick desobedeció a la sanción impuesta por Benedicto XVI, y que él, como Nuncio, se la recordó, pero que como Nuncio no tiene autoridad para imponer nada a un Cardenal, que es su superior, y que por tanto, esperó a que lo hicieran desde Roma:
“I was not in the position of enforcing,” Viganó told LifeSiteNews, “especially because the measures (sanctions) given to McCarrick (were made) in a private way. That was the decision of Pope Benedict.”
Viganó said Pope Benedict made McCarrick’s sanctions private, perhaps “due to the fact that he (McCarrick) was already retired, maybe due to the fact that he (Benedict) was thinking he was ready to obey.”
But, McCarrick, “certainly he didn’t obey,” Viganó told LifeSiteNews.
(...)
"Aside from just beginning in his mission, he said, the nuncio is not somebody who may enforce restrictions directly, especially with a cardinal, who is considered the superior. Such an enforcement would belong to someone in the position of Cardinal Donald Wuerl, Archbishop of Washington, and McCarrick successor, said Viganó."
www.lifesitenews.com/news/vigano-doubles-down-mccarrick-was-restricted-under-benedict-but-he-didnt-ob
Saludos cordiales.
Dice usted que está fuera de duda que en 2008 Benedicto XVI impuso sanciones al cardenal McCarrick. ¿En qué se basa, fuera de las declaraciones de Mons. Viganò? Es precisamente una de las cosas que se ponen en duda (por ejemplo en New York Times).
Reciba un cordial saludo:
Juan G. C.
-------------------------------------
Edward Pentin dice que en el mes de Julio el Papa Benedicto XVI le confirmó que había habido una sanción contra McCarrick, que no se acordaba cuál había sido. Recientemente Mons. Ganswein ha declarado que Benedicto XVI no emitió ninguna aprobación del testimonio de Mons. Viganó, pero no es eso lo que Pentin había dicho, el cual mantiene su versión.
www.ncregister.com/blog/edward-pentin/ganswein-comments
Por otra parte, se ha podido saber que en 2008 McCarrick tuvo que abandonar el Seminario en que estaba viviendo y se tuvo que ir a una parroquia, donde le prepararon habitación. Uno de los términos de la sanción que relata Mons. Viganó fue que McCarrick debía abandonar el Seminario y no podía vivir en uno.
www.lifesitenews.com/news/new-evidence-backs-viganos-claim-about-benedict-imposed-sanctions-on-mccarr
El mismo McCarrick reconoce, en la nota que copio en el "post", que durante el pontificado de Benedicto XVI se lo mantuvo apartado, pero todo cambió para él con la llegada del Papa Francisco, como se ve también en esa misma nota.
En una nota de hoy mismo, Mons. Viganó dice que efectivamente McCarrick desobedeció a la sanción impuesta por Benedicto XVI, y que él, como Nuncio, se la recordó, pero que como Nuncio no tiene autoridad para imponer nada a un Cardenal, que es su superior, y que por tanto, esperó a que lo hicieran desde Roma:
“I was not in the position of enforcing,” Viganó told LifeSiteNews, “especially because the measures (sanctions) given to McCarrick (were made) in a private way. That was the decision of Pope Benedict.”
Viganó said Pope Benedict made McCarrick’s sanctions private, perhaps “due to the fact that he (McCarrick) was already retired, maybe due to the fact that he (Benedict) was thinking he was ready to obey.”
But, McCarrick, “certainly he didn’t obey,” Viganó told LifeSiteNews.
(...)
"Aside from just beginning in his mission, he said, the nuncio is not somebody who may enforce restrictions directly, especially with a cardinal, who is considered the superior. Such an enforcement would belong to someone in the position of Cardinal Donald Wuerl, Archbishop of Washington, and McCarrick successor, said Viganó."
www.lifesitenews.com/news/vigano-doubles-down-mccarrick-was-restricted-under-benedict-but-he-didnt-ob
Saludos cordiales.
31/08/18 3:35 PM
Néstor, la clave en todo este asunto y que va a demostrar que Vigano no miente es el informe secreto que Benedicto entregó a Bergoglio el 22 de marzo de 2013 en una caja blanca y hay fotografías y notas periodísticas en internet. Si ese informe habla del lobby gay y de McCarrick entonces es verdad que Bergoglio lo encubrió y le encargó asuntos vaticanos. Donde está ese informe?
El Pais: “El 28 de febrero de 2013, Joseph Ratzinger abandonó en helicóptero el Vaticano y se dirigió al palacio de Castel Gandolfo para esperar, ya como papa dimisionario, la elección de su sucesor. Allí, entre las lujosas estancias y los infinitos jardines que desde hace cuatro siglos han sido el refugio veraniego de los papas, tuvo lugar, el 22 de marzo siguiente, el encuentro entre Benedicto XVI y Francisco. Se abrazaron, rezaron juntos y Ratzinger entregó a Jorge Mario Bergoglio una caja blanca con el informe secreto sobre las vaticanas guerras de poder que precipitaron su renuncia”
------------------------------------
En efecto, esos documentos son importantísimos para arrojar luz sobre el problema actual.
Saludos cordiales.
El Pais: “El 28 de febrero de 2013, Joseph Ratzinger abandonó en helicóptero el Vaticano y se dirigió al palacio de Castel Gandolfo para esperar, ya como papa dimisionario, la elección de su sucesor. Allí, entre las lujosas estancias y los infinitos jardines que desde hace cuatro siglos han sido el refugio veraniego de los papas, tuvo lugar, el 22 de marzo siguiente, el encuentro entre Benedicto XVI y Francisco. Se abrazaron, rezaron juntos y Ratzinger entregó a Jorge Mario Bergoglio una caja blanca con el informe secreto sobre las vaticanas guerras de poder que precipitaron su renuncia”
------------------------------------
En efecto, esos documentos son importantísimos para arrojar luz sobre el problema actual.
Saludos cordiales.
31/08/18 7:13 PM
Gracias, Néstor. Esa entrega pública del informe secreto en una caja blanca es uno de los aciertos de Benedicto
31/08/18 7:44 PM
Estimado Néstor. La 'fuente' que indica la lectora Beatriz es prácticamente un apunte producto de la intuición periodística de D. Pablo Ordaz en elpais.com/elpais/2016/10/16/opinion/1476638023_707294.html (días 16 y 17 de octubre de 2016). No hay ninguna información concreta sobre el contenido de la 'caja blanca' que seguramente es el de documentos (entrega absolutamente normal entre 'funcionarios' que se reemplazan) pero también podría se el Santo Grial en versión Brown y Spielberg. Lo interesante es que el mismo periodista Pablo Ordaz al escribir sobre el libro "Últimas conversaciones" (una entrevista al ya retirado Benedicto XVI) de Peter Seewald, informa que el Papa emérito admite que hubo tres momentos muy duros en su pontificado: “basta pensar, por ejemplo, en el escándalo de la pederastia, el caso Wiliamson (le levantó la excomunión aunque negó el holocausto) o también el escándalo Vatileaks” (pero) niega de plano que el escándalo Vatileaks –las luchas por el poder y el dinero entre altos representantes de la curia-- provocase su decisión tan drástica: “No, no es cierto en absoluto. Al contrario, las cosas ya estaban claras. Uno no puede dimitir cuando las cosas no están bien, pero sí cuando todo está tranquilo (…). No se trató de una retirada bajo la presión de los acontecimientos o de una fuga por la incapacidad de hacerles frente”. elpais.com/internacional/2016/09/09/actualidad/1473426944_684883.html
---------------------------------------------
En la foto se ve que sí le entrega una carpeta blanca con documentos. Es claro que no sabemos qué documentos son. Es claro también que no se trata de una colección de sellos ni de nada de poca importancia, para que un Papa emérito se lo entregue al nuevo Papa.
Saludos cordiales.
---------------------------------------------
En la foto se ve que sí le entrega una carpeta blanca con documentos. Es claro que no sabemos qué documentos son. Es claro también que no se trata de una colección de sellos ni de nada de poca importancia, para que un Papa emérito se lo entregue al nuevo Papa.
Saludos cordiales.
01/09/18 12:25 AM
Bueno Néstor, me equivoque con las fechas. La 'intuición' de Pablo Ordaz la publicó cinco semanas después que la nota sobre el libro entrevista. Saludo cordial y nuevamente gracias.
01/09/18 2:46 AM
Horacio Castro, son hechos públicos conocidos por todos que:
1. Benedicto encargó una investigación a Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi.
2. Benedicto entregó ese informe a Bergoglio
Si fue antes del 22 de marzo de 2013 o ese día en realidad no importa, lo importante e irrefutable es que Bergoglio lo recibió.
Si ese informe menciona a McCarrick pues no habrá duda que lo encubrió y para colmo le encomendó asuntos vaticanos. Como bien dice Néstor: arrojará luz sobre este escándalo. La verdad nos libera.Donde está ese informe? Exigimos la verdad
1. Benedicto encargó una investigación a Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi.
2. Benedicto entregó ese informe a Bergoglio
Si fue antes del 22 de marzo de 2013 o ese día en realidad no importa, lo importante e irrefutable es que Bergoglio lo recibió.
Si ese informe menciona a McCarrick pues no habrá duda que lo encubrió y para colmo le encomendó asuntos vaticanos. Como bien dice Néstor: arrojará luz sobre este escándalo. La verdad nos libera.Donde está ese informe? Exigimos la verdad
01/09/18 4:33 AM
Disculpe esta insistencia. Mi comentario sobre 'la caja blanca' ahora sólo señala una simple contradicción propia de las noticias periodísticas. La nota sobre el libro entrevista al Papa emérito no fue una especie de rectificación, como obviamente supuse. sino que la 'intuición fuente' de D. Pablo Ordaz fue posterior a esa reseña. Gracias
01/09/18 3:25 PM
Se le han olvidado estas palabras del Papa que también dijo en el avión:
"Cuando pase algo de tiempo y ustedes tengan las conclusiones tal vez hablaré"
--------------------------------------
Frente a acusaciones de esa envergadura no creo que se pueda o deba responder con el silencio. Por sobre todo, en la Iglesia necesitamos la verdad sobre este asunto. Y tenemos que tomar conciencia de que hay un red homosexual que quiere apoderarse de la Iglesia y cambiar la doctrina para ajustarla a sus tendencias desordenadas. Ése es el tema de fondo.
Saludos cordiales.
"Cuando pase algo de tiempo y ustedes tengan las conclusiones tal vez hablaré"
--------------------------------------
Frente a acusaciones de esa envergadura no creo que se pueda o deba responder con el silencio. Por sobre todo, en la Iglesia necesitamos la verdad sobre este asunto. Y tenemos que tomar conciencia de que hay un red homosexual que quiere apoderarse de la Iglesia y cambiar la doctrina para ajustarla a sus tendencias desordenadas. Ése es el tema de fondo.
Saludos cordiales.
01/09/18 4:23 PM
Viganó al cardenal McCarrick: “Usted es tan amado por todos nosotros”
2 de mayo de 2012, en un hotel de Nueva York.
Hay video disponible en la cuenta de Cindy Wooden, tweet de 29 de agosto.
--------------------------------------------
"a cui tutti noi vogliamo molto bene": "a quien todos nosotros queremos mucho". Si las sanciones son secretas se entiende que Viganó no ventile el tema en público. En un reciente comunicado ha aclarado que como Nuncio no tenía ninguna autoridad para imponer nada a un Cardenal. Se le echa en cara que no haya escrito a Benedicto XVI quejándose de la desobediencia de McCarrick. En todo caso, o todos los que toleraron esa desobediencia hicieron mal, o todos hicieron bien. No se ve bien qué se gana con decir que Viganó tampoco procedió siempre en forma perfecta. El asunto es si está bien o no proceder así.
El asunto, en el fondo, es la red de sacerdotes, Obispos y Cardenales homosexuales en la Iglesia, y el hecho de que quieren apoderarse de la Iglesia para cambiar su doctrina, de modo que los actos homosexuales dejen de ser considerados intrínsecamente malos. Como católicos, es claro que tenemos que oponernos a eso en forma absoluta, y no podemos ni silenciarlo, ni mirar para el costado, ni sacar otro tema.
Saludos cordiales.
2 de mayo de 2012, en un hotel de Nueva York.
Hay video disponible en la cuenta de Cindy Wooden, tweet de 29 de agosto.
--------------------------------------------
"a cui tutti noi vogliamo molto bene": "a quien todos nosotros queremos mucho". Si las sanciones son secretas se entiende que Viganó no ventile el tema en público. En un reciente comunicado ha aclarado que como Nuncio no tenía ninguna autoridad para imponer nada a un Cardenal. Se le echa en cara que no haya escrito a Benedicto XVI quejándose de la desobediencia de McCarrick. En todo caso, o todos los que toleraron esa desobediencia hicieron mal, o todos hicieron bien. No se ve bien qué se gana con decir que Viganó tampoco procedió siempre en forma perfecta. El asunto es si está bien o no proceder así.
El asunto, en el fondo, es la red de sacerdotes, Obispos y Cardenales homosexuales en la Iglesia, y el hecho de que quieren apoderarse de la Iglesia para cambiar su doctrina, de modo que los actos homosexuales dejen de ser considerados intrínsecamente malos. Como católicos, es claro que tenemos que oponernos a eso en forma absoluta, y no podemos ni silenciarlo, ni mirar para el costado, ni sacar otro tema.
Saludos cordiales.
01/09/18 4:32 PM
A los que intentan demostrar que Viganó miente:
El Vaticista Marco Tosatti que le ayudó a editar su testimonio, ha declarado que él le sugirió que eliminara algunos puntos por no contar con documentación que susentara la acusación. Por lo tanto, cuenta con documentación para probar todo lo que publicó. Además, durante esta semana ha rebatido varias mentiras en su contra con documentos que demuestran la verdad de lo que dice. No es tonto, pues al lanzar acusaciones tan graves y habiendo sido diplomático, no es probable que se arriesgue a ser acusado de calumnias etc.
El Vaticista Marco Tosatti que le ayudó a editar su testimonio, ha declarado que él le sugirió que eliminara algunos puntos por no contar con documentación que susentara la acusación. Por lo tanto, cuenta con documentación para probar todo lo que publicó. Además, durante esta semana ha rebatido varias mentiras en su contra con documentos que demuestran la verdad de lo que dice. No es tonto, pues al lanzar acusaciones tan graves y habiendo sido diplomático, no es probable que se arriesgue a ser acusado de calumnias etc.
02/09/18 12:00 PM
Respondo a Beatriz con comentarios publicados hasta 2/09 a las 12:00 PM. Benedicto XVI había anunciado que entregaría sólo a su sucesor el informe “sobre Vatileaks“ con los resultados de la investigación que encargó a los cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Viganó complica con muchas afirmaciones sin relevancia “la cuestión de fondo”.
-----------------------------------------
A mi juicio, y de unos cuantos, la cuestión de fondo es la red homosexual en la Iglesia, encaramada en el poder y queriendo cambiar la doctrina para ajustarla a sus desórdenes. Y el caso McCarrick es central en eso.
Saludos cordiales.
-----------------------------------------
A mi juicio, y de unos cuantos, la cuestión de fondo es la red homosexual en la Iglesia, encaramada en el poder y queriendo cambiar la doctrina para ajustarla a sus desórdenes. Y el caso McCarrick es central en eso.
Saludos cordiales.
02/09/18 5:21 PM
Ahora dicen que el Vaticano habría confirmado que ya en 2017 el Papa Francisco había impuesto sanciones a McCarrick, pero éste las había desobedecido. Entonces se hace más creíble que también haya desobedecido las sanciones de Benedicto XVI, ¿no?
"In 2017, the first allegation that Cardinal McCarrick had sexually molested a minor was submitted to the archdiocese of New York. Francis imposed his own sanctions on the cardinal, the Vatican has confirmed.
The cardinal’s friends say that he slowed down a bit, but even then didn’t stop. He traveled to China and to the Vatican for several church dinners. He attended the ordinations of a priest and deacons. In May 2018, he celebrated his 60th anniversary as a priest, alongside Cardinal Wuerl, his successor in Washington, with a Mass."
www.nytimes.com/2018/09/01/world/europe/pope-francis-benedict-mccarrick.html
Saludos cordiales.
"In 2017, the first allegation that Cardinal McCarrick had sexually molested a minor was submitted to the archdiocese of New York. Francis imposed his own sanctions on the cardinal, the Vatican has confirmed.
The cardinal’s friends say that he slowed down a bit, but even then didn’t stop. He traveled to China and to the Vatican for several church dinners. He attended the ordinations of a priest and deacons. In May 2018, he celebrated his 60th anniversary as a priest, alongside Cardinal Wuerl, his successor in Washington, with a Mass."
www.nytimes.com/2018/09/01/world/europe/pope-francis-benedict-mccarrick.html
Saludos cordiales.
03/09/18 2:21 AM
Igualmente, véase cómo procedió McCarrick con otra orden recibida de Benedicto XVI:
"La corrupción de McCarrick alcanzó tal nivel, que cuando el Cardenal Ratzinger le ordenó comunicar a los obispos estadounidenses que iban a dejar de admitir a los políticos pro aborto a la comunión, McCarrick retuvo el memorándum del Cardenal Ratzinger y mintió a sus compañeros obispos, declarando que dependía de cada obispo decidir."
Saludos cordiales.
"La corrupción de McCarrick alcanzó tal nivel, que cuando el Cardenal Ratzinger le ordenó comunicar a los obispos estadounidenses que iban a dejar de admitir a los políticos pro aborto a la comunión, McCarrick retuvo el memorándum del Cardenal Ratzinger y mintió a sus compañeros obispos, declarando que dependía de cada obispo decidir."
Saludos cordiales.
03/09/18 2:38 AM
Pero entonces a esa 'red homosexual en la Iglesia, encaramada en el poder', el Papa Francisco la sanciona públicamente cuando hay pederastia. Esto es así, informe lo que informe el NYT que junto a otras entrevistas leídas detenidamente no favorecen las acusaciones de Viganó. Ahora el asunto es ¿de cuál encubrimiento estamos hablando? Saludo Cordial.
------------------------------------------------------
Hay que distinguir entre "pederastia" y "pedofilia". La primera es atracción homosexual por adolescentes o jóvenes, la segunda es atracción por niños, que puede ser heterosexual. Además la primera designa actos sexuales concretos, mientras que la segunda indica en principio solamente una atracción.
El Papa Francisco ha sancionado públicamente a McCarrick solamente luego de que se hicieron públicas acusaciones de abusos a menores de edad. Lo que muchos dicen que "todo el mundo sabía" desde hacía años es que McCarrick tenía relaciones sexuales con seminaristas que, obviamente, aunque más o menos jóvenes, son mayores de edad.
Es decir, hace años que McCarrick era un pederasta activo y "todo el mundo lo sabía". Viganó sostiene que comunicó esto mismo al Papa en una entrevista personal en el 2013, remitiéndolo además al voluminoso "dossier" McCarrick que hay en el Vaticano, y el Papa, teniendo la oportunidad de desmentirlo en el avión, no lo ha hecho.
No me parece que la Iglesia deba sancionar solamente cuando hay menores de edad de por medio. Los seminaristas y sacerdotes jóvenes también tienen alma.
Saludos cordiales.
------------------------------------------------------
Hay que distinguir entre "pederastia" y "pedofilia". La primera es atracción homosexual por adolescentes o jóvenes, la segunda es atracción por niños, que puede ser heterosexual. Además la primera designa actos sexuales concretos, mientras que la segunda indica en principio solamente una atracción.
El Papa Francisco ha sancionado públicamente a McCarrick solamente luego de que se hicieron públicas acusaciones de abusos a menores de edad. Lo que muchos dicen que "todo el mundo sabía" desde hacía años es que McCarrick tenía relaciones sexuales con seminaristas que, obviamente, aunque más o menos jóvenes, son mayores de edad.
Es decir, hace años que McCarrick era un pederasta activo y "todo el mundo lo sabía". Viganó sostiene que comunicó esto mismo al Papa en una entrevista personal en el 2013, remitiéndolo además al voluminoso "dossier" McCarrick que hay en el Vaticano, y el Papa, teniendo la oportunidad de desmentirlo en el avión, no lo ha hecho.
No me parece que la Iglesia deba sancionar solamente cuando hay menores de edad de por medio. Los seminaristas y sacerdotes jóvenes también tienen alma.
Saludos cordiales.
03/09/18 2:58 AM
¿O Viganó propala semejante testimonio/denuncia creyendo que la ley civil penaliza las prácticas homosexuales? 'Todos' los Pontífices que precedieron a S.S. Francisco se encontraron con la proliferación de la homosexualidad en la Iglesia. Claro que es un problema muy grave pero no se puede presentar como encubrimiento del delito execrable de pederastia. Es cierto que la homosexualidad antecede al abuso de menores varones (y ésta es la mayoría de los abusos por sacerdotes conocidos) pero no todos los homosexuales son pederastas. El Papa Francisco no ha encubierto ningún delito. Saludo cordial Néstor.
-----------------------------------------
Es execrable que un superior religioso use su autoridad para imponerse sexualmente a jóvenes que están queriendo entregar su vida a Dios, destruyendo así posiblemente muchas vocaciones sacerdotales y vidas cristianas, independientemente de que la ley civil lo sancione o no.
No será delito civil, pero sin duda es delito canónico. E incluso hay que ver en las diversas legislaciones si se recoge y cómo la figura del abuso de autoridad en materia sexual.
Y es execrable también que otras autoridades religiosas hagan la vista gorda sobre algo así.
Y en los casos de estos jóvenes, sí hubo pederastia, aunque no haya habido delito civil.
Sería el colmo del fariseísmo, me parece, quedarse solamente con que la ley civil no penaliza ciertas conductas.
Saludos cordiales.
-----------------------------------------
Es execrable que un superior religioso use su autoridad para imponerse sexualmente a jóvenes que están queriendo entregar su vida a Dios, destruyendo así posiblemente muchas vocaciones sacerdotales y vidas cristianas, independientemente de que la ley civil lo sancione o no.
No será delito civil, pero sin duda es delito canónico. E incluso hay que ver en las diversas legislaciones si se recoge y cómo la figura del abuso de autoridad en materia sexual.
Y es execrable también que otras autoridades religiosas hagan la vista gorda sobre algo así.
Y en los casos de estos jóvenes, sí hubo pederastia, aunque no haya habido delito civil.
Sería el colmo del fariseísmo, me parece, quedarse solamente con que la ley civil no penaliza ciertas conductas.
Saludos cordiales.
03/09/18 3:38 AM
Hay una evolución en el significado que se le otorgó a través de muchos decenios al término pederastia. Hoy se aplica concretamente al abuso sexual de niños.
-----------------------------------
No da la impresión de que sea así. En todas partes se habla hoy día de "pedofilia", y aunque se lo haga mal, el hecho es que no se habla de "pederastia".
De todos modos, el término es lo de menos, la cosa en sí es execrable haya o no pena civil para la misma.
Hay que ver, además, de qué seminaristas estamos hablando, porque en los Seminarios menores sí hay menores de edad.
Saludos cordiales.
-----------------------------------
No da la impresión de que sea así. En todas partes se habla hoy día de "pedofilia", y aunque se lo haga mal, el hecho es que no se habla de "pederastia".
De todos modos, el término es lo de menos, la cosa en sí es execrable haya o no pena civil para la misma.
Hay que ver, además, de qué seminaristas estamos hablando, porque en los Seminarios menores sí hay menores de edad.
Saludos cordiales.
03/09/18 3:55 AM
En la Wikipedia dice:
"Pederasty o paederasty es una relación homosexual entre un varón adulto y un varón pubescente o adolescente."
Y eso es lo que ha significado siempre.
Saludos cordiales.
"Pederasty o paederasty es una relación homosexual entre un varón adulto y un varón pubescente o adolescente."
Y eso es lo que ha significado siempre.
Saludos cordiales.
03/09/18 4:32 AM
Bien Néstor. El Papa Francisco no encubrió abusos sexuales, como han definido en varios países del mundo, a los desgraciadamente perpetrados por sacerdotes y religiosos contra menores de edad.
---------------------------------------
Pero no es eso lo que dijo Mons. Viganó. En su carta él no acusa al Papa de encubrir abusos de menores de edad. De lo que él ha hablado es, por ejemplo, de la casa de la playa adonde McCarrick se llevaba a los seminaristas, y de sus imposiciones sexuales sobre seminaristas y sacerdotes jóvenes. Ha dicho que el Papa estaba informado de ese tema por lo menos desde 2013, cuando él lo puso al corriente. Y que en esas condiciones, levantó al menos tácitamente toda sanción sobre McCarrick haciéndole toda clase de encargos y recibiendo consejos suyos en cuanto a las promociones en la jerarquía de la Iglesia en EE.UU.
La hipótesis del arrepentimiento de McCarrick, por su parte, no me parece compatible con el hecho de que siga declarándose inocente, como al parecer sigue haciéndolo.
Saludos cordiales.
---------------------------------------
Pero no es eso lo que dijo Mons. Viganó. En su carta él no acusa al Papa de encubrir abusos de menores de edad. De lo que él ha hablado es, por ejemplo, de la casa de la playa adonde McCarrick se llevaba a los seminaristas, y de sus imposiciones sexuales sobre seminaristas y sacerdotes jóvenes. Ha dicho que el Papa estaba informado de ese tema por lo menos desde 2013, cuando él lo puso al corriente. Y que en esas condiciones, levantó al menos tácitamente toda sanción sobre McCarrick haciéndole toda clase de encargos y recibiendo consejos suyos en cuanto a las promociones en la jerarquía de la Iglesia en EE.UU.
La hipótesis del arrepentimiento de McCarrick, por su parte, no me parece compatible con el hecho de que siga declarándose inocente, como al parecer sigue haciéndolo.
Saludos cordiales.
03/09/18 4:53 AM
Sr. Horacio Castro, sería bueno que leyera el artículo publicado en La Repubblica el 21 de febrero 2013 titulado “Sexo y carrera, el chantaje en el Vaticano detrás de la renuncia de Benedicto XVI”. No es “intuición” de la periodista, sus fuentes le informaron
del desarrollo de la investigación: “docenas y docenas de entrevistas con prelados, cardenales, laicos. En Italia y el extranjero. Decenas y decenas de minutas firmadas por los encargados. Las mismas preguntas a todos, primero, luego entrevistas, referencias cruzadas y comprobaciones”,
Que dio forma al informe secreto de 300 paginas:
“Un marco del cual estaba emergiendo una red de cabildeo que los tres cardenales han dividido por origen de congregación religiosa y origen geográfico. Una red que comparte la orientación sexual. Por primera vez la palabra homosexualidad fue pronunciada, leída en voz alta de un texto escrito, en el apartamento de Ratzinger. Por primera vez fue marcada, aunque en latín, la palabra chantaje: Influentiam. Influencia inapropiada”
Ese informe secreto detalla nombres dividido por región y por congregación y lo recibió Francisco. Han pasado 5 años y que yo sepa no ha rodado ni una cabeza. Queremos la verdad.
del desarrollo de la investigación: “docenas y docenas de entrevistas con prelados, cardenales, laicos. En Italia y el extranjero. Decenas y decenas de minutas firmadas por los encargados. Las mismas preguntas a todos, primero, luego entrevistas, referencias cruzadas y comprobaciones”,
Que dio forma al informe secreto de 300 paginas:
“Un marco del cual estaba emergiendo una red de cabildeo que los tres cardenales han dividido por origen de congregación religiosa y origen geográfico. Una red que comparte la orientación sexual. Por primera vez la palabra homosexualidad fue pronunciada, leída en voz alta de un texto escrito, en el apartamento de Ratzinger. Por primera vez fue marcada, aunque en latín, la palabra chantaje: Influentiam. Influencia inapropiada”
Ese informe secreto detalla nombres dividido por región y por congregación y lo recibió Francisco. Han pasado 5 años y que yo sepa no ha rodado ni una cabeza. Queremos la verdad.
03/09/18 5:05 AM
Pues a mí me parece que Benedicto XVI dimitió y cuando le dio la cajita blanca a Francisco, le dijo "Ahí te quedas con el marrón", y se retiró a rezar y tocar el piano y ahora queda como el bueno de la película.
Creo que si ya tenía pensado dimitir tendría que haberlo hecho marchándose por la puerta grande, destituyendo antes a media curia y unas decenas de obispos pederastas y encubridores, en lugar de dar la espantá.
Ahora el trabajo de Francisco es enorme y sin duda está en una situación que requiere de un valor tremendo. Si hay quien afirma que Viganó ha huido de Roma por su integridad física ¿Quién asegura que la vida de Francisco no peligra también? .
Hablemos claro, la herida es tan profunda que harán falta varios papados para desinfectarla, porque un solo Papa no puede. De hecho estos escándalos vienen desde lis tiempos de Juan Pablo II y seguimos igual. Aunque con la dimisión de Francisco algunos se darían por satisfechos. Admitamos que a quienes no les gustaba Bergoglio Viganó les ha hecho un regalo.
------------------------------------------
Es que una interpretación bastante coherente de la renuncia de Benedicto XVI es que precisamente constató que no tenía de hecho la autoridad necesaria como para hacer esa purga masiva, sin duda tan necesaria.
Por lo que tiene que ver con el peligro de vida, si Mons. Viganó está expuesto a él, será lógicamente de parte de gente muy afecta al Papa Francisco, que por lo tanto no van obviamente a hacerle ningún daño al Papa.
El problema de fondo es la red de sacerdotes homosexuales en la Iglesia, y sin duda que requerirá mucho tiempo para solucionarse, si se hace algo para ello. Si no se hace nada, llevará mucho tiempo más.
Saludos cordiales.
Creo que si ya tenía pensado dimitir tendría que haberlo hecho marchándose por la puerta grande, destituyendo antes a media curia y unas decenas de obispos pederastas y encubridores, en lugar de dar la espantá.
Ahora el trabajo de Francisco es enorme y sin duda está en una situación que requiere de un valor tremendo. Si hay quien afirma que Viganó ha huido de Roma por su integridad física ¿Quién asegura que la vida de Francisco no peligra también? .
Hablemos claro, la herida es tan profunda que harán falta varios papados para desinfectarla, porque un solo Papa no puede. De hecho estos escándalos vienen desde lis tiempos de Juan Pablo II y seguimos igual. Aunque con la dimisión de Francisco algunos se darían por satisfechos. Admitamos que a quienes no les gustaba Bergoglio Viganó les ha hecho un regalo.
------------------------------------------
Es que una interpretación bastante coherente de la renuncia de Benedicto XVI es que precisamente constató que no tenía de hecho la autoridad necesaria como para hacer esa purga masiva, sin duda tan necesaria.
Por lo que tiene que ver con el peligro de vida, si Mons. Viganó está expuesto a él, será lógicamente de parte de gente muy afecta al Papa Francisco, que por lo tanto no van obviamente a hacerle ningún daño al Papa.
El problema de fondo es la red de sacerdotes homosexuales en la Iglesia, y sin duda que requerirá mucho tiempo para solucionarse, si se hace algo para ello. Si no se hace nada, llevará mucho tiempo más.
Saludos cordiales.
03/09/18 2:36 PM
Beatriz. Creo que tiene un problema con la ubicación de fuentes y la falta de elementos probatorios que no sean trascendidos. Que el problema de la homosexualidad existe y no lo solucionó ningún Papa es cierto. Ahora que se de vuelta la tortilla y de la expulsión de sacerdotes y religiosos abusadores de menores de edad, se pretenda que la Iglesia se dedique a la caza de homosexuales, hay mucha diferencia. Viganó, como se hizo eco toda la prensa mundial, reiteradamente en su testimonio/denuncia habla de menores y adultos. Los medios en base a la denuncia de Mons. Viganó difundieron que el Papa Francisco encubría abusos sexuales a menores (sólo hay que consultar las noticias periodísticas). No sabemos si el Papa emérito reprendió a Carrick pero sí sabemos que el Papa Francisco lo sancionó públicamente cuando apareció un caso de abuso a un menor.
------------------------------------
¿Ud. leyó la carta de Mons. Viganó? En ningún momento dice que el Papa Francisco haya encubierto abusos a menores de edad. Es cierto que menciona tres o cuatro veces a menores, pero cuando habla de las denuncias a McCarrick que fueron enviadas al Vaticano habla solamente de seminaristas y sacerdotes jóvenes. Y a ese dossier es que remite al Papa Francisco en su conversación privada, según él lo cuenta.
Sus palabras textuales:
“Santo Padre, no sé si usted conoce al cardenal McCarrick, pero si le pregunta a la Congregación para los Obispos, hay un dossier así de grande sobre él. Ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes , y el Papa Benedicto le ha impuesto retirarse a una vida de oración y penitencia”.
Esto es lo que según Mons. Viganó sabía el Papa Francisco, por tanto, desde 2013.
De la carta de Ramsey, del año 2000, dice:
"En la misma, el padre Ramsey, que había sido profesor en el seminario diocesano de Newark desde finales de los años 80 hasta 1996, afirma que era un secreto a voces en el seminario que el arzobispo “shared his bed with seminarians” [“compartía su cama con seminaristas ”], e invitaba a cinco cada vez para que pasaran con él el fin de semana en su casa de la playa. Y añadía que conocía a un cierto número de seminaristas, algunos de los cuales fueron ordenados en la archidiócesis de Newark, que habían sido invitados a susodicha casa y habían compartido cama con el arzobispo."
De la carta de Littleton, 2006, dice:
"...dos documentos del mismo Littleton en los que relataba su triste historia como víctima de abusos sexuales perpetrados por el entonces arzobispo de Newark y por varios sacerdotes y seminaristas."
Y también:
"Dichos hechos configuraban crímenes de captación; incitación a actos obscenos de seminaristas y sacerdotes , repetidos y simultáneos con más personas; escarnio de un joven seminarista que se resistió a las seducciones del arzobispo en presencia de otros dos sacerdotes; absolución del cómplice en los actos obscenos; celebración sacrílega de la Eucaristía con los mismos sacerdotes tras haber cometido dichos actos."
Del informe de Sipe, 2008, dice simplemente:
"Sucesivamente, hacia el 21-23 de abril de 2008, se publicó en internet, en el sitio online richardsipe.com, el Statement for Pope Benedict XVI about the pattern of sexual abuse crisis in the United States [Declaración para el Papa Benedicto XVI sobre el patrón de la crisis de abusos sexuales en los Estados Unidos], de Richard Sipe, que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal William Levada, transmitió el 24 de abril al cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone, y que me entregaron un mes más tarde, el 24 de mayo de 2008."
Las referencias a "menores" son pocas y genéricas y no dicen en el texto relación directa con McCarrick.
Saludos cordiales.
------------------------------------
¿Ud. leyó la carta de Mons. Viganó? En ningún momento dice que el Papa Francisco haya encubierto abusos a menores de edad. Es cierto que menciona tres o cuatro veces a menores, pero cuando habla de las denuncias a McCarrick que fueron enviadas al Vaticano habla solamente de seminaristas y sacerdotes jóvenes. Y a ese dossier es que remite al Papa Francisco en su conversación privada, según él lo cuenta.
Sus palabras textuales:
“Santo Padre, no sé si usted conoce al cardenal McCarrick, pero si le pregunta a la Congregación para los Obispos, hay un dossier así de grande sobre él. Ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes , y el Papa Benedicto le ha impuesto retirarse a una vida de oración y penitencia”.
Esto es lo que según Mons. Viganó sabía el Papa Francisco, por tanto, desde 2013.
De la carta de Ramsey, del año 2000, dice:
"En la misma, el padre Ramsey, que había sido profesor en el seminario diocesano de Newark desde finales de los años 80 hasta 1996, afirma que era un secreto a voces en el seminario que el arzobispo “shared his bed with seminarians” [“compartía su cama con seminaristas ”], e invitaba a cinco cada vez para que pasaran con él el fin de semana en su casa de la playa. Y añadía que conocía a un cierto número de seminaristas, algunos de los cuales fueron ordenados en la archidiócesis de Newark, que habían sido invitados a susodicha casa y habían compartido cama con el arzobispo."
De la carta de Littleton, 2006, dice:
"...dos documentos del mismo Littleton en los que relataba su triste historia como víctima de abusos sexuales perpetrados por el entonces arzobispo de Newark y por varios sacerdotes y seminaristas."
Y también:
"Dichos hechos configuraban crímenes de captación; incitación a actos obscenos de seminaristas y sacerdotes , repetidos y simultáneos con más personas; escarnio de un joven seminarista que se resistió a las seducciones del arzobispo en presencia de otros dos sacerdotes; absolución del cómplice en los actos obscenos; celebración sacrílega de la Eucaristía con los mismos sacerdotes tras haber cometido dichos actos."
Del informe de Sipe, 2008, dice simplemente:
"Sucesivamente, hacia el 21-23 de abril de 2008, se publicó en internet, en el sitio online richardsipe.com, el Statement for Pope Benedict XVI about the pattern of sexual abuse crisis in the United States [Declaración para el Papa Benedicto XVI sobre el patrón de la crisis de abusos sexuales en los Estados Unidos], de Richard Sipe, que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal William Levada, transmitió el 24 de abril al cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone, y que me entregaron un mes más tarde, el 24 de mayo de 2008."
Las referencias a "menores" son pocas y genéricas y no dicen en el texto relación directa con McCarrick.
Saludos cordiales.
03/09/18 3:37 PM
----------------------------------
Disculpe que edite, pero ya es bastante grave tener que escribir sobre temas que involucran directamente al Papa, así que al menos opto por ceñirme nada más que al asunto concreto.
----------------------------------------------
Muy clarificador el artículo. Bendiciones.
-----------------------------------
Gracias y saludos cordiales.
Disculpe que edite, pero ya es bastante grave tener que escribir sobre temas que involucran directamente al Papa, así que al menos opto por ceñirme nada más que al asunto concreto.
----------------------------------------------
Muy clarificador el artículo. Bendiciones.
-----------------------------------
Gracias y saludos cordiales.
03/09/18 6:44 PM
Por supuesto que leí ¿pero qué dice Ud. Néstor? ¿Usted leyó una “carta”? ¿No habremos leído cosas distintas? Quizá pretendió ser una encíclica porque lo que yo leí de Viganón es un TESTIMONIO para todo el mundo contra el Papa y toda la Iglesia (¿qué otra explicación cuando la homosexualidad dentro de la Iglesia no surgió recién con este Pontificado?). Y el texto que leí esta armado con la habilidad de quien “sin ninguna otra prueba fehaciente” que testimonios sobre el mal comportamiento de McCarrick, presenta al Papa como encubridor de lo que en todo el mundo se conoce como abusos sexuales de sacerdotes y religiosos, y que todos identifican como abusos contra menores de edad. Saludo cordial.
------------------------------------------
Sin duda, "testimonio". Pero si Ud. pone "carta de Mons. Viganó" en Google, le trae 127.000 resultados. Y concediendo que lo que la gente entiende no importa, con ese mismo argumento tampoco sirve decir que la gente iba a entender "abusos de menores" donde Mons. Viganó se toma el cuidado, repetidas veces, de decir "seminaristas y sacerdotes".
No podemos argumentar que Mons. Viganó tiene mala intención porque pone "menores de edad" tres o cuatro veces en el documento, sin conexión visible con McCarrick ni con el Papa Francisco, y que esas tres o cuatro veces hay que leerlas en conexión con lo que dice de McCarrick y el Papa Francisco, porque Mons. Viganó tiene mala intención.
Que la homosexualidad en la Iglesia no haya comenzado con este pontificado no tiene nada que ver con el hecho de que el supuesto encubrimiento puntual que Mons. Viganó denuncia sí pertenece a este pontificado.
Por otra parte, nada de eso tiene que ver con el asunto central, que es si el testimonio de Viganó es verídico o no.
Y justamente, es un testimonio, o sea, acerca de cosas que él dice que vio y oyó, no de cosas que le contaron. Eso hace que el asunto sea particularmente grave, porque se trata de un Obispo jurando por Dios que es testigo de cosas que implican una grave acusación pública contra el Papa, nada menos.
O Mons. Viganó no cree en nada, o está loco, o habla de buena fe y en forma perfectamente razonable, en cuyo caso, para que lo que dice no sea verdad haría falta una combinación realmente sorprendente de circunstancias.
Por su parte, el silencio del Papa sobre el tema no ayuda a clarificar las cosas.
Saludos cordiales.
------------------------------------------
Sin duda, "testimonio". Pero si Ud. pone "carta de Mons. Viganó" en Google, le trae 127.000 resultados. Y concediendo que lo que la gente entiende no importa, con ese mismo argumento tampoco sirve decir que la gente iba a entender "abusos de menores" donde Mons. Viganó se toma el cuidado, repetidas veces, de decir "seminaristas y sacerdotes".
No podemos argumentar que Mons. Viganó tiene mala intención porque pone "menores de edad" tres o cuatro veces en el documento, sin conexión visible con McCarrick ni con el Papa Francisco, y que esas tres o cuatro veces hay que leerlas en conexión con lo que dice de McCarrick y el Papa Francisco, porque Mons. Viganó tiene mala intención.
Que la homosexualidad en la Iglesia no haya comenzado con este pontificado no tiene nada que ver con el hecho de que el supuesto encubrimiento puntual que Mons. Viganó denuncia sí pertenece a este pontificado.
Por otra parte, nada de eso tiene que ver con el asunto central, que es si el testimonio de Viganó es verídico o no.
Y justamente, es un testimonio, o sea, acerca de cosas que él dice que vio y oyó, no de cosas que le contaron. Eso hace que el asunto sea particularmente grave, porque se trata de un Obispo jurando por Dios que es testigo de cosas que implican una grave acusación pública contra el Papa, nada menos.
O Mons. Viganó no cree en nada, o está loco, o habla de buena fe y en forma perfectamente razonable, en cuyo caso, para que lo que dice no sea verdad haría falta una combinación realmente sorprendente de circunstancias.
Por su parte, el silencio del Papa sobre el tema no ayuda a clarificar las cosas.
Saludos cordiales.
03/09/18 7:37 PM
Estimado Néstor. Entiendo bien su posición y espero, dejar explicada la mía sin creerme totalmente acertado. Gracias por el modo de tratar este tema tan delicado por cierto. Sería tragicómico que, cuando a la sana sexualidad algunos la transforman en el actual desquicio sexual, los enemigos de la Iglesia empiecen a maldecirla por su tolerancia con los homosexuales. El ‘silencio’ del Papa Francisco estuvo y está compartido. Por mi parte sostengo sinceramente que el testimonio público de Mons. Viganó, verídico o no (me permito dudar de su total veracidad pero no soy dueño de la verdad), atenta no tanto contra el actual Pontífice como contra la credibilidad de la Iglesia. Unos cuantos no entendemos su propósito real. Me sorprende especialmente mal que Viganó haya acusado al Papa cuando estaba en la Irlanda ahora ‘abortista y decepcionada’ por los abusos de la Iglesia local. Quizá no escriba otro comentario para este post. Como de costumbre le agradezco Néstor su disposición para enseñar a razonar. Saludo cordial.
-------------------------------------------------
También se puede decir que en la desastrosa situación pública actual de la Iglesia la única credibilidad posible (en lo humano, obviamente, porque integralmente considerada la Iglesia es siempre intrínsecamente creíble, y como dije, no me extrañaría que en estos tiempos se produjesen notables conversiones al catolicismo) viene de una vigorosa reacción interna contra la corrupción homosexual y encubridora.
Y sobre todo, que en tiempos de naufragio no es momento para cuidar la estética, y cuando el cáncer amenaza destruir el organismo hay que cortar aunque eso nos haga quedar algo despeinados. Tener una Iglesia con "buena imagen" que sólo sirviese de carnada para que más gente quedase a merced de los depredadores homosexuales seriales no sería ganancia alguna. Y antes de dejar que los homosexuales dominen la Iglesia y cambien la doctrina, es mejor hacer todo el "lío" necesario.
Saludos cordiales.
-------------------------------------------------
También se puede decir que en la desastrosa situación pública actual de la Iglesia la única credibilidad posible (en lo humano, obviamente, porque integralmente considerada la Iglesia es siempre intrínsecamente creíble, y como dije, no me extrañaría que en estos tiempos se produjesen notables conversiones al catolicismo) viene de una vigorosa reacción interna contra la corrupción homosexual y encubridora.
Y sobre todo, que en tiempos de naufragio no es momento para cuidar la estética, y cuando el cáncer amenaza destruir el organismo hay que cortar aunque eso nos haga quedar algo despeinados. Tener una Iglesia con "buena imagen" que sólo sirviese de carnada para que más gente quedase a merced de los depredadores homosexuales seriales no sería ganancia alguna. Y antes de dejar que los homosexuales dominen la Iglesia y cambien la doctrina, es mejor hacer todo el "lío" necesario.
Saludos cordiales.
04/09/18 1:24 AM
Nestor
El fin del escrito Viganó-Tossati y otros es bien explícito: exigir la renuncia del Papa. Tema más que de fondo. No es sobre imaginados cambios en la doctrina sobre la homosexualidad. Supongo que no se pensará que a todos los que vienen a denunciar en ese escrito, incluidos tres Papas, estén preparando cambios en esa doctrina. Dado de lo que se le acusa a McCarrick ,sería este como miembro del loby gay quien estaría buscando esos cambios. Si el Papa Francisco toma la medida excepcionalísima de cesarlo como cardenal, si el motivo de fondo fuera el que señala, habría que apoyar al Papa. En vez de eso se le ataca. Y esos siete u ocho obispos de USA que apoyan a Viganó, dado que el presidente Obama le hizo encargos, y que el presidente Clinton le dio el “premio de derechos humanos” deberían repudiar a estos, y a los poderes que les sostienen, en vez de participar en la operación.
De todos modos, Viganó es ya lo que se suele llamar “un juguete roto”, auto desacreditado. Esto en sí mismo no tiene más recorrido. No hay más que fijarse en algunas informaciones: “Los obispos catalanes muestran a Francisco su "apoyo incondicional" Pero por una u otra vía seguirán los ataques. Dice hoy intencionadamente el editorial de La Vanguardia que “se ha abierto la caja de los truenos”. Eso pretenden.
Aprovecho para “defender” el derecho de McCarrick, al que todo el mundo da por hecho su culpabilidad, sin escucharle. Tiene 86 años y no sé su estado mental. Creo que no ha dicho nada. Nadie ha acreditado con hechos públicos su culpabilidad. El caso por el que ha sido sancionado es secreto, sin conocer a la víctima, y habría sucedido hace más de cuarenta años. Todo deriva de que una comisión de la diócesis de Nueva York le ha parecido verosímil. Tampoco sería raro que dieran la vuelta a la tortilla y acreditaran que es una acusación falsa, con nuevas y contradictorias acusaciones contra el Papa.
----------------------------------------------
Lamentablemente, si para criticar lo que dice Mons. Viganó hay que tomar una postura que da la impresión de estar tan alejada de la realidad, eso es mas bien un argumento a favor suyo. Entre los "imaginados cambios en la doctrina respecto de la homosexualidad" y la posible inocencia de McCarrick, del cual varios han dicho que "todo el mundo sabía", y que al final ha sido expulsado del cardenalato por el mismo Papa Francisco, la cosa adquiere tintes de auténtica ciencia ficción.
Saludos cordiales.
El fin del escrito Viganó-Tossati y otros es bien explícito: exigir la renuncia del Papa. Tema más que de fondo. No es sobre imaginados cambios en la doctrina sobre la homosexualidad. Supongo que no se pensará que a todos los que vienen a denunciar en ese escrito, incluidos tres Papas, estén preparando cambios en esa doctrina. Dado de lo que se le acusa a McCarrick ,sería este como miembro del loby gay quien estaría buscando esos cambios. Si el Papa Francisco toma la medida excepcionalísima de cesarlo como cardenal, si el motivo de fondo fuera el que señala, habría que apoyar al Papa. En vez de eso se le ataca. Y esos siete u ocho obispos de USA que apoyan a Viganó, dado que el presidente Obama le hizo encargos, y que el presidente Clinton le dio el “premio de derechos humanos” deberían repudiar a estos, y a los poderes que les sostienen, en vez de participar en la operación.
De todos modos, Viganó es ya lo que se suele llamar “un juguete roto”, auto desacreditado. Esto en sí mismo no tiene más recorrido. No hay más que fijarse en algunas informaciones: “Los obispos catalanes muestran a Francisco su "apoyo incondicional" Pero por una u otra vía seguirán los ataques. Dice hoy intencionadamente el editorial de La Vanguardia que “se ha abierto la caja de los truenos”. Eso pretenden.
Aprovecho para “defender” el derecho de McCarrick, al que todo el mundo da por hecho su culpabilidad, sin escucharle. Tiene 86 años y no sé su estado mental. Creo que no ha dicho nada. Nadie ha acreditado con hechos públicos su culpabilidad. El caso por el que ha sido sancionado es secreto, sin conocer a la víctima, y habría sucedido hace más de cuarenta años. Todo deriva de que una comisión de la diócesis de Nueva York le ha parecido verosímil. Tampoco sería raro que dieran la vuelta a la tortilla y acreditaran que es una acusación falsa, con nuevas y contradictorias acusaciones contra el Papa.
----------------------------------------------
Lamentablemente, si para criticar lo que dice Mons. Viganó hay que tomar una postura que da la impresión de estar tan alejada de la realidad, eso es mas bien un argumento a favor suyo. Entre los "imaginados cambios en la doctrina respecto de la homosexualidad" y la posible inocencia de McCarrick, del cual varios han dicho que "todo el mundo sabía", y que al final ha sido expulsado del cardenalato por el mismo Papa Francisco, la cosa adquiere tintes de auténtica ciencia ficción.
Saludos cordiales.
04/09/18 4:21 AM
“Creo que si ya tenía pensado dimitir tendría que haberlo hecho marchándose por la puerta grande, destituyendo antes a media curia y unas decenas de obispos pederastas y encubridores, en lugar de dar la espanta”
Gringo, precisamente lo que ud reclama de Benedicto es lo que debió comenzar hacer Francisco desde el 14 de marzo de 2013. Benedicto le facilitó la tarea al entregarles los nombres de la red completa. Se tiene que reducir al estado laical a todos los miembros de esa red. Temor a escandalizar a los sencillos? Me suena a excusa. Mayor escándalo es que un fiscal acuse públicamente a cardenales, obispos y sacerdotes porque si la justicia vaticana no actúa lo hace la justicia de los hombres, y al final quien es el perjudicado? La Iglesia de Cristo. El escándalo además de pérdida de la fe acarrea perdida de credibilidad porque quedamos como hipócritas y nadie va a querer escuchar ni un sermón. Con que autoridad moral la Iglesia va a denunciar el pecado si no hace nada por limpiar el pecado de sus miembros? mayor daño que ese imposible...el secretismo solo favorece la corrupcion, el secretismo es oscuridad, la verdad es luz y no es silenciosa, por eso yo apoyo a Vigano y espero la respuesta de Bergoglio. Y le recuerdo sus palabras: una cosa es ser pecador y otra es ser corrupto. Pecadores somos todos, corruptos no, y aquí hay corrupcion y tiene que extirparse de raíz, caiga quien caiga. Más grave y mayor es el daño que un fiscal investigue y acuse y un juez haga justicia.
Gringo, precisamente lo que ud reclama de Benedicto es lo que debió comenzar hacer Francisco desde el 14 de marzo de 2013. Benedicto le facilitó la tarea al entregarles los nombres de la red completa. Se tiene que reducir al estado laical a todos los miembros de esa red. Temor a escandalizar a los sencillos? Me suena a excusa. Mayor escándalo es que un fiscal acuse públicamente a cardenales, obispos y sacerdotes porque si la justicia vaticana no actúa lo hace la justicia de los hombres, y al final quien es el perjudicado? La Iglesia de Cristo. El escándalo además de pérdida de la fe acarrea perdida de credibilidad porque quedamos como hipócritas y nadie va a querer escuchar ni un sermón. Con que autoridad moral la Iglesia va a denunciar el pecado si no hace nada por limpiar el pecado de sus miembros? mayor daño que ese imposible...el secretismo solo favorece la corrupcion, el secretismo es oscuridad, la verdad es luz y no es silenciosa, por eso yo apoyo a Vigano y espero la respuesta de Bergoglio. Y le recuerdo sus palabras: una cosa es ser pecador y otra es ser corrupto. Pecadores somos todos, corruptos no, y aquí hay corrupcion y tiene que extirparse de raíz, caiga quien caiga. Más grave y mayor es el daño que un fiscal investigue y acuse y un juez haga justicia.
04/09/18 12:25 PM
Nestor,
Creo que conviene no mezclar churras con merinas, y no eludir las intencionadas comillas que puse. Incidentalmente, incidentalmente, he “defendido”, entre comillas, a McCarrick, porque nadie le ha escuchado. Tiene 86 años. Es posible que tenga perdidas las facultades, no lo sé. Y para el público, para nosotros, sí es ciencia ficción los motivos por los que se le condena. Pues tales hechos no se han hecho públicos, y son de hace cincuenta años. Lo que cuentan, ahora, del seminario tiene el mismo aire de rumor. Un obispo useño que ha apoyado a Viganó creo que es el único que afirma haber estado en ese seminario y que era vozpopuli, pero él no ha hecho ninguna denuncia, y apoya a Viganó. Recordando el Evangelio, creo que es obligado desconfiar del “todo el mundo lo sabía”. Todos gritaban “crucifícalo”. Además, me malicio una posible vuelta de la tortilla, dado que nadie publica los hechos y el denunciante es, para nosotros, de “ciencia ficción”. Es posible que al final muestren que es una denuncia falsa, en nueva y contradictoria trampa para el Papa.
Personalmente, dado lo publicado ahora, creo en la culpabilidad de McCarrick, como mera creencia personal dada la experiencia. Pero una cosa no quita la otra. Y en cualquiera de los dos casos nada afecta a la credibilidad del ataque de Viganó-Tossati y otros, que se han descreditado ellos solos, e intencionadamente. Meros instrumentos.
Ante tanto rigor purista recuerdo el Evangelio y que San Pedro negó tres veces. No sé si alguno llegará a proponer bajar del santoral a San Pedro. Igual que recuerdo el tan deliberadamente olvidado “tú eres Pedro”. Santa Teresa tenía un amigo sacerdote que vivía amancebado, que se tiró por un puente. Espero no propongan descanonizar a Santa Teresa. Mejor seguir su ejemplo de oración y sacrificio por el amigo, que es lo que ha pedido el Papa en su carta al pueblo de Dios.
Reitero que el caso Viganó está ya desinflado por los mismos que lo han inflado. Como dice el editorial de ayer de La Vanguardia, se trata de “abrir la caja de los truenos”, “normalizar” los más duros ataques contra el Papa, con cualquier excusa. No es un medio cualquiera. Uno de los acusados por Viganó, el cardenal secretario de estado Bertone fue premiado en acto ad hoc por La Vanguardia, lo que supuso el disparo de salida del llamado “prusés”, donde se profanan continuamente iglesias, y la Cruz, sin que los obispos hagan nada. Ni el Vaticano, que esto sí es para demandar explicaciones al Papa y nadie lo hace.
Para ver el desinfle táctico basta leer el titular de hoy de Zenón de Elea: "Lo de Viganó, no me lo creo", cuando hace unos días adoptaba la pose de fuera de la meleé pero con dimisión: “Abusos sexuales: Viganó, McCarrick y la dimisión del Papa Francisco” Por cierto, en el mismo medio hoy, y viene al caso, hablando de lo del Papa y el psiquiatra, y poniéndolo en boca de ignotos psiquiatras de ciencia ficción, recomiendan: “evitar los estereotipos de género durante la infancia” y “es importantísima la educación y la formación sexual desde los cero años” Es entrecomillado, dice "desde los cero años" Si lo dice James Martin se arma un justificado escándalo. Ahí hay tema real, que como poco afecta a decenas de miles de niños de uno y otro lado del charco. No es tan difícil ver lo que realmente sucede.
------------------------------------------
Sin duda que la mayoría de los medios, aliados como están con el lobby "gay" y todo lo que hay detrás de él, se han lanzado contra Mons. Viganó, pero de ahí no creo que se pueda concluir que ha quedado liquidado su testimonio.
Y además, los éxitos o fracasos estratégicos no tienen nada que ver con la verdad, que es lo que aquí importa.
No tenemos una declaración del Papa diciendo que Viganó no le comunicó en 2013 lo relativo a McCarrick.
Que lo de McCarrick fue "hace 50 años" me parece que no hace justicia a toda una carrera de depredador sexual continuadamente mantenida durante décadas, según una cantidad de testimonios que además coinciden en señalar que el asunto era "vox populi" entre el clero estadounidense y romano.
No hemos tenido tampoco noticia alguna de algún arrepentimiento o reconocimiento de sus culpas de parte de McCarrick.
Tenemos la confimación de Mons. Lantheaume de que la entrevista entre el Nuncio Sambi y McCarrick, donde se le comunicaron en forma "atronadora" las "medidas" de Benedicto XVI realmente tuvo lugar.
Sobre la orden de dejar el Seminario, en 2008, ha sido un sacerdote que estaba en la parroquia adonde se mudó McCarrick tras ser sacado del Seminario el que ha contado ese hecho. Este sacerdote tuvo que cambiarse a otra habitación para que la suya pudiese ser remodelada para McCarrick.
Por otra parte, tan partidarios de Viganó son los que confirman sus dichos como enemigos suyos son los que lo atacan, muchos de los cuales son además asociados del lobby "gay".
Y sobre todo, es innegable que existe hoy día una poderosa red homosexual en la Iglesia, y lamentablemente, el testimonio de Mons. Viganó casa espléndidamente con esa triste realidad.
Saludos cordiales.
Creo que conviene no mezclar churras con merinas, y no eludir las intencionadas comillas que puse. Incidentalmente, incidentalmente, he “defendido”, entre comillas, a McCarrick, porque nadie le ha escuchado. Tiene 86 años. Es posible que tenga perdidas las facultades, no lo sé. Y para el público, para nosotros, sí es ciencia ficción los motivos por los que se le condena. Pues tales hechos no se han hecho públicos, y son de hace cincuenta años. Lo que cuentan, ahora, del seminario tiene el mismo aire de rumor. Un obispo useño que ha apoyado a Viganó creo que es el único que afirma haber estado en ese seminario y que era vozpopuli, pero él no ha hecho ninguna denuncia, y apoya a Viganó. Recordando el Evangelio, creo que es obligado desconfiar del “todo el mundo lo sabía”. Todos gritaban “crucifícalo”. Además, me malicio una posible vuelta de la tortilla, dado que nadie publica los hechos y el denunciante es, para nosotros, de “ciencia ficción”. Es posible que al final muestren que es una denuncia falsa, en nueva y contradictoria trampa para el Papa.
Personalmente, dado lo publicado ahora, creo en la culpabilidad de McCarrick, como mera creencia personal dada la experiencia. Pero una cosa no quita la otra. Y en cualquiera de los dos casos nada afecta a la credibilidad del ataque de Viganó-Tossati y otros, que se han descreditado ellos solos, e intencionadamente. Meros instrumentos.
Ante tanto rigor purista recuerdo el Evangelio y que San Pedro negó tres veces. No sé si alguno llegará a proponer bajar del santoral a San Pedro. Igual que recuerdo el tan deliberadamente olvidado “tú eres Pedro”. Santa Teresa tenía un amigo sacerdote que vivía amancebado, que se tiró por un puente. Espero no propongan descanonizar a Santa Teresa. Mejor seguir su ejemplo de oración y sacrificio por el amigo, que es lo que ha pedido el Papa en su carta al pueblo de Dios.
Reitero que el caso Viganó está ya desinflado por los mismos que lo han inflado. Como dice el editorial de ayer de La Vanguardia, se trata de “abrir la caja de los truenos”, “normalizar” los más duros ataques contra el Papa, con cualquier excusa. No es un medio cualquiera. Uno de los acusados por Viganó, el cardenal secretario de estado Bertone fue premiado en acto ad hoc por La Vanguardia, lo que supuso el disparo de salida del llamado “prusés”, donde se profanan continuamente iglesias, y la Cruz, sin que los obispos hagan nada. Ni el Vaticano, que esto sí es para demandar explicaciones al Papa y nadie lo hace.
Para ver el desinfle táctico basta leer el titular de hoy de Zenón de Elea: "Lo de Viganó, no me lo creo", cuando hace unos días adoptaba la pose de fuera de la meleé pero con dimisión: “Abusos sexuales: Viganó, McCarrick y la dimisión del Papa Francisco” Por cierto, en el mismo medio hoy, y viene al caso, hablando de lo del Papa y el psiquiatra, y poniéndolo en boca de ignotos psiquiatras de ciencia ficción, recomiendan: “evitar los estereotipos de género durante la infancia” y “es importantísima la educación y la formación sexual desde los cero años” Es entrecomillado, dice "desde los cero años" Si lo dice James Martin se arma un justificado escándalo. Ahí hay tema real, que como poco afecta a decenas de miles de niños de uno y otro lado del charco. No es tan difícil ver lo que realmente sucede.
------------------------------------------
Sin duda que la mayoría de los medios, aliados como están con el lobby "gay" y todo lo que hay detrás de él, se han lanzado contra Mons. Viganó, pero de ahí no creo que se pueda concluir que ha quedado liquidado su testimonio.
Y además, los éxitos o fracasos estratégicos no tienen nada que ver con la verdad, que es lo que aquí importa.
No tenemos una declaración del Papa diciendo que Viganó no le comunicó en 2013 lo relativo a McCarrick.
Que lo de McCarrick fue "hace 50 años" me parece que no hace justicia a toda una carrera de depredador sexual continuadamente mantenida durante décadas, según una cantidad de testimonios que además coinciden en señalar que el asunto era "vox populi" entre el clero estadounidense y romano.
No hemos tenido tampoco noticia alguna de algún arrepentimiento o reconocimiento de sus culpas de parte de McCarrick.
Tenemos la confimación de Mons. Lantheaume de que la entrevista entre el Nuncio Sambi y McCarrick, donde se le comunicaron en forma "atronadora" las "medidas" de Benedicto XVI realmente tuvo lugar.
Sobre la orden de dejar el Seminario, en 2008, ha sido un sacerdote que estaba en la parroquia adonde se mudó McCarrick tras ser sacado del Seminario el que ha contado ese hecho. Este sacerdote tuvo que cambiarse a otra habitación para que la suya pudiese ser remodelada para McCarrick.
Por otra parte, tan partidarios de Viganó son los que confirman sus dichos como enemigos suyos son los que lo atacan, muchos de los cuales son además asociados del lobby "gay".
Y sobre todo, es innegable que existe hoy día una poderosa red homosexual en la Iglesia, y lamentablemente, el testimonio de Mons. Viganó casa espléndidamente con esa triste realidad.
Saludos cordiales.
04/09/18 5:16 PM
Nestor,
Empieza a ser diálogo de sordos. Es Viganó quién más acreditadamente ha apoyado a McCarrick - "a quien todos nosotros queremos mucho", en su traducción-.
Si considera a McCarrick "depredador sexual continuadamente mantenido durante décadas", ¿le parece bien o mal la sanción que le ha impuesto el Papa Francisco? ¿Considera al Papa Francisco culpable del encubrimiento de lo que dice que McCarrick ha hecho durante décadas?
El objetivo simulado de esta operación parece que es que se ataque al Papa Juan Pablo II, que indudablemente es quien le hizo obispo y cardenal. Que se ataque a Juan Pablo II por oscuros y retorcidos motivos.
Más bien da la impresión que han podido presionar a Viganó, después de que el Papa sancionara a McCarrick, con conocimiento esa información de su respaldo a McCarrick, para que ataque desaforadamente al Papa con cualquier excusa.
Saludos cordiales.
----------------------------------------------
De sordos, sí, parece, pero no por mi culpa. Obviamente que Viganó no acusa al Papa por haber sancionado a McCarrick, sino por haberle levantado las medidas de Benedicto XVI y haberlo hecho colaborador y consejero suyo, particularmente en el nombramiento de Obispos para EE.UU., sabiendo, según Viganó, que McCarrick es un homosexual activo que ha usado durante décadas su poder como Obispo y como Cardenal para imponerse a seminaristas y sacerdotes jóvenes, corrompiendo así sus almas y poniéndolos a ellos en peligro de la condenación eterna.
Y teniendo en cuenta, además, que esta clase de clérigos homosexuales tiende a ubicar en cargos de poder a otros homosexuales como ellos, para cuidarse las espaldas, con lo cual dejar que McCarrick seleccione Obispos es cooperar a que el mal se extienda más y más en la Iglesia.
Y lo que yo considero es que esto se debe investigar y no se le puede responder con el silencio.
En materia de apoyos, es absurdo comparar una frase cortés pronunciada en un discurso diplomático con el hecho de sacar a alguien de la sombra y hacerlo estrecho colaborador y consejero.
Por eso es muy poco verosímil que se diga que el testimonio de Viganó se debe al temor de ser acusado por esa frasecita.
E incluso, si así fuera, el hecho de que Viganó quisiese desvincularse de McCarrick pensando tal vez en futuras actuaciones de la justicia de EE.UU., y para eso se decida a contar la verdad sobre el asunto, a saber, cómo él insistió repetidas veces en que se tomaran en cuenta las denuncias contra McCarrick y cómo no le hicieron caso, no quita para nada, obviamente, que su testimonio sea verdadero, más bien va en esa dirección.
Saludos cordiales.
Empieza a ser diálogo de sordos. Es Viganó quién más acreditadamente ha apoyado a McCarrick - "a quien todos nosotros queremos mucho", en su traducción-.
Si considera a McCarrick "depredador sexual continuadamente mantenido durante décadas", ¿le parece bien o mal la sanción que le ha impuesto el Papa Francisco? ¿Considera al Papa Francisco culpable del encubrimiento de lo que dice que McCarrick ha hecho durante décadas?
El objetivo simulado de esta operación parece que es que se ataque al Papa Juan Pablo II, que indudablemente es quien le hizo obispo y cardenal. Que se ataque a Juan Pablo II por oscuros y retorcidos motivos.
Más bien da la impresión que han podido presionar a Viganó, después de que el Papa sancionara a McCarrick, con conocimiento esa información de su respaldo a McCarrick, para que ataque desaforadamente al Papa con cualquier excusa.
Saludos cordiales.
----------------------------------------------
De sordos, sí, parece, pero no por mi culpa. Obviamente que Viganó no acusa al Papa por haber sancionado a McCarrick, sino por haberle levantado las medidas de Benedicto XVI y haberlo hecho colaborador y consejero suyo, particularmente en el nombramiento de Obispos para EE.UU., sabiendo, según Viganó, que McCarrick es un homosexual activo que ha usado durante décadas su poder como Obispo y como Cardenal para imponerse a seminaristas y sacerdotes jóvenes, corrompiendo así sus almas y poniéndolos a ellos en peligro de la condenación eterna.
Y teniendo en cuenta, además, que esta clase de clérigos homosexuales tiende a ubicar en cargos de poder a otros homosexuales como ellos, para cuidarse las espaldas, con lo cual dejar que McCarrick seleccione Obispos es cooperar a que el mal se extienda más y más en la Iglesia.
Y lo que yo considero es que esto se debe investigar y no se le puede responder con el silencio.
En materia de apoyos, es absurdo comparar una frase cortés pronunciada en un discurso diplomático con el hecho de sacar a alguien de la sombra y hacerlo estrecho colaborador y consejero.
Por eso es muy poco verosímil que se diga que el testimonio de Viganó se debe al temor de ser acusado por esa frasecita.
E incluso, si así fuera, el hecho de que Viganó quisiese desvincularse de McCarrick pensando tal vez en futuras actuaciones de la justicia de EE.UU., y para eso se decida a contar la verdad sobre el asunto, a saber, cómo él insistió repetidas veces en que se tomaran en cuenta las denuncias contra McCarrick y cómo no le hicieron caso, no quita para nada, obviamente, que su testimonio sea verdadero, más bien va en esa dirección.
Saludos cordiales.
04/09/18 8:56 PM
Dejar un comentario
