La "Relazione Finale" del Sínodo
Comentamos brevemente algunos pasajes cruciales de la reciente “Relazione” post-sinodal.
Luego de asumir textualmente, en su numeral 85, buena parte de las conclusiones del “círculo alemán”, incluyendo la cita recortada de “Familiaris Consortio” de la cual se omite citar las palabras de San Juan Pablo II en las que afirma claramente la imposibilidad de comulgar en situación objetiva de adulterio, la “Relazione” dice :
“Inoltre, non si può negare che in alcune circostanze «l’imputabilità e la responsabilità di un’azione possono essere sminuite o annullate» (CCC, 1735) a causa di diversi condizionamenti. Di conseguenza, il giudizio su una situazione oggettiva non deve portare ad un giudizio sulla «imputabilità soggettiva» (Pontificio Consiglio per i testi legislativi, Dichiarazione del 24 giugno 2000, 2a). In determinate circostanze le persone trovano grandi difficoltà ad agire in modo diverso. Perciò, pur sostenendo una norma generale, è necessario riconoscere che la responsabilità rispetto a determinate azioni o decisioni non è la medesima in tutti i casi. Il discernimento pastorale, pure tenendo conto della coscienza rettamente formata delle persone, deve farsi carico di queste situazioni. Anche le conseguenze degli atti compiuti non sono necessariamente le stesse in tutti i casi.”
Traducimos:
“Por otra parte, no se puede negar que en algunas circunstancias “la imputabilidad y responsabilidad de una acción pueden ser disminuidas o anuladas » (Catecismo, 1735) debido a varios condicionamientos. En consecuencia, el juicio sobre una situación objetiva no debe llevar a un juicio sobre la “imputabilidad subjetiva” (Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración de 24 de junio de 2000, 2a). En determinadas circunstancias, las personas encuentran gran dificultad para actuar de manera diferente. Por lo tanto, aun sosteniendo una regla general, se debe reconocer que la responsabilidad con respecto a ciertas acciones o decisiones no es la misma en todos los casos. El discernimiento pastoral, teniendo en cuenta una conciencia rectamente formada de la gente, debe asumir la responsabilidad de estas situaciones. Tampoco las consecuencias de actos son necesariamente las mismas en todos los casos. “
————————————————–
Aquí a uno se lo ocurre, ante todo, que si no se puede hacer un juicio sobre la imputabilidad subjetiva, entonces no se puede decir si la hay o no la hay, y por eso es que, como siempre se ha dicho, la Iglesia no juzga el fuero interno, y para estas situaciones, se basa en criterios objetivos, como es en este caso la pública celebración de un “nuevo matrimonio” con otra persona distinta del cónyuge legítimo aún en vida.
Se podría pensar en una persona que llega en conciencia a la conclusión de que en su caso no hay imputabilidad subjetiva o culpabilidad personal.
Pero el hecho es que la comunión eucarística no es asunto del individuo solo, sino de la Iglesia. La celebración eucarística es un acto esencialmente eclesial y comunitario que desborda lo meramente individual.
Por eso no basta con que la persona se considere ella misma inocente en el fuero interno para que pueda participar de un sacramento esencialmente público y comunitario como es la Eucaristía.
Es la Iglesia la que tiene que autorizarla a comulgar, y precisamente porque la Iglesia no puede juzgar el fuero interno, debe negarle la comunión basándose en la situación objetiva y pública de pecado grave.
————————————————–
Si se dice, con el párrafo citado de la “Relazione”, que el juicio pastoral debe “tener en cuenta la conciencia rectamente formada de la gente”, eso puede entenderse de la conciencia recta o de la conciencia verdadera.
La primera es la que tiene la persona que actúa de acuerdo con el dictamen de su conciencia.
La segunda es la que se adecua a la verdad moral objetiva.
Obviamente que para actuar bien hay que actuar con conciencia recta y verdadera.
Pero puede haber conciencia errónea y recta, si es invenciblemente errónea.
En esos casos, no basta con “tener en cuenta la conciencia rectamente formada de la gente”.
Si se dice que “rectamente formada” incluye la referencia a la verdad moral objetiva, entonces lo que la conciencia le va a decir a esa persona es que no puede comulgar.
En cuanto a las consecuencias de los actos, no son un criterio moral que pueda hacer bueno un acto que es malo por razón de su objeto, intrínsecamente, como es el adulterio.
————————————————–
Lo peor de todo esto es que puede dar pie a una “pastoral diferenciada” según las distintas zonas del planeta, donde en definitiva quede a cargo del sacerdote o el Obispo decidir si la persona que vive en situación objetiva de adulterio puede comulgar sin propósito de enmienda y por tanto sin arrepentimiento verdadero por el único pecado que cuenta al discutir este tema: su actual unión adúltera con otra persona distinta de su cónyuge legítimo en vida de éste, la cual incluye la realización habitual de los actos sexuales propios del matrimonio.
Esa “pastoral diferenciada” sería en realidad la PASTORAL DEL SACRILEGIO EUCARÍSTICO, que aumentaría más aún la pesada lista de pecados con que los miembros de la Iglesia venimos ofendiendo a Dios desde hace ya décadas, y cerraría más aún, en lo que de nosotros depende, las fuentes de la gracia divina, de modo que la situación general de la Iglesia y del mundo vendría a ser PEOR AÚN que la que es actualmente, aunque algo así pueda desafiar a la imaginación más aventurera.
————————————————–
“86. Il percorso di accompagnamento e discernimento orienta questi fedeli alla presa di coscienza della loro situazione davanti a Dio. Il colloquio col sacerdote, in foro interno, concorre alla formazione di un giudizio corretto su ciò che ostacola la possibilità di una più piena partecipazione alla vita della Chiesa e sui passi che possono favorirla e farla crescere. Dato che nella stessa legge non c’è gradualità (cf. FC, 34), questo discernimento non potrà mai prescindere dalle esigenze di verità e di carità del Vangelo proposte dalla Chiesa. Perché questo avvenga, vanno garantite le necessarie condizioni di umiltà, riservatezza, amore alla Chiesa e al suo insegnamento, nella ricerca sincera della volontà di Dio e nel desiderio di giungere ad una risposta più perfetta ad essa.”
“86. El proceso de acompañamiento y discernimiento orienta a estos fieles a tomar conciencia de su situación ante Dios. La entrevista con el sacerdote, en el fuero interno, contribuye a la formación de un juicio correcto sobre lo que dificulta la posibilidad de una participación más plena en la vida de la Iglesia y sobre los pasos que pueden favorecerla y hacerla crecer. Teniendo en cuenta que en la ley misma no hay gradualidad (cf. FC 34), este discernimiento no podrá prescindir de las exigencias de verdad y de caridad del Evangelio propuestas por la Iglesia. Para que esto suceda, se garantizan las condiciones necesarias de la humildad, discreción, amor a la Iglesia y su enseñanza, en la búsqueda sincera de la voluntad de Dios y en el deseo de lograr una respuesta más perfecta a la misma.”
————————————————–
Ese “tomar conciencia de su situación ante Dios” depende para su interpretación de si se toma como parámetro para esa toma de conciencia al juicio subjetivo de conciencia en tanto que acorde con la verdad moral objetiva o en tanto que entendido, en forma errónea y no católica, como capaz de hacer buena una acción objetivamente mala por su objeto.
Lo del “juicio correcto sobre lo que dificulta la posibilidad de una participación más plena en la vida de la Iglesia” tiene una interpretación sana y normal, que entiende “correcto” como “adecuado a la verdad moral objetiva”, en cuyo caso la única conclusión posible es que no se puede comulgar.
Tiene también una posible interpretación no sana, en la cual el juicio correcto, al entender de la persona interesada, es aquel que dice que ella sí puede comulgar, porque en su caso no hay imputabilidad subjetiva.
La que no parece ambigua es la frase que dice que “este discernimiento no podrá prescindir de las exigencias de verdad y de caridad del Evangelio propuestas por la Iglesia”, junto con la aclaración de que “en la ley misma no hay gradualidad.”
Es aquí sobre todo, entiendo, que tiene que insistir una interpretación ortodoxamente católica de este texto tan difuso y neblinoso respecto de un tema que importaba mucho definir con claridad, no porque fuese necesario definirlo, pues ya está definido, sino porque se hizo necesario por la importuna idea de poner a discutir en un Sínodo algo que ya pertenece al acervo de la doctrina católica.
Lo de la “discreción” tiene también matices alarmantes. ¿Se refiere a que los adúlteros podrán comulgar si se les da la comunión a escondidas? Es penoso que un documento eclesial sea tan poco claro como para que haya que recurrir a hipótesis interpretativas como ésta.
————————————————–
En definitiva, y ante todo: la “Relazione Finale“, como muchos han señalado ya, no menciona en ningún momento la comunión eucarística dada o no dada a los bautizados que están en situación objetiva de adulterio. El tema de los numerales citados es su mayor o menor integración y participación en la vida de la Iglesia.
En segundo lugar, los dos textos que permiten decir que lo que se enseña aquí va en sentido contrario de la herejía propuesta por Kasper y sus seguidores son:
“El discernimiento pastoral, teniendo en cuenta una conciencia rectamente formada de la gente, debe asumir la responsabilidad de estas situaciones.”
Y:
“Teniendo en cuenta que en la ley misma no hay gradualidad (cf. FC 34), este discernimiento no podrá prescindir de las exigencias de verdad y de caridad del Evangelio propuestas por la Iglesia.”
Estos dos textos permiten entender correctamente el siguiente:
“La entrevista con el sacerdote, en el fuero interno, contribuye a la formación de un juicio correcto sobre lo que dificulta la posibilidad de una participación más plena en la vida de la Iglesia y sobre los pasos que pueden favorecerla y hacerla crecer.”
Sin duda, esto le da al documento una apariencia más bien contrahecha y tortuosa. Y ése ha sido, pienso, el logro de los Padres sinodales que son católicos: convertir una máquina de guerra anticatólica en un texto contrahecho y no heterodoxo.
————————————————–
En resumen:
1) Hay que dar las gracias a aquellos de los Padres Sinodales que son fieles y católicos, porque lograron evitar que el Sínodo enseñara abierta y decididamente la herejía. Es cierto que lamentamos que el documento final no tenga mayor claridad y precisión en este tema crucial.
2) Este documento no define ni decide nada, es un Sínodo meramente consultivo.
3) La doctrina católica sigue siendo, como no puede ser de otro modo, la misma de siempre, ni esta “Relazione” la cambia, supuesto que se la entienda correctamente.
4) La lucha por la verdad católica dentro de la Iglesia no ha terminado para nada, sino que entra en una nueva etapa.
Que María Santísima interceda por todos nosotros.
Vínculo: http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2015/10/24/0816/01825.html
28 comentarios
Es francamente de terror, atenta contra el magisterio precedente puede hacer.La Familiaris consortio sigue vigente, ninguna,Relación puede, ir en contra del mismo.De la Veritatis Splendor, que brillo por su ausencia.Diria que si un angel del cielo y/o la relación indique esto esta errada.Se llevará almas al infierno,flor de regalito.
Saludos Cordiales!!!!
-----------------------------------------
Lo principal del humo no pudo pasar. En un análisis poco ilusionado del texto, como el que quise hacer, no se llega a olfatear el humo suficiente como para que haya festejo en el Averno.
Además, lo dicho: el documento no es Magisterio de la Iglesia.
¿Que va a haber muchos pecados, traiciones, infidelidades? Sin duda.
Tenemos que convencernos de que la Promesa de Jesús a Pedro, y en él a toda la Iglesia, es verdadera. Es parte de nuestra fe.
Saludos cordiales.
"Lo que para una sociedad es un derecho para otra no...
Todo principio debe ser interpretado localmente para ser aplicado..."
Y esto no es más que el anuncio de una práctica que busca globalizar el acceso a la comunión de quien está en pecado.
Con todo respeto para Infocatólica, me parece que están lanzando las campanas al vuelo porque no hubo una herejía formal... sin darse cuenta que hay signos suficientes para ver que el relativismo está a punto de triunfar cuando la cabeza lo enarbola.
-----------------------------------
Triunfar nada, pues está la Promesa de Cristo, que la hemos visto cumplirse una vez más, y en forma ciertamente dramática y espectacular, en colores.
Obviamente que la situación de la Iglesia es dramática, y que probablemente veremos cosas terribles en un futuro más o menos próximo.
Hay que leer un poco de Historia de la Iglesia para saber que más o menos ha sido siempre así.
Sin duda, lo de ahora tiene una intensidad nunca antes vista.
Pero no sucede nunca nada que Dios no quiera o permita.
Lo nuestro es estar en gracia de Dios, por gracia de Dios.
Saludos cordiales
1. m. coloq. Lenguaje oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas.
Cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa.
Gilbert Keith Chesterton
Néstor, que análisis hace del discurso final del Papa?
-------------------------------------
Me conformo con constatar que he sido testigo del segundo gran acontecimiento histórico en mi vida. El primero fue la caída de la URSS. El segundo es éste, el fracaso del mayor ataque dirigido alguna vez contra la fe católica, desde dentro de la misma Iglesia.
Después, cada día tendrá su propio afán.
Saludos cordiales.
Vd. mismo lo ha dicho: si se entienden rectamente.
Todo queda abierto a la interpretación y desde sectores más "ortodoxos" se entiende que nada cambia. Desde sectores más hereticos se entiende que todo ya ha cambiado.
Entiendo que no se ha querido ser claro a pista para, parafraseando al P. Iraburu, agua y aceite sigan juntos. Lo que es imposible.
Y los esfuerzos por justificar e interpretar correctamente la Relatio y no desenmascarar el veneno que inocula me parecen que no hace flaco favor a la Verdad.
Es cuestión de tiempo ver que comulguen divorciados y casados por lo civil, primero en Alemania (tal vez, si no es ya... pero más visible), y luego extendiéndose.
El tiempo dará y quitará razones. Y pondrá estos esfuerzos en justificar lo injustificable en su sitio.
Saludos.
-------------------------------------------------
En cuanto a veneno, en realidad pienso que ahí hago un análisis bastante objetivo del texto, sin ningún intento de endulzar nada. Y el balance final es que al final no lo consiguieron.
Parecía que tenían todo, pero todo, eh? y no lo consiguieron. Eso es lo esencial. Luego el Señor irá dando lo que vaya haciendo falta, según su Promesa, que la hemos visto cumplirse una vez más, con nuestros ojos.
La verdad que si yo fuera kasperita (líbranos, Señor) estaría considerando seriamente la posibilidad de que la fe católica sea verdadera.
Miren que les dijimos que las puertas del Infierno no prevalecerían contra la Iglesia.
Sin duda, son tiempos duros, habrá muchos pecados, escándalos, caídas, etc. Lo nuestro es rezar y luchar.
Saludos cordiales.
Saludos Cordiales.
Retiro algunas expresiones.
Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia.
---------------------------------------
¡Gracias!
Saludos cordiales.
Que la Resantisma Virgén Maria ruegue, por nostros, la figura de este mundo pasarán, mis palabras no pasarán.
Daniel es testigo de que faltó muy poco para que nos conociéramos personalmente, lo que no se dio por razones de último momento.
En otro orden me disculparás si hoy me he levantado confrontativo.
De tu respuesta a Gabriela:
"Lo principal del humo no pudo pasar."
---
Hay que ver si eso aparentemente "principal" que ellos enarbolaban como objetivo, era realmente lo que ellos querían hacer pasar.
Yo en cambio creo que no, que eran simples globos de ensayo, falsos objetivos alarmistas para alborotar el cotarro.
Lo que ellos querían hacer pasar, lo hicieron pasar.
Ya sentimos, no el humo, sino el mismísimo aliento de Satanás en la nuca.
Esto ha sido un paso más en la dirección equivocada, una concesión a las presiones del Mundo.
Nada que festejar pues, antes bien al contrario.
Kasper ha hecho bien su papel. La Falsa Iglesia festeja el "avance".
En un Sínodo de la Familia se debería haber condenado, como mínimo, la práctica sacrílega de dar la comunión a quienes no la deben recibir, lo que en ciertos países como Alemania es público y notorio. Y altamente escandaloso. No, en cambio se dan licencias "pastorales" que en la práctica justifican esos gravísimos insultos a Dios.
Y Kasper, no obstante haber manifestado su pensamiento claramente no-católico, seguirá ostentando su altísimo cargo, desde que cual seguirá haciendo un gran daño a la Iglesia.
El que festeje esto es un necio o un traidor a Cristo.
-----------------------------------------
Gracias!
Yo festejo que el Sínodo no ha podido enseñar la herejía, y cuáles fuesen las intenciones propias de Kasper y cía. es problema de ellos.
Que la Iglesia pasa por la peor crisis de su historia no hacía falta el Sínodo para que lo supiéramos.
Me parece además que no se puede ser católico sin creer en la Promesa de Cristo a su Iglesia y que da lo mismo salirse de la barca de Pedro por la izquierda o por la derecha.
Saludos cordiales.
Te Pregunto.La Pastor Aeternus, concilio Vaticano I, está vigente'???
El Santo Padre no debe equivocarse en temas de Fe y Mora!!!Para eso debemos orar, para qu el Espiritu de Verdad, lo guie en sus decisiones.
Muchas Gracias.
----------------------------------------
Está definida la infalibilidad del Papa cuando define un dogma de fe, o sea, cuando habla "ex cathedra". Si no me equivoco, la última vez que eso sucedió fue en 1950, cuando se definió la Asunción de María en cuerpo y alma al Cielo.
Saludos cordiales.
¿Cuántos católicos van a leer esta Relación?
-----------------------------------
La doctrina católica no se expresa en los medios de comunicación, sino en los documentos de la Iglesia. Y más aún, este no es ni siquiera un documento magisterial. Así que sí, podemos y debemos creer en la Promesa de Cristo a su Iglesia. En realidad, si no lo hacemos, no somos católicos.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
Es asi, sololo consultivo, y el resto!!!
Saludos Cordiales
Demos gracias a Dios por esta victoria. El futuro es de Dios. Él protege a Su Iglesia.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando.
----------------------------------------
Esa eclesiología no me parece que sea católica. La Iglesia es indefectible. Jesús no dijo que las puertas del Infierno iban a prevalecer sólo por un ratito.
Saludos cordiales.
En otro orden, si bien el Sínodo es -técnicamente hablando- un órgano meramente consultivo, el "efecto Sínodo", o si se quiere el "fenómeno Sínodo" que hemos presenciado, va a tener consecuencias prácticas inmediatas.
El hecho de que no se condenara a quienes violan flagrantemente el CDC permitiendo la profanación eucarística habitual, más otras numerosas "señales" en el mismo sentido, harán que de ahora en más aumenten -quizás exponencialmente- las dichas profanaciones. Ya hay denuncias concretas de que eso es lo que está pasando.
Y eso no es motivo de alegría, ciertamente.
Para la Verdadera Iglesia de Cristo, que gime oprimida por los herejes con poder e impunidad -como Kasper, sus afines y sus valedores- hoy es un día de luto y de dolor.
------------------------------------
Ya expliqué qué es lo que yo festejo. Esperar mucho más de este Sínodo sólo habría sido posible si los últimos dos o tres años se hubiese estado viviendo en Marte. El asunto es que los herejes están diciendo que el Sínodo ha cambiado la doctrina, lo cual no es verdad, y le hacemos flaco servicio a la Iglesia diciendo que tienen razón.
En realidad, no siendo el Sínodo un órgano de Magisterio eclesiástico, podría en teoría haber dicho cualquier cosa, sin poner en cuestión la Promesa de Cristo a la Iglesia.
Pero el Señor, bondadosamente, no lo ha permitido.
Saludos cordiales.
Sospecho que los Alemanes no se van a rendir así de fácil.
Tiene que volver a "arder Berlín". Y eso solo pasará por una reevangelización de su sociedad. Y por lo visto al margen de la mayoría de sus prelados..
Con Sínodo o sin él ya la inmensa mayoría de católicos vivimos y conocemos muy bien lo que el enemigo malo pretende y ha pretendido siempre. Si este Sínodo era meramente consultivo como se dice: perdón por mi ignorancia, pero quien tiene la última palabra y cuando se esperaría que de su análisis se concluya con su aprobación .
-------------------------------------
Normalmente estos Sínodos consultivos entregan sus conclusiones al Papa y él, si lo ve conveniente, publica luego un documento en el cual recoge todo, parte o nada de lo que el Sínodo ha dicho. Recién ahí tenemos Magisterio de la Iglesia.
Saludos cordiales.
675 - Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
677 - La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9). El Reino no se realizará, por tanto, mediante un triunfo histórico de la Iglesia (cf. Ap 13, 8) en forma de un proceso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el último desencadenamiento del mal (cf. Ap 20, 7-10) que hará descender desde el cielo a su Esposa (cf. Ap 21, 2-4). El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal tomará la forma de Juicio final (cf. Ap 20, 12) después de la última sacudida cósmica de este mundo que pasa (cf. 2 P 3, 12-13).
Eso nos ayuda a comprender mejor y aceptar con espíritu de penitencia lo que está sucediendo a la Iglesia.
Saludos Cordiales
----------------------------------------
Pues hay un matiz entre "seguir a su Señor en su muerte y Resurrección" y "la torturarán y matarán, pero resucitará". El texto de Ap. 19, 1-9 que cita ahí el Catecismo no dice nada de eso.
San Pablo nos enseña que por el Bautismo ya hemos participado todos nosotros en la muerte y la Resurrección de Jesús, sin que por eso nadie nos haya "matado".
El matiz está en si se entiende ese "participar en la muerte y Resurrección de Jesús" como que la Iglesia deja de existir aunque sea por un momento, como parece claramente dicho en "la matarán", o no.
Si se entiende esa última Pascua de la Iglesia en el sentido de una cesación, aunque sea breve, de su existencia en este mundo (y no digo "existencia visible" porque la Iglesia en este mundo no tiene una existencia que no sea a la vez espiritual y visible) entonces se niega el dogma de fe de la indefectibilidad de la Iglesia, y eso no es católico.
Saludos cordiales.
Ojalá la herejía fuese abierta y no sugestionablemente ambigua. Eso sería más difícil de conbatir. E ahí la trampa. Ambos bandos seguirán y" la claridad" se convertirá cada vez más en una mera opinión de bando en el que u.no dirá:" yo lo veo muy claro" y el otro en su extremo opuesto también dirá:" y yo". Lo rematarán los mediocres que intentarán decir que todo va bien, porque no va tan mal.
La descentralización para colmo acentúa dicha confusión y división.
Gracias Néstor. Necesitamos linternas.
-------------------------------------
Nadie dice que no estamos en medio de una gravísima crisis eclesial, la más grave, pienso, de toda la historia de la Iglesia.
Que no es más que el aflorar de algo que se ha venido tratando con parches y paños tibios desde hace unos cincuenta o más años.
Me parece que un Sínodo francamente herético habría sido peor, incontestablemente. La doctrina ortodoxa, en lo posible, no tiene que aparecer como una postura rebelde dentro de la Iglesia.
Estas cosas, en la historia de la Iglesia, no son nuevas, y se combaten de una sola manera, al final por lo menos: con un pronunciamiento papal (o de un Concilio Ecuménico) que define la cuestión. No está escrito cuánto tiempo se demora en llegar a eso en cada caso.
Insisto en que en estos días conviene leer temas de historia de la Iglesia.
Saludos cordiales.
A mi juicio los heterodoxos logicamente han perdido la Fe verdera y por eso queiren cambiarla por lo que es probable que muchos se vean frustrados por no explicarse un documento final escandaloso de apertura a lo mundano. Pero, y este pero no veo se considere mucho, los católicos no debemos esperar que cambie la doctrina la Iglesia cosa que no va aa ocurrir por las promesas de Cristo sino que sus pastores confundan a las almas y en vez de ser pastores sean ciegos guias de ciegos, el problema con la ambiguedad de la relatio final es que muchas almas se pueden perder cuando los pastores malos se escuden en la ambiguedad en el ruido de apertura que genero todo este sinodo en la voz que se le dio a los herejes para decirles a los fieles "comulga que no pasa nada...eso no es pecado si vos amas a ese hombre...no precisas confesarte tus pecados...etc etc etc que ya viene ocurriendo y al seguir las ambiguedades y no cortar por lo sano se agrava aun mucho mas, el sinodo hubiera sido victoria de la Fe sí hubiera condenado lo que se quiere justificar y no dejarlo a discernimiento pastoral. corrijame si me equivoco. saludos
--------------------------------------------
Para responder con todos los matices necesarios, tendría que escribir de nuevo el "post", así que le sugiero que lo lea con detenimiento.
Saludos cordiales.
----------------------------
Igualmente gracias.
Saludos cordiales.
Por otra parte, no sólo el hecho de que la Eucaristía sea un hecho público impide esa comunión. Aunque haya habido arrepentimiento por el divorcio, no lo hay por el adulterio. Y aunque ni siquiera hubiera adulterio, habría fornicación, por tratarse de una unión sexual sin matrimonio. No puede ser. Ni siquiera atendiendo a lo subjetivo puede aceptarse.
----------------------------------------------
No veo cómo podría fundarse en este documento una interpretación favorable a la comunión de los que está en situación objetiva de adulterio, si el tema ni siquiera se menciona en el documento mismo. Una cosa de esa trascendencia necesariamente debería haber sido dicha en forma explícita.
En ningún momento tomé en consideración el eventual arrepentimiento por el divorcio. Es claro que el único arrepentimiento de que es cuestión aquí es el arrepentimiento por la situación actual de adulterio, que implica obviamente la voluntad de no continuar con la misma.
Es cierto, sí, que el argumento de la "inocencia subjetiva" deja todavía sin resolver el hecho de que al menos se intenta, también "subjetivamente", una relación fornicaria, es decir, fuera del matrimonio, para la cual ya no se puede encontrar excusa alguna.
Saludos cordiales.
Dejar un comentario
