Entrevista al Padre Alfredo Sáenz sobre Putin

Valoro profundamente las ideas del padre Sáenz y en mi todavía ignorancia sobre la totalidad del asunto sobre Rusia, que expresa, las comparto. Pero no deja de preocuparme el pragmatismo desconcertante de la política exterior rusa. De un lado se presenta como bastión de la defensa de los valores del cristianismo hacia dentro y hacia fuera, sirviendo de referencia a un occidente postrado por el relativismo; pero por otro lado su política hacia ciertos países, como mi país Venezuela, es si se quiere vergonzante y alcahueta. Hoy mismo reseñan algunos portales de noticia, que el director para América Latina de la Cancillería rusa, Alexander Schetinin, rechazó lo que calificó como intentos (por el contenido del texto indudablemente se refiere a la oposición) de desestabilizar (¿?) a Venezuela antes de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre.

Cuánto hubiera querido que el representante ruso hubiera vivido aunque sea unos seis meses en Venezuela, por lo menos los últimos antes de dar su infortunada declaración

Llevo años estudiando y siguiendo la política internacional por afición y por trabajo y en mi vida he oído tal cúmulo de desatinos sobre el ajedrez internacional.
Desde valorar como un bachiller la posición de la OTAN, pasando por comprender que se mosquee Putin porque le ponen armas cerca de la frontera a él, que ha organizado la guerra de Ucrania o incluso pretender que Sadám era amigo de los cristianos; delirante. Y de ahí para adelante... sencillamente increíble. Su análisis de la guerra de Irak y de la intervención en Libia roza lo surrealista.
El tufillo antiimperialista (anti USA) y anti Inglaterra es de risa. Sobre todo los comentarios contra Inglaterra viniendo de un ruso-argentino son ridículos y suena realmente triste por lo que conlleva de rencor o de ignorancia.
En fin, por un lado un mitin antiamericano y un Putinófilo por el otro que ignora la guerra de Ucrania. Espectáculo sorprendente sino fuera porque ignoran gran cantidad de muertos en Ucrania, Chechenia, Osetia y en la propia Rusia, sino fuera por la ola de racismo que invade Rusia, la dictadura encubierta que significa Putin, un hombre que no ha tenido moral nunca ni en su actuación política ni en su vida personal.
En fin, lamentable. Dios les perdone su ignorancia.

A mi lo que mas me llama la atencion de todo esto es que exista hoy dia un sacerdote jesuita latinoamericano que defienda la cristiandad, esto si que me parece increible pero maravilloso y esperanzador tambien!. Y podemos criticarle muchas cosas a Putin pero no creo que Obama, Hollande, Cameron o Rajoy sean mejores que Putin. Y por cierto lo que mas le puedo criticar a Putin es su amistad con el regimen canalla de Maduro, pero asi como Putin puede respaldar a esta cucaracha hecha presidente tambien vemos como los gobiernos occidentales tanto hoy como en el pasado han sido grandes amigos de dictadores, corruptos o remedos de democracias. Yo admiro mucho a Ronald Reagan pero tambien no olvido que su gobierno fue soporte de muchas gobiernos nada recomendables.

Para comprender el fenómeno de Putin quizá habría que preguntar a los catóilcos del Este. La doctora rumana Anca María Cernea, de la cual recientemente se publicó en Infocatólica un fenomenal discurso alertando sobre los peligros del sínodo, tiene una opinión extremadamente negativa de Putin y lo considera un enemigo de la causa provida que ella abandera en Rumanía. Tal vez esta doctora católica exagera en algún punto y no es del todo objetiva, pero creo que deberían tenerse en cuenta sus opiniones antes que las de "expertos" que opinan a miles de kilómetros de distancia por lo que leen en Interné. Dejo algunos enlaces donde esta señora explica su posición:

www.jrnyquist.com/war-preparations-and-secret-structures.html

inliniedreapta.net/jr-nyquist-enemies-east-interview-anca-maria-cernea/

inliniedreapta.net/jr-nyquist-anca-maria-cernea-interview-part-two/

lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/09/des-ong-de-d%C3%A9fense-des-droits-de-lhomme-soutiennent-la-russie.html

inliniedreapta.net/lavedere/implicarea-moscovei-de-partea-usl-si-rolul-pe-care-il-joaca-vocea-rusiei-in-evenimentele-din-romania/

inliniedreapta.net/lavedere/ucraina-arde-si-germania-se-piaptana-razboiul-faza-pe-cultura/

inliniedreapta.net/biserica-ortodoxa-rusa-in-2002-despre-ideologia-lui-alexandr-dughin-anti-ortodoxie-satanism-islamism-neopaganism/

El discurso de Anca Maria Cernea en el Sinodo es impresionante pero se equivoca en una cosa: ella cree que Putin y Rusia estan detrás del "marxismo cultural". Lo dijo en su hermoso discurso:
.
"La pobreza material y el consumismo no son la causa primera de la crisis de la familia.
La causa primera de la revolución sexual y cultural es ideológica. Nuestra Señora de Fátima dijo que los errores de Rusia se propagarían por todo el mundo.
Se hizo primero de forma violenta, con el marxismo clásico, matando a decenas de millones de personas.
Ahora se hace mediante el marxismo cultural. Hay una continuidad, desde la revolución sexual leninista, a través de Gramsci y de la Escuela de Frankfurt, hasta la actual ideología de los derechos homosexuales y de género"
.
Olvida que la Virgen también dijo: "Rusia se convertirá y habrá paz". Y Rusia se esta convirtiendo, ese es un hecho real que cualquiera puede verificar. El porcentaje de cristianos ortodoxos aumenta cada año y se están construyendo más iglesias.
.
Pensar que Putin y Rusia son los promotores del " marxismo cultural" es desconocer las recientes leyes rusas. Hace poco el congreso aprobó una ley que prohíbe el exhibicionismo de los homosexuales en público tales como el "día del orgullo gay" que se celebra en todo occidente. Allá esta prohibido que los homosexuales salgan a las calles dizque para celebrar su día. Si eso es promover el "marxismo cultural" yo soy Teresa de Calcuta.

Totalmente de acuerdo.Buenisima entrevista que dice VERDADES como PUÑOS.Es normal que NO les guste a ROJOS y MASONES.

Hola,

Luisfer, brillante, sencillamente. Despues de ver la entrevista y decirme "???" leer tu lucidez es un volver a respirar aire libre.

Juan Carlos, el problema para mi sigue siendo el mismo que el de la guerra de España si nos vamos a dicotomias: no se trata de quien es el bueno o malo, sino de quien es el menos malo (o mas bueno).

Saludo,

Muy esclarecedor y certeros los comentarios, están que trinan los que quieren descristianizar el mundo, por el resurgimiento de la Rusia católica, tiemblen

Beatriz, la Dra. Cernea responde a tu objeción en alguna de sus intervenciones. Ella argumenta que el canal gubernamental RT promueve la agenda LGTB en el exterior. Habla de la sección rumana de RT, pero yo he comprobado lo mismo en la sección española. Efectivamente, que Rusia ponga ciertas restricciones a los homosexuales en el interior no impide que, a su vez, promueva la homosexualidad en el exterior para destruir a los que considera países enemigos. Ya jugaban a eso en la época soviética. Las contradicciones nunca les han importado mucho.

Por otra, parte, ¿qué es eso de que está prohibido el exhibicionismo gay o la propaganda homosexual en Rusia? Esa idea se repite mucho en las páginas conservadoras que alaban a Putin, pero he podido verificar lo siguiente:
- El orgullo gay no se celebra en Moscú, pero sí en San Petersburgo y otras ciudades. Todo depende de los permisos que dé el alcalde.
- En la televisión rusa salen con cierta frecuencia homosexuales y transexuales que hacen gala de su condición. Un ejemplo:
youtu.be/O1qgH-RpT88
- Uno de los sodomitas que sale en ese vídeo es un célebre DJ ruso que responde al nombre de Pavel Petel. Si indagas en Internet -aunque no te lo recomiendo- verás que se hace fotos desnudo y haciendo toda clase de marranadas por las calles de toda Rusia. Nadie le ha molestado (excepto algunos ciudadanos que, por su cuenta, le han increpado alguna vez) y sigue ejerciendo su actividad sin cortapisas.
- En Rusia se filma y se difunde pornografía homosexual, a través del dominio .ru (controlado por el Gobierno ruso). Igualmente se hace propaganda teórica a favor de la homosexualidad a través del mismo dominio.
- En Rusia hay clubs y discotecas de ambiente gay que anuncian públicamente espectáculos y orgías. Alguno de esos clubes es famoso y a él acuden sodomitas de todo el mundo. Por descontado, también hay prostíbulos y saunas con la misma orientación.
- En Rusia sí se pueden casar los homosexuales si uno de ellos se cambia de sexo.
- Rusia tiene una de las políticas más liberales en lo que respecta a los vientres de alquiler, lo que la hace un paraíso para los homosexuales extranjeros que quieren "encargar" niños.

Finalmente, considero equivocado valorar la cercanía al cristianismo de un país en función de su política con los homosexuales. Si así fuera, antes que a Putin habría habría que alabar a la Rusia soviética, que era mucho más restrictiva con los homosexuales, o en la actualidad a países como Arabia Saudí o Nigeria.

Teresa, en ningún momento he valorado el cristianismo en Rusia por su política con los homosexuales. Que Rusia se esta convirtiendo es un hecho real. Según el Metropolita Hilarión este fenómeno comenzó en 1998, al día se bautizaban cientos de personas, en 26 años se han reabierto y construido 26000 iglesias, o sea 1000 iglesias por año!
.
Juanjo Romero escribió un artículo sobre la conversión de Rusia:
"Según informa SOP (Servicio Ortodoxo de Prensa), la 'Duma' —cámara baja del parlamento— votó el 21 de abril pasado restablecer el «Día del Bautismo de la antigua Rusia ('Rus de Kiev')» como fiesta nacional. De este modo, el 28 julio, día en el que la Iglesia Ortodoxa Rusa conmemora el bautismo de San Vladimiro el Grande y de todo su pueblo, se inscribe el la lista de lo «Días de gloria militar y fechas conmemorativas de Rusia»

En 2007, también a instancias de la Plenaria de Obispos [ortodoxos], el «Día de la Unidad Nacional» pasó a celebrarse el 4 de noviembre, Fiesta del Icono de Nuestra Señora de Kazan (historia sobre la os contaré otro día). Esta fecha sustituye al «Día de la Revolución de Octubre» tan querido por los comunistas de todo el mundo"
.
Panorama Católico:
"Recientemente, en una entrevista del Metropolita Nikodim, número dos de la Iglesia Rusa a Inside the Vatican, el prelado da casi como un hecho la restauración de las capellanías militares y de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas."
.
Los anti-Putin no reparan en el hecho que Rusia esta saliendo de décadas de gobierno comunista y ateo, y no creo que sea fácil. Esas contradicciones que tú señalas es porque están en "proceso" pero los pasos que se están dando apuntan a un resurgimiento total del cristianismo. La ley rusa pro-aborto es soviética pero he leído que han prohibido la publicidad. Que existan discotecas gays, pornografia gay, etc. no debería extrañarnos. El pecado y la religión han convivido siempre. En ninguna nación católica se erradicó la prostitución. Se ha prohibido el "gay pride" en plazas y calles para que los niños no vean ese espectáculo. Lo que hagan los adultos, es asunto de ellos.
.
Rusia esta en proceso de conversión y de institucionalizar el cristianismo. Ese día se acabarán las "contradicciones". Y aún falta la reunificación con la Iglesia Católica.
.
Comprendo el recelo de la doctora rumana pero creo que en este punto se equivoca. Rusia se convertirá y habrá paz. Su discurso, en todo lo demas, fue espectacular.

Otra noticia sobre Putin y Rusia: ha ordenado construir un monumento para recordar a las víctimas de la represión de la Unión Soviética y lo llamarán "Muro del dolor" o "Muro de la tristeza" (según como se traduzca)
ria.ru/society/20151001/1294550995.html

Paso a paso, dejar de ser una nación comunista y atea para convertirse en una nación cristiana no debe ser fácil. Nosotros no somos pro-Putin, somos pro-Virgen Maria, confiamos en su maternal intercesión y nos emociona ver que su profecía estaría camino a cumplirse.

Sobre Venezuela me parece que Putin no tiene intención de convertirse en un "sheriff" como EEUU. Y es que no tiene que serlo. Los latinoamericanos estamos tan infectados con el virus del nacionalismo norteamericano que tenemos grabado el chip del "paternalismo" en nuestras cabezas. Las cosas van mal y corremos a pedirle "auxilio" a "Papá USA" y si no son ellos entonces a "Papá Rusia". Está en nosotros solucionar nuestros problemas.

En el Perú sufrimos una dictadura militar de izquierda en la década del 70'. Expropió, nacionalizó, subió impuestos, en pocas palabras, destrozó la economía. De exportadores pasamos a importadores. Ford inauguró una fábrica de industria automotriz. Llegó Velasco y se fueron corriendo por la puerta de atrás, él y muchos inversionistas. Alguien se solidarizó con nosotros? Nadie. Venezuela se solidarizó con nosotros? No. Destrozaron tanto la economía (después de hacerse ricos con el dinero público) que se vieron obligados a " devolvernos" la democracia porque la situación económica, que ellos provocaron, era insostenible. Confío en que la historia se repetirá y ocurrirá lo mismo en Venezuela. Y que esto les sirva de lección, como nos ha servido a nosotros: si la derecha ignora a los pobres ellos votan a la izquierda que les ofrece de todo. Tenemos que dejar de ser una región tan económicamente desigual y trabajar más por ellos antes de que venga un "mesías" político populista que destruye al pais en todo sentido.

Esto no se puede tomar en serio, sencillamente. Este señor no pasaría un examen de primero de Relaciones Intetnacionales. Es increíble. Indignante.

Pido por favor al padre Javier, que como un derecho a réplica publique lo que sigue.

Amiga Beatriz, usted con su última intervención como que ha creado un “muñeco de paja” para lanzar sus admoniciones, y, probablemente con inadvertencia, desviar el tema del post.

Verá: mucho antes de la dictadura militarista de izquierda de Velasco Alvarado en Perú, los venezolanos vivimos, de 1952 a 1958, la también dictadura militar (pero de derecha) de Pérez Jiménez. Y (hago de seguidas un ejercicio de imaginación) en verdad me hubiera dado vergüenza espetarle en su cara, en la década de los setenta, en plena dictadura de Velasco Alvarado, y cuando la democracia venezolana vivía su esplendor (entre tantos hitos: se había desterrado el fantasma de la insurrección de izquierda de los sesenta) que nadie se solidarizó con nosotros cuando la dictadura de Pérez Jiménez. Vergüenza me daría plantear en los siguientes términos, como usted lo hace ahora ¿Perú se solidarizó con nosotros? No.

Y si, le tomo la palabra, somos los venezolanos los que tenemos que resolver nuestros problemas internos. Pero así como deploro el intervencionismo del “Sheriff” useño, igual lo hago con el Sheriff ruso. Y si no se ha dado cuenta, precisamente en este caso se trata del intervencionismo del oso (o Sheriff) ruso. Léase de nuevo, por favor, mi primera intervención.

Los venezolanos nos ufanamos con un orgullo sano, que nuestras tropas nunca han salido de nuestras fronteras para agredir o enfrentarse a otro país iberoamericano, y cuando lo hicieron fue para coadyuvar (mire como lo digo) en la libertad de otros. Quiso la Providencia dotarnos de recursos naturales como el petróleo, que en su tiempo, no ahora, sirvió para apuntalar la prosperidad del venezolano, y que sirvió a su vez de estímulo para la inmigración de españoles, italianos, portugueses y hermanos latinoamericanos, de lo cual nos sentimos honrados. Ahora ciertamente son otros tiempos, y nos toca aprender de nuevo las experiencias, pero con otro formato.

Quisiera culminar recogiendo de su preocupación por el episodio nefasto de las dictaduras en nuestras tierras, con un párrafo que destaca la iniciativa de un visionario. Iniciativa lamentablemente execrada por la OEA, que aplicada a tiempo hubiera servido de antídoto contra el germen de las dictaduras de uno u otro signo. Su propulsor Rómulo Betancourt. El autor del párrafo, el premio Nobel Mario Vargas Llosa, comentando la obra del intelectual mexicano Enrique Krauze “El Poder y el Delirio”

"Con justicia, Krauze llama a Betancourt "la figura democrática más importante del siglo XX en América Latina", pues no sólo impulsó la libertad en su país sino luchó sin desmayo contra todas las dictaduras, de Trujillo a Fidel Castro, que mantenían al continente en el atraso y la barbarie. Si la llamada "doctrina Betancourt" que quería comprometer a todos los gobiernos democráticos del continente a romper relaciones y a acosar diplomáticamente a todo régimen de facto hubiera prosperado, otra sería la suerte política de América Latina en la actualidad. Por eso fue atacado con ferocidad sin igual por los dos extremos y se salvó de milagro de los varios atentados contra su vida. Krauze tiene razón: Rómulo Betancourt fue un demócrata cabal, un estadista honrado y lúcido, y si todos los gobernantes que lo sucedieron hubieran seguido su ejemplo jamás hubiera surgido en Venezuela un fenómeno como el de Chávez".

(puede leerse en el blogspot “elpoderyeldelirio” de Enrique Krauze, también en El País de España, 14.12.08)

Amigo Cipriano, ya quisiera yo que en lugar de Velasco nuestro dictador hubiese sido Perez Jimenez
m.youtube.com/watch?v=tOm48jx0XuI
Chavez copió a Velasco Alvarado.
Las dictaduras de derecha evitaron el comunismo. La de Perez Jiménez trajo orden y progreso para Venezuela. No sé si es verdad pero leído por ahí que cuando recién apareció Chavez corrió el rumor que era como Perez Jiménez y eso le hizo ganar votos.
Le deseo lo mejor a Venezuela por eso digo que confío en que la historia se repita y que la situación económica los obligue a devolver la democracia. Esa es la mejor manera para erradicar una lacra como el chavismo.
Y la diferencia entre Putin y Obama es que el primero no impone el aborto y el gaymonio.

Es extraño que un peruano, Vargas Llosa, identificado mas con la derecha y con el lema "orden y progreso" elogie como lo hace, igual que Enrique Krauze, al venezolano Rómulo Betancourt, quien combatió una dictadura (su partido puso la mayoría de los muertos) precisamente de "orden y progreso"

Discutible lo otro. Sin adversarios y con el presupuesto de un país petrolero manejado a su antojo, hasta obvio suena decir que haya hecho algo, lo que no desdice que también se haya hecho, de haber sido la democracia.

Creo que hay que leer el excelente libro de Krauze "El delirio y el poder", se verá que uno de los paradigmas de Chavez fue Fidel Castro, no Velasco Alvarado, aunque los dos estuvieron asesorados por el fascista Norberto Ceresole.

Saludos a todos

No soy fan del liberal Vargas Llosa, tambien está a favor del aborto y el gaymonio y no tiene una opinión muy favorable de la Iglesia Católica a menos que ceda a lo que él considera "libertad", si hubiera ganado las elecciones cuando postuló ya tendríamos aprobadas esas leyes inicuas. Puede acertar en algunas cosas pero en otras se equivoca y mucho. Me da la impresión que Perez Jiménez es como Fujimori a quien se le tilda de dictador, y lo fue a partir de su segundo gobierno, pero su primer gobierno fue espectacular, además de aplastar al terrorismo comunista promulgó las leyes que sirvieron de base para el crecimiento económico y el progreso actual, paz y progreso que ni Varguitas ni ningún izquierdista nunca le reconocerán, no le reconocen nada bueno. No me gustan los extremos: ni el liberalismo de Vargas ni el socialismo de Chavez. Creo que los católicos podemos aportar algo nuevo a la política sin caer en ideologías "importadas" de afuera. Y ante todo honestidad intelectual: cuando alguien hace algo bien, sea quien sea, hay que reconocerlo. La verdad nos hace libres. Eso podemos comenzar a aportar a la política.

Luisfer: Sadam Hussein si era amigo de cristianos, debe recordar la visita de su amigo ministro al Vaticano. Por lo demás Putin defiende a los rusos del montaje de una supuesta revolución financiada por la UE y USA que derribó un gobierno legítimo en Ucrania, solo apoya las regiones donde los rusos son mayoría. En Osetia 3/4 de lo mismo, ¿o de repente se olvida usted de lo que hizo la OTAN con Kosovo?, una región serbia regalada a los albaneses musulmanes por la OTAN.

Anda ya, por su comentario parece usted inteligente, quítese el lavado de cerebro de la OTAN Luisfer, el padre Javier Olivera no me conoce y es la primera vez que comento en su blog, pero otros como Luis Fernando, el administrador de Infocatólica, le podrán confirmar que soy fiel a la Iglesia y disto mucho de ser un rojeras.

He leido mucho del audio, el Padre Saénz, es excelente, sabio!!!!!!Cuando me hablan de que sigue siendo comunista!!!Dice lo que manifeste a mis hijos, que escucharón a otro pensador Ruso.Le quitan la posibilidad de Convertirse!!!A nadie, se le puede quitar esa posibilidad.y la Pudencia del Gobernante de Putin, es realmente excelente.
En un retiro que lo tengo anotado, fue muy especial, mi director, manifesto que es propio de los Sabios decir mucho, en pocas palabras.
El padre Saénz lo Es.y Arquetipo Maximo para nosotros es EL SEÑOR!!!!!

Que la re Santisima Vigén Maria Ruegue por la Iglesia.

Muchas Gracias.Tengo practicamente muchas de sus obras, es sencillamente brillante.

Quiero aclararle Padre, que mis hijos al ido a las charlas del Padre Saénz, y si tengo sus libros, y más es gracia a Ellos, son notablemente intelectuales, y hasta ahora!!van por el buen camino!!!!Como se ayudan!!!Como piensan en los demás!!!!


Que Dios lo bendiga y bendiga a la Iglesia.

El P. Sáenz dice que Putin hace política basándose en los valores evangélicos, lo cual como sacerdote y hombre de bien él celebra. Y que Putin es, por ello, una "rara avis" de la política internacional.
Todo lo cual me parece de una evidencia absoluta.

Una consecuencia de esa postura del ruso, tan definida como inesperada al surgir desde lo que fueran los despojos del comunismo, es la hostilidad creciente del Imperio Anglosajón, a quienes Putin sarcásticamente llama sus "socios".
El cual imperio tiene aristas (y quizás también esencias) manifiestamente satánicas.
Y esto es interesante tenerlo muy en cuenta (y ambos ponentes lo señalan repetidas veces en la entrevista del video) porque el enfrentamiento Este-Oeste que ya se va delineando, con una China volcada tácticamente en favor de Rusia, no puede reducirse a una mera competencia de poder, sino que el tal enfrentamiento tiene una raíz espiritual -o teológica si se quiere- bastante definida.
Creo en consecuencia que es legítimo a un católico tomar partido, y el P. Sáenz lo hace.

En cambio para un católico no era posible tomar partido en las grandes guerras del siglo pasado, pues fueron disputas entre imperios causadas por la ambición de la hegemonía mundial, la cual fue finalmente conquistada por el Imperio Anglosajón bajo la guía de la Masonería.