Vladimir Putin, un estadista singular. Padre Alfredo Sáenz (2-2)
4. LA POSICIÓN POLÍTICA DE PUTIN EN EL ÁMBITO DE EURASIA
En su discurso de Valdai, tantas veces citado, de septiembre de 2013, Putin se refirió a lo acontecido en el Tratado de Versalles, el cual, como recuerda en su ponencia, se firmó sin la participación de Rusia. “Muchos expertos, y estoy totalmente de acuerdo con ellos, creen que Versalles sentó las bases de la Segunda Guerra Mundial, debido a que fue injusto con el pueblo alemán; le impuso restricciones que ellos no podían cumplir, y el curso del siglo siguiente lo puso en evidencia”. En el discurso de Valdai en noviembre de 2014, Putin volvió sobre el tema. La Segunda Guerra Mundial, dijo allí, trajo consecuencias deplorables. Y tras ella, la larga Guerra Fría. Putin se detiene en este estadio. “La guerra fría terminó. Pero no lo hizo con una declaración de ‘paz’ mediante acuerdos comprensibles y transparentes de observación de las normas y estándares existentes o de creación de unos nuevos. Parecía que los así llamados vencedores de la guerra fría decidieron explotar la situación, tomar todo el mundo exclusivamente para ellos, para sus intereses… El propio concepto de ‘soberanía nacional’ para la mayoría de los países se ha convertido en algo relativo. En esencia se propuso la fórmula: cuanto mayor sea la lealtad a un solo centro de influencia en el mundo, mayor es la legitimidad de éste o aquel régimen de gobierno”.
Putin se refiere, como es obvio, a los Estados Unidos. Nos parece que para ser ecuánime, hubiera debido aludir también al otro polo imperial, el soviético, que durante la guerra fría tomó las riendas en tantos países e infiltró a otros. Pero, por cierto, esa guerra fría favoreció especialmente a los Estados Unidos, que en ella, a la larga, resultaron vencedores. Y a eso se refiere, creemos, a la persistente injerencia de aquella nación en asuntos internos de otros países, o al chantaje abierto con algunos de sus líderes. “¿Puede ser que no tengamos motivos para preocuparnos, discutir, formular preguntas incómodas? ¿Puede ser que la exclusividad de los Estados Unidos, tal y como ellos ejercen su liderazgo, sea realmente beneficiosa para todos, y la continua injerencia en los asuntos del mundo lleve tranquilidad, beneficio, progreso, florecimiento, democracia, y simplemente haya que relajarse y gozar? Me permito responder que no. No es así”.
Juan Manuel de Prada, en su excelente serie de artículos que publicó a lo largo del año 2014 en el diario madrileño ABC, dedica a nuestro tema uno de ellos, donde para comprender mejor lo que hoy ofrece Occidente a los jóvenes, recomienda una relectura inteligente de Los hermanos Karamazov, la espléndida obra de Dostoievski: “Nosotros les enseñaremos, dice el Gran Inquisidor, que la felicidad infantil es la más deliciosa… Desde luego, los haremos trabajar, pero organizaremos su vida de modo que en las horas de recreo jueguen como niños entre cantos y danzas inocentes. Incluso les permitiremos pecar, ya que son débiles, y por esta concesión nos profesarán un amor infantil. Les diremos que todos los pecados se redimen si se cometen con nuestro permiso”. Tal es la felicidad de hormiguero que Occidente promete.
Pero ese mundo aparentemente triunfador, prosigue de Prada, tiene patas cortas. Dostoievski, agrega, escribió en Diario de un escritor: “La caída de vuestra Europa es inminente. Todas esas doctrinas parlamentarias, todas las teorías cívicas profesadas hoy en día, toda la riqueza acumulada, todo eso será destruido en un instante y desaparecerá sin dejar rastro”. Advierte de Prada que a los bobalicones les parecerán lucubraciones misticoides. “Pero por defender tales lucubraciones muchos rusos entregaron su sangre en el Gulag; y alguno que sobrevivió al Gulag la siguió defendiendo después, como por ejemplo Solzhenitsyn, quien en El roble y el ternero escribió: ‘En cuanto a Occidente, no hay esperanza. Es más, nunca debemos contar con él. Si conseguimos la libertad sólo nos las deberemos a nosotros mismos. Si el siglo XX comporta una lección para con la humanidad, seremos nosotros quienes la habremos dado a Occidente, y no Occidente a nosotros: el exceso de bienestar y una atmósfera contaminante de sinvergüenzería le han atrofiado la voluntad y el juicio…’” Por eso, concluye de Prada, “quienes leemos a Dostoievski y a Solzhenitsyn y no nos dejamos cloroformizar por la alfalfa tertulianesa estamos con Rusia”.
En la revista católica francesa Il est ressucité se incluyó recientemente un interesante análisis de actualidad en lo que a nuestro tema respecta. Hoy los cañones de Occidente, allí se dice, apuntan contra Rusia. No apuntaron antaño, por cierto, contra la Revolución Soviética -fue su aliada en la guerra- pero apuntan ahora contra la Rusia postcomunista, particularmente la de Putin. Luego del derrumbe de la Unión Soviética, la región volvió a concitar la atención de los grandes “estrategas” occidentales, en particular de Zbniew Brezinski, el mentor ideológico de la Trilateral Commission, quien en su obra The Grand Chesboard, publicada en 1997, ha sostenido que la clave del poder global es el control de las Repúblicas del Asia Central. “Para obtener tal control -explica- es importante empujar a Rusia (debilitada), dejando, así, campo libre a Washington de hacerse garante de la estabilidad y del libre acceso al área. La finalidad de dicha estrategia es obstaculizar, y sucesivamente, después de que Rusia ha perdido vigor, impedir que una Rusia potente y soberana, como es la actual…”.
En el año 2004, y luego en el 2009, los Estados Unidos y sus aliados han incentivado el avance de la OTAN hacia el Este, con la cooperación de la casi totalidad de los antiguos satélites del Pacto de Varsovia e incluso de los tres países bálticos, antiguas repúblicas soviéticas, hoy particularmente hostiles a Rusia. Esta ampliación, que implica la instalación de nuevas bases de la OTAN cada vez más cerca de las fronteras rusas, no puede sino inquietar a Rusia. En fin, Rusia cree advertir que los Estados Unidos buscan el dominio del mundo. En su famoso discurso del 19 de septiembre de 2013 en Valdai, Putin dijo: “Estados Unidos fracasará como la Unión Soviética al imponer su modelo al resto del mundo”. Y también: “Notamos intentos por hacer revivir de alguna manera un modelo estandarizado de mundo unipolar y de ofuscar las instituciones de derecho internacional y la soberanía nacional. Un tal mundo, unipolar y estandarizado, no requiere Estados soberanos; requiere vasallos. Esto equivale al reniego de la propia identidad, de la diversidad del mundo donada por Dios”.
5. LA POLÍTICA DE PUTIN FRENTE AL ISLAM
Hablando en general, Rusia no sigue a pie juntillas la política de los Estados Unidos. En su famoso discurso, al que hemos vuelto tantas veces, de septiembre de 2013, Putin ha dicho: “La soberanía, la independencia y la integridad de Rusia son líneas que nadie tiene permitido cruzar”. Un año después, en su conferencia de noviembre de 2014 en el mismo lugar, es decir, Valdai, refiriéndose a la guerrilla musulmana en Irak, Libia, etc., habla de un “polígono de entrenamiento de terroristas”. Y tras alabar a los militares egipcios que hicieron salir del caos a ese país, tan afectado por el terrorismo musulmán, recuerda lo acontecido en Irak. A Sadam Hussein se lo acusó de tener armas letales y por eso se invadió a Irak. Después se vio que no había tales armas. Lo que hubiera correspondido era pedir disculpas al gobierno iraquí. Pero ¿qué se hizo? Lo fusilaron a Sadam Hussein y a varios más. Dicho dirigente político era protector de las minorías religiosas que había en Irak, particularmente de los católicos. Él iba a veces a la misa que celebraba el obispo de Bagdad, sin entrar en el templo, por cierto, y después lo esperaba en la puerta para saludarlo. Pues bien, tras derrocar a Sadam Hussein, los vencedores destruyeron las instituciones estatales, incluido el ejército. “Decenas de miles de soldados y oficiales, antiguos activistas del partido Baaz, arrojados a la calle, integran ahora las filas de los guerrilleros. ¿Puede ser que allí esté la clave de la capacidad del ISIS? Actúan de una manera muy efectiva desde el punto de vista militar, es gente muí; profesional”.
Con cierta ironía Putin enrostra así a los políticos norteamericanos: “A veces tenemos la impresión de que nuestros colegas y amigos luchan constantemente con los resultados de su propia política, dedican sus esfuerzos a luchar contra los riesgos que ellos mismos han creado”. Denuncia el dirigente ruso lo que él llama “el mundo unipolar”, dirigido por los Estados Unidos, verdadera “dictadura sobre la gente y sobre los países”. Ellos señalan quién es el enemigo, como se hizo durante la guerra fría, y así practican el derecho al liderazgo, o, si se prefiere, “el derecho al diktat”. Y agrega: “A los aliados de los Estados Unidos se les decía siempre: «Tenemos un enemigo común, es terrible, es el centro del mal. Nosotros os defenderemos a vosotros mismos, nuestros aliados, de ellos, y, por tanto, tenemos derecho a dirigiros, haceros víctimas de nuestros intereses políticos y económicos…»”.
Pues bien, Rusia quiere salvar su idiosincrasia política, sin someterse a los dictados de los Estados Unidos y sus aliados europeos. Putin sabe perfectamente que las proyecciones demográficas de Europa señalan que, de seguir así, en 25 años Europa será islámica. Los musulmanes tienen numerosos hijos, mientras que los europeos tienen uno o dos. De ahí que en un enérgico discurso suyo ante la Asamblea de la Federación Rusa en agosto del 2013 dijo: “¡En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas. Si ellos prefieren la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado… Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándonos a sus deseos. No importa lo alto que exclamen ‘discriminación’. No toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa. Debemos aprender mucho de los suicidios de América, Inglaterra, Holanda, Francia, etc., si queremos sobrevivir como nación. Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia. Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la Ley Sharia y de los musulmanes. Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas”. Los miembros del Parlamento, puestos de pie, ovacionaron a Putin durante cinco minutos.
Recordemos también el caso de Kosovo, del que Serbia, país cristiano, se vio despojada por influjo de los Estados Unidos y los países de la OTAN, tras 78 días de bombardeos intensivos. Putin entendió que alevosamente ellos arrancaron a ese país eslavo hermano aquella provincia que era históricamente suya, logrando finalmente establecer un nuevo Estado musulmán, independiente desde 2008, hoy en gran parte dominado por mafias kosovares albanesas. Rusia quiso salir al paso de esa prepotencia y despropósito, interviniendo, en 1999, con una unidad de paracaidistas, en las barbas de la OTAN.
En su discurso del 24 de octubre del 2014 ante el Club Valdai dijo el Presidente ruso: “En el curso de nuestras conversaciones con los dirigentes de Estados Unidos y europeos, yo hablaba siempre de la necesidad de luchar juntos contra el terrorismo, de considerarlo como un desafío a escala mundial… Nuestros compañeros expresaban su acuerdo con nosotros pero después de un tiempo nos encontrábamos en el punto de partida. Fue primero la operación militar en Irak, luego en Libia, que ha sido puesta al borde del abismo. ¿Por qué Libia fue reducida a esta situación? Hoy es un oasis en peligro de desmantelamiento y se ha vuelto un terreno de entrenamiento para los terroristas”. Recordemos que Kadafi había sido uno de los dirigentes políticos musulmanes más cercanos al Occidente. A nosotros, los argentinos, nos ayudó dándonos misiles para nuestra guerra de Malvinas. Y mantenía buenas relaciones con Italia y con Francia. A él le mataron un hijo durante un bombardeo y luego él mismo fue vilmente asesinado. Pareciera que eligiesen los más cercanos a nosotros para ser eliminados. En cambio Arabia Saudita, enemiga frontal de los cristianos, no es tocada. Como dice Putin: “Allí no hay democracia, pero nadie les tira bombas”.
En lo que toca a Siria, dicho país está gobernado por un dirigente musulmán que pasó a ser considerado como un gran enemigo de Europa y Estados Unidos. Sus adversarios en Siria son los que adiestran a los terroristas, apoyándolos contra el presunto “tirano”. Pero he aquí que dicho “tirano” es el que protege a los cristianos de rito occidental y oriental, el que exime de impuestos a sus templos, sin por ello abandonar sus propias convicciones religiosas. Putin no vaciló en apoyar a El Assad, empleando misiles contra buques de guerra enviados por Estados Unidos. Las ciudades sirias están hoy reducidas a escombros, los cristianos son pasados a degüello, y grandes muchedumbres hambrientas se ven obligadas a huir al extranjero. En cierta ocasión, Putin ha aludido expresamente al tema de Siria: “Los Estados Unidos y sus aliados han comenzado a financiar y a armar directamente a los rebeldes, permitiendo completar sus filas con mercenarios de distintos países. Permítanme preguntar cómo esos rebeldes obtienen su dinero, sus armas y sus especialistas militares ¿De dónde viene eso? ¿Cómo el Estado Islámico ha llegado a convertirse en un grupo tan poderoso, en los hechos una verdadera fuerza armada?”. Y se demanda si ellos no tendrán que ver con la venta de petróleo y su extracción en territorio, controlados por los terroristas.
En la práctica, las diferentes acciones unilaterales impuestas por los norteamericanos y sus satélites, sea en Irak, en Libia y luego en Siria, fueron un desastre. Hay que destacar que las poblaciones civiles pasa ron a ser las primeras víctimas, en particular las poblaciones cristianas, desde que las instituciones gubernamentales que las protegían hasta entonces contra el fanatismo han sido depuestas por los norteamericanos como en Irak y en Libia, o jaqueadas por los rebeldes, como en Siria.
Así la situación. Contrariamente a las expectativas de algunos teóricos, según los cuales la caída del imperio soviético significó “el fin de la historia” (Fukuyama dixit) y la implantación del unipolarismo perfecto, con la guía y el icono modélico de los Estados Unidos, hoy se va delineando un cuadro diferente. La Federación Rusa, nacida de las cenizas la Unión Soviética, después de un decenio de lógica inestabilidad, va logrando eficazmente confirmar su papel de gigante internacional. Y su jefe de Estado se convirtió en el autócrata enemigo, antítesis de un Occidente progresista y liberal.
COLOFÓN
Putin fue bien claro en su discurso en Valdai de septiembre de 2013: “Hemos dejado atrás la ideología soviética, y en eso no habrá retorno. Los que sostienen e idealizan el conservadorismo fundamental del pre- 1917 de Rusia, parecen estar igualmente lejos de la realidad, como parecen también estarlo los sostenedores de un liberalismo extremo, estilo occidental”. Afirma B. Alvarez en un artículo que titula: Rusia versus la decadencia occidental: “En esta nueva lucha Rusia parece haberse hecho con la bandera del tradicionalismo cristiano y blandir los valores más conservadores frente a la «decadencia» occidental”. Patrick Buchanan, columnista y político republicano que ha sido consejero de tres presidentes norteamericanos, Nixon, Ford y Reagan, habla de las verdaderas intenciones de Putin y de su intento de adoptar la Ortodoxia como base fundamental de la cultura, la civilización y los valores humanos que une a la gente no sólo de Rusia, sino también de Ucrania y de Bielorusia. Rusia, sigue diciendo, como “la alternativa” a la decadencia de Occidente, este es el mensaje que Putin está mandando al mundo.
En la misma línea escribe Patrick Buchanan: “Con la muerte del marxismo-leninismo como creencia firme en los países que solían ser repúblicas soviéticas, el mandatario ruso está construyendo una nueva cadena que sirva para agrupar a todas estas naciones frente (y contra) la decadencia de Occidente (tanto Europa como Estados Unidos) a la que antepone un mundo tradicional cargado de valores cristianos que Rusia estaría orgulloso de liderar”. Acorde con esta nueva visión del mundo “Rusia estaría de parte de Dios, mientras que el Occidente sería Gomorra”, concluye. También el excomunista Whittaker Chambers, ya en 1964 comenzó a hablar de una “tercera Roma” refiriéndose a Moscú, como la nueva ciudad sagrada del cristianismo. Y no iba descaminado, agrega, pues Vladímir Putin ha comenzado a hacer de Moscú algo así como un centro de resistencia al hedonismo secular y a la revolución social que viene de Occidente. “Putin está plantando su bandera (la rusa) claramente en el lado del cristianismo más tradicional”, frente a la revolución occidental que enarbola las banderas del sexo, el divorcio fácil, la promiscuidad, la pornografía, la homosexualidad, el feminismo, el aborto, los matrimonios homosexuales, la eutanasia y el suicidio asistido…
La autora y periodista Masha Sessen, una activista de los presuntos derechos de los homosexuales y las minorías en Moscú, destaca que Putin se está situando frente a Occidente en una nueva Guerra Fría en la que no hay carrera espacial sino cultural, social y moral, una guerra donde Rusia, según el propio Putin, debe prevenir al mundo de caer en el “caos más oscuro”.
Mientras el resto de las potencias avanzan en el mundo con una cultura cada vez más alejada del tradicionalismo, escribe Alian C. Carrison, Secretario Internacional del Congreso Mundial de la Familia, Rusia defiende los valores cristianos. Tanto es así que, si durante la Guerra Fría eran los comunistas de todo el mundo quienes viajaban a Rusia, ahora la VIII reunión del Congreso Mundial de la Familia se celebrará en Moscú.
Hace poco, el 22 de septiembre de 2014, nuestro amigo Juan Manuel de Prada escribía en el diario español ABC: “Quien piense que Rusia se va a achantar porque le aprieten las clavijas con sanciones económicas, probablemente piense en una Rusia desnaturalizada y sin dignidad, la Rusia del dimisionario Gorbachov o del beodo Yeltsin… La Rusia renacida de aquellos escombros, con las convalecencias de una nación que a punto estuvo de sucumbir, vuelve a ser la Rusia sufriente que se contempla en el rostro de Natasya Filipovna, la heroína de El Idiota de Dostoievski, que arroja al fuego con gesto desdeñoso los cien mil rublos que la habrían sacado de la pobreza. En Guerra y Paz, Tolstoi observa que la riqueza y el poder y todo cuanto los hombres se afanan por conseguir sólo tienen para el ruso el valor de poder desprenderse de ellos. Y no hay sino que recordar, para entender este desasimiento de las cosas materiales que caracteriza al alma rusa, el recibimiento que los moscovitas dispensaron a Napoleón, entregando a las llamas su ciudad santa, desencadenando sobre sí y sobre su enemigo todos los horrores imaginables. Entonces Napoleón exclamó: ‘¡Estos hombres son escitas!’. Y muchos años después, en su retiro de Santa Elena, todavía espeluznado por la capacidad infinita de sufrimiento de aquel pueblo que acabaría infligiéndole una derrota aniquiladora, profetizaría que Rusia llegaría a dominar el mundo. Algunos piensan que esa profecía se hizo realidad proterva con Stalin; otros anhelamos que se haga realidad luminosa en la Tercera Roma que avistó Filoteo y que Solovief definió como una «tercera fuerza» superadora de las dos fuerzas sombrías que la han precedido: la unidad sin libertad del Islam y la libertad sin unidad de la Europa neopagana”.
Sobre este telón de fondo emerge la figura de Putin. Él está en el poder desde el año 2001 y quizás lo esté hasta el 2024. La Constitución rusa se lo permite. Dios así lo quiera.
¿No podríamos agregar a estas ideas, para concluir, el recuerdo de las promesas de Nuestra Señora de Fátima según las cuales cuando Rusia fuera consagrada por el Papa y los obispos del mundo, se convertiría, y así como antes había propagado el mal por el mundo sería una fuente de bien universal? ¡Ex Oriente lux!
P. Alfredo Sáenz
7 de Mayo de 2015
Para ver el texto completo, haga clic aquí
35 comentarios
Gracias a Dios que he aprendido a matizar. Me explico: la política exterior rusa ha sido eficaz en reposicionarse como potencia mundial después del colapso soviético y la traumática transición en el gobierno de Yeltsin. Putin ha logrado estabilidad en un país convulsionado, obviamente con sus bemoles, y lidera alianzas con países dispuestos a enfrentarse o al menos no dejarse guiar por un EE.UU. que tras la victoria en la Guerra Fría se ve con derecho a arrasar.
Lo que llamamos Occidente: EE.UU., Europa Occidental y las ex-colonias británicas de América y Oceanía (Latinoamérica siempre ha estado en la duda si es parte de "Occidente" o no, aunque está muy influenciado. Pero es otro tema), está viviendo una etapa de decadencia moral, social, política y económica porque está renegando de su raíz histórica que es el Cristianismo, en gran parte generada por la propia bonanza y los vicios asociados a la riqueza: permisividad, vicios, relativismo, etc.
Putin, en su estrategia política, pone el dedo en la llaga de la decadencia de Occidente. Cuando se refiere a la decadencia moral, saca a relucir las bondades del Cristianismo, pero cuando se trata de la decadencia económica, no escatima rescatar las "bondades" marxistas. En ocasiones me ha tocado leer artículos sobre Putin en publicaciones más ligadas a la Izquierda, y prácticamente lo muestran como un nostálgico comunista que quiere hacer volver a Rusia al esplendor soviético.
Insisto que el actual discurso cristiano de Putin es meramente funcional. Es como cuando en los '80 Reagan también apelaba al Cristianismo, pero en su caso para oponerlo a las Revoluciones izquierdistas y el mismo régimen soviético.
.
Es político y sabe que necesita aliados en su defensa contra EEUU. Pero busca aliados, no vasallos. Como Europa no le vende sus productos, porque es vasalla de EEUU, sale a buscarlos a Sudamérica. Si lo vemos con Maduro es porque no quiere IMPONER su modelo post-comunista a nadie porque ya ha dicho que no va a cometer el error de imponer modelos o ideologías como lo hizo la Unión Soviética y fracasó. Putin propone, no impone. En cambio EEUU sí IMPONE su ideología. No quiere aliados, quiere vasallos, y allí donde un presidente no es su vasallo financian a grupos rebeldes terroristas para derrocarlo bajo el argumento que es un "tirano" e imponer a su presidente-vasallo La verdad de lo que ocurre en Siria es que Rusia tiene una base naval y EEUU quiere echarlos de allí y como Al Assad es aliado de Putin, hay que derrocarlo. Al Assad no es el problema, Rusia es el problema. Quisieron hacer lo mismo en Ucrania pero Putin se les adelantó. Lo que más me asusta son los medios de comunicación: Putin y Al Assad son los malos y EEUU es el bueno. En qué manos está la información?
.
Putin le está mostrando el camino al resto de países: ser verdaderamente libres e independientes. Si en Venezuela hay una dictadura tienen que ser los propios venezolanos los que luchen por cambiar esa situación. Hugo Chávez no salió de la nada, es el producto de décadas de gobierno de la derecha venezolana corrupta e indiferente a los pobres. Siendo un país tan rico en petróleo era para que no existiera ni un solo pobre. Los pobres venezolanos se dieron cuenta que con la derecha no iban a solucionar su pobreza y se lanzaron a votar a la izquierda (si en verdad EEUU quisiera ayudarlos dejarían de comprarles el petróleo que fue y sigue siendo la principal fuente de financiamiento de la dictadura chavista). Eso no significa darles la razón a Hugo Chávez, Evo, Correa, porque ellos son el otro extremo del cual también debemos huir. Nuestros errores son solo nuestros y debemos corregirlos para no tropezar con la misma piedra una y otra vez.. Pero EEUU nos ha metido en la cabeza, con sus películas como medio de propaganda, que ellos son "el sheriff del mundo". Por eso en la mentalidad de muchas personas está el pedirles "auxilio" cuando están en problemas. Pero eso no es gratis, nos lo han "implantado". Si yo escucho el himno de Argentina, no lo reconozco. Si escucho el himno de EEUU, lo reconozco inmediatamente. La propaganda ha surtido efecto. Estamos todos infectados con el virus del nacionalismo norteamericano. Despertemos y no busquemos ayuda afuera, está en nuestras manos nuestro destino. Eso es lo que propone, no impone, Putin el estadista.
i
En Europa o en USA hace 60 años había muchos lugares con sociedades idílicas: laboriosas, religiosas, pacíficas, relativamente prósperas, familiares, sin divorcios, con hijos, con fuertes tejidos sociales...
Todo eso se ha destruido desde arriba, con la promoción de ideologías progres y socialistas. En 60 años han arrasado con todo, solo quedan ruinas y degeneración.
Bien, Putin está haciendo ahora justo lo contrario, promover los valores tradicionales que hacen próspera a una nación; como ya sabemos que lo de la democracia es un cuento chino, cabe esperar que allí también el poder transformará la sociedad, pero esta vez en la buena dirección.
1) Crimea es rusa, otra vez.
2) Ucrania no puede con los prorusos.
3) Sanciones a Rusia.
4) Estas le afectan tanto a Rusia que ataca al Califato en Siria.
Está surgiendo una nueva potencia, sin duda. Y no usará precisamente el Califato, ni va a estar en sintonía con los intereses de Israel, los más determinantes para la política occidental.
Conviene recordar otro hecho escandaloso que no se comentó en los medios occidentales principales: "Arabia Saudita se dispone a decapitar y crucificar a un joven vinculado a la oposición"
"On the whole, the adaptation of guest workers is a separate and comprehensive issue. We must create the conditions for immigrants to normally integrate into our society, learn Russian and, of course, respect our culture and traditions and abide by Russian law. In this regard, I believe that the decision to make learning the Russian language compulsory and administer exams is well grounded. To do so, we will need to carry out major organisational work and introduce corresponding legislative amendments. I'd like to ask the Federal Migration Service and other departments to submit specific proposals to the government. These proposals should be openly discussed with ethnic minorities as well as public and religious organisations. This should be mandatory for all guest workers regardless of their future employment"
Creo que hay bastantes diferencias a no ser que usted tenga dificultades de comprensión lectora.
Siniestro es el abortista y pro-gaymonio Obama y la oligarquía (la masonería) detrás de él que busca imponer el Nuevo Orden Mundial.
La única crítica razonable contra Putin es su defensa de Stalin. El resto de las criticas son sospechas y más cuando los medios de des- información lo presentan como un hombre siniestro.
Si de Putin dependiera se mantendría aparte del Nuevo Orden Mundial dedicandose exclusivamente a Rusia pero como ese NOM lo considera su enemigo no le queda otro camino que defenderse, y al defenderse del NOM anticristiano esta protegiendo, sin querer, la civilización cristiana.
El modelo ruso de auto determinación de los pueblos, de independencia y soberania nacional, es una "herida" contra el NOM. No es que Putin lucha contra el NOM, el preferiría no enfrentarse a tan temido enemigo, es que ha descubierto que los valores cristianos son indispensables para el progreso de su nación y se ha convertido, sin quererlo, en un "rebelde" del NOM. Pero no se confundan, no es un líder espiritual que busca restaurar el cristianismo. Es político y busca lo mejor para Rusia. Se entiende?
"No han tardado en conocerse casos de que una misma imagen empleada en publicaciones correspondientes al 30 de septiembre para ilustrar las consecuencias de los bombardeos rusos ya había sido publicada para denunciar las actuaciones de las tropas sirias.
Por ejemplo, sobre estas líneas aparece la imagen publicada en Twitter de un supuesto rescatista sirio que lleva a una niña herida o muerta en sus brazos. Según el pie de foto, la mató un ataque aéreo ruso contra la ciudad de Homs y es una de las 33 víctimas civiles registradas. Pero esta misma fotografía había aparecido en otro tuit varios días antes de que tuviera lugar el primer vuelo de combate ruso en cielo sirio.
La cuenta The White Helmets, que publicó la imagen atribuyéndola a un supuesto ataque ruso contra Homs, pertenece a una organización cuasi-humanitaria patrocinada por el multimillonario estadounidense George Soros. Desde su fundación en 2013, la organización, que tiene representantes en unas 110 localidades sirias, se dedica a la fabricación de 'pruebas' contra el Gobierno de Bashar al Assad, según Al Jazeera."
"Mientras la Casa Blanca no reacciona ante lo que algunos consideran "el mayor fracaso de la política exterior de Obama", los republicanos tampoco tienen una postura clara sobre cómo actuar ante el desafío de Rusia en Siria."
Si hubiesen querido, EE.UU. podían haber acabado ya con el ISIS. Tienen medios y no los han querido usar. Para ellos lo que importa es que no esté Assad, por lo que les interesa a ellos, es obvio. O mejor dicho a Israel.
Rusia actúa de esta forma porque tiene, y lo reconocen, muchos musulmanes que se han ido allí, y están volviendo. Por eso, "los quieren eliminar allí donde estén, antes de que hagan más daño". Y eso, simplemente, es legítimo. Además de interesar realmente a todo el mundo que esté en sus cabales y no quiera caos y destrucción provocada por estos fanáticos.
Está claro que Putin es un contrapeso político al intento dominador y totalizador que ejerce sobre el mundo entero la pretendida hegemonía de EE. UU. Lo peor es que esa hegemonía se extiende en primer lugar enalteciendo una ideología todo menos cristiana.
La aparente lucha contra los talibanes y Al Qaeda y la aparente victoria, son solo un sueño que luego al despertar uno se enfrenta con la realidad de ISIS....eso el resultado de la lucha por democracia que realiza Occidente.
Para Gabriel B.
Lo que llamas América Latina, que en realidad es Iberoamérica, es más Occidental que varios paises de Europa.
Occidente no tiene sentido sin la Cristiandad en general, y la Iglesia Latina o Romana en particular.
Australia, Nueva Zelandia, ex colinas británicas, seran democracias parlamentarias liberales, pero están lejos de ser occidentales.
Saludos
Jorge
Kasanzew es un gran periodista, pero eso tampoco lo hace un gran alaista político.
De todos modos Kasanzew es ruso y conoce Rusia, el P. Sáenz ama la cultura rusa e hizo un par de viajes.
No forcemos más las cosas.
youtu.be/nqyVYtWB894
Pero nada, que seguramente sepa más el P. Sáenz citando discursos de Putin que nunca existieron.
No, son sus aliados.
A ver Beatriz, la que habla del "modelo ruso de auto determinación de los pueblos, de independencia y soberanía nacional". Se lo voy a explicar claro sin suavizarlo. Dicho modelo no es sólo enemigo de occidente sino de cualquier persona con dos libros leídos en su haber. El modelo en cuestión está machacando Ucrania, asoló Chechenia, Osetia y todas las repúblicas caucásicas. Ese modelo que tanto le gusta tiene muy inquietos a los ciudadanos de las repúblicas bálticas, por cierto con más ratio de población cristiana que Rusia. Allí, considerarían una ofensa lo que Vd. dice. Y sé de qué hablo.
Siniestro, lo es. Es y ha sido un asesino, No tiene escrúpulos y se sirve del cristianismo como lo haría del confucionismo si eso fuese útil para expandir el poder ruso. Su trayectoria moral a nivel personal es deleznable como hombre por su trato familiar y con las mujeres. Su discurso racista y prepotente incluso con sus propios ciudadanos.
Beatriz, siniestro es matar ciudadanos propios envenenándolos con Polonio en un hospital inglés o al propio presidente de Ucrania. ¿No se acuerda? Así las gasta nuestro amigo Pútin, ejemplo de civilización y de tolerancia.
¿Habla de medios de desinformación? Vaya Vd. a Rusia y hable o escriba en contra de Pútin y comprobará la libertad tan grande de prensa que hay allí. Viva cada día con la gente y lo comprobará. ¿Qué sabrá de libertad de información?
Y le recuerdo, que quien aborta en Estados Unidos es por decisión propia no porque Obama obligue a nadie. Allá cada cual con su alma. Pero Putin comienza guerras por expansionismo puro y duro; no da elección a sus habitantes.
Viaje a la tierra infernal de los EE.UU y luego a Rusia. Comprenderá porque la gente se va a vivir a un sitio y en el otro no se queda nadir ni por casualidad.
Sigo pensando que traer a esta página a semejante engendro de dirigente es un error de base. Yo no quiero como católico que ese señor ni me defienda ni nombre los valores cristianos. Él representa todo lo opuesto a lo que Cristo no legó.
Yo creo que Rusia acabará por reaccionar si es que no acaba invadiendo Alemania y sus adlateres (nosotros entre ellos); de hecho, lo de Siria me parece una demostración de fuerza por parte rusa y una declaración de intenciones.
Lamento que no conozcan al Venerado Padre Saénz, a quiém lo he leido en los últimos tiempos muchísimo.Es un SABIO, sintetiza un gran conocimiento en pocas palabras, propio de los Sabios.Lo que escribe, lo tiene mucho más desarrolllado de todo lo que ustedes manifiestán.
Que no es un comentarista politico????Es mcho más ES UN SABIO!!!!
Hablando de Putin, le niegan a las personas algo que tenemos que hacer todos hasta la muerte, convertirnos.
Aleshander Solzhenitsin, leer en Scholla Veritatis esta divulgado por Putin en Rusia, se apoya en la Iglesia Ortodoxa.
Se acuerdan como a los lideres homosexuales,fuerón presos.Como fuén a España para impedir que un niño Ruso, fue educado por un homosexual.
Pero tengan mucho cuidado con el Padre Saénz, son unos imprudentes, emitir opinión sin leerlo, es bastante común en lo que hago.
Jamás hablo sino conozco bién a la fuente!!!De ahi mis comentarios, con Baldisieri, ahora, se atenta en contra de la verdad, se genera confusión.
Pero con la VERDAD, se cotrarresta el error.
No hablar no comentar sin conocer a los personajes,fuentes, conclusiones, es ser Cientifico.
Que Dios lo bendiga y bendiga a la Iglesia en está nocho oscura.
Muchas Gracias.
Rusia se presentaba, y actuaba en consonancia, como protectora de los cristianos en Turquía. Desde la revolución francesa, el occidente jamás se presento como defensor de cristianos, jamás. Todo lo contrario, promoviendo revoluciones contra la Iglesia y su influencia: primero Francia, luego en Italia acosando a los Estados Pontificios (que eran ayuda para la independencia del papado; no un estado imperial como el británico, por ejemplo), México, España, etc.
Con la revolución bolchevique, preparada en gran medida desde el occidente para debilitar una Rusia que progresaba como otros tantos países importantes con lo que hacía equilibrio, Rusia ya no era protectora de cristianos en Turquía ni en ningún sitio, empezando por Rusia misma.
Hoy, de facto, puede ayudar a perseverar la presencia cristiana en estas regiones martirizadas.
En cuanto a Siria, antes de la guerra aumentó su turismo en 700%, disponía de yacimientos petrolíferos que explotaban empresas nacionalizadas, el nivel de vida aumentaba, con inversiones en la sanidad y educación. Los cristianos tenían asegurada su existencia. Siria no debía ni un único dolar al FMI. ¿Está clara por qué la guerra?
Latinoamérica está muy influenciada por la cultura occidental aunque realmente queda la duda si se es parte o no de Occidente. En ese sentido, Rusia es similar en cuanto a influenciarse por Occidente, con la diferencia que la cultura rusa es más consolidada y por ende más firme frente a las influencias externas, a diferencia de América Latina que es una cultura aún en formación por ser mestiza. En este sentido, Australia, Nueva Zelanda o Canadá son más occidentales que América Latina porque en estas ex-colonias británicas no se produjo mestizaje.
En todo caso, admiro la valentía del P. Javier para jugársela por un tema controversial dentro de lo opinable. En temas de fe, obviamente ha sido distinto, más ortodoxo.
Gracias por tu réplica, pero como apreciarás, disto enormemente de ella.
La cultura occidental no está condicionada por el mestizaje, de lo contrario, lo que se llama Europa Occidental paradójicamente carecería de una cultura occidental dado el mestizaje producido con las invasiones bárbaras, así como España, por la invasión musulmana de casi 700 años.
Pero no es así, pues a pesar del mestizaje, Europa Occidental es en general depositaria de la cultura occidental, España, es occidental a pesar del mestizaje mozárabe.
En ese sentido, Iberoamérica está inmersa en la cultura occidental a pesar del mestizaje ocurrido allí con poblaciones de los 5 continentes.
La colonización de Australia y Nueva Zelandia por parte de los británicos, es reciente y efectuada por un imperio con características culturales, en cuanto a política internacional por ejemplo, más cercanas a la Persia de la Edad Antigua (el Oriente) que a la Grecia helenística, cuna de la civilización occidental.
Por ello, soy escéptico en asociar a las ex-colonias británicas del Pacífico occidental con la cultura occidental, a pesar de configurar democracias liberales como algunos países occidentales.
Dejar un comentario
