Tiene razón el Padre Jorge González Guadalix: la Pachamama y el cardenal Ravasi

En congruencia con la filosofía pontificia actual, no me atrevo a llamarla doctrina.

Adorando a la criatura en lugar de al Creador.... Es algo mucho más grave que una bobada. Habría que preguntarle a Mons. Ravasi si le gustaríaparticipar tb en los sacrificios humanos y en los rituales caníbales precolombinos... El castigo por tanta infidelidad a Cristo será grande y pronto.

Gracias Padre por su denuncia.
Recemos para que la idolatria sea eliminada de la faz de la tierra y para que los cardenales progresistas se conviertan a la Fe Catolica.

Se me viene a la memoria el Salmo 134:
"Los ídolos de los gentiles son oro y plata,
hechura de manos humanas:
tienen boca y no hablan,
tienen ojos y no ven,

tienen orejas y no oyen,
no hay aliento en sus bocas.
Sean lo mismo los que los hacen,
cuantos confían en ellos."

Tengo entendido que este Cardenal es un ferviente admirador de Bultmann.

de que nos quejamos si el mismo Papa en su discurso a las "organizaciones sociales" en Bolivia para ganarse los aplausos le rindio pleitesia a la "madre tierra"

Y ahora veremos mucho más que esto. si no se evangeliza (¿quién se atreve hoy?) la hermana en la creación del Creador pasa con toda sin razón a ser Madre Tierra, Gaia, o Pachamama, o quien sabe...
Muchos creerán que lo mismo da que da lo mismo. Total que el rebaño, con estos pastores se cambiarán al "redil" de los lobos. o al de los pentecostales que ya sabemos lo que opinan de nuestra Iglesia.
Dios tenga piedad de nosotros.

La insistencia del "orador originario" en la "anterioridad" de semejantes cultos a la llegada de la evangelización, justificaría también el politeismo greco - romano, los sacrificios humanos de aztecas e incas, la antropofagia de diversas tribus indígenas y tantas otras barbaridades.
Esos "antes" también carecían del micrófono, usado por el panegirista del primitivismo y eran ricos en guerras intertribales.
La verdad que es demasiada ingenuidad la de todo un Sr. Purpurado, mezclarse con ritos tan simplotes. Quiera Dios, que después, haya Ravasi aclarado algo en encuentros privados. Porque está bien acercarse a los humildes, pero, corrigiéndoles, si por ahí se les ocurre que dos más dos hicieran seis. Y...nada digamos en el área mucho más seria de la auténtica fe en Dios.

El amor a la "madre tierra" como uno de los valores de la cultura indígena que debe ser reconocido como bueno, se encuentra en el Mensaje del Santo Padre Juan Pablo II a Los Indígenas del Continente Americano en Santo Domingo, 12 de octubre de 1992.

"Elemento central en las culturas indígenas es el apego y cercanía a la madre tierra. Amáis la tierra y queréis permanecer en contacto con la naturaleza. Uno mi voz a la de cuantos demandan la puesta en acto de estrategias y medios eficaces para proteger y conservar la naturaleza creada por Dios".

Una cosa es el sincretismo, otra el anuncio de que la religiosidad indígena se purifica y eleva en la inculturación a la luz del Evangelio.
En concreto en este video no se aprecia en que sentido terminó actuando el cardenal, la prudencia obliga a pensar bien.

--------------
"Una cosa es el sincretismo, otra el anuncio de que la religiosidad indígena se purifica y eleva en la inculturación a la luz del Evangelio".

Exactamente...; es justamente eso lo que dice Juan Pablo II en ese discurso: "Hace ahora 500 años el Evangelio de Jesucristo llegó a vuestros pueblos. Pero ya antes, y sin que acaso lo sospecharan, el Dios vivo y verdadero estaba presente iluminando sus caminos. El apóstol san Juan nos dice que el Verbo, el Hijo de Dios, “es la luz verdadera que ilumina a todo hombre que llega a este mundo” (Jn 1, 9). En efecto, las “semillas del Verbo” estaban ya presentes y alumbraban el corazón de vuestros antepasados para que fueran descubriendo las huellas del Dios Creador en todas sus criaturas: el sol, la luna, la madre tierra, los volcanes y las selvas, las lagunas y los ríos".

Pero en este vídeo, si lo ha visto y oído, se habla de rezarle a lo que "cada uno cree"; se habla de "llenarse de energía positiva" y no sólo a la "madre tierra", sino también al "padre sol", a quien se le ha "pedido permiso" para hacer el ritual.

La prudencia obliga a pensar bien de las intenciones, pero de los hechos nos manda juzgarlos con la inteligencia que Dios nos dio porque, como dice Chesterton, la Iglesia nos pide que, en la Iglesia, nos quitemos el sombrero, no la cabeza
PJ

En el año 250 los obispos de León, Astorga y Mérida no dieron el debido ejemplo de fe y las comunidades de esas diócesis se reunieron y los destituyeron.
.
¿Por qué hoy tiene que ser diferente con Ravassi?

Padre Javier, muchas gracias por esta importante y preciosa información. Todo se encamina a la mundanización profunda de la Iglesia, a un intento imposible de destruirla como Cuerpo Místico de Cristo. Pero prescindiendo de este absurdo intento del demonio, es ciertamente posible que gane adeptos entre los miembros de Cristo, separándolos de Él, destruyendo parcialmente la Iglesia. En vista de lo ocurrido con el objeto blasfemo del obsequio y de la condecoración ofrecidos al Papa Francisco, ya nada extraña. Se ha producido un verdadero salto sustancial, como bien señalaba Rexjhs en otro comentario. Sustituir la Cruz por la hoz y el martillo, es presentar un falso cristo identificado con tal signo marxista-satánico, En definitiva, un sígno del Anticristo. Y si consideramos lo acontecido, nos vemos obligados a imaginar algunas hipótesis que lo expliquen sin comprometer al Santo Padre. La más inmediata pereciera ser que los círculos internos del Vaticano siguen operando como en el papado de Benedicto XVI y son responsables de muchas cosas que resultan inexplicables, como burlar el más elemental protocolo.

Qué capacidad que tiene el occidental moderno para creerse sus propios cuentos. Eso de "pueblos originarios" es otro cartelito que se le pega a otra cultura desde la iluminada modernidad europea. Si Les Luthiers escribieron aquello de "nos descubrieron, por fin nos descubrieron", también podrían escribir: "'¡qué bárbaro, somos originarios!"

Saludos cordiales.

-------------------
Hecho; Dios lo guarde. PJ

Los pentecostales están ampliando sus instalaciones, obviamente.

¿Por ventura Jesús nos envió a que creáramos un pozo de desahogos de los errores de obispos o cardenales? Lo que leo en Mateo 28 es que nos envió a evangelizar, no a agrandar errores de otros hermanos en la fe que a veces sirven sólo para reafirmarnos en lo ortodoxos que somos nosotros, gracias a Dios no como aquellos pusilánimes, buenistas, relativistas... ¿y dónde queda lo de la pelusa en el ojo ajeno, o lo del publicano que regresó a su casa justificado y el fariseo no? ... sí a mí también me parece que el cardenal cometió un error, pero tengo la sensación de que a mí se me podría escapar algo peor. Es contagioso esto de comenzar a señalar y apedrear, entonces debemos cuidarnos. Todavía no he conocido un cristiano que no sepa, bien sabido, que la Pachamama no es otra diosa, y que no sepa que la tierra es parte de la creación de Dios.

Por lo que leo en santo Tomás y san Agustín, por citar a dos cuya lectura se promueve bastante en este portal, la caridad manda a disimular las equivocaciones del prójimo, y más aún cuando tiene a su cargo el gobierno de un rebaño. O es que yo no lo entiendo bien --y en ese caso agradezco las explicaciones pertinentes--, o es que ocasionalmente en este portal parece que entendieron la cosa al revés, y cuanto más se agranden y ridiculicen los errores de nuestros pastores, mejor.

Y hablo aquí de errores ocasionales, metidas de pata. No hablo de obispos herejes, que inducen a su rebaño a caminar por la herejía, que ahí sí, les carguemos con todo, y me uno al ejército.

------------------

Ya que Ud. menciona a Santo Tomás, entonces acá va lo mismo que él se preguntaba, es decir, si convenía o no que Cristo denunciara los errores de las autoridades de su época o si, de ese modo, más bien podía ser motivo de escándalo.
Agende este texto
PJ
----------------------------------


Suma teológica - Parte IIIa - Cuestión 42, art.

Artículo 2: ¿Debió Cristo predicar a los judíos sin escandalizarlos?lat
Objeciones por las que parece que Cristo debió predicar a los judíos sin escandalizarlos.
1. Porque, como dice Agustín en el libro De agone christiano, en Jesucristo hombre se nos ofreció como modelo de vida el Hijo de Dios. Ahora bien, nosotros debemos evitar el escándalo, no sólo de los fieles, sino también de los infieles, conforme a las palabras de 1 Cor 10,32: No deis escándalo a los judíos, ni a los gentiles ni a la Iglesia de Dios. Luego parece que también Cristo debió evitar el escándalo de los judíos en su enseñanza.
2. No es propio del sabio comportarse de modo que se impida el efecto de su labor. Ahora bien, Cristo, al turbar con su enseñanza a los judíos, impedía el efecto de la misma, pues en Lc 11,53-54 se dice que, por reprender el Señor a los fariseos y a los escribas, comenzaron a acosarle terriblemente y a hacerle hablar de muchas cosas, poniéndole lazo y tratando de cogerle por alguna palabra de su boca, para acusarlo. Luego no parece haber sido conveniente que los escandalizase con su enseñanza.
3. Dice el Apóstol en 1 Tim 5,1: No reprendas con dureza al anciano, sino exhórtale como a un padre. Ahora bien, los sacerdotes y los príncipes de los judíos eran los ancianos de aquel pueblo. Luego parece que no debían ser reprendidos con dureza.
Contra esto: está que en Is 8,14 se había profetizado que Cristo seria piedra de tropiezo y piedra de escándalo para las dos casas de Israel.
Respondo: La salvación del pueblo debe preferirse a la paz de cualquier hombre particular. Y, por este motivo, cuando algunos impiden con su maldad la salvación del pueblo, no ha de temer su escándalo el predicador o el doctor, a fin de proveer a la salvación del pueblo. Pero los escribas, los fariseos y los príncipes de los judíos impedían mucho, con su malicia, la salvación del pueblo, ya porque se oponían a la doctrina de Cristo, por la que solamente podía conseguirse la salvación, ya porque con sus costumbres depravadas corrompían también la vida del pueblo. Y por eso el Señor, a pesar de su escándalo, enseñaba públicamente la verdad, que ellos aborrecían, y reprendía sus vicios. Y por eso, en Mt 15,12.14 se lee que, cuando los discípulos dijeron al Señor: ¿Sabes que los judíos, al oír tus palabras, se han escandalizado?, les contestó:Dejadlos. Son ciegos y guías de ciegos. Si un ciego guía a otro ciego, ambos caen en la fosa.
A las objeciones:
1. El hombre debe comportarse de modo que no escandalice a nadie, para que a ninguno dé ocasión de ruina con sus hechos o con sus dichos menos rectos. No obstante, si de la verdad se origina el escándalo, es preferible mantener el escándalo antes que abandonar la verdad, como escribe Gregorio.
2. La reprensión pública de los escribas y fariseos por Cristo no impidió, sino que más bien promovió el efecto de su enseñanza. Porque al quedar al descubierto los vicios de aquéllos ante el pueblo, éste se apartaba menos de Cristo a causa de las palabras de los escribas y los fariseos, que se oponían siempre a la enseñanza de Cristo.
3. Esa sentencia del Apóstol debe entenderse respecto de aquellos ancianos que no lo son sólo por la edad o por la autoridad, sino también por la honestidad, conforme a aquel pasaje de Núm 11,16: Reúneme setenta hombres entre los ancianos de Israel, de los que tú sabes que son áncianos del pueblo. Pero si convierten la autoridad de su ancianidad en instrumento de malicia, pecando públicamente, deben de ser reprendidos abiertamente y con dureza, como lo hizo Daniel: Envejecido en la maldad, etcétera (Dan 13,52).

Dijo Leonardo

"Los pentecostales están ampliando sus instalaciones, obviamente."

Estimado amigo, como sigamos así, el único "hotel" que estará ampliando instalaciones es EL INFIERNO.

Querido P. Javier, nuevamente, gracias. Algo escribí en el artículo excelente y piadosísimo del P. Jorge, aunque un poco atormentado de mi parte.

PD: Necesitamos más IVE en Brasil... Y como buen criollo diría "Pa´lo que guste mandar"

Lo olvidaba, perdón: ¡Qué lujo leer los comentarios del P. Barriola y de Néstor Martinez en un mismo artículo!. Me voy a seguir trabajando con una sonrisa en el alma. Gracias.

Viendo esto me viene a la memoria la obra "El Jaun de Alzate" de Pío Baroja. La Palabra "jaun" significa señor y el nombre de Dios se traduce en euskera como "Jaungoikoa" (literalmente Señor de lo Alto). En la obra de Baroja el Jaun de Alzate fue el último pagano pirenaico, su esposa e hijas se convirtieron, evangelizadas por misioneros provenientes del Valle del Ebro, y él quedó sólo frente a sus antiguos dioses y así murió. La evangelización de los montañeses del norte de España es del s. VIII o incluso más tardía. A pocos kilómetros de mi pueblo estaba el centro de adoración de Mari (más conocida como la bruja de Amboto).
La pregunta es: ¿qué diferencia existe entre los antepasados de los aymaras y los míos? ¿por qué se obstinan en que van a dejar de ser indios por ser cristianos? ¿qué manía es esa del paganismo ancestral?
El último en Europa al que le dio por eso se llamaba Hitler.
Pensar que los indios son diferentes a los demás es mucho pensar, una gran parte de los cristeros eran indios y no por llevar pancartas diciendo ¡Viva Cristo Rey! eran menos indios que estos adoradores de la Pachamama. Su caso no es único, de Oriente a Occidente todos los pueblos fueron paganos alguna vez.

Gracias, padre Javier, por su respuesta, me gustó ese texto de santo Tomás, y sirve para aclarar mejor mi punto. Cito del mismo texto:

«Pero los escribas, los fariseos y los príncipes de los judíos impedían mucho, con su malicia, la salvación del pueblo, ya porque se oponían a la doctrina de Cristo, por la que solamente podía conseguirse la salvación, ya porque con sus costumbres depravadas corrompían también la vida del pueblo.»

Pregunto, ¿le parece usted que el cardenal Ravasi, o los dos cardenales a los que se refiere el padre Jorge en su blog, encajan en esa descripción que da santo Tomás de aquellos fariseos y escribas? Le ruego que se lo pregunte en su corazón.

-------------------
Conozco lo que hay en mi corazón y se lo revelo a mi confesor. Lo que no conozco es el corazón del otro, ni el de los cardenales ni el de los comentadores que piden razones de lo que -a mi juicio- parece claro; yo no juzgo intenciones sino hechos externos. Lo que santo Tomás dice es claro: se puede, incluso a riesgo de "escandalizar" a algunos, denunciar el error de quien debe confirmar a sus hermanos en la doctrina y en los hechos. PJ

Hasta donde yo entiendo, el Cardenal está cometiendo un pecado de impiedad, de communicatio in sacris, está participando de cultos idolátricos. Es decir, exactamente aquello que nuestros Mártires se negaban a hacer en el Imperio Romano, y por lo cual dieron la vida.
Por tanto, no es como dice Mons. Barriola una cuestión de "inguenuidad" o algo que pueda "aclararse". Es un acto moral intrinsecamente pecaminoso directamente atentatorio del primer mandamiento, que en cualquier otra época de la cristiandad occidental le hubiera significado la excomunión.

Es más, yo me quedé asombrada cuando le oí a Benedicto XVI una homilía desde México en la que se refirió a Dios-Dios Padre Creador de todas las cosas-como "Dueño de la Cercanía y la Inmediación" y enseguida me di cuenta que en la narración de las apariciones de la Virgen de Guadalupe llamada "Nican Mopohua", la Virgen le habló a Juan Diego en náhuatl diciéndole: "Vengo en nombre de El Que Te Creó, el Dueño de la Cercanía y la Inmediación" (in Tloque in Nahuaque). Así que no hay nada en contra de las culturas indígenas en el Cristianismo. Todo aquello que está de acuerdo con los conceptos cristianos sirve, no sólo el arameo, el griego o el latín, también el quechua o el euskera. No hace falta ser pagano para ser indio. Los cristianos pertenecemos a una Comunidad de Espíritu, que es lo que yo tengo en común con Asia Bibi, cuya vida me preocupa mucho, porque en todo lo demás somos diferentes.
Si el cardenal Ravasi cree que dando vueltas alrededor de unos trapos remojados con chicha hace una gracieta mal vamos.

En honor a nuestro querido Benedicto XVI, cuya vida guarde Dios muchos años, diré que es un intelectual de tal índole que no da puntada sin hilo. Los nahua estaban en un estado pre-filosófico que permitía utilizar su idioma para verter en él el Cristianismo. La Cercanía y la Inmediación son formas de referirse al Espacio y al Tiempo ("todo es cercano a Ti, todo es presente para Ti"). Así que muchas veces orando yo también utilizo esa manera de dirigirme a Dios Creador: "Señor, Tú que dominas el Tiempo y el Espacio, Creador del Mundo". Nada que ver con la Pachamama.

Justamente, ateniéndome a los hechos, habiendo visto y oido el video, escribí mi comentario anterior.
Se hace referencia, como si esto fuera un ejemplo más, a un artículo de cardenales soltando bobadas, y en lo recopilado el cardenal ni siqueira habla, ni es manifiesta su aquiescencia al rito pagano -si acaso hubo tal-, más bien lo veo distante.
Pongo en duda lo del rito, por mi ignorancia en que consiste formalmente un culto a Pachamama, que bien pudo ser -en el marco del Atrio de los Gentiles- una rueda para escuchar al orador, acompañado de expresiones o gestos por los que comparten su religiosidad.
De lo que habló, Ravasi, antes o después: ¿nadie sabe?.

Me parece que me subí demasiado de tono padre Javier, le pido disculpas. Y que Dios nos dé discernimiento a todos para discernir su voluntad. Por cierto, voy leyendo con mucho gusto y provecho el libro de su autoría que tuvo a bien enviarme, le agradezco mucho. Le pido sus oraciones.

---------------
Me alegro que le sirva. Dios lo guarde y todo en orden. PJ

Enrique G.B.A. sólo ud. ve que Ravassi está distante. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Con razón siempre me gustó tanto Santo Tomás.

Saludos cordiales.

Benedicto XVI fue el iniciador de la experiencia conocida como Atrio de los gentiles y es evidente que al ser creada se definió como espacio de encuentro con creyentes de otras creencias incluso no creyentes. De manera que si entre los invitados habían "pueblos originarios que se aferran a sus credos paganos no veo con que argumento se les podía impedir el participar de una ceremonia creada por ellos y el Cardenal Ravasi no lo veo participando en el culto como tal.

Beatriz, dudo mucho q Enrique GBA no quiera ver. Más bien parece q quiere conocer el cuadro completo para ver mejor. En cualquier caso, no entiendo qué demontres hace un cardenal en esos teatros.

Gregory, el atrio de los gentiles fue creado para CONVERSAR con agnósticos y ateos. Para CONVERSAR con personas de otras religiones no cristianas está el diálogo interreligioso y no para participar en sus cultos idolátricos. Los escándalos del primer Asís fueron castigados por el prefecto de la doctrina de la fe de aquella época, Joseph Ratzinger, con el apoyo de Juan Pablo II.
.
Insisto, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Enrique G.B.A., el atrio de los gentiles fue creado para CONVERSAR con ateos y agnósticos. No confundir con el diálogo interreligioso y que como su nombre lo dice, se trata de "diálogo" no participación en cultos paganos. Porque supongo que ud. sabe que todo culto de adoración que no es dirigido al Dios trinitario, es considerado pagano.

Para los que no tienen la menor idea en que consiste el atrio de los gentiles:
.
cultura.va/content/cultura/es/dipartimenti/ateismo-e-non-credenza/discorso-di-fondazione-di-benedetto-xvi.html
.
Añadir el www para entrar al enlace y leer el discurso fundacional de Benedicto. La buena intención de Ratzinger es evidente: buscar a los ateos y agnósticos para conversar con ellos. Todas las actividades del atrio van dirigidas a ateos y agnósticos. En Argentina realizaron una conferencia sobre Borges que era no recuerdo si agnóstico o ateo. Este culto a la pachamama no tiene nada que ver con el atrio según la idea fundacional de Benedicto. El diálogo interreligioso tiene una función y el atrio, otra, no se superponen.

En el 64' Pablo VI creó el Secretariado para los no creyentes.
En el 82' Juan Pablo II creó el Consejo Pontificio de la cultura
En el 88' creó el Consejo Pontificio para el diálogo con los no creyentes y se funcionó con el Consejo Pontificio de la cultura que Ravassi dirige
.
cultura.va/content/cultura/es/dipartimenti/ateismo-e-non-credenza/dal-divieto-all-invito.html

se fucionó
Es un problema el autocorrector...

Esta bien Beatriz como diga yo solo digo lo que veo, al Cardenal dando vueltas entorno a algo en el suelo y un tipo explicando el significado de lo que esta en el suelo no es como para rasgarse la vestiduras pero admito que es para reirse.

Gregory, con guglear 'pachamama' se puede enterar en que consiste el rito. Esa tela o manta en el suelo es una "mesa", y los objetos encima son " ofrendas" para "alimentar" a la pachamama que en agosto despierta con "hambre" y hay que alimentarla para que no se coma las semillas. Es una deidad a la que se rinde culto y alimenta para que esté contenta y produzca buenos frutos.
.
Dos mil años de evangelización, de horas de trabajo, esfuerzo, e incluso sangre derramada por los evangelizadores para ver a un cardenal rindiendo culto a la Tierra.
.
Ya veo que a ud. le da risa.

La evangelización es un proceso arduo no exento de amarguras pero como dice San Pablo "Todo lo puedo en quien me conforta". Ahora me imagino que el malestar surge de ver al Cardenal haciendo el bochorno de dar vuelta entorno al pachama. Hay cosas que son vergonzozas y coincido que el Cardenal Ravasi hace un espectaculo vergonzozo pero hasta ahí.

Es un servicio defender tanto la sana doctrina como señalar errores en lo que se cree, como se actúa o como se vive.
Pero si no hay caridad (1 Corintios 1:13) se desmerece o vacía el servicio.
Es como un vicio, se comienza concediendo el escribir o leer, afirmaciones imprudentes, adjetivos fuertes, expresiones que desmerecen la buena fama de hombres de iglesia, y con el tiempo se encuentra uno a gusto, escribiendo o leyendo juicios que son temerarios o que nos predisponen a ellos.
Dominemos el enojo, enfado o irritación, contra el hermano (Mt 5:22), que bien podemos engañarnos considerándonos justificados desde una justa indignación, olvidando el consejo "sean prontos para escuchar, pero lentos para hablar y enojarse, pues la ira del hombre no realiza la justicia de Dios" (St. 1:19-20).
" Isaac había dicho que Rebeca era su hermana. Abimelec vio que jugaba con ella y que la acariciaba tiernamente, y juzgó enseguida que era su mujer: un ojo maligno hubiera creído que era su concubina, o que, si era su hermana, se trataba de un incesto; pero Abimelec tomó el partido más conforme con la caridad que podía tomar en aquellas
circunstancias. Es necesario....que siempre obres de esta manera, en cuanto te sea posible, y, si una acción tiene mil aspectos, es menester mirarla bajo el punto de vista mejor" (Introducción a la Vida Devota, San Francisco de Sales, 3-18)
En esto cada cual discierna, donde elige seguir leyendo o comentando.

------------------
Tiene razón; si Lutero ahora viviera, todos deberíamos callar... "Hay un tiempo para hablar y un tiempo para callar" (Ecl 3) y si seguimos callados ante este tipo de cosas, seremos bueyes mudos. PJ

Enrique, es ud. un perfecto ejemplo del "buenismo" que es una distorsión de la bondad cristiana. Jesús nos manda ser mansos como palomas y astutos como serpientes. Por qué el Señor utilizó la figura de la serpiente como ejemplo a seguir para los cristianos? Porque nos quiere buenos pero no tontos. El "buenismo" es eso: tonto, bobo, porque tiene la evidencia frente a sus narices y sigue negándolo. Si el cardenal estaba "distante" como ud. dice con negarse a participar del culto y si hubiera permanecido a un costado como simple observador, hoy nadie podría criticarlo. Aquí se ha denunciado el escándalo de un cardenal sin caer en insultos. Donde esta la falta a la caridad? La verdad no ofende. Faltaba más que corregir a un cardenal en evidente falta es faltar a la caridad. Para que Jesús nos manda corregir al hermano? Deje el clericalismo y la interpretación selectiva de la Biblia, ninguno de los dos es digno de un católico.

Padre Javier:
lo felicito por este post...
Y le pido un favor que es una nimiedad... ¿Puede cambiar la sigla?
"PJ" es un poco fuerte... ¿que quiere que le diga?

----------------
Totalmente de acuerdo...; hace días lo venía pensando pero su sugerencia me bastó. A partir de hoy, las siglas mías son: JOR (Javier Olivera Ravasi).

No pregoné –Padre Javier- silencio ante el error, sino evitar la imprudencia respecto las personas.
Buenista, tonto,bobo, católico en la indignidad del clericalismo y de la lectura selectiva de la Biblia...más apropiado –Beatriz- es dar argumentos y guardar descalificaciones.
Buen consejo el tener sagacidad, como la astucia de las serpientes, mejor aún practicarlo y no dejarse llevar por las primeras impresiones en una cuestión, juzgando en forma precipitada.
No ahora, sino hace días, previo a mi primer comentario en este tema, miré imágenes, algún video, textos de este culto a la Pachamama, y llegué a la seria duda de que lo que se aprecia en el video sea tal rito.
Por ejemplo, podemos tener personas alrededor de una mesa con un cáliz y una patena, una explicación sobre la misa, algunos oyentes exclamando algún aleluya, más no puede afirmarse que se celebró un culto católico.
Reitero, en el terreno de las evidencias no me consta por este video se haya realizado el ritual o culto pagano aludido.
La otra cuestión es la participación del cardenal en la actividad. Es posible se le invitó a una rueda a escuchar la exposición y quedó incluido en esa dinámica giratoria del auditorio.
En esto realicé dos afirmaciones, una objetiva la otra subjetiva.
La subjetiva, luego opinable, es que lo observé distante. Adjetivo que para un sujeto, no un objeto, se refiere no a ubicación sino actitud: “Dicho de una persona: Que rehúye el trato amistoso o la intimidad” DRAE. Varias veces al detenerse el giro, el cardenal se lleva en señal de incomodidad el pañuelo a la cabeza, como si fuera el único acalorado, y sugestivamente hacia el final cuando piensa ha terminado comienza una rápida y solitaria retirada que interrumpe cuando se le advierte sigue el discurso.
La objetiva, es que no observé aquiescencia a ningún contenido ritual –si es que lo hubo-, o sea, ni reverencias, ni genuflexiones, ni rezos, ni batidas de palmas, o arrojar ofrendas. Esto también en el terreno de las evidencias del video.
La verdad no ofende, si es verdad. Si se ofende cuando dando por cierto lo dudoso o controvertible, se daña el respeto hacia el prelado, del cual puede decirse debió evitar la escena si advirtió a tiempo no ser apropiada o equívoca, lo cual bien puede haber admitido luego de finalizada.
No, no está probado, ni es evidente –por el video- que este cardenal en el marco de un ritual pagano, obsequió culto a la deidad Pachamama, cayendo así fuera momentáneamente en idolatría. Es una afirmación muy grave como para no protestarla


-----------------------
Enrique: entiendo su posición perfectamente y veo que trata ud. de buscar siempre el lado mejor; sea como fuere, más allá de si fue o no un culto idolátrico, "lo que queda" a los fieles es lo que dice Discépolo en el tango: "vi llorar la Biblia contra el calefón". Son tiempos sincretistas y, estos "acercamientos" creo que deberían evitarse. Dios lo guarde. P. Javier

Enrique, sí es culto a la pachamama. Buscando en google se puede encontrar la descripción que encaja perfectamente con lo que se ve en el vídeo y con las palabras del "chamán". En el video el chamán habla en quechua al inicio y la primera palabra que menciona es "pachamama" y después de un discurso en quechua habla en español de "espiritualidad" y de " símbolos sagrados" y señalando el manto en el suelo y los objetos encima dice que son la mazorca, la tierra, etc. y habla de la "madre tierra", en quechua " pacha" = tierra y "mama" = madre y menciona al "taita inti" en quechua taita = padre e "inti" = sol. ¿No sabe ud. que los incas adoraban al sol (inti) como un dios? Y el chamán le "pide permiso" a las deidades "la Tierra y el sol". Todo eso está en el vídeo y en perfecto castellano que todos podemos entender. ¿Y ud. me dice que no está demostrado que se trata de un culto idolátrico a la Tierra y al sol? ¿Es ud ciego o es sordo?
.
Los que vivimos en estas tierras con un fuerte pasado incaico conocemos mejor estas costumbres y no tenemos ninguna duda sobre que se trata de un culto idolátrico.
.
En el Perú se celebra el "Inti Raymi" o fiesta del dios sol en la capital del imperio inca (o mejor dicho del déspota y tiránico comunismo incaico, hay que comenzar a desenmascarar la mentira histórica que el incanato fue un paraíso terrenal) el Cuzco tal cual se celebraba en el incanato pero con fines turísticos y nunca se ha visto a un sacerdote, obispo o cardenal participando, sólo como espectadores igual que cualquier turista. Esa es la actitud correcta frente a un culto idolátrico: observar a cierta distancia como turista.

Padre Javier, yo también entiendo perfectamente la posición de Enrique, que es la mía cuando se trata de rumores o chismes. Siempre he dicho que yo no vivo de chismes. Los rumores pueden tener fundamento en la verdad pero ni así los aceptó. Cada vez que salía una persona que decía que el Papa le había dicho a ota persona "x" cosa, pues yo ni caso. Cada vez que el Papa llamaba por teléfono y se generaba la duda sobre lo que dijo y quien lo dice es una divorciada alejada de la fe, yo ni caso, porque desconfío de la interpretación de la divorciada. En todos esos casos nunca lo he aceptado. Pero en este caso el cardenal sí está participando en el culto idolátrico y lo felicito por mostrarlo en su blog. Faltaba más que cumplir con el deber de denunciar una actitud impropia de un cardenal ahora resulta que ud. y yo y todos somos unos malpensados. La ceguera de Enrique frente a la evidencia no la acepto.

Quería aclarar que el rito a la Pachamama, es un rito de pueblos agricultores andinos, es el momento de reposo de la tierra y se le agradece devolviéndole algo de todo lo que produjo, No es una Diosa, o es para pedir, es algo donde la flia. se une, es comunitaria, pero no lo confundan, es un rito cultural Pachamama no es Dios. Cuidado con el interpretativismo ¡¡Oyeron hablar de las semillas del Verbo ? Recuerdan los mandamientos ? la esencia o la forma ? Ama a tu prójimo como a ti mismo...donde quedo ? el otro, es un otro diferente pero el amor a Dios es el que nos hace hermanos.