Pornocracia: Los orígenes históricos de la dominación sexual (1)

PORNOCRACIA

Los orígenes históricos de la dominación sexual

 

 

En un texto olvidado, hace casi cien años, Chesterton señalaba:

 

La próxima gran herejía va a ser sencillamente un ataque a la moralidad, y en particular a la moralidad sexual. Ya no viene de algunos socialistas sobrevivientes de la sociedad Fabiana, sino de la exultante energía vital de los ricos resueltos a divertirse por fin, sin Papismo, ni Puritanismo, ni Socialismo que los contengan… La locura de mañana no está en Moscú sino mucho más en Manhattan”[1].

 

Las palabras proféticas del gran escritor inglés, aunque dichas en 1926, resultan hoy tremendamente actuales si se tiene en cuenta el régimen deestupidización sexual a la cual estamos sometidos desde la más tierna infancia.

La escuela, el trabajo, los medios y las redes sociales son sólo algunos de los vehículos por medio de los cuales nos viene esta porno-patía.

Y todo mezclado, como en una mélange, viene de la mano con el bombardeo sistemático de la imposición e inquisición gay, “ideología del género” y la mar en coche…

Pero, ¿desde cuándo que estamos así?

- “¡Desde que el mundo es mundo, hombre!” – dirá alguno.

- “¡Desde Freud!” – dirá otro.

Pues todos somos seres sexuales, en más o en menos según la capacidad de auto-control, pero… ¿pero desde cuándo se usa la sexualidad como un modo de dominación?

En la Biblia, para aquellos católicos que aún creen en ella, se narra la historia  de la famosa Dalila y Sansón, con quien usó el sexo como un factor de dominación.

Fue meditando acerca de estos temas espirituales y a partir de ver que las “50 sombras de Grey” había llegado a las 100 millones de copias, que recordamos el trabajo de Michael Jones titulado “Libido dominandi. Sexual  Liberation and Political Control” aparecido hace menos de una década[2] y que ahora queremos compartir. Hemos tomado como nuestra, en estructura y conceptos, la recensión del excelente trabajo de Octavio A. Sequeiros, “Pornocracia. Primer round”, en Gladiusnº 70 (2007).

Revolución sexual a la francesa: el Marqués de Sade

Como bien señala Jones con el título de su libro, la libido dominandi, es decir, el deseo de “andar dominando”, no sólo se logra a fuerza de bayonetas y fusiles; existen medios más sutiles, más al alcance de la mano, digamos, ya que “la idea de que la liberación sexual podría ser usada como una forma de control[3]no es nueva ni nació en el mundo espontáneamente como se cree; no se trata sólo la aglutinación de hormonas desenfrenadas y de pura “pasión”, sino, en los últimos siglos, de una decisión política, de “una decisión de la clase gobernante de Francia, Rusia, Alemania y Estados Unidos, en diversos momentos durante los últimos 200 años, para tolerar la conducta sexual fuera del matrimonio, como una forma de insurrección y luego como una forma de control político[4]; es decir, se trata de un programa político por medio del cual desea imponerse el sexo como cultura imperante y como lo políticamente correcto y hasta obligatorio, al punto que “quienquiera que se oponga a la liberación sexual deba ser castigado al decir de Heindendry[5].

Al analizar los últimos años de la historia occidental a uno le parece estar frente a “la historia de un proyecto nacido de la inversión de verdades cristianas por parte del Iluminismo[6] donde, por medio de la batalla cultural y luego la guillotina, la ideología liberal decidió imponer “un sistema extremamente sutil de control basado en la manipulación de las pasiones[7].

Los Illuminati (secta gnóstica encabezada por Adam Weishaupt, 1748-1830) y los iluministas del Siglo de las Luces, adoptaban el atomismo mecanicista del barón de Holbach para quien los hombres eran todos unos desgraciados engañados por la teología, de allí que, “el genio de Weishaupt consistió en lograr un sistema de control que probó ser efectivo en ausencia de una sanción religiosa. A este respecto sería el modelo de todo mecanismo de control secular tanto de la derecha como de la izquierda para los próximos doscientos años” (16)[8].

Lanzada “al éter intelectual” la idea de un pueblo máquina, es decir, dominado automáticamente, se apoderó de distintos pensadores visionarios como Comte y, más modernamente, Aldous Huxley y Gramsci, entre miles, hasta la revolucionaria “marcha a través de las instituciones” de 1968.

Entre tantos, el Marqués de Sade es uno de esos personajes que los revolucionarios, rarísima vez, se animan a enfrentar o a nombrar entre los suyos: encarnizadamente pornócrata y masturbador, su mérito consiste en que “esbozó la trayectoria que la revolución tomaba al progresar desde la “liberación” sexual al sadismo sexual para la matanza” (32). La pasión sexual fue el combustible que exigió al final un orden totalitario impuesto desde afuera para detener la orgía de sangre; “todas las criaturas han nacido aisladas y sin necesidad unas de otras” escribe en Justine, o los infortunios de la virtud” (22); allí, señala que todo compañero sexual es meramente un instrumento para el placer, lo que convierte la actividad sexual con otro, en esencialmente masturbatoria (24) y con el lógico rechazo de la procreación. La naturaleza –en sentido iluminista- carece de objetivos y domina mecánicamente la voluntad humana. Sade desprecia a la mujer de modo permanente, al punto que

la liberación sexual se vuelve por su propia naturaleza una forma de dominio por la cual el fuerte hace lo que quiere con el débil. Desde que ‘fuerte’ es sinónimo de varón y ‘débil’ de hembra en la antropología de Sade, “liberación” significa la dominación del varón sobre las mujeres” (25).

“¿No nos ha probado la naturaleza que tenemos ese derecho, proveyéndonos de la fuerza necesaria para someter a las mujeres a nuestra voluntad? Es a causa de la felicidad de cada uno que las mujeres nos han sido dadas. Todo hombre tiene por eso igual derecho al goce de todas las mujeres; por eso no hay hombre que, manteniéndose en la ley natural pueda reclamar un único y personal derecho sobre una mujer. La ley que las obliga a ellas mismas, como a menudo y de alguna manera deseamos, en los prostíbulos a los que nos referimos hace un momento, y que las obligará si se niegan, las castigará si son reacias u holgazanas, es así una de las leyes más equitativas, contra la cual no puede haber una queja sana y justa” (Justine, cita de Horror[9], 54).

Strauss-Kahn, ego te absolvo entonces

Sade se toma el trabajo de aclarar que la verdad no es sino la opinión del poderoso: “el filósofo, dice él mismo, sacia sus apetitos sin tratar de saber lo que su gozo le costará a los otros y sin remordimientos”, de modo que ahí van las conclusiones:

A este respecto las siguientes generaciones de liberacionistas sexuales son como mariposas que vuelven a la llama, a saber, los textos seminales del Marqués de Sade. Ellos están irracionalmente atraídos hacia esos textos, pero no se atreven a acercárseles demasiado por miedo a que su atracción sea destruida por la ardiente lógica de dominio que yace en su corazón” (26).

Es evidente también el doble discurso gnóstico: “El texto exotérico del Iluminismo y de la liberación sexual es ‘liberación’; el texto esotérico de todos modos es ‘control’” (27) de modo que Sade fue pionero de las dos posibilidades y discursos; “liberar para controlar”. Quien se “desate” de los prejuicios sexuales impuestos por siglos de cristianismo, estará más “atado” sin saberlo.

Pero no sólo las mujeres se encuentran dentro de la lógica revolucionaria. Ni siquiera los niños escapan del prostíbulo filosófico; no se trata de mera pedofilia soft, como quieren permitir ciertos partidos políticos holandeses, en plena vigencia democrática, sino de pedofilia dura y hasta la muerte:

“En cuanto a la crueldad que lleva al asesinato, permítasenos el atrevimiento de decir audazmente que este es uno de los sentimientos más naturales en el hombre; una de sus más dulces inclinaciones, una de las más punzantes que ha recibido de la naturaleza”. El mayor placer proviene de corromper, torturar y finalmente matar a niños pequeños e indefensos.

“¡Qué deleite al corromper la inocencia -grita el Caballero en Filosofía en el Dormitorio-, “ahogaren ese joven corazón todas las semillas de virtud y religión que su maestro implantó en él!” (cfr. Horror, 54).

Todo un programa.

No nos horroricemos; Sade corrompía a los niños de a uno. Hoy nuestra sociedad los corrompe de a miles.

 

La carne. Sade, Santiago y San Pablo.

Desde los maniqueos hasta los jansenistas, pasando por los cátaros y calvinistas, siempre se ha ido a los extremos: purificación-carnalización. La originalidad intelectual de los revolucionarios del siglo de las luces consistía, sin embargo, en algo básico que hoy se niega incluso en varios círculos “católicos”: la supresión del pecado original. De allí en adelante “es posible ahora el Cielo en la tierra” (37).

¿Cómo llegar a las masas? Reemplazando la razón por la pasión.

            Sade, en el otro extremo de la revolución, retomó conscientemente nada menos que la enseñanza de San Agustín: “el estado del hombre moral es el de tranquilidad o paz; el del inmoral es la intranquilidad perpetua”, el hombre libre logra libertad y paz al subordinar sus pasiones a la razón, porque “la ciudad terrena se complace en dominar el mundo y… aunque las naciones se inclinan a su yugo, ella misma está dominada por su pasión de dominio” (comienzo de La Ciudad de Dios). Por cierto el aporte de Sade consiste en la valoración de los hechos: la intranquilidad o perpetua inquietud “impulsa al revolucionario y lo identifica con la necesaria insurrección en la cual el republicano debe mantener al gobierno del que es miembro” (57); la cita es de Filosofía en el Dormitorio, unaexpresión inspirada, definitoria y mucho más veraz o menos pretenciosa que las de Heidegger y similares para ubicar el pensamiento del llamado mundo moderno.

Resume Jones:

“Por eso, el estado debe promover la inmoralidad. Dado la natural y desordenada inclinación del hombre al placer, la inmoralidad más compatible para la manipulación es la inmoralidad sexual. De allí que el Estado revolucionario deba promover la licencia sexual si quiere permanecer verdaderamente revolucionario y mantener su dominio del poder” (57).

Realmente un verdadero programa. Técnicas semejantes se fueron perfeccionando a través de los últimos dos siglos, pero observa Sade que ya las aplicaron los griegos:

“Licurgo y Solón, totalmente convencidos de que los resultados de la impudicia consisten en mantener a los ciudadanos en el estado de inmoralidad(subrayado original) indispensable para el mecanismo del gobierno republicano, obligaron a las jóvenes a mostrarse desnudas en el teatro” (58).

A consecuencia de éste y muchos otros textos similares, aquí encontramos,

“el preludio de la más insidiosa forma de control conocida por el hombre precisamente porque está basada en la subrepticia manipulación de las pasiones. Este fue el genio de la política del Iluminismo, que no es nada más que una física del vicio: fomentar las pasiones; controlar al hombre. Esta es la doctrina esotérica del Iluminismo, refinada durante más de 200 años a través de una trayectoria que envuelve todo desde el psicoanálisis a la propaganda, la pornografía y el papel que esto juega en la Kulturkampf” (59).

Fue otro de los mentores de la revolución, Saint Simon[10], quien hizo la propuesta concreta de arraigar el cielo en la tierra gracias a sus fábricas socialistas o Falansterios, previsiblemente sin huelgas: jóvenes de ambos sexos serían internados en fábricas sexo-carcelarias donde producirían bienes útiles, mantenidos bajo control, y apartados de toda idea de rebelión gracias a la atracción sexual que las camaradas femeninas ejercerían sobre ellos. “Era in nuce, el lugar de trabajo del fin del siglo XX, y fue la primera propuesta concreta de usar el sexo como forma de control integrándolo en el sistema industrial de fábrica” (94).

Hoy tenemos el sexo al alcance de la mano; no hace falta encerrarnos en una sex-prision. La telefonía celular e internet han hecho maravillas.

Pero lo bueno de esta represión consiste en que “el vicio como forma de control es virtualmente invisible” (61), una de las invisibilia diaboli, digamos, y Sade tiene el privilegio de haber sido el primer ideólogo moderno que vio que con claridad el factor sexual en la subyugación de los pueblos.

El apóstol Santiago ya lo había advertido su Epístola, vv. 14-15:

Cada uno es tentado por sus propias concupiscencias que lo atraen y lo seducen. Luego la concupiscencia, cuando ha concebido, da nacimiento al pecado, y el pecado, una vez consumado, engendra la muerte”.

Y San Pablo, en un texto hoy olvidado donde analiza la relación entre sadismo y ateísmo, decía

y alardeando de sabios, se volvieron necios…por eso los entregó Dios a los deseos de sus corazones, a la impureza con que deshonran sus propios cuerpos, pues trocaron la verdad de Dios por la mentira y sirvieron a la criatura en lugar del Creador… por lo cual los entregó Dios a las pasiones vergonzosas, pues las mujeres mudaron el uso natural en uso contra la naturaleza…” (Rom. 1, 22-26).



[1]  Gilbert K Chesterton, El Amor o la Fuerza del Sino, Rialp Madrid, 1993, 252.

[2] Cfr.  Michael Jones, Libido  Dominadi. Sexual  Liberation and Political Control, South Bend, Indiana, St. Augustine’s Press, 2005, 662 pp. Puede consultarse su página de internet aquí: http://www.culturewars.com/

[3]Michael Jones, Libido  Dominadi., 5.

[4]Ibídem, 3.

[5]Ibídem, 4. El autor citado no es más que un comunista promocionado haciendo apologética sexólica en una obra titulada “What Wild Ectasy!” (¡Qué éxtasis salvaje!).

[6]Ibídem, 6.

[7] Michael Jones, op. cit,8.

[8]Los números de página citados hacen referencia a la obra de Jones que se alude.

[9] Jones, Michael. Horror a Biography. Dallas, Spencer Publishing, 2000/2002, 298 pp. Originally Published as Monster from the Id: The rise of Horror in Fiction and Film.

[10] Notable autor  del “socialismo utópico” como lo apodaron los marxistas “científicos”, pero estas categorías interesadas no disminuyen sus aciertos.

Vínculo: http://quenotelacuenten.com/2015/03/02/pornocracia-los-origenes-historicos-de-la-dominacion-sexual-1/

13 comentarios

  
Luis
Genial, lo felicito!! El artîculo es brillante. Muy poco se ha ablado de la relaciôn entre el Iluminismo libertario y la depravaciôn sexual. Aquî estâ la relacion perfectamente establecida.Otro aspecto muyy claro es que si hoy hay pedofilia hasta la muerte d eniños, esto se halla en germnen en las ideas de la revolucion francesa. Lo felicito!!!!
02/03/15 1:56 PM
  
Palas Atenea
Licurgo y Solón no sé lo que dijeron pero para Aristóteles tal conducta altera el punto medio llevándola al extremo de degeneración, y los extremos son malos. Aunque a algunos les parezca mentira la Iglesia defendió el cuerpo y el sexo ante gente que los despreciaba, como algunos gnósticos, pero, naturalmente, lo redujo al punto medio. La Iglesia es realista, no utópica, los que crean que el desenfreno sexual y el resto de las actividades no están conectadas, son utópicos, a no ser, claro está, que defiendan esta postura como la mejor manera de manipular a los rijosos, libidinosos, lúbricos o lascivos. Strauss-Khan, además de ser todo esto, alguna merma tiene que tener, necesariamente, en sus actividades financieras o políticas porque no se puede llevar una vida así y ser honesto en otras cosas.
02/03/15 2:08 PM
  
Rexjhs
Estupendo artículo. Todo el iluminismo y la filosofía moderna (desde el s.. XVI), de matriz pagana, le hace el juego al Diablo: "Haz lo que quieras" es su lema, no hay límites morales absolutos, todo es relativo... Y, en el fondo, se trata de "liberar" al hombre de las ligaduras y límites morales que impone el cristianismo: liberación sexual, liberación del género (ideología de género), liberación económica (liberalismo y marxismo, hermanas de la misma matriz materialista y atea), liberación teológica (teología de la liberación), existencialismo (liberación de la vida del más allá, que no existe), etc. Todo es una justificación del pecado de soberbia del "gran libertador", del gran revolucionario, del Ángel caído, de Satanás, el príncipe de las tinieblas, el primer "liberado" con su Non serviam. Todo le hace el juego al Diablo, y nosotros, los católicos, sabemos que esa liberación no es más que esclavitud del pecado y que conduce a la muerte, al Infierno, y que el Derecho de Dios, su moral y sus mandamientos conducen a la auténtica libertad, a la Vida.
02/03/15 4:49 PM
  
Ikari
excelente artículo
02/03/15 10:36 PM
  
Gregory
El marques de Sade ha sido reinvindicado como una especie de personaje adelantado a su tiempo en cuanto a libertinaje sexual se refiere en verdad que no estamos nada bien si hasta ese punto hemos caido
02/03/15 11:57 PM
  
O. V.
Es muy interesante orar la Letanía de los Santos.
Ahí se ruega al Señor que nos libre de dos seres muy concretos: de las insidias del Diablo, y del espíritu de fornicacion. Impresionante poder ha de tener cuando se le menciona con tanta precisión, en una suplica tan intensa.
Por algo la Iglesia es Madre y Maestra.
Y a nosotros nos hace falta profundizar mucho mas en la oración para no dejarnos sorprender por ninguno es estos dos...
02/03/15 11:57 PM
  
O. V.
El origen de este desorden mundial no hay que buscarlo fuera, sino muy adentro, y sin embargo, tan a la vista, que forma parte de la "normalidad" de la inmensa mayoría de las personas, como denuncia claramente en su cCarta Pastoral Mons. Victor Galeone,Obispo de Saint Augustine, Florida, de 15 nov 2003:"¿El desorden? La anticoncepción. La práctica está tan extendida que envuelve al 90% de las parejas casadas en algún momento de su matrimonio, implicando a todas las denominaciones." Por aquí se ha colado el " espíritu de la fornicacion" en casi todos los hogares, sin haber sido reconocido, combatido y expulsado. Sin llegar a la pornografia,esta cómodamente instalado en ellos, por nuestra desobediencia e ignorancia.¿Como podría, si no?
03/03/15 1:16 AM
  
O. V.
La solución, en el mismo artículo, si desean consultarlo. Tambien sencilla, como la vida espiritual, cuando se llega a la raíz...
"Cómodo" o " fácil" no son aplicables a lo que es bueno, bello o verdadero, en términos generales...
03/03/15 1:26 AM
  
Néstor
Muy bueno y muy cierto.

Saludos cordiales.
03/03/15 6:50 PM
  
Ricardo de Argentina
La Revolución Anticristiana, causa que fue del Liberalismo, de la Democracia y de la aparente destrucción de la Iglesia Visible, se ha planteado desde un principio el problema de cómo controlar las sociedades una vez roto el entramado de derechos y obligaciones que se había creado bajo la guía de la Religión, y que había servido políticamente para mantener la paz social durante más de un milenio.

Ensayaron principalmente tres métodos de dominación de masas:
1.El Terror, origen remoto del actual y omnipresente terrorismo.
2. La Ideología, o lavado de cerebros anticristiano donde se propone la "Nueva Moral", difundida a través de la Cultura, la Instrucción Pública Obligatoria y la Propaganda Mediática.
3. El Sexo, o "liberación sexual", propuesta por Sade y sistematizada "científicamente" por Freud.

De los tres, fue el último el factor de dominación el que les permitió dar el tiro de gracia a la dupla odiada: Familia+Iglesia.

La única que puede terminar con el asfixiante despotismo de la Revolución es la Iglesia, porque la Revolución no es meramente un movimiento político ni filosófico, sino que tiene una base demoníaca que a esta altura de la Historia y visto lo visto, sólo los necios y los cómplices se atreverían a negar.
03/03/15 7:11 PM
  
Maga
El economista Juan Velarde escribió hace años el libro : El libertino y el nacimiento del Capitalismo " y va en la línea de su vinculación con el Iluminismo.
03/03/15 11:49 PM
  
Mª Virginia
Brillante, pater; mil gracias por este oportuno artículo.
04/03/15 2:09 PM
  
María isabel(Perú)
¡LO SAVÏA!!!¡Ya me parecí que algo andaba mal con ese "Feminismo"!
04/03/15 2:19 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.