Eppur si muove - Sana laicidad vs. agresivo laicismo

De la reciente visita de Benedicto XVI a España debe haber quedado la impresión de que, a lo mejor, ponía las cosas sobre la mesa o los acentos sobre determinadas sílabas de una forma muy cruda y, por cierto, necesaria.

Habló, ya en el avión que le llevaba desde Roma a Santiago de Compostela, de la situación por la que pasa España y que se parece, más de la cuenta y sobradamente, a otros tiempos pasados para nadie olvidados aunque el sentido del recuerdo sea muy distinto para unos que para otros.

En seguida, rápidamente y a la carrera, parece que han saltado todas las alarmas porque parece que lo dicho por el Santo Padre es muy exagerado o que, como poco, ha elevado mucho la nota.

Sin embargo, para nada ha sido así porque lo que sucede en España es que, en realidad, existe una clara confrontación entre lo que se ha dado en llamar “sana laicidad” y lo que es, en efecto, un “agresivo laicismo”.

Vayamos, pues, con este tema porque es más importante de lo que parece.

Sana laicidad

Para que nadie crea que el concepto aquí citado es invención reciente, en un discurso pronunciado el 23 de marzo de 1958 por Pío XII vino a decir que la “sana laicidad” viene a ser “el esfuerzo continuo para tener separados y al mismo tiempo unidos los dos Poderes (político y religioso)

Pero si hay una persona que haya colaborado a que se entienda qué es eso de la sana laicidad ha sido Benedicto XVI que ha manifestado, en muchas ocasiones, que la única forma de que una sociedad se construya de forma correcta es aplicando, precisamente, tal concepto.

Por ejemplo, el 13 de noviembre de 2008 manifestó que la misma está basada en la “colaboración mutua, cada una con su ámbito específico, en respeto recíproco y diálogo constanteporque, además, “Sólo en estas condiciones de laicidad sana se puede construir una sociedad en la que convivan pacíficamente tradiciones, culturas y religiones diversas”.

Es decir que el Santo Padre entiende, lógicamente, que en el caso de que no exista respeto y diálogo, entre lo que es el Estado y la religión de que se trate, aquí la católica, resulta bastante difícil creer que se pueda estar dando forma a una sociedad mínimamente vivible.

Y, que, entonces, “separar totalmente la vida pública de todo valor de las tradiciones, significaría meterse en un camino cerrado y sin salida“.

Agresivo laicismo

Pero, por otra parte, está el comportamiento consiste en manifestar una hostilidad fuera de lugar contra las tradiciones y las creencias de las que hacen gala los ciudadanos que forman una nación.

Como sabemos que, por ejemplo, en muchas naciones europeas o, sin ir muy lejos, americanas, la religión seguida por mayor número de personas es la católica, ya podemos imaginar, sin hacer demasiado esfuerzo, a quién y quién trata de causar malestar.

A eso bien lo podemos llamar “agresivo laicismo”.

En sí mismo, el laicismo es, ya, un ataque a la concepción que lo religioso tiene el ser humano. Supera lo que de laico hay en la sociedad por sobrepasar el simple concepto de persona que no es religiosa o sacerdote y, yendo más allá, pretende someter a un ostracismo a lo religioso.

Pero, digo, si el laicismo es lo que es, cuando se convierte en agresivo resulta bastante peligroso para la convivencia en el conocimiento de que, por mucho que se quiera negar, el ser humano común es, esencialmente, religioso y tratar de tensar la cuerda que une Dios-hombre-mundo sólo puede traer malas consecuencias.

¿Cómo podemos identificar tal actuación por parte de quien puede llevarla a cabo?

También ha sido, precisamente, Benedicto XVI quien (como ya hemos referido arriba), en su reciente viaje a España y en el desarrollo de la rueda de prensa que tiene por costumbre ofrecer en el vuelo que lo lleva allí donde viaja, dijo que “En España ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como lo vimos precisamente en los años treinta, y esta disputa, más aún, este enfrentamiento entre fe y modernidad, ambos muy vivaces, se realiza hoy nuevamente en España”.

Por tanto, no es nada extraño que la Iglesia católica muestre un su malestar por el evidente comportamiento contrario a la sana laicidad de parte de un Estado que pretende ser omnímodo y tiende sus tentáculos con la intención de que nada ni nadie tenga otra ideología que la suya.

Entonces se pasa de tener, si es que en este caso se tenía, una concepción democrática de la sociedad para ahogar, en lo que puede, lo religioso en la sociedad. Agrede, así, a los millones de personas que gozamos con la religión y con lo que eso supone para nuestras vidas y, de paso, siembra su semilla de mal desvencijando los esquemas de un comportamiento que es propio del sentir general.

Y eso es el agresivo laicismo: ni hacer ni dejar hacer a los demás cuando los demás permanecemos alejados de una línea de actuación tan contraria a nuestras creencias (aborto, ingeniería social et alii) que nos hace pensar, a la fuerza, que no caben, ni deben caber, componendas con Satán y sus secuaces que han tomado forma en unos gobernantes que, desde siempre, han tenido entre ceja y ceja a la Iglesia católica.

Y así, además, no se construye nada sino, muy al contrario, se deconstruye un concepto de sociedad que, al parecer, no es de su gusto y se impone, de paso, otro.

Eleuterio Fernández Guzmán


Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:


Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).

11 comentarios

  
María
Los ´Católicos tenemos mucho que aportar en una España Laica, y la Iglesia se enfrenta ahora a un gran Reto ; desarrollar su misión Evangelizadora en un pais cada día más plural.
El Factor Católico es un elemento importantisimo de la Identidad CULTURAL de España.
Si la Iglesia es incapaz de percibir la existencia y las culturas de la España no Católica, se desnortará.
Yo creo que el gran RETO ,es aprender a desarrollar su misión en un país que es plural desde el punto de vista Religioso, moral y cultural..y el factor Católico y la Iglesia tiene mucho que aportr a la Vida Pública.
El factor Cátolico puede contribuir a construir la reconciliación y articulación de la diversidad.
12/11/10 10:23 AM
  
qwertyy
“sana laicidad” viene a ser “el esfuerzo continuo para tener separados y al mismo tiempo unidos los dos Poderes (político y religioso)”

O sea que la sana laicidad consiste en seguir mangoneando en los asuntos del estado y a la vez decir (sólo de cara a la galería) que se está de acuerdo con su separación. La sana laicidad es como hacer un bocadillo sin pan, un timo.
12/11/10 12:45 PM
  
Mario Saladich
Yo creo que no Eleuterio. La idea de Pio XII al respecto de la laicidad, como muchas de las suyas, dista mucho de ser sana. En una sociedad sanamente laica, independientemente de mayorías y minorías religiosas, el Estado debe mantenerse al margen de las creencias y legislar dejando espacio, y en eso si que te doy la razón, para que cada individuo o cada grupo social se pueda desarrollar y pueda gobernarse de acuerdo con su propia moral.



---
EFG


Una cosa es dejar espacio y otra, muy distinta, tratar de restringir el espacio de una, muy particular, confesión religiosa (la católica) y otra, en defensa de un laicismo que no ha entendido, al fin y al cabo, es que una cosa es la separación entre la Iglesia y el Estado y otra, muy distinta, creer que la sociedad no tiene creencias porque no se la cuerda de quien gobierna. Una cosa es el Estado y otra las personas que le dan forma que, por supuesto, tienen creencias.
12/11/10 1:57 PM
  
Martin Ellingham
La noción de "sana laicidad" de Pío XII no es más que un aspecto parcial de la más amplia de "Estado católico". Aunque sobre el tema ya se habló con extensión y claridad en el blog del P. Iraburu.Es lamentable la tergiversación que se ha hecho de un pasaje descontextualizado del discurso de Pío XII a los marchigianos por parte de Maritain y sus seguidores.

Saludos.
12/11/10 2:41 PM
  
Mario Saladich
Ya lo hemos hablado muchas veces. El Estado hace mal tratando de desempeñar una función que no le corresponde y para la que, en efecto, nadie lo ha legitimado, pero hay algunas cosas que en honor a la verdad, también hay que añadir:

-No hay que olvidar, y si se olvida hay que esforzarse en recordar, que en democracia, el Estado siempre es una consecuencia directa de la sociedad y en ningún caso al contrario.

- En cierto modo el Estado está suplantando a la religión, y eso es peligroso, antidemocrático e inaceptable, pero ¿por que lo hace? ¿por codicia y ambición de poder? ¿o por que la sociedad española se ha desengañado de una iglesia impuesta, intolerable, abusiva y meticona? ¿o por que a la sociedad moderna ya no le sirve el mensaje cristiano? ¿o por que la IC está pagando ahora su dejadez por pensar durante tanto tiempo que en la católica España ya estaba todo el trabajo hecho? ¿o por todo a la vez?
12/11/10 4:12 PM
  
Martin Ellingham
"Cuando quiero saber las últimas noticias leo el Apocalipsis"
12/11/10 4:28 PM
  
Esteban
Eleuterio citas a Pìo XII, como si no se hubiera avanzado sobre este tema en la Iglesia, debes citar al Magisterio actual y no remontarte a Pìo XII, como si no hubiera un decreto Dignitatis Humanae, lo que dice Benedicto XVI, no es igual a lo que dice Pìo XII, como lo que decìa Pìo XII, no es igual a lo que dirìa San Gregorio VII

No citas ni una vez el Decreto Dignitatis Humanae, que es la base para la doctrina de la laicidad, que sostiene la Iglesia actualmente
12/11/10 4:56 PM
  
Ana
Sana laicidad que respeta el hecho religioso y lo reconoce.aunque no lo comparta de eso hay mucho que aprender. el laicismo beligerante y agresivo es odio lo que fomenta es antirreligioso, la aconfesionalidad no es antirreligiosidad sino respeto.no se deberían permitir insultos y ofensas desde medios de comunicación ni insultos de los políticos
12/11/10 7:18 PM
  
Martin Ellingham
Dignitatis humanae "...deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo." (n. 1).
12/11/10 8:55 PM
  
Martin Ellingham
La Comisión redactora de la declaración Dignitatis humanæ sobre la libertad religiosa, precisando a los Padres conciliares el sentido del texto que habían de votar, afirmó que: «Si la cuestión se entiende rectamente, la doctrina sobre la libertad religiosa no contradice el concepto histórico de lo que se llama Estado confesional… Y tampoco prohibe que la religión católica sea reconocida por el derecho humano público como religión de Estado» (Relatio de textu emmendatu, en Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II, Typis Polyglotis Vaticanis, v. III, pars VIII, pg. 463).
12/11/10 8:57 PM
  
Esteban
Coincido con Ana, sobre el concepto que maneja, aunque por ejemplo si se toleran muchos insultos cuando son las otras religiones, por ejemplo en Infocatolica
13/11/10 6:50 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.