La cara oculta de Medjugorje (IV). Un alto en el camino

Magna est veritas et praevalebit

El objetivo de esta serie no es estar en pro o en contra de algo o alguien, sino en defender la verdad. Veritas liberabit vos. En la fe católica no se puede construir nada que no se base en la verdad. Allí no puede haber compromisos.

No es una serie anti franciscana, Dios me libre. Mi madre pertenecía a la tercera orden franciscana, he crecido en una parroquia franciscana, sigo teniendo amigos franciscanos en Bosnia-Herzegovina y aquí. La gran mayoría de los franciscanos en Herzegovina está en la comunión con su obispo. Uno de los primeros estudios críticos con respecto al fenómeno de Medjugorje fue escrito por un franciscano oriundo de Medjugorje, profesor de teología en los EE. UU. y misionero, fra Ivo Sivric.

Su libro editado en francés (ahora publicado en inglés también) se titula precisamente como el título de esta serie, La cara oculta de Medjugorje. Para escribirla el autor realizo ocho largas estancias en Medjugorje, consultando 200 fuentes. Decía sencillamente, si Usted quiere opinar sobre Medjugorje, lea primero estos argumentos, haga el favor. Lo mismo decía el obispo Zanic con respecto a su libro: todo el mundo que quiera opinar sobre Medjugorje que lea primero este libro. Aquí aportaremos de lo más importante de este libro, y otros libros y documentos, así como mis testimonios y reflexiones personales.

Yo solamente puedo decir una cosa: gracias a Dios que nos dio a obispos como los que tuvimos en estos momentos delicados. Decía el recién nombrado obispo Mons. Peric en una entrevista en el 1992: “Que no se considere esto como una posición rígida, sino un digno respeto de la Iglesia y de sus decisiones… nada le compromete tanto (a la Iglesia) como la desobediencia, el cisma, la rebeldía humana del “no” de sus propios hijos. Y nada le da el sello del amor y la aureola de la santidad como la obediencia. Sé que no es moderno y cómodo hablar de la obediencia, pero, si hablara de un modo diferente, me alejaría de la obediencia de Cristo y de su Espíritu.”

Esta postura le produjo, unos meses más tarde, el secuestro por parte de unos mil fieles durante ocho horas. No le dejaron salir del coche y lo zarandearon. Pero siguió. Yo quisiera que todas las conferencias episcopales tuvieran al menos un obispo-roca como este, un obispo que prefiere morir antes que fallar a su ministerio. Y de hecho fue así. “Es bueno dar a conocer las obras de los justos”, y por eso contaré una anécdota que me toca de cerca (de la que el obispo no habló nunca), al estar involucrado un familiar mío. Un día le pide la entrevista un hombre de una parroquia conflictiva. El tema es quién administra esa parroquia, franciscanos o el clero secular. El obispo le saca el decreto papal y le dice que le toca llevarlo a cabo, es la ley que le compromete en cuanto a su ministerio pastoral. Este hombre le saca la pistola y se la pone encima de la mesa, diciendo: “pero esta es mi ley”. El obispo le sonríe y le dice que está dispuesto a morir por cumplir con su ministerio. El hombre no llega a ser tan animal y se va. En los días sucesivos tiene pesadillas, no puede dormir, ve siempre la cara del obispo que sonríe. Le cuenta lo sucedido a un tío mío. Este le aconseja que vaya otra vez a ver al obispo, a confesarse con él y pedirle perdón. El hombre lo hace así y las pesadillas cesan.

Es decir, el obispo de Mostar no es un amargado, un rígido, un hombre sin sentimientos. Se toma en serio su pastoral, y punto. Si hubiésemos tenido allí un hombre pusilánime, indeciso, de decisiones débiles,… se podría producir un desastre a nivel eclesial universal del cual costaría mucho trabajo salir. Porque la gente hace esto, se va a un polideportivo en Milán a ver al vidente Ivan, ¿a ver qué? ¿Cómo entra en el trance?

¿Habéis visto cuánta gente va a ver a un vidente? Pero la verdad no se alcanza mediante las mayorías. Ni con sentimentalismos absurdos podemos llegar a ninguna parte. ¿Sabíais que un libro de sor Emmanuel, una religiosa francesa que reside en Medjugorje (sin licencia del obispo), se vende en Italia con un pañuelito? El pañuelito sirve para secarse las lágrimas…. (¡?) La verdad tampoco se alcanza incluso si las personas de la Iglesia, como el cardenal Schönborn, cometan imprudencias.

Por las cuales ha tenido que ser amonestado por el mismo Papa. Pero la verdad prevalecerá.
Una cosa más. Hemos tratado el tema de la obediencia. Me he referido a la obediencia debida en la Iglesia, la obediencia que obliga a un sacerdote, y más si cabe a un religioso. El obispo tiene toda la potestad, que le viene de Dios mismo, de conceder o retirar las licencias eclesiásticas en su diócesis. Él tiene que gobernarla en el nombre de Jesucristo, y en comunión con el Papa. Por eso Jesucristo no puede contradecirse, no puede ser que Cristo diga “Quien a vosotros escucha, a mí me escucha”, y que su Madre, la que dice “Haced lo que él os diga”, aconseje lo contrario. Dios no se puede contradecir. Nadie ha mandado a esos frailes pecar, cuando la obediencia no tendría sentido. El límite de la obediencia es el pecado. De hecho, el Código del Derecho Canónico considera, por ejemplo, nula aquella confesión en la que se sugerirían actos deshonestos. No estamos hablando de eso, estamos hablando que a un obispo se le niega la potestad dada por Dios. Es un asunto gravísimo, por eso he puesto aquellos ejemplos de santa Gema, entre otros tantos que podía haber puesto desde la teología mística.

Pero no es solo este caso, el de la obediencia. En los próximos post abordaremos otros temas, a saber:
2) Mensajes no coherentes con la doctrina católica.
3) Mensajes que contienen disparates, espirituales y humanos.
4) El tema de los videntes.
5) Los pronunciamientos de la Iglesia con respecto a este fenómeno.
6) Reflexiones en torno a los principales protagonistas de este drama.
7) ¿Por qué cuajó Medjugorgje? Razones de su aceptación.
8) Reflexión final respecto a las perspectivas de salida de las dificultades creadas.
Cada uno de los puntos puede necesitar más de un post.

53 comentarios

  
Lostrego para Milinko: Lamentable serie la suya Milinko
Si el Vaticano hubiese querido cargarse esta aparición por falsa no tenia más que repetir lo que el Obispo del lugar ha dicho, sin abrir investigación alguna, e ir más lejos: prohibir de manera determinante a los laicos y religiosos a acudir a este lugar. Toda documentación que usted pueda tener, no libros y citas, con nombre y apellidos que atestiguen la falsedad y la desobediencia a la jerarquia de estas apariciones envielas al Vaticano para que lo sepan. ¡¡¡ HAGALO ¡¡¡ y deje de sembrar cizaña entre la gente. Por último, los testimonios y opiniones de personas que no se identifican, vertidos sobre este tema, carecen de interés y de validez, frente a lo que por lo que veo son valientes y se la juegan poniendo su nombre y apellidos en sus comentarios
01/08/11 12:02 PM
  
Milenko
A la Santa Sede le consta todo esto.
El problema es la desconfianza de muchos católicos respecto al trabajo de las tres comisiones anteriores.
Personalmente creo que el motivo de la institución de la comisión actual es buscar salida este fenómeno de forma que no haga daño a la fe de los católicos, ni a la Iglesia.
¿A qué tienen miedo? ¿De la verdad?
01/08/11 12:25 PM
  
Milenko
Mi forma de actuar en este blog está clara, al menos eso lo intento. No me escondo cuando hablo sobre el laicismo, sobre el islam, ni ahora sobre Medjugorje.
Lo único que me interesa es la verdad, desde mi convicción más profunda y no fingida.
01/08/11 12:34 PM
  
Gaby
Para mí, demasiado argumentum ad hominem en esta entrega del serial.

Me pone nerviosa que se sigan ofreciendo los mensajes contrarios a la doctrina y no se pongan. Buena técnica para mantener el rating, pero ¿cuánto durará?

En pocas palabras, podríamos haber saltado del 3 al 5. Me pasó lo mismo en las películas de Harry Potter, no pasa nada.
01/08/11 1:38 PM
  
Mariana
Sr. Bernadic: muchas gracias por esta serie de artículos sobre este tema tan interesante.
No entiendo por qué la gente que cree en estas apariciones lo critica tanto: si son verdaderas, la Iglesia lo dirá a pesar de todas las dificultades que surjan, e incluso, todo saldría reforzado.
No es de buenos cristianos imponer una forma de pensar a los que no piensan como nosotros, en este caso, el sr.Bernadic. Creo que a los que no les guste lo que dice, con no leerlo, ya les llega.Nadie les obliga a leer algo que no comparten; pueden leer los innumerables artículos que hay en la Red sobre las de momento, supuestas aparciones.
Siga usted, Milenko, con tan interesantes artículos, con los que, yo, al menos, estoy teniendo más luz.
01/08/11 1:49 PM
  
Lostrego para mIlinko
Y como sabe que el Vaticano sabe todo esto que usted cuenta? Ha hablado Usted con el Cardenal Ruini o con alguno de los miembros de la Comisión?


Ha estado Usted presente cuando los videntes tienen la visión? Como puede afirmar con esa rotundidad que están fingiendo, mintiendo o engañando? Cómo puede afirmar con esa rotundidad que hay millones de personas que o están siendo engañadas o colaboran con su presencia en el engaño?


Como puede desear que esas apariciones sean clausuradas cuando hay tanta gente que se está convirtiendo y confensando? Por qué no se alegra del bien qué tantas personas están recibiendo en ese lugar?

Ha estado Usted presente en las conversaciones del Obispo ordinario con los videntes y ha escuchado o visto esas manifestaciones de desobediencia?

EN MI VIDA, NUNCA HE TENIDO MIEDO A LA VERDAD, SOLO ME ASUSTA LA GENTE COMO USTED, QUE HACE JUICIOS MUY GRAVES SOBRE LAS PERSONAS. QUE SE ARROGA UN PAPEL Y UNA COMPETENCIA QUE NO TIENEN. ES MUY GRAVE LO QUE ESTA USTED HACIENDO.

Si estuvieramos en la vida civil, por sus manifestaciones usted podría ser demandado en un proceso judicial por injurias contra el honor, difamación o falso testimonio, como no tenga las pruebas de haber presenciado con sus ojos u oidos lo que asegura con tanta rotundidad en sus escritos.

01/08/11 1:58 PM
  
Lostrego para Mariana
Cuando la gente no dice la verdad en un medio publico como este sobre asuntos que conciernen a otros, no se puede calificar como gente que impone su parecer, a quienes expresan su completo desacuerdo por lo que se dice.

Una vez dicho esto le comento que ya no volveré por este sitio, ha dejado de ser de mi interes.
01/08/11 2:19 PM
  
Paco
Antes de nada decir que no me llamo Paco. Me parece de lo más preocupante el interés en que la gente se identifique para opinar. Decir que eso lo hace creíble no es mi caso,
Por ejemplo, la única manera como podría creer a un Zapatero, Rubalcaba, o a cualquier progre anticatólico que carcome la Iglesia, sería que escribieran mediante anónimo, de lo contrario no los podría creer, me lo prohíbe la religión.

Y por cierto, que escriban con su nombre y apellido, para mí tampoco es valentía, tienen la mayoría de los medios de manipulación, el poder económico y político para decir, desdecir contradecir y recochinearse, cuánto, cómo y dónde quieran. Más bien sería la imprudencia del que se deja suicidar ante el poderoso enemigo.
De manera que si un católico ortodoxo, en un medio como este insiste en que se den nombre y apellido para opinar, me parece que no se entera de qué instrumento es, un instrumento en manos de la progresía burocrática y masona anticatólica.
Si uno da su nombre, bien, y si no lo da, pal caso también.

Conocemos a los responsables de este medio y ellos más o menos nos conocen, y funciona a partir de que nos fiamos de ellos y de lo que se dice aquí, a partir de lo cual, opinamos en anónimo, ya que de qué le sirve a un buen intencionado saber que me llamo Juan Cedro. Aquí lo que interesa y vale es lo que se dice, no quien lo dice, ya que el valor lo reconocemos en el Magisterio y en él nos verificamos.

Internet, aun como arma de doble filo, sin duda ha revitalizado a la Iglesia. Hasta hace bien poco, durante esta centuria, la progresía se había hecho con todos los medios, presentando a los que comulgamos con Pedro y el Colegio apostólico, como fanáticos borregos.
Todos los libros interesantes y maestros estudiados en teología, brillaban por su (estúpida New Age) heterodoxia, a ver quien la decía mayor, eso sí, versada, que recreara las lúcidas mentes de los hijos de la inmanencia, del diablo.

Internet ha abierto un foro más o menos anónimo, pero fiable que por una parte ha desenmascarado la estupidez argumental de los heréticos hijos del diablo,y por otro los ha contabilizado en cuatro y el cabo, por mucho que sigan con el dominio de los medios, y que se presenten ante los paganos, como la verdadera iglesia de cristo.

Internet ha significado que el católico habla claro y fuerte, amando a la verdad y odiando a la mentira, desde la coherencia débil del peregrino que peregrina hacia eso tan odiado por la progresía como es el Reino de los Cielos.
Como dijo el Señor, nada hay oculto que no haya de ser descubierto. Y si se calla a estos hablaran las piedras. El gran papa Juan Pablo II inició el giro contra los hijos de las tinieblas, que en estos últimos tiempos se estaban okupando en la Iglesia, con aquello de "No tengáis miedo" y la fe nos exige valentía, la valentía de los hijos de Dios.
Cuando se insiste en callar lo que parecen las incoherencias o la mentira en Medjugorje, se está defendiendo la mentira y el engaño.

Roma dirá a su tiempo, lo que tenga que decir, y lo acataremos, mientras tanto tenemos que defendernos de la mentira, con la ayuda de los demás, como en el caso del Sr Milenko que está aportando datos y opiniones sobre un tema crucial y que como católicos nos debe interesar verificar.
01/08/11 2:20 PM
  
sensatez por favor
Lostrego, deje de usar técnicas de coacción para intentar callar hechos. Sea usted serio y no se comporte como fanático.

Repito el último mensaje de la anterior entrada

"Sean prudentes con las cosas de la Iglesia, respeten las directrices del Vaticano. No vaya a ser que por creer en fenómenos no aprobados, organizar peregrinaciones no autorizadas y calificar de "nuestra señora" sin que la Iglesia lo reconozca pueda ser motivo de escándalo -con lo que eso trae al alma-

Piense por un momento el hecho o la posibilidad de estar usted equivocado ¡qué gran trabajo estaría haciendo a Satanás! alejando a las almas sencillas de la sana doctrina y utilizando a Nuestra Señora para tal fin."


El Sr. Milenko tiene el derecho y el deber de informar sobre lo que acontece allí y no ser coaccionado para permanecer en silencio ocultando verdades.

Mientras que en Medjugorje se continúe con "peregrinaciones" no autorizadas, usando la política de hechos consumados, jugando con temas tan serios como es la Madre de Dios, sembrando dudas sobre la doctrina y haciendo caso omiso a la Santa Sede, habrá muchos Milenkos que saquen a la luz los hechos que a usted tanto le molesta se conozcan.

Al menos el que vaya allí contará con toda la información y conocerá la posición oficial de la Iglesia a día de hoy la cual debemos acatar.






01/08/11 2:34 PM
  
Koko
Hace ya unos años el mariólogo alemán MANFRED HAUKE, trató de refutar todo el fenómeno Medjugorje, con argumentos que parecen ciertamente creibles, y en entre los cuales se ponen de relieve la vida disoluta de algunos de los franciscanos, la desobediencia de los mismos, la administración del sacramento de la confirmación por parte de un clérigo sin postetad canónica a más de 700 jóvenes de forma inválida, y por último se trae a colación la extraña doctrina de algunos mensajes de la "Gospa" en los cuales se dice que los santos están en el cielo en cuerpo y alma, aalgo contrario a la doctrina católica. Por su interés reproduzco íntegramente el texto con subrayados míos:

- "Mucha gente considera a Medjugorje como el punto de partida de su conversión. ¿Existe una razón teológica que pueda fundarse en los “buenos frutos” -una experiencia de la gracia- para avalar la autenticidad de una aparición?

Responde el mariólogo, Padre Manfred Hauke:

Los buenos frutos solamente no son por sí la confirmación de origen sobrenatural de una visión. En medicina, la terapia del placebo a veces produce buenos resultados, pero no por ello han de ser acreditados a la medicina como tal. Inclusive en un lugar donde sucedan estos fenómenos por engaño o hasta por actos demoníacos, es posible que la gracia divina actúe y que la gente se convierta y encuentre a Dios.

Entre los criterios para determinar la credibilidad sobrenatural de las apariciones marianas, los frutos han de ser juzgados junto con el examen del fenómeno en sí y la confirmación por medio de milagros. En Medjugorje hay, además, no solo buenos frutos, sino también un gran número de consecuencias negativas relacionadas al fenómeno de las apariciones. Una de estas consecuencias es el estímulo dado a dos frailes franciscanos, que fueron presionados por la vidente Vicka, en nombre de la “Gospa”, a ponerse en contra de las directivas canónicas legítimas emanadas del obispo local, en cumplimiento de su función pastoral. Ante la repetición de las exhortaciones de la “Gospa” a la desobediencia (13 veces), al entonces ordinario de la diócesis, Mons. Zanic, quien originalmente se había inclinado en favor del fenómeno de Medjugorje, reaccionó con un comprensible rechazo.

En su reacción contra la visita del Cardenal Schönborn, Mons. Peric. llama la atención sobre otros hechos conectados con la desobediencia: actualmente hay en la diócesis de Mostar-Duvno nueve ex franciscanos que fueron suspendidos en su ministerio, pero que lo continúan en parroquias usurpadas a los sacerdotes legales: ciertos franciscanos han invitado a un clérigo viejocatólico, que se presentó a sí mismo como “arzobispo” y “confirmó” a más de 700 jóvenes en las parroquias usurpadas, algo que un clérigo no podría nunca hacer válidadmente: dos de los frailes reclacitrantes se pusieron en contacto con un obispo viejocatólico de Suiza solicitándole que los consagrase obispos, algo que el obispo viejocatólico declinó hacer.

Dos frailes, muy cercanamente conectados con el inicio del fenómeno Medjugorje fueron castigados por la Iglesia: a Jozo Zovko (párroco durante los primeros meses de la aparición, junio-agosto de 1981) le fue prohibido tener contacto con Medjugorje por sus superiores: Tomislav Vlasic, que trabajó en Medjugorje desde 1981 a 1988, fue suspendido en sus funciones sacertotales por la Santa Sede. La Congregación para la Doctrina de la Fe dio como razón, entre otras cosas, sus ofensas contra el sexto mandamiento, exacerbadas por así llamadas “motivaciones místicas”. El fraile, de hecho, bajo las directivas de la “Gospa” y de la vidente Marija Pavlovic, había realizado un “desposorio místico” con una dama alemana en el ámbito de una comunidad religiosa mixta.

Esta inusual conexión entre tendencias personales y misticismo tiene una historia más antigua: en 1976, y por lo tanto antes de que estuviera involucrado con Medjugorje, el fraile dejó preñada a una monja también en una “comunidad franciscana” mixta, y la envió con piadosas exhortaciones a Alemania para negar su paternidad. Este caso fue bien conocido por mons. Zanic y por el Cardenal Ratzinger en 1984.

Vlasic mismo trajo a colación durante una conferencia de carismáticos en Roma (6 de mayo de 1981) las “palabras de sabiduría” que le fueron dichas en Medjugorje: “No temas, Yo enviaré a mi Madre”. Una carismática irlandesa [Sor Briege McKenna, OSC-RC] aseguró que manaban de Vlasic torrentes de agua viva. La influencia de una figura tal en el comienzo del fenómeno Medjugorje plantea una gran número de interrogantes y críticas. Se realizaron tambíen graves acusaciones morales contra Zovko, el párroco de los primeros meses, y por largo tiempo confidente espiritual del grupo de videntes. (E.M. Jones, “El Engaño de Medjugorje”, 2001).

Medjugorje es con frecuencia referido como un “osis de paz” durante la guerra civil de comienzo de los ’90. Sin embargo hay hecho molestos que perturban esta visión armoniosa. Cuando los ingresos de la industria de la peregrinación cayeron en 1992, hubo informes de prensa sobre violentos conflictos entre los tres clanes familiares que se ocupan del negocio de los peregrinos. En una “operación de limpieza”, alrededor de 140 habitantes de Medjugorje fueron asesinados, mientras que otros 600 tuvieron que huir. “Esto fue mantenido en secreto para el mundo exterior, porque naturalmente no se corresponddía con la creencia en la Reina de la Paz. (R. Franken, “Un Viaje a Medjugorje”, 2000, p. 45) Así pues, no solo aparecen buenos frutos en el fenómeno Medjugorje.

En particular en el período temprano del fenómeno Medjugorje hubo varios mensajes muy extraños. De acuerdo a una cinta de grabación transcripta el 30 de junio de 1981, los videntes informaron que la “Gospa” pondría final de las apariciones dentro de los siguientes tres días (el 3 de julio) pero estas continuaron. En la sexta aparición (29 de junio de 1981), la “Gospa” anunció la curación de un niño de cuatro años, curación que nunca ocurrió. Más tarde, (25 de mayo de 1984), la “Gospa” les informó que su cumpleaños número 2000 sería el 5 de agosto de 1984. ¿La auténtica Madre de Dios propagaría una celebración del propio cumpleaños que se apartase de la fecha litúrgica (8 de septiembre)? ...

Además de cosas falsas y ridículas, aparecen algunas enseñanzas erróneas entre los videntes. El P. Vlasic escribió el 8 de mayo de 1982 en la Crónica de su autoría, que según afirmaciones de la “Gospa”, los Santos del Cielo están allí presentes no solo en alma sino también en cuerpo. He aquí desplegada la doctrina erronea, ampiamente difundida hoy, pero condenada por la Iglesia, de la “resurrección en la muerte”, según la cual, la resurrección durante la Segunda Venida de Cristo se considera irrelevante. En otras palabras, entre muchos abundantes tópicos catequéticos que se encuentran con mucha mayor sustancia atestiguados en la Biblia y en el Catecismo, los mensajes constituyen elementos claramente contrarios a la tesis del origen sobrenatural del fenómeno". -

Fuente: http://panoramacatolico.info/articulo/mas-sobre-medjugorje

Sin embargo, por otra parte los informes médicos parece que también conceden credibilidad a los supuestos "extasis" de los videntes.

"Las apariciones de Medjugorje fueron examinadas con la mayor competencia y pericia por parte de la comisión científico teológica ítalo-francesa "sobre los sucesos extraordinarios que están teniendo lugar en Medjugorje". En su investigación, la asamblea de 17 renombrados científicos, médicos, psiquiatras y teólogos llegó a doce conclusiones el 14 de enero de 1986 en Paina, cerca de Milán.

1. En base a a los examenes psicológicos, en todos y cada uno de los videntes es posible excluir con seguridad un fraude o engaño.
2. En base a los examenes médicos, pruebas y observaciones clínicas, etc., es posible excluir en todos y en cada uno de los videntes alucinaciones patológicas.
3. En base a los resultados de investigaciones previas, es posible excluir en todos y cada uno de los videntes una interpretación puramente natural de estas manifestaciones.
4. En base a la información y las observaciones que se pueden documentar, se puede, en todos los videntes juntos e individualmente, excluir que esos fenómenos suceden bajo la influencia diabólica.
5. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, existe una correspondencia entre estas manifestaciones y las que generalmente se describen en la teología mística.
6. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, es posible hablar de avances espirituales y avances en la virtudes teologales y morales de los videntes, desde el pricipio de estas manifestaciones hasta el día de hoy.
7. En base a la información y las observaciones que pueden ser documentadas, es posible excluir enseñanzas o comportamientos de los videntes que estarían en clara contradicción con la fe y la moral cristianas.
8. En base a la información y las observaciones que pueden documentarse, es posible hablar de buenos frutos espirituales en personas atraidas por la actividad sobrenatural de estas manifestaciones y en la gente favorable a ellas.
9. Después de 4 años, las tendencias y diversos movimientos que se han generado a través de Medjugorje, como consecuencia de estas manifestaciones, influyen en el pueblo de Dios y en la Iglesia en completa armonía con la doctrina y la moral cristianas.
10. Después de más de 4 años, es posible hablar de frutos permanentes y objetivos de los movimientos generados por Medjugorje.
11. Es posible afirmar que todas las buenas iniciativas espirituales de la parroquia, que están en total armonía con el magisterio de la Iglesia, encuentran sustento en los eventos de Medjugorje.
12. En consecuencia, se puede concluir que después de un examen más profundo de los protagonistas, de los hechos y de sus efectos, no sólo a nivel local sino también respecto a acordes de respuesta en la Iglesia en general, sería bueno para la Iglesia reconocer el origen sobrenatural y, por medio de ello, el propósito de los eventos en Medjugorje.

Hasta ahora se trata de la investigación más concienzuda y completa del fenómeno Medjugorje y, por esta misma razón, es lo más positivo que hasta ahora se ha dicho acerca de él a nivel científico teológico".

Fuente: Jesús García, Medjugorje, Libroslibres, pp. 105-106.

Entres las fuentes donde se pueden consultar estos estudios y conclusiones puede verse la obra del padre Ljudevit Rupcic, titulado Medjugorje u povijesti sapasenja.

Como podemos observar todavía no hay unanimidad de criterios. Y además la última palabra la tiene la Iglesia.

Habrá que continuar investigando para sin anticiparse al juicio definitivo de la Iglesia, ir discerniendo la verdad de los hechos.
01/08/11 2:44 PM
  
Milenko
Koko, esa comisión del 1986 no fue autorizada por el obispo del lugar, cuyos resultados fueron comunicados a la Santa Sede. Luego ha trabajado, hasta el 1990, la comisión encargada por la Conf. Episc. de la ex Yugoslavia. Su dictamen es negativo y es el que sigue válido hasta hoy en día.
01/08/11 2:58 PM
  
Koko
En el siguiente enlace pueden ver el testimonio de Manuel Capetillo, actor y torero, que abandonó su profesión para dedicarse a difundir el santo Rosario.

Cuenta entre otras cosas su experiencia en Medjugorje y los fenómenos que allí pudo contemplar.

http://es.gloria.tv/?media=52489
01/08/11 3:09 PM
  
Koko
Milenko, entonces esos examenes científicos y médicos de esa comisión, aun sin haber sido autorizados por el obispo ¿son falsos? ¿quién lo dice?
01/08/11 3:14 PM
  
Catholicus
"Sean prudentes con las cosas de la Iglesia, respeten las directrices del Vaticano. No vaya a ser que por creer en fenómenos no aprobados, organizar peregrinaciones no autorizadas y calificar de "nuestra señora" sin que la Iglesia lo reconozca pueda ser motivo de escándalo
___________

A ver Prudente. La Iglesia no dice eso que dices.

- Los fieles SÍ pueden creer perfectamente que la Madre de Dios se aparece en Medjugore y habla. Lo que no pueden hacer es dar eso como fe "de la Iglesia", pero sí propia.

- Por tanto, no hay ningún escándalo en que crean en las Apariciones.

- Las diócesis y las parroquias SÍ pueden asistir en peregrinación a Medjugore, de hecho van cientos de sacerdotes y hasta Obispos. Lo que no pueden es hacer parecer que eso sea "OFICIAL", así como si fuese de la fe la Iglesia. Debe quedar claro que es fe PRIVADA.

Si la Iglesia no quisiese permitir eso, no lo permitiría. Si lo permite es porque QUIERE permitir ese culto privado y esas peregrinaciones privadas.
01/08/11 3:47 PM
  
Catholicus
"Luego de 3 años de investigaciones por parte de una comisión formada a tal efecto, los obispos hemos ACEPTADO a Medjugorje como lugar de oración, COMO SANTUARIO. Esto significa que no tenemos NINGUNA OPOSICIÓN a que se venere a la Madre de Dios de una manera que es igualmente acorde con las enseñanzas y la fe de la Iglesia. Por ellos remitimos esta investigación a un tiempo futuro. La Iglesia no se precipita."

Su Eminencia, el CARDENAL Dr. Franjo KUHARIĆ, Arzobispo de Zagreb
(Glas Koncila, 15 agosto 1993)
___

Joaquín Navarro-Valls:

“Si bien el Vaticano no haya dicho JAMÁS a los católicos que no pueden acudir a Medjugorje, ha dicho a los obispos que sus parroquias y sus diócesis no pueden organizar peregrinaciones OFICIALES al lugar donde se están verificando las supuestas apariciones, ha declarado el portavoz del Vaticano.

"No se puede decir a la gente que no vaya hasta que no se demuestre que las apariciones son falsas. Esto aún no ha sido demostrado y, por tanto, quien desee ir puede hacerlo"

_____
Cardenal Tarsicio Bertone:

A Su Excelencia, Monseñor Gilberto Aubry,
Obispo de Saint-Denis de la Réunion
Excelencia,

En su carta del 1 de enero de 1998, Ud. sometió a este Dicasterio varias preguntas acerca de la postura de la Santa Sede y del obispo de Mostar en relación a las presuntas apariciones de Medjugorje, peregrinaciones PRIVADAS y el cuidado pastoral de los fieles que van allá.
.....
...se atiene a lo establecido por los obispos de la ex Yugoslavia en la Declaración de Zadar, el 10 de abril de 1991: "...Sobre la base de las investigaciones hasta ahora realizadas, no es posible afirmar que se trate de apariciones y revelaciones sobrenaturales"
....
Lo que el Obispo Peric dijo en su carta al Secretario General de "Familia Cristiana", en la cual él afirma: "mi convicción y postura no es únicamente "Non constat de supernaturalitate" sino también "constat de non supernaturalitate" de las apariciones y revelaciones de Medjugorje", debe considerarse como una convicción personal del obispo de Mostar, quien, tiene el derecho de expresarse como Ordinario del lugar, pero que es y sigue siendo SU OPINIÓN PERSONAL.

Finalmente, en lo que respecta a las peregrinaciones de índole PRIVADA a Medjugorje, esta Congregación considera que ESTÁN PERMITIDAS con la condición de que no se consideren como un reconocimiento de los eventos en curso y que aun demandan ser examinados por parte de la Iglesia.

Arzobispo Tarcisio Bertone – (Secretario CDF en tiempos del Cardenal Ratzinger)
_____

Por tanto, esto dice el Vaticano:

- Las peregrinaciones ("privadas") SÍ están permitidas. Que vaya quien quiera.

- La "condena" de Mn. Peric es sólo su "opinión personal". No ha lugar a ninguna prohibición por su parte, puesto que el asunto ya no le compete a él.


Dicho esto, dejar a Milenko tranquilo que cuente todo lo que sepa. Que no lo dice el vaticano, pero es claro que también se puede defender la falsedad de las mismas.
01/08/11 4:04 PM
  
Dahrendorf
Tres posiciones distintas que puede adoptar la Iglesia ante una aparición. Posición que está sujeta a error pero que el fiel debe seguir por su bien espiritual.
1.Constat de supernaturalitate: Aprobación. La Iglesia supone que es verdadera. Buena para los fieles. Alienta su culto y devoción.
2. Non constat de supernaturalitate: No existe elementos suficientes para decir que es verdadera pero tampoco para desmentirla. No va en contra de la doctrina de la Iglesia. Los fieles pueden tener culto privado.
3. Constat de non supernaturalitate: Condena. Falsas o contrarias a la doctrina católica o al bien de los fieles.

Medjugorje está en la segunda. Por tanto, la gente puede acudir a dicha localidad siempre que no sea de manera oficial, suponiendo un juicio positivo de la Iglesia. Esto se está respetando, y los pronunciamientos de obispos y cardenales siempre han sido a título personal.
Toda esta serie (que parece dar círculos sobre lo mismo, sin avanzar) está basada en una serie de indicios, que no pruebas. Todo el conflicto de parroquias, la vida privada de alguno de los frailes, etc. son elementos a tener en cuenta, pero no esenciales o definitivos. Para juzgar las palabras de cada vidente hay que saber el contexto o si fueron palabras literales o interpretación particular.
También los frutos son un elemento a tener en cuenta, en este caso a favor. Puede haber conversiones individuales en apariciones falsas, pero ¿tantas, tan numerosas, tantos presuntos milagros? No es un criterio definitivo, pero sí indicio.
Por eso me parece peligroso que, sin tener los elementos de juicio necesarios, que sí tendrá la Comisión vaticana, emitamos con tanta vehemencia y rotundidad una opinión. Y, en todo caso, propongo (creo que sería positivo) que se contraste con una opinión favorable desde otro blog, puesto que algunas de las cosas que se han dicho aquí (como la seriedad de la primera Comisión) chocan rotundamente con los argumentos de los que defienden la veracidad de las apariciones.
01/08/11 4:12 PM
  
Milenko
Koko, no son competentes.
Es curioso ver como se relativiza la opinión de los obispos y comisiones encargados del caso, y sin embargo, se presta fe ciega a los videntes.
Una cosa es ser fan, y otra fanático. El fan todavía puede reaccionar, le gustan ciertas cosas, y no va a más. El fanático somete la realidad a su parecer y convicción.
Yo voy a un sitio donde se reza, se confiesa, hay ambiente. Dios actúa mediante esos canales ordinarios.
Pero de allí a defender la postura de la veracidad de las apariciones, es otra cosa.
Koko, piense. ¿Cómo la Madre de Dios va a aconsejar a un religioso a quedarse en un sitio para el cual no tiene licencias eclesiásticas? Usted como sacerdote, con eso tendría que tener suficiente. Pero incluso "humanamente", si la Madre de Dios sabe que ese religioso se va a liar con una religiosa, ¿cómo le va a aconsejar a que se quede en ese lugar donde su alma estará expuesto a un peligro tan grande?
Bueno, eso era el primer punto. Tendrá que tener un poco de paciencia hasta que saque problemas teológicos, etc. En unos días.
01/08/11 4:15 PM
  
Catholicus
"La investigación debe, por lo tanto, seguir adelante. Mientras tanto, están PERMITIDAS las peregrinaciones privadas y que los fieles cuenten con acompañamiento pastoral. En definitiva, todos los peregrinos católicos PUEDEN ACUDIR a Medjugorje, LUGAR DE CULTO MARIANO en el que es posible expresarse a través de TODAS las formas de la devoción”.

Secretario de estado, Mn. Cardenal Bertone, 2007 explicando la posición oficial del Iglesia en entrevista a Giuseppe de Carli.


Se entiende a la primera, a la segunda y a la tercera incluso mejor.
01/08/11 4:19 PM
  
Daniel
Un obispo tiene autoridad para condenar o declarar la sobrenaturalidad o no de unas apariciones.

Yo no lo consideraria tan competente y tan bueno en su labor pastoral si el vaticano se ha tenido que meter por medio en una labor que le competía a el.

La santa sede ha dicho que sus declaraciones"deben ser consideradas como una expresión personal y por ningún motivo como un juicio final y definitivo de la Iglesia".

Prefiero quedarme con lo que ha dicho Juan Pablo II acerca de Medjugorje.

En junio de 1986, en respuesta a un grupo de doce obispos italianos que buscaban consejo pastoral sobre la gente que va de peregrinación a Medjugorje, Juan Pablo II les respondió: «Dejen que la gente vaya a Medjugorje. Allá se convierten, oran, se confiesan, hacen penitencias y ayunan».

Al ver la evolución de estos post se ve claramente que el disfraz va cayendo y hay claro deseo de hacer daño y de rechazo hacia medjugorje. Es por defender la verdad se dice, pero estoy seguro de que este trabajo agrada mucho al que es Mentiroso desde el principio, el que seduce y engaña al mundo entero.
01/08/11 4:21 PM
  
Catholicus
Pero incluso "humanamente", si la Madre de Dios sabe que ese religioso se va a liar con una religiosa, ¿cómo le va a aconsejar a que se quede en ese lugar donde su alma estará expuesto a un peligro tan grande?
__________

Hummm, cuidado hermano. La Madre de Dios no conoce necesariamente el futuro, salvo aquello que Dios le quiera revelar.

Dicho eso, está claro que ese era el demonio hablando, por aceptar la desobediencia.
01/08/11 4:25 PM
  
Catholicus
Daniel, al demonio se le combate separando quirúrjicamente la verdad de la mentira, no aceptando o rechazando bloques enteros.

Insisto que algunos no quieren entender que si a grandes santos y místicos el mismo Dios les dejaba ser engañados por el demonio ocasionalmente para ir moldeando sus almas y haciéndolas más sensibles, esto pueda pasar igualmente con nuestros "videntes" preferidos.

Quizás Vicka en esa etapa juvenil tenía un apego desordenado con esos dos franciscanos desobedientes, y quiso "tentar" a Dios para poner a éste de su lado. Y Dios lo que hizo fue dejar al demonio que le dijese a Vicka, por su apego, lo que ésta quería oir. Igual ya aprendió la lección y ahora tiene menos apegos personales...

Estas cosas las hace Dios con las almas elegidas para ir formándolas poco a poco y a base de algunos "palos" que se les quedan grabados. Nos lo cuentan las místicas canonizadas por la Iglesia, hay que leerlas.

Las videntes/místicas no son 100% puras en sus visiones. Todos estamos algo desordenados, corrompidos, debilitados etc, y es por ello que NUNCA podemos estar en "conexión" con Dios de forma permanente y sin peligro de confusión.
01/08/11 4:36 PM
  
sensatez por favor
Catholicus

La Iglesia no prohíbe ir allí de forma individual (andar, volar, peregrinar o de maratón). Existe una parroquia allí como la de su barrio donde está la imagen de la Virgen, verdadera Madre de Dios.

Son tantas veces que se ha repetido que roza el absurdo.

Lo que sí advierte la iglesia es que no se puede hacer profesión de fe a esas supuestas apariciones, ni creer en esas apariciones con fe divina, ni usar el nombre de la Madre de Dios como portadora de esos "mensajes".

Se lo pondré más sencillo para comprender. Usted puede creer que su padre y su madre son santos y la iglesia no se lo impide. Lo que usted no puede hacer es proclamarles beatos, organizar peregrinaciones de vecinos a su casa, montar altares con las fotos de sus padres, usar informes de médicos amigos para sancionar "milagros" y escribir un libro afirmando que están en el cielo.

01/08/11 4:36 PM
  
Anonimus a Sensatez por favor
Deje por favor de descalificar y coaccionar con el insulto a quien no ve las cosas como usted.

No esta mal esa tecnica de faltar a la verdad fanaticamente, como se hace con Medjugorje, con gente anonima, que no da la cara.

Se puede insultar, mentir, calumniar, descalificar, agredir sin problemas, pues todo es anonimo. Anonimos criticando a gente con nombres y apellidos. Eso es tirar la piedra y esconder la mano. Ahora se llama buscar la verdad.

Y por supuesto que nadie en esta pagina se atreva a decir lo contrario. Era yo un lector asiduo de esta Web, pero su falta de seriedad a la hora de acometer este asunto, que afecta a millones de personas, me ha decepcionado.
01/08/11 4:54 PM
  
Ricardo de Argentina
Alucino con los ya muchos pedidos de que "de esto no se hable"!!

A ver : ¿Prohíbe o desaconseja la Iglesia que se conozcan los pormenores de esta delicada cuestión?
¿Dónde? ¿Cuándo?

Si el mismísimo obispo involucrado en la cuestión pide que se divulguen los pormenores, ¿a título de que aparecen por aquí y por allá enojados censuradores?
01/08/11 5:07 PM
  
sensatez por favor
Anonimus

Le recomiendo que abandone sus vanos y desesperados intentos de callar a la gente. Conmigo no va a funcionar. No pierda su tiempo.

Son ustedes, los fanáticos, los que quieren desvirtuar y manipular el magisterio ordinario de la Iglesia haciendo caso omiso de sus instrucciones a los fieles y de los procesos que son única competencia de la Iglesia.

Proclamando "virgen" a quien no lo es a dia de hoy; dando por válidos mensajes sobrenaturales que van contra el sucesor de Pedro y contra la doctrina católica.

Si ustedes quieren creer es cosa suya. Por mi como si montan un Palmar de Troya (bis) en el jardín de su casa. Pero mientras que yo pertenezca a la misma iglesia, no quedaré impasible ante quienes usan el nombre de la Madre de Dios en vano, sin el respaldo de la Iglesia, manipulando la fe de los sencillos.

Sr. Milenko, por favor, no haga caso a los que intentan callarle. Como los mensajes son repetitivos y ad hominem, del típico perfil de fans, con una vez que se contesten sirven para posteriores rabietas.

Continúe usted con su serie documentada. Muchos se lo agradeceremos.



01/08/11 5:30 PM
  
Catholicus
Sensatez,:

"La Iglesia no prohíbe ir allí de forma individual (andar, volar, peregrinar o de maratón)"

La Iglesia habla de culto "privado" y culto "público". Esa es la terminología. Creo que no entiende bien la cuestión. Se puede peregrinar, uno o millones, solo o con la diócesis en pleno, pero dejando claro que es culto privado.

Dices:
"Lo que sí advierte la iglesia es que no se puede hacer profesión de fe a esas supuestas apariciones, ni creer en esas apariciones con fe divina, ni usar el nombre de la Madre de Dios como portadora de esos "mensajes"."

Aquí hay varios lios.

1.- No se cree con fe divina ni siquiera a las apariciones de Fátima, porque no es depósito de fe. Ni ninguna otra revelación privada, por más aprobada que esté por la Iglesia, puesto que por eso se les llama "revelaciones privadas". Con Fe divina a las Sagradas Escrituras y Tradición en las enseñanzas dogmáticas y ya está,nada más.

2. La Iglesia dice EXPLICITAMENTE que SÍ está permitido el creer esos mensajes, el usar el nombre de la Virgen como portadoras de los mismos, el repartirlos, extenderlos, hacerle honores como "Reina de la Paz" etc, etc, etc.

Exactamente eso es lo significa la nota que sí está permitido. Pero solo con con culto privado, no público. Le insisto, ni en Fátima se puede dar la "fe divina" , sobrenatural, porque sigue siendo "revelación privada".

Si ha entendido ya la diferencia lo dejamos, si no dígamelo y seguimos.
01/08/11 5:49 PM
  
Catholicus
Usted puede creer que su padre y su madre son santos y la iglesia no se lo impide. Lo que usted no puede hacer es proclamarles beatos, organizar peregrinaciones de vecinos a su casa, montar altares con las fotos de sus padres, usar informes de médicos amigos para sancionar "milagros" y escribir un libro afirmando que están en el cielo.
______________

Por aclarar más.

Yo sí puedo rezarle a mi madre, montar un altar, repartir estampitas con oraciones dirigidas a ella (como si estuviese en el purgatorio) y escribir no uno sino cien libros defendiendo su santidad y virtudes heróicas.

Yo y tu y quien quiera. La Iglesia lo permite. Seamos uno o decenas de millones al mismo tiempo.

Lo que no permite es poner un altar en una Iglesia así como si a esa persona se le pudiese dar culto "público".

Si yo le rezo a un santo no canonizado aún, lo hago con mi fe, pero no lo hago con "la fe de la Iglesia", esa es la diferencia.

Y ahora, estos matices:

- Las revelaciones privadas son siempre eso , PRIVADAS. No es cuestión de número, sino de categoría. Pueden ser millones de millones en una basílica imponente como la de Fátima o Lourdes, que sigue siendo revelación privada aunque al ser aprobadas merezcan el culto de la Iglesia. No se cree en ellas con "fe divina", porque sigue siendo revelación privada y para colmo no sujeta a infabilidad papal. De hecho, nadie está obligado a creer en Fátima ni Lourdes.

- Con los santos es distinto. Su culto es público, una vez canonizados obviamente, y además sujetos a infabilidad papal. Pertenecen al culto público y universal de la Iglesia.

El santo más perdido de todos los perdidos por ahí en el santoral tiene una "seguridad" de culto muy superior a cualquier aparición. Sea Fátima o Lourdes, cuyos cultos son opcionales, no obligan a nadie.

A ver si con estos matices (matizables) centramos la cuestión.

P.d: no confundir al santo con cualquier posible revelación o profecía que estos hiciesen. Esas , todas, vuelven a ser meras "revelaciones privadas", a las que daremos mayor o menor aserto según la Iglesias las presente como más o menos confiables.
01/08/11 6:09 PM
  
Catholicus
Errata:
Arriba debe decir "como si NO estuviese en el purgatorio". Es decir, proclamándola santa.
01/08/11 6:10 PM
  
Ricardo de Argentina
Se puede peregrinar, uno o millones, solo o con la diócesis en pleno, pero dejando claro que es culto privado.
-----
Catholicus, de acuerdo en lo general, pero si va "la diócesis en pleno", con su obispo al frente, no queda muy claro que se trate de una iniciativa privada, más bien al contrario.
01/08/11 6:50 PM
  
Koko
Catholicus suscribo todo lo que dices respecto al tema del culto público y privado. Me has ahorrado contestar unos cuantos comentarios.
01/08/11 6:54 PM
  
Catholicus
Ricardo lo de "privado" no tiene que ver con que se vea o no, es más una categoría. Tampoco tiene que ver con quien tome la iniciativa. No es más que tener cuidado en dejar claro que no es una proclamación oficial de la Iglesia Universal el creer esas apariciones y tampoco darle culto a la Virgen con esa particular advocación.

Más sorprendente puede parecer hablar de "revelación privada" en Fátima, cuando allí va el mismo Papa oficialmente, cientos de miles y se organizan ceremonias fastuosas en una imponente basílica.

Pues bien, todo lo de Fátima sigue siendo "revelaciones privadas", ya ves.

De todas maneras, hay más matices, porque no es el "privada" frente a "revelación pública" lo señalable, sino el "privada" frente a "oficial".

Además, el culto a la Virgen obviamente es bien público, es depósito de la Fe, lo que queda en salmuera es el añadido de que se haya aparecido, con determinada advocación, que haya dicho esto o aquello, etc. Hay muchos matices más, y supongo que hasta de cosas que yo desconozca, pero el resumen es que Roma ha querido decir con claridad que sí, que se puede ir y hablar de la Virgen de la Paz, y leer y creer en los mensajes etc,etc.

Eso es cristalino. Y si el Vaticano no hubiese querido hacerlo tan explícito todos sabemos que son magos en el lenguaje para dejarlo en penumbras.

Nadie debería ponerse nervioso en exceso, ni tomar partido acaloradamente porque Roma no lo hace y ya vemos poco a poco que para cada cosa hay más matices de los sospechados.

Es fácil decir que hay que evitar que la gente se "fanatice" con una aparición falsa. Ya , cierto. ¿Y si nos equivocamos y le damos realmente una bofetada a la mismísima Madre de Dios y encima la llamamos Satanás llevados por un acalorado apasionamiento?.

Uf...
01/08/11 8:41 PM
  
Anonymus a "Seriedad"
Catholicus usted ha escrito lo más sensato que he visto sobre este tema. Se lo agradezco.

De la existencia de Dios no se puede dar una prueba concluyente, es lo mismo que con una aparición, por eso a los católcos los ateos nos llaman fanáticos. Ellos son racionalistas y excluyen el salto de fe, como tantos de los comentaristas de este post.

Es tremendo comprobar cómo gente anónima insulta, descalifica y acusa con tanta frivolidad a unas personas con nombre y apellidos, los videntes, y se mofan de millones de personas que han tenido una experiencia de Dios muy fuerte allí, que en muchos casos ha llegado también a ser un manifestación de la Virgen. Arrojar la piedra y esconder la mano...
01/08/11 8:43 PM
  
sensatez por favor
Catholicus

Las revelaciones privadas no son objeto de fe divina, estamos de acuerdo, pero no compare Fátima con las supuestas apariciones en Medjugorje porque, en Fátima, la Santa Iglesia ha determinado que es la Madre de Dios. Se convoca a toda la Iglesia a la devoción y se pide su intercesión independientemente de si cree las revelaciones privadas.

Por lo tanto, gran diferencia para un católico coherente y que hace profesión de fe cuando se reza con esperanza sobrenatural en Fátima, en contraposición a lo que indica la Iglesia para Medjugorje: una creencia humana, piedad particualar imperfecta, carente de sobrenaturalidad.

Por cierto vuelvo a insistir, usted podrá rezar por sus padres en comunión con toda la iglesia, usted les creerá santos pero no rezar a sus padres rindiéndole culto o depositar esperanza sobrenatural de mediación. Mucho menos congregar a su vecindario y a otros fieles para levantar capillitas en su casa.

Usted podrá decir que lo hace, pero hay que dejar claro que eso no es doctrina.

Como tampoco lo es saltarse el juicio del magisterio ordinario y proclamar unilateralmente que los mensajes de Medjugorje proceden de la Madre de Dios convocando culto público.

Entienda que estamos un poco hartos los católicos de tantas y tantas desobediencias, mal ejemplo de piedades desviadas, de manipuladores de la fe y de usar el nombre de la Madre de Dios atribuyéndole mensajes lamentables contra la doctrina católica y sin el respaldo de la Iglesia.

Por lo tanto, mientras sigan con su comportamiento los manipuladores que no respetan las indicaciones de la Iglesia, seguiremos los demás exponiéndolo.

La diferencia entre un católico coherente y quien no lo es, es que usted no me verá decir nada más sobre Medjugorje si un dia la iglesia dictamina que allí se apareció la Madre de Dios y sus mensajes son verdaderos.

A dia de hoy, ese no es es caso y la Iglesia mantiene que no consta hechos sobrenaturales.

No me pida encima que permanezca impasible ante los que otorgan veracidad sobrenatural a mensajes destructivos, organizan culto público y ocultan hechos de los que empezaron todo.


01/08/11 8:50 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, será una categoría lo de privado y no lo discuto, pero ciertas actitudes de la jerarquía -como que se aparezca allí un Cardenal sacándose fotos o un obispo al frente de su diócesis - desmienten objetivamente esa categoría. Por eso el cardenál vienés fue amonestado y se pidió a los obispos italianos que no organizasen peregrinaciones oficiales.
01/08/11 10:34 PM
  
Inés
Estimado Catholicus, quiero felicitarlo por la claridad con que ha expuesto el tema sobre las revelaciones privadas y sobre las apariciones de Medjugorje en particular.

Lo que pide la Iglesia es que actuemos con prudencia. Es un don del Espíritu Santo asi que nadie puede decir que si no lo tiene no lo puede pedir y recibir.

La prudencia es necesaria tanto para el que cree como el que no cree en las apariciones de la Virgen en Medjugorje. Porqué es verdad que nadie está obligado a creer en revelaciones privadas ni son necesarias para salvar el alma de la justicia de Dios pero tampoco nadie está obligado a combatirlas y menos cuando ya la jerarquía se está ocupando del tema adecuadamente. Y si uno llama maligno a lo que tiene un origen en Dios luego no sólo se tendrá que quedar en silencio pensando "bueno, pero no estoy obligado a creer en revelaciones privadas de cualquier modo" porque de lo que hablamos ya no es de creer en la revelación privada sino de adjudicar un origen maligno o fraudulento a lo que viene de Dios agravado por el hecho que uno ni es obispo ni ha sido llamado por nadie a hacer apologética contraria contra Medjugorje. De allí en más la pila de pecados que caeran sobre su cabeza, contra la fama de prójimo por ejemplo, puede llegar a ser muy dificil de reparar. De ahí la necesidad de pedir el don de la prudencia.

Me siento interpretada por las palabras del prólogo a un libro de Renee Laurentin, escrito por un obispo , sobre las apariciones de la Virgen en Salta, Argentina: “la Iglesia jerárquica lleva el caso con prudencia y tiempo, como sucedió en todos los fenómenos de este u otro tiempo en el orden de la fe” (y la obra de Mons. Laurentin sobre esta revelación privada) "llevará al lector a un juicio menos apresurado, más cauto, más caritativo y respetuoso, no solo para con ella (la vidente) sino también para con los miles de peregrinos que visitaron el cerro, que recibieron alguna gracia, y que se sienten ofendidos en su fe”, por juicios “frágiles y ligeros”.

Porque hay muchas personas que han recibido gracias en Medjugorje y es ofensivo querer desacreditarlos con dimes y diretes sobre malos frutos entre tantas personas que han ido a Medjugorje como si valiesen más los malos que los buenos frutos que Dios derramó en su vidas cuando fueron a Medjugorje.

01/08/11 10:59 PM
  
Gaby
Sigo leyendo sobre mensajes contrarios a la doctrina y todavía no veo ninguno. ¿Habrán?
01/08/11 11:00 PM
  
Catholicus
Ricardo, es que eso del Cardenal de Viena es exactamente lo que parece que no se debe hacer, porque da una oficialidad que no debe tener.
01/08/11 11:17 PM
  
Catholicus

Sensatez,
Creía que con tres lecturas se entendían bien esas palabras. Pero pruebe con una cuarta lectura, despacito.

Y luego pregúntese si "Culto Mariano" tiene algo que ver o no con la "fe sobrenatural".

Y luego repiensa usted si "todas" significa eso mismo.

Pues eso, le guste o no, es lo que hoy por hoy dice el Vaticano.

No pretenda enseñar a Ratzinger a discernir esas cosas. Está encima de ello desde que estaba en la CDF.
01/08/11 11:23 PM
  
Luis López
He leído con verdadero interés estas cuatro series sobre el fenómeno de Medjugorje, y ciertamente habría que aplicar el dicho paulino de "examinarlo todo y retener lo bueno". Porque hay mucho bueno en el fenómeno de Medjugorje. Como dijo con ironía un sacerdote, respondiendo a quien le decía que todo era obra del demonio: "Si el fruto del demonio es la conversión de tantos miles de personas que se acerecan a Medjugorge, y de pecadores que cambian sus vidas de paecado, habría que concluir que en Medjugorge se ha producido el mayor milagro de la historia: la conversión del demonio".

En cuanto a los mensajes de la Virgen pidiendo a las videntes que desobedecieran a su obispo, conviene recordar lo que cuenta Santa Teresa en su Vida (Cap. 33). Su confesor le había persuadido que sus visiones eran "ilusiones, que toda la oración que tenía era engaño y que andaba muy engañada y perdida", pero que el Señor le había dicho que "no me fatigase, que yo había muho servido a Dios, y NO OFENDIENDOLE EN AQUEL NEGOCIO; QUE HICIESE LO QUE ME MANDARA EL CONFESOR EN CALLAR POR ENTONCES, HASTA QUE FUESE TIEMPO DE TORNAR A ELLO".

Y se trataba de un pobre confesor, no de un Obispo. El Señor jamás aconsejó a la santa la desobediencia. Jamás. Por ello es absolutamente imposible que Nuestra Madre aconseje la desobediencia a las legítimas autoridades de la Iglesia. Y no hay matices con ésto: "Haced lo que Él os diga". Exhortar a la desobediencia sólo puede ser obra del demonio.

Pero cierto es también, como muy bien ha estado indicando Catholicus, que puede ser voluntad divina permitir interferencias demoníacas en apariciones verdaderas.
02/08/11 12:14 AM
  
sensatez por favor
Bueno Catholicus, habiendo leído su tono y sus reiteradas carencias de rigor, procedo a constestar usando la misma descortesía que es, sl parecer, innata en usted.

A ver, Catholicus, la -m- con la -a- = ma y así seguido "ma, me, mi, mo, mu"

La Congregación de la Doctrina de la Fe es el dicasterio encargado de evaluar y marcar las directrices en estos asuntos. No usted, no el tendero de la esquina, no el cura de su parroquia, no el Obispo de Madagascar, ni nadie más.

Lo siguiente lo firma Ratzinger. Se lo señalo para vergüenza de su frase "No pretenda enseñar a Ratzinger a discernir esas cosas. Está encima de ello desde que estaba en la CDF."


Congregación para la Doctrina de la Fe
Ciudad del Vaticano, Palacio del Santo Oficio
Pr. núm. 154/81-06419. 28 de mayo de 1998



A Su Excelencia Monseñor Gilberto Aubry,
Obispo de Saint-Denis de la Réunion

Su Excelencia, en su carta del 1 de enero de 1998, Usted, sometió a este Dicasterio diversas cuestiones concernientes a la posición de la Santa Sede y del obispo de Mostar con respecto a las así llamadas apariciones de Medjugorje, a las peregrinaciones privadas y al cuidado pastoral de los fieles que acuden a este lugar.

A este respecto -tomando en cuenta que me es imposible responder a cada una de las preguntas planteadas por Usted, Su Excelencia-, primeramente me gustaría precisar que no es habitual que la Santa Sede asuma, en primera instancia, una posición propia ante supuestos eventos sobrenaturales.

Este Dicasterio, por tanto, en lo que concierne a la autenticidad de las “apariciones”, se atiene a lo establecido por los obispos en la Declaración de Zadar, el 10 de abril de 1991: “...sobre la base de las investigaciones hasta ahora realizadas, no es posible afirmar que se trate de apariciones y revelaciones sobrenaturales”

En lo que concierne a las peregrinaciones de índole privada a Medjugorje, esta Congregación considera que están permitidas bajo la condición de que no se consideren como un reconocimiento de los eventos en curso, los cuales exigen aún una investigación de la Iglesia.

Con la esperanza de haber dado una respuesta satisfactoria al menos a las principales preguntas
planteadas a este Dicasterio, le ruego, Excelencia, reciba la expresión de mis más profundos sentimientos
de respeto.

Secretario de la Congregación
para la Doctrina de la Fe en 1998


___________________

Esta, Catholicus, es la postura vigente y oficial de la Iglesia. Se ha repetido una docena de veces pero su compresión gramatical muestra carencias notables.

Como está claro y viene de quien tiene la autoridad en la Iglesia, todo lo demás es redundante.

Y usted puede seguir dándole las vueltas que quiera pero quienes acatamos las directrices de la Iglesia no somos los que vamos repitiendo mensajitos atribuídos a la Madre de Dios, ni montando peregrinaciones en tour operadores, ni haciendo caso omiso a Ratzinger.

Espero le quede claro porque volver a repetirlo no se va a producir.

Inés: Me pregunto lo mismo que usted ¿qué dirán ustedes si la Iglesia vuelve a ratificar que no constan hechos sobrenaturales?

¿Pedirán perdón a las miles de almas sencillas? ¿Van a ofrecer penitencia pública al haber atribuido "mensajes" a la Virgen contradiciendo hasta la Sede de Pedro?

No se puede ser más irresponsable





02/08/11 12:45 AM
  
sensatez por favor

un excelente resumen escrito sobre este tema

"los resultados de las investigaciones de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia arrojaron que había equivocaciones que iban mucho más allá de ser simples «detalles» en las declaraciones de los seis videntes (Ivanka Ivankovich, Mirjana Dragicevich, Vicka Ivankovich, Ivan Dragicevich, Marja Pavlovich y Jakov Colo). Las apariciones de Medjugorje:

a) No concuerdan del todo con la doctrina de la Iglesia.
- Se advierte la enseñanza de un falso ecumenismo. La vidente Ivanka declaró: «La Madre Bendita dice que todas las religiones son queridas por Ella y su Hijo". (Janice T. Connell, Las Visiones de los Niños, Las Apariciones de la Madre Bendita en Medjugorje, St. Martin's Press, agosto de 1992).

Más aún, las apariciones afirman que «la religión de cada uno debe ser respetada, y ustedes deben conservar la suya para ustedes mismos y para sus niños». (Las Apariciones de Medjugorje, por el Padre Svat Kraljevic, 1984, p. 58). Esta visión herética, que acaba por poner al mismo nivel todas las religiones y recomienda que cada quien se quede con sus propias creencias, contradice lo enseñado por la Iglesia y por Cristo mismo, que ordenó: «Vayan, pues, y hagan discípulos a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Mt 28, 19).

Se ha llegado a condicionar la salvación a las apariciones de Medjugorje. La vidente Ivanka envió este mensaje al obispo Zanic:

«La Virgen declara: 'Dile al Obispo que yo pido su conversión urgente a los eventos de la parroquia de Medjugorje... le estoy enviando la penúltima advertencia. Si él no se convierte, mi juicio, así como el de mi Hijo Jesús, lo golpeará». Así, la salvación del prelado estaría condicionada a la creencia en las apariciones, no a la aceptación y vivencia del Evangelio de Cristo.

Vicka escribió en 1981 en su diario: «Nosotros le preguntamos (a la Virgen) sobre el hombre que vio a Jesús en la calle, cuando estaba manejando en su automóvil. Él se encontró a un hombre que estaba todo ensangrentado -este hombre era Jesús- quién le dio un pañuelo ensangrentado, diciéndole (al conductor) que lo tirara en el río. Siguiendo adelante en su camino, él se encontró a una señora -era la Santísima Virgen María-; Ella le pidió el pañuelo ensangrentado al conductor. El hombre le dio un pañuelo que le pertenecía a él, pero la Virgen le pidió el ensangrentado. 'Si él no me lo hubiera dado, habría sido el juicio final para todos'. La Virgen dijo que (el evento) era verdad». Es difícil imaginar que Dios, en su infinita Majestad, utilice un medio tan absurdo para determinar el fin del mundo.

b) Desobedecen la autoridad de la Iglesia.

A pesar de que el Obispo prohibió que se siguiera fomentando el fenómeno de Medjugorje, las puertas del templo parroquial continuaron abiertas para que los videntes pudieran tener las apariciones en dicho lugar.

En enero de 1982 la Señora afirmó que estaba bien que dos sacerdotes franciscanos, sacados de su orden y suspendidos por el obispo, continuaran diciendo la Misa y oyendo las Confesiones. Vicka había consultado el asunto con la Virgen. A la observación: «Si la Señora dijo esto, y el Papa dice que ellos no pueden...», la respuesta de Vicka fue: «El Papa puede decir lo que quiera. Yo estoy contando esto tal como es». Se considera señal de que una aparición es falsa cuando la autoridad de la Iglesia es desobedecida por la aparición misma.

c) Faltan milagros científicamente comprobables.

Así como para la canonización de los santos, aunque se haya demostrado la heroicidad de sus virtudes, se requiere la presencia de milagros que confirmen la santidad de la persona, también hacen falta signos objetivamente comprobables y comprobados que confirmen las afirmaciones hechas por los videntes o las personas favorecidas con la aparición.

Se habla de una oleada de curaciones, pero cuando el buró médico de Lourdes analizó las de Medjugorje, encontró que no cumplían los requisitos necesarios para poder ser declaradas milagrosas. Esto no significa necesariamente que en Medjugorje no ocurran milagros, pero sí que los que hasta ahora pudieran haber ocurrido no son verificables.

Los buenos frutos no son señal suficiente para determinar la veracidad de las apariciones de Medjugorje. Hace algunos años, en El Palmar de Troya las que parecían ser auténticas apariciones marianas y fueron motivo de muchas conversiones, acabaron con el surgimiento de un antipapa.

Es decir, no todo lo que en un principio parece bueno es necesariamente bueno. Así, la Iglesia, por prudencia, no puede dar el ansiado «sí» a Medugorje sino hasta que las apariciones acaben. Aunque, quizá, sí podría dar un «no» definitivo antes de su término.
02/08/11 1:05 AM
  
Inés
"Pregunta: Inés: Me pregunto lo mismo que usted ¿qué dirán ustedes si la Iglesia vuelve a ratificar que no constan hechos sobrenaturales?

¿Pedirán perdón a las miles de almas sencillas?"

Respuesta: ¿Por qué habría de pedir perdón a las miles de almas sencillas? Soy una de ellas, creo que la Virgen se aparece en Medjugorje. Tengo dos amigos, una ya falleció, que obtuvieron gracias al ir allí. Una amiga, estaba embarazada de dos meses y se le declaró un cáncer. La opción era abortar y recibir quimioterapia o nada. De la nada recibió un dinero y se fue a Medjugorje. El cáncer remitió. Tuvo su bebe y ocho años después volvió a activarse el cáncer. El Señor se la llevó un 25 de julio. Sus cinco hijos viven solos como una familia, hay una paz muy particular entre ellos mientras la imagen de la Virgen según se aparece en Medjugorje preside el comedor familiar. Tengo otro amigo que tenía tres abortos sobre si cuando llegó a Medjugorje y la Madre le mostró sus pecados. Pasó varios días llorando allá y cambio su vida. Años después su hija le dió tres nietas, las tres nacieron el 25 de julio.

¿Usted cree que por dar esos testimonios hay que pedir perdón?

"Pregunta: ¿Van a ofrecer penitencia pública al haber atribuido "mensajes" a la Virgen contradiciendo hasta la Sede de Pedro?"

No creo, no veo en que contradigo la Sede de Pedro con mi fe privada en que la Virgen se aparece en Medjugorje, no tengo tal nivel de soberbia y arrogancia para permitirme semejante cosa. Y no la contradigo puesto que según el Papa Urbano VIII las almas sencillas seremos agraciadas por esa misma razón, ser sencillas.

"En cuanto a las Revelaciones Privadas, es mejor creer que no creer en ellas; porque si crees, y resultan ser verdaderas, te sentirás feliz de que creíste, porque nuestra Santa Madre lo pidió; y si resultan ser falsas, tu recibes todas las bendiciones como si fueran verdaderas, porque creíste que eran verdad" (Papa Urbano VIII, 1623-44).

02/08/11 2:21 AM
  
Ricardo de Argentina
No hay que prejuzgar.
¿Es tan difícil de entender ésto?
Sí, es muy difícil de entender, al tenor de muchos de los mensaje de esta interesante serie.
Entiendo que se prejuzga:

Cuando se deduce linealmente que los frutos buenos indican la sobrenaturalidad de las apariciones. Porque eso no es tal, aún si sólo hubiese frutos buenos y éstos, abundantísimos. Porque además, hay frutos malos.

Cuando ciertos acontecimientos se atribuyen a la ligera a la acción del Diablo.

Cuando se pretende que la fe manifestada por millones es garantía de infalibilidad.

Cuando las aprobaciones a los frutos buenos (como las palabras de JPII) se toman como aprobaciones a las apariciones.

Cuando se pretende que el silencio o la ignorancia son preferibles a la información y el esclarecimiento.

Y hay más. Pero me cansé y en este punto dejo. Reitero, estamos saturados de prejuicios, y esta saludable serie de artículos lo está dejando en flagrante evidencia.

02/08/11 2:33 AM
  
Catholicus
Gracias Sensatez por responderme con el comunicado que yo mismo te he ofrecido. Si te parece, por sensatez, no te respondo volviendo a copiarlo en este hilo por tercera vez.

El que quiera ir que vaya, que aquello es lugar de CULTO MARIANO, con la devoción que quiera, tan sólo que no sean peregrinaciones "oficiales" de diócesis, porque por ahora no se ha aprobado la aparición.


Insisto que es muy fácil de entender.
02/08/11 9:15 AM
  
Paco
Sr Miguel25, me choca mucho su "abstenerse de leer esta basura de artículos". La verdad es que me confunde, ya que lo combina con lo que parece amor a María. Por eso no sé si este es tal, y perdóneme.
Su censura me resulta igual a la que algunos políticos y medios de comunicación, "progresistas" y "nacionalistas", en el actual poder y manejo del cotarro, quieren hacer contra algún medio no afin a sus intereses e ideologías.

Es el caso de Intereconomía o la Cope que desde diferentes medios se les ha intentado ningunear, ocultar, satanizar y muchos más (no en estos momentos a la Cope)
No soy un fan ni de la Cope ni de Intereconomía, pero la campaña de anulación de difamación de políticos y medios de comunicación contra la libertad de expresión, me parece todo un instrumento diabólico. Especialmente cuando lo que pretenden es que no salgan a la luz ciertos hechos ni opiniones diferentes, que son dignas, y el la mayoría de las veces, mucho más dignas y veraces que las de los fanatizados e interesados medios progres y nacionalistas.

En el caso de los artículos que usted considera basura,
¿Qué demuestra usted que sean mentira de ellos?
¿Pretende que vayamos allí cuando la Iglesia no lo ve claro?
¿Pretede que vayamos fielmente, cuando el obispo del lugar que es la primera instancia en tratar el tema lo ha puesto en cuestión y no considera que sean apariciones reales?
¿Pretende que vayamos alegremente cuando la Iglesia prohíbe ir como peregrinos de la misma manera que se va a Lourdes o Fátima?
¿Pretende que vayamos sin conocer todos los hechos de una cosa que la Iglesia cuestiona?
¿Pretende que se oculte al Pueblo de Dios, una parte de lo que de momento son solamente supuestas apariciones?
¿Pretende que vayamos contra la prudencia que nos está recomendando la Iglesia?
¿Sr Miguel25, le da miedo la verdad, porque eso es realmente preocunte?
¿Es celo católico el suyo que llama basura a unos artículos, y por tanto, de alguna manera a su autor,que intenta avisarnos de lo que ha descubierto como un peligro, según él?
¿Está, Sr. Miguel25, poniéndole harina a la patita del lobo, tal vez?

De momento, Sr. Miguel25, sigo creyendo en las apariciones de Medjugorje a pesar de lo que parecen hechos contradictorios, confiando en que debe de haber alguna posible explicación.

Y sigo creyendo en Medjugorje, a pesar de que gente como usted insta a creer contra el decir de la Iglesia. No es usted el único que insinúa, e incluso dice ferozmente, que lo que diga la Iglesia, no le va a condicionar su fe en Medjugorje.
Esto sí que es preocupante, que entre los que van se están formando o introduciendo cabritos entre el redil del Señor, tal vez esto sea un dato a tener muy en cuenta a la hora de discernir Medjugorje, por la comisión Vaticana.
02/08/11 11:47 AM
  
Catholicus
¿Pretede que vayamos fielmente, cuando el obispo del lugar que es la primera instancia en tratar el tema lo ha puesto en cuestión y no considera que sean apariciones reales?
__________

Paco, con mentiras no podemos tener una discusión edificante.

La autoridad es el Vaticano. Y ha desdecido explícitamente al Obispo, a quien ya desdijo la Conferencia Episcopal, calificando a Medjugore como SANTUARIO AMRIANO, y el mismo Vaticano ha dicho a todos los fieles que se puede ir con total libertad, expresar todo el culto mariano y devociones que se quiera. Sólo que la cosa, por ahora, no es oficial porque no hay aprobación explícita.



02/08/11 12:18 PM
  
Eduardo
No se que se está pretendiendo con este blog del señor Milenko. Por sus frutos los conoceréis. Y los frutos de este blog son MALOS
02/08/11 12:33 PM
  
Enrique
Si, por sus frutos los conoceréis y hasta el momento los frutos que veo son un desastre.

La única basura que he leído viene de los defensores.

Matones de barrio insultando el dueño del blog, sedevacantistas conocidos como el tal Miguel25 expulsado de varios blogs o catholicus que no se entera de nada y cree que mintiendo mil veces convencerá.

Cada día se parecen más a una secta los seguidores de Medjugore. No me extrañaría que acabasen como los del reverendo Moon o el Palmar de Troya.

Si, por sus frutos los conoceréis

Para un lector, si estos son los frutos, me quedo con los otros que al menos están con la iglesia y dan argumentos.

Gracias al señor Bernadic por esta serie. Esperamos con interés el próximo informando sobre lo que sucede en ese lugar. Un consejo, no admita insultos de gentuza en su casa. Bórrelos. Dificultan el diálogo porque carecen de el.

02/08/11 1:34 PM
  
Inés
Rectifico, donde dice 25 de julio debe decir 25 de junio. Me equivoqué.
02/08/11 2:03 PM
  
Paco
Catholicus.
Calificar lo que he dicho de mentira es un poco peyorativo. El obispo es la primera autoridad, no única ni final, sino la primera como un tribunal, si no me equivoco, de primera instancia, en cuanto a las apariciones. Luego el Vaticano actua, en función del opispo del lugar, que no tiene por que ser a favor, pero si respentando su jurisprudencia apostólica.
Dices que el Vaticano dice que se puede ir con total libertad, cuando de lo que hablamos, creo que no se pueden organizar las peregrinaciones de la misma manera que se organizan a Lourdes, luego no es la total liberdad que se tiene en un sitio como en el otro.
02/08/11 2:16 PM
  
Charly
No es cierto que uno deba leer tal o cual libro antes de opinar de Medjugorie, porque la verdad de Medjugorie, hermano, NO ESTÁ EN LOS LIBROS, sino en la presencia innegable del Cielo en la Tierra en ese lugar.


El Papa Juan Pablo segundo dijo publicamente "si no fuera porque soy el Papa, ya hubieraido a Medjugorje....pero ciertas burocracias me lo impiden".


Saludos!
17/08/11 2:44 PM
  
Ale
Pienso que el Vaticano debería reaccionar con más contundencia, pues el Cardenal Schoenborn yá por segunda vez invitó al vidente Iván a recibir mensajes de la Virgen en la Catedral de Viena.Muy bien que fué con rezo del Rosariom Misa, y Adoracion del Santísimo de por medio, pero no es éste el caso.
Este Cardenal también tiene una actitud dual, pues por internet he visto una Misa oficiada por él, con globos de colores, comunión con pan en vez de Hostia, y cantos no acordes a una misa...
18/11/11 4:29 PM
  
Matt
¡GRACIAS Catholicus por tus palabras porque son una fuente de luz! yo viajé a Medjugorje el verano pasado y puedo decir que la PAZ que allí sentí y el AMOR incondicional que experimenté es imposible que venga del demonio...

www.virgenmedjugorje.blogspot.com
14/01/12 1:14 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.