La cara oculta de Medjugorje (III). ¡Qué pronto empezaron los problemas!
Si no creen al Moisés y a los profetas…
Empezamos con la documentación respecto a los mensajes en los cuales se aconsejaba a los franciscanos fra Ivica Vego y fra Ivan Prusina, a desobedecer a su obispo, mons. Pave Zanic. Pero como esto es un auténtico ovillo, cuando tiras del hilo, llegas enseguida a una situación que no entiendes si no se explica adecuadamente. Por eso, es necesario escribir aunque sea unas líneas sobre el famoso (para nosotros por lo menos) caso de Herzegovina.
Caso de Herzegovina, sucintamente
La orden franciscana custodia la fe de los católicos durante cuatro siglos de la ocupación del Imperio Otomano. No pocos franciscanos murieron empalados, desollado, quemados vivos. (El Nóbel croata de literatura, Ivo Andric, ampliamente investigaba estos casos en los archivos de los conventos franciscanos. Por eso este gran novelista es ninguneado hoy por los dirigentes musulmanes actuales.) Gracias a estas personas heroicas se mantuvo la fe católica en Bosnia-Herzegovina. Ese reconocimiento no se lo niega nadie, y menos el obispo actual, mons. Ratko Peric. Debido a ese periodo largo en el que el pueblo únicamente tenía a su servicio a los franciscanos, se produjo una compenetración cultural entre el pueblo y los religiosos franciscanos. Se puede decir que forman parte de la identidad cultural especialmente de los católicos de Herzegovina.
Pero, esa situación no se puede mantener eternamente. Ya dos obispos franciscanos del siglo XIX piden al Papa que prepare el terreno para el clero diocesano. La Santa Sede pide al Obispo Buconjic (obispo franciscano de la Diócesis Mostar-Duvno a finales del siglo XIX) que entregue a la Santa Sede, con el fin de su aprobación, el listado de parroquias para encomendarlas al clero secular. Al cabo de 18 años llega a un acuerdo con los franciscanos sobre el particular, en el sentido qué parroquias actuales y futuras, podrían pertenecer al clero secular. Ese acuerdo fue presentado a la Santa Sede. Lo ha ratificado el Papa Leon XIII el día 17 de julio de 1899. El obispo Buconjic publica esa aprobación en croata ya en 1908. Esa aprobación fundamental no se ha podido realizar todavía hoy. Esta aprobación fue desarrollada aún más en la misma dirección por el Decreto Romanis Pontificibus del Papa Pablo VI.
¿Intentaron los obispos cumplir la voluntad de la Santa Sede? El obispo anterior a Zanic fue a la parroquia de Grude (en el límite con Croacia) con el intento de entregar la parroquia al clero secular. Fue devuelto a Mostar por los fieles de Grude en el maletero del coche.
Finalmente, fra Ivica Vego y fra Ivan Prusina se oponen frontalmente, en las homilías inclusive, a la constitución y funcionamiento de la recién creada parroquia, cuya sede era la catedral de Mostar, entregada al clero secular (en el territorio donde antes estaba la parroquia regida por los franciscanos, como toda Mostar). Por ese motivo el obispo Zanic les ordena formalmente que abandonen Mostar y se vayan a otra parroquia de Herzegovina. Estos no quieren, por lo cual el obispo les quita las licencias eclesiásticas para celebrar la misa y confesar.
En eso, empiezan las apariciones en el verano del 1981. Ya en diciembre del mismo año, fra Ivica Vego tiene la feliz idea de pedir a la vidente Vicka que pregunte a la “Virgen” si debe irse o no. Esa pregunta es repetida varias veces durante los primeros años de la aparición. Reproducimos al final las respuestas. Previamente, reproduzco una entrevista a la vidente Vicka que grabó en el 1983 el jesuita esloveno, Radogost Grafenauer. La entrevista fue publicada posteriormente, en el 1990.
Grafenauer (en adelante G): El Obispo tiene misión para juzgar si se trata de la Virgen, o no.
Vicka (en adelante V): Él que juzgue, pero yo sé que es la Virgen.
G: La Iglesia nos enseña que los que son seguros en si mismos, que eso mismo nos indica que eso no puede ser la Virgen…
V: Quien tenga dudas que las tenga, yo no…
G: Eso no es una buena señal… Una vez has dicho al Obispo, que él tendría que hacer más caso a la Virgen que al Papa…
V: Lo he dicho, lo he dicho…
G: Eso significa que el Obispo tendría que hacer más caso a ti que al Papa.
V: No a mí.
G: Pero el Obispo no sabe qué es eso lo que ves y que tal vez no se trata de la Virgen.
V: Es la Virgen… es la Virgen.
G: Has dicho al Obispo que es culpable y que estos dos (Vego y Prusina) no son culpables y que pueden ejercer su ministerio.
V: Sí, lo he dicho.
G: ¿Ha dicho la Virgen que pueden confesar?
V: Sí.
G: Si la Virgen ha dicho eso, y el Papa dice que no pueden…
V: El Papa que hable, yo digo tal como es.
G: Ves, eso es que el hombre llegue a esta conclusión: eso no es la Virgen… Si el Papa dice: no pueden celebrar la misa, no pueden confesar, y la Virgen dice que sí pueden confesar, que sí pueden celebrar la misa, eso no puede ser.
V: Yo sé lo correcto (lo que dijo la Virgen).
G: Ves, si la Virgen habla así, yo pondría la mano al fuego que no se trata de la Virgen… Cuánto mayor es el don que recibe una persona, eso supone mayor peligro que el diablo esté de por medio.
A continuación reproduzco literalmente extractos del diario de Vicka que era entregado al obispo Zanic en el 1982 (parcialmente) y en el 1985 (del todo).
19 de diciembre del 1981.
He preguntado con respecto al problema de Herzegovina, especialmente a aquello referente a fra Ivica Vego.
La Virgen ha dicho, que para estos disturbios tiene la mayor culpa el obispo Zanic, con respecto a fra Ivica ha dicho que no es culpable, pero que el Obispo tiene toda la autoridad. Le ha dicho que se quede en Mostar y que no se vaya de allí.
3 de enero del 1982.
Todos los videntes hemos preguntado conjuntamente a la Virgen con respecto a fra Ivica Vego.
La Virgen respondió: Ivica no es culpable. Si lo expulsen de los franciscanos, que sea valiente. Yo hablo todos los días “¡Paz, paz!”, pero aumenta el desasosiego (literalmente no paz, observación de Milenko). ¡Que se quede! Ivica no es culpable. Eso repitió tres veces… El Obispo no hace lo correcto y por eso tiene es culpable. No va a ser obispo siempre. Mostraré yo la justicia en el reino.
Eso duró unos diez minutos, todo sobre Ivica.
11 de enero del 1982
Hice unas preguntas con respecto a Ivica Vego y Fra (traduzco literalmente) Ivan Prusina. De la misma forma, algunas cosas me respondió la Virgen ella sola (sin preguntarle, observación de Milenko).
Virgen mía, la prensa dice que Ivica e Ivan están expulsados de la orden. Ella me contestó: “¡No están expulsados!” Sonrió. “Diles tan solamente, que estén tranquilos y valientes. Hay muchas tentaciones. ¡Que perseveren! ¡La prensa que escriba! Que no presten atención a eso, eso no importa.
Virgen mía, tranquiliza esto de una vez, para que Ivica e Ivan no tengan más problemas. La Virgen respondió: “Todo eso yo lo apaciguaré.”
Menciono algunos frailes de Mostar: “pero déjalo, ya habrá ocasión que les hable, son tres principales. (obs. Milenko: sin fuste, iba a omitirlo, pero lo dejo según el diario).
Virgen mía, ¿qué hay de Obispo? ¿Cambiará su postura?
La Virgen respondió yo no voy a tener prisa. Yo espero, a ver si va a ceder a estos mensajes míos que he mandado por medio de vosotros.
Pero a mí (a Vicka) me cuesta tanto. Mucho es eso para mí, ¡y más todavía para Ivica e Ivan!
Ayer, mientras estábamos con la Virgen, le hemos preguntado si puede rezar un Padrenuestro para ellos dos. Enseguida me dijo que sí, y empezó a rezar. Al terminar, sonrió y me dijo: Tú no tienes otra cosa en la cabeza que esos dos. Yo respondí: ¡pues no!
26 de abril de 1982.
Dice que el Obispo no tiene ningún verdadero amor de Dios hacia ellos dos. Ivica e Ivan con respecto al Obispo que se queden tranquilos porque él les pone una carga demasiado grande, con tal de librarse de ellos. Porque empezó desde los más jóvenes y así seguirá poco a poco. Sé que eso es para ellos un golpe muy grande. Que no se preocupen, que se lo quiten de la cabeza, que sepan sufrir para la justicia. Lo que el Obispo hace con ellos, no es según la voluntad de Dios. Inocentes sin culpa, y así sobrecargados (casi se podría traducir por ‘maltratados’, obs. Mil.). Dios no lo daría así, pero el Obispo no hace según la gracia de Dios, luego puede hacer lo que quiera. Pero un día se verá la justicia que no habéis visto desde mucho tiempo. Todo eso empezaré a apaciguarlo paso a paso, y a muchos frailes le sonreirá la felicidad.
29 de septiembre del 1982
Fra Ivica ha preguntado: ¿Debemos ir de Mostar o quedarnos?
La Virgen respondió: “¡Quedaos!”
Quedan más mensajes sobre esto, pero creo que sobra.
También sobran las palabras, me parece a mi.
Continuaré sobre esto, y otras cosas igual de graves. Solamente añadiré un comentario propio, que conozco de primera mano. En eso creo que se podría tratar seriamente de la verdadera intervención divina. Fra Ivica mismo se lo contó a un amigo común, quien me lo hizo saber. Resulta que después de su pecado con la religiosa (ver el post I), celebró la misa en una aldea cercana de Mostar. Observó que una mujer se pasmó de miedo en el momento de levanta el Cuerpo de Cristo. Luego esa mujer no se acercó a comulgar. Fra Ivica le preguntó después de misa de por qué no quiso comulgar. Esta señora le contestó que en el momento de levantar la Hostia consagrada, vio como se inunda de sangre (la única visión que tuvo). A eso, fra Ivica se golpeó el pecho diciendo: “perdona Señor a mi pecador”. Ya que pasa del derecho canónico, de las disposiciones de la Iglesia, de la voluntad de Cristo, hasta de vergüenza humana, tal vez necesitaba un signo externo que le diga que era un sacrílego.
P.D. Para el próximo post posiblemente tarde una semana. Tampoco tendré fácil acceso a Internet en cuanto a los comentarios.
34 comentarios
No quiero que pase ni una décima de segundo más sin expresarte mi agradecimiento por estos post, reveladores - para nosotros - y desgarradores - para ti - pero, has de saber, estás haciendo mucho bien.
1. El festival internacional de la juventud MLADIFEST que se celebra en Medjugorje (una especie de JMJ)
2. Personajes famosos que han visitado Medjugorje:
- Luis Carreras
- Francesco Cossiga (presidente italiano)
- Bernie Ecclestone (jefe ejecutivo de la Fórmula Uno)
- Michael York (actor)
- Jim Caviezel (actor)
- Martin Sheen (actor)
- Cecilia Gasdia (cantante de ópera)
- Andrea Bocelli (tenor ciego)
- Boney M (grupo pop)
- The Kelly Family (grupo pop)
- Goran Ivanisevic (tenista)
- Cardenal Ratzinger (1986)
Por mi parte, conozco las siguientes:
- María de Vallejo-Nágera (escritora)
- Wayne Weible (escritor)
3. Curaciones en Medjugorje
Hay más de 600 casos de curaciones extraordinarias en Medjugorje, y 143 expedientes completos, con informes médicos a disposición del Vaticano. De entre los casos de curación inexplicables destacan dos:
- Diana Basile (italiana), esclerosis múltiple
- Arthur Boyle (EEUU), cáncer con el 5% de curación
En otro lugar he leído de gente que va allí y que dice que si la Iglesia no lo cree no les importa, porque ellos sí lo creen, realmente monstruoso, pero algún borrego no representa el rebaño. El caso es diferente si se trata de una supuesta vidente y de documentos públicos. La Iglesia sabrá que hacer con la ayuda de Dios.
Por otro lado, un poco sobredimensionado el incidente con respecto al resto de las visiones. Suficiente para no aprobarlas, pero insuficiente para desaprobarlas.
Por otra parte, la propia Virgen María en La Salette anunció que llegaría un tiempo en que Dios dejaría al Adversario que sacase almas de difuntos condenados y se apareciesen disfrazados incluso de grandes santos, y que el mismo Satanás se presentaría como el "Rey de los corazones". Viendo cosas como lo del Palmar de Troya, se comprueba la veracidad de este anuncio.
De todo esto se concluye que, al mismo tiempo que Dios Nuestro Señor ha dispuesto que en nuestra época se den apariciones sobrenaturales y mensajes, tanto de María como del mismo Jesucristo, es también voluntad Suya que con estos temas los fieles procedamos con exquisita prudencia, sensatez y verdadero sentido de la obediencia cristiana, al mismo tiempo que vigilantes, pues tanto una aceptación precipitada como un rechazo basándose en argumentos poco sólidos pueden ser igualmente desacertados.
Y vigilar también, y sobre todo, porque los mensajes de todas las revelaciones privadas de este tipo que ya han sido aprobadas por la Iglesia (comenzando por la misma de La Salette) anuncian acontecimientos tremendos para nuestra generación, en un auténtico tiempo de gracia en el que todos nos tendremos que posicionar ante el Altísimo.
Saludos.
+
Quiero poner al respecto, un caso que me parece del todo absurdo. Yo desconocía la cuestión de los diez secretos y hablando con un entusiasta, de Medjogorje, me dijo que eso era lo de menos y que no importaba. ¡Toma ya! Como que dijo poca cosa y como que los diez secretos son moco de pavo, y como topamos con alguien que ya no toca en tierra de tan elevado, los demás nos quedamos sin saber lo que nos dice la Virgen para juzgar por nosotros mismos.
Y respecto a posibles cosas discutibles que podrían mostrar falsas las apariciones, me dijo, que él iba por amor a la Vigen y la espiritualidad.
Bien, pero si la Virgen dice eso, los secretos, algo importa, y si no son ciertas las apariciones de la Virgen, son falsas.
No somos quien para hacernos dueño de lo que no es nuestro ni quienes para darles a los demás lo que nos apetece, y menos cuando recibimos de Dios, de la Virgen.
Estar bien informado es necesario y vivir en la verdad es un deber para un católico, no sea que nos hagamos más de lo que Dios quiere, o que tratemos en poco lo que nos da.
Yo creo, a pesar de lo que estoy leyendo, en las apariciones de Medjugorje, me imagino que debe de haber alguna esplicación, pero lo que me parece intolerable es el miedo a ocultar lo que no se debe ocultar.
La Virgen dijo que en el 1960 ya se podían dar a conocer los tres secretos, y cieras malas razones lo impidieron.
Por cierto, ¿alguien puede decirme si sabe que haya cierta relación entre Garabandal y Medjugorje, quiero decir si los videntes de uno y otro lugar se han conocido o hablado, y si des de la Iglesia se les compara o relaciona? ¡Gracias!
Milenko escribió al principio que pensaba dar la otra cara de Medjogore siguiendo un libro publicado, muy fiel al discernimiento del Obispo.
Hay montones de apariciones, y pequeños grupos de oración que tienen sus propios mensajes aquí y allá y que ni se publican.
Como el fenómeno es fuerte yo creo que el conjunto es muy edificante, pues así los fieles pueden, a través de las discusiones, hacerse una idea de lo que el discernimiento requiere y de lo cuidadosos que hay que ser con estos temas.
En fin, que me parece que Milenko hace bien. Y yo no soy contrario a Medjugore.
Creo que el Sr. Milenko está haciendo un gran favor al publicar esto.
Lo que siempre me ha llamado la atención es la vida de los videntes, tan distinta a la de los pastores de Fátima y a santa Bernadette. Sorprende que de 6 ningun@ sea religios@.
Otro pequeño ejemplo, hay cientos y cientos desconocidos de los mainstream media católicos. El segundo párrafo es el escrito de discernimiento de un sacerdote sobre las revelaciones de una sencilla madre de familia numerosa. Conviene leerlo porque hay buenos puntos del sacerdote, en particular lo que venimos diciendo de que una misma "vidente" no está exenta de que otros espíritus puedan alternarse.
Aparte de los conocidos avisos y castigos que se repiten sistemáticamente por todo el mundo, sorprende la claridad al señalar el pecado del aborto , sobretodo, y de la sodomía:
http://www.pdtsigns.com/The_Illumination_Sign_and_Chastisement_near.html
Dice la Sagrada Escritura que Dios no hace nada sin anunciarlo antes a sus profetas y hay tantos y por tantos lados, que conviene a todos "aprender" un poco a discernir.
Tan absurdo es creerlo todo, como tan antievangélico es depreciar a Dios y los profetas que nos manda para nuestro bien.
La pereza mental no es una opción.
Publicar los mensajes de la supuesta virgen (en minúscula hasta que la Santa Sede diga lo contrario), contradictorios en magisterio y dogmas de fe, contra los misterios (tiene usted que publicar el famoso "mensaje" de que todos se salvan si se arrepienten en el último instante).
Publicar los "frutos" de los que empezaron todo esto, algunos conviviendo en concubinato (uno de ellos con una modelo).
Si al padre Eduardo no le gusta la verdad, antes de tratar de silenciarla mejor emita su queja a la Santa Sede porque la postura oficial de la Iglesia sigue siendo que no consta fenómeno sobrenatural y que no se debe ir allí a peregrinar sino como visita particular a una parroquia.
¿Conversiones? si, lo mismo sucedería si mil personas se congregan cada semana en un desierto para orar. La gracia se obtiene a través de la oración y los sacramentos en cualquier lugar.
El comentario anterior al mío tiene toda la razón. La gracia se da siempre que Dios quiere y produce grandes frutos cuando el corazón está dispuesto. Y quien va de peregrinaje suele tener el corazón dispuesto.
¿Al juicio de La Santa Iglesia lo representa un sacerdote? ¿Si? ¿Desde cuándo a la Santa Iglesia la representa la opinión personal de un miembro del clero o seglar?
Quien representa a la Iglesia es el papa y luego el Dicasterio que ha investigado sobre esto: la CDF. Ni usted, ni yo, ni nadie más.
La CDF ha emitido juicios sobre estos hechos. Los católicos debemos acatarlo. A día de hoy la Santa Iglesia afirma que no consta fenómeno sobrenatural y que los fieles no deben ir de peregrinación a Medjugorje, ni hacer profesión de fe ante estos hechos.
Pueden ir de forma particular a la parroquia ubicada allí. Como a cualquier otra.
¿Quién o quienes son los que hacen daño? Los que quieren acallar y ocultar las graves contradicciones de los "mensajes".
Los que insisten en hechos "sobrenaturales" consumados y confirman los mensajes como provenientes de la virgen sin el mínimo pudor respecto a las directrices de la Iglesia a la que dicen pertenecer.
No respetan los informes que Benedicto ha ordenado para cerrar de una vez este capítulo.
Por lo tanto, hasta que un dia cambie el juicio de la Iglesia sobre este asunto -- si es que cambia-- toda información veraz sobre el lugar y los personajes involucrados son de interés público.
Se evitan manipulaciones haciendo pasar por "sobrenatural y de la virgen" lo que hoy no es.
En este primer enlace puede verse una entrevista al profesor italiano Luigi Frigerio que estuvo presente en los análisis médicos y científicos realizados a los supuestos videntes.
Aunque habla en italiano se le entiende bastante bien: Entre otras cosas dice que "en una primera observación, en los videntes hay que excluir el fraude, el engaño o la simulación" (minuto 4:02 al minuto 4:14).
http://www.youtube.com/watch?v=IbzNUXmYTWc
Hace unos años el periódico la vanguardia se hacía eco de estos estudios científicos sobre el fenómeno Medjugorge:
http://www.virgendemedjugorje.org/intranet/imatges/91071391.pdf
Para poder ver las conclusiones del estudio científico por la Comisión Francoitaliana puede verse en el siguiente link (en el que participaron y colaboraron:
P. Slavko Barbarie - Psicologo
Don Luigi Bianchi - Periodista
Saverio Brighenti - Ingeniero electrónico
Mario Botta - Cardiologo
Luciano Cappello - Ortopedico
Antonella Colombo - Psicologo
Clotilde Farina - Medico
Luigi Farina - Presidente A.R.PA.
Anna Maria Franchini - Neurosiquiatra infantil
Luigi Frigerio - Medico
Enzo Cabrici - Psiquiatra
Giorgio Gagliardi - Psicologo
Mons. Paolo Hnilica S.J. - Obispo titular de Rusia
Paolo Maestri - Otorrinolaringologo
Maria Federica Magatti - Anestesista
Marco Margnelli - Neurofisiologo
Giacomo Mattalia - Medico
Giorgio Sanguineti - Psiquiatra
Ludvig Stopar - Medico):
http://holyqueen.altervista.org/dossier/dossier_scientifico_medjugorje.htm
En el siguiente vídeo puede verse parte del examen médico de la comisión médica italiana realizado en 1985:
http://www.youtube.com/watch?v=PDVBN9ijw_4
El insigne mariólogo Stefano de Fiores se pronunció a favor de las apariciones marianas en Medjugorje en una entrevista que puede verse en el siguiente enlace:
Dice este mariólogo literalmente: "Medjugorie? Non è per nulla inganno e in quel posto avvengono conversioni, dunque frutti buoni"(trad:"¿Medjugorje? No es un engaño, las conversiones se producen en ese lugar, por tanto los frutos son buenos"). Cuando es preguntado: "In che modo lei valuta i veggenti di Medjugorje?: " li reputo attendibili" (¿Cómo califica a los videntes de Medjugorje?" responde: "Creo que son fiables"). Añade: "Quindi la mia personale opinione è assolutamente favorevole a Medjugorje" ("Así que mi opinión personal es absolutamente favorable a Medjugorje").
Puede verse la entrevista completa aquí:
http://www.radiomaria.it/documenti/dwnl.php?id=1311
El neurólogo francés Dr. Phillipe Loron declaraba en junio del año 2005: "Yo no se que ven los videntes, pero nadie les manipula porque están separados del mundo".
http://www.radiomaria.it/documenti/dwnl.php?id=161
El obispo Mons. Paolo Maria Hnilica dijo en una entrevista que "Medjugorje es llamado el confesionario del mundo, ni en Fátima ni en Lourdes, se produce el fenómeno de tanta gente que se va a confesar. Ciertamente el diablo es capaz de hacer muchas cosas, pero una cosa definitivamente no puede hacer, enviar a la gente al confesionario para liberarse de sí mismo".
El padre René Laurentin, conocido y experto teólogo y una autoridad en materia de mariología, miembro de la Comisión Teologíca Internacional, refutando al Obispo y exorcista Monseñor Andrea Gemma, "El número de apariciones de Nuestra Señora es probablemente excesivo, pero no creo que pueda hablarse de un engaño diabólico. Por otro lado, en Medjugorje notamos el número más elevado de conversiones a la fe católica: ¿qué ganaría satanás en traer de regreso a Dios a tantas almas? Mire, en este tipo de situaciones obliga la prudencia, pero yo estoy convencido que Medjugorje es un fruto del Bien y no del Mal".
Para ver la interesantísima entrevista entera puede verse en el siguiente enlace:
http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/testigo_laurentin.htm
Soy sacerdote, y creo que la última palabra sobre este fenómeno la tiene la Iglesia, porque al fin y al cabo, estas revelaciones privadas, aunque fuesen ciertas, nada añaden a la Revelación pública y definitiva llevada a cabo por Cristo y finalizada con los Apóstoles. Por tanto, pienso que aunque es cierto que existen argumentos en contra, también los hay a favor. Es decir, hasta que la Iglesia no emita un juicio definitivo, los fieles son libres de "creer" o no en estas apariciones marianas y de seguir sus mensajes, siempre que no se opongan a la doctrina católica ni al Magisterio de la Iglesia. Es más, después de ver las conversiones masivas y los buenos frutos que se observan en este lugar, aconsejaría a todo el que pueda que haga una experiencia de fe en esas tierras de Bosnia-Herzegovina. Lo importante es que la gente allí vuelve a Dios, cambia de vida, se convierte, conoce lo que es el amor divino... ¿por qué rechazar estas gracias antes de tiempo si la Iglesia no se ha manifestado en contra? Es más, el Cardenal Tarcisio Bertone dijo en una entrevista concedida en el año 2007, y publicada en el libro "La última vidente de Fátima. Mis conversaciones con sor Lucía" (Editorial: La esfera de los libros: "La investigación debe seguir adelante. Mientras tanto, están permitidas las peregrinaciones privadas y que los fieles cuenten con acompañamiento pastoral. En definitiva, todos los peregrinos católicos pueden acudir a Medjugorje, lugar de culto mariano en que es posible expresarse a través de todas las formas de la devoción".
_____________________________________________________
Disculpe que lo mencione, sin acritud, pero si usted es sacerdote, ese párrafo roza lo no admisible.
Ni "Mariólogos", ni fans, ni el sumsum corda, ni usted puede ir contra las directrices de la Iglesia.
1. La Congregación para la Doctrina de la Fe ha intervenido en cuatro ocasiones a través de dos de sus secretarios, mientras que el prefecto, el entonces cardenal Ratzinger, hizo una intervención muy importante.
2. En 1985, monseñor Alberto Bovone notificó al Secretario de la Conferencia Episcopal de Italia que no se organicen peregrinaciones oficiales a Medjugorje.
3. En 1995, Monseñor Tarcisio Bertone escribió al obispo de Langres, Mons. Taverdet León, y repitió lo mismo a Mons. Luciano Daloz de Besançon, Francia, que se interesaron por conocer la posición de la Santa Sede sobre Medjugorje.
4. En 1998, el mismo secretario Bertone escribió al Obispo Gilbert Aubry. Todas estas cartas hicieron hincapié en que las peregrinaciones, ya sean privadas o públicos, no se permiten si se presuponen la autenticidad de las apariciones.
5. Por último, Ratzinger: En 1998, cuando se reunieron en dossier diversas declaraciones que se hicieron atribuyéndolas supuestamente a Juan Pablo II y a él mismo como Cardenal Prefecto, se remitieron al Vaticano bajo la forma de memorando.
El cardenal Ratzinger respondió por escrito el 22 de julio de 1998: "Lo único que Puedo decir con respecto a las declaraciones sobre Medjugorje atribuidas al Santo Padre y yo es que son una completa invención ficticia "
Hasta que termine la comisión de investigación iniciada por orden de Benedicto XVI y que, curiosamente se ha incluido a insistencia del mismo Benedicto expertos médicos en psicología de masas, la postura actual y oficial de la Iglesia es la de la Congregación para la Doctrina de la Fe: "Basándose en las investigaciones hasta ahora realizadas, no se puede afirmar que dichas apariciones sean revelaciones sobrenaturales."
Un católico puede ir allí a título personal, al fin y al cabo existe una parroquia, pero no puede adherise con fe a "esas revelaciones o supuestos mensajes"
Creo que Vd. no me a entendido lo que he querido decir. Cuando he dicho: "los fieles son libres de "creer" o no en estas apariciones marianas y de seguir sus mensajes" he puesto adedre la palabra creer entre comillas, precisamente porque no se pueden creer los mensajes con fe divina ni equiparlos siquiera a alguno de los artículos de nuestra fe católica, simplemente se pueden "seguir" con fe humana(también lo remarco ahora con comillas por si acaso) como un acto de devoción particular, ¿acaso no es bueno leer la Biblia, rezar el Rosario, confesarse, que son algunos de los mensajes que se quieren transmitir?). Por poner un sencillo ejemplo, es como si uno lee un libro de piedad y decide seguir los consejos que en él se transmiten. No tiene uno que creer lo que dice ese libro de espiritualidad con fe divina y católica, sino que con fe humana puede uno confiar en que su vida espiritual puede avanzar si sigue las "instrucciones" de esa obra, lógicamente siempre que las "lecciones" de ese libro no estén en contraste con la doctrina ni la praxis de la Iglesia.
En definitiva, no he dicho ni querido decir que uno pueda adherirse con fe a esas supuestas revelaciones privadas. No me malintrerprete.
_________________________________________________
Sr. Koko
Intento no malinterpretarle, créame, pero siendo usted sacerdote debería ser muy preciso:
Se trata de fe divina cuando es Dios a quien se cree. Se trata de fe humana cuando se cree en otras cosas.
"La devoción a la Santísima Virgen, insertada en el cauce del único culto que merecidamente se llama católico — porque en Cristo tiene su origen y eficacia, en Cristo halla plena expresión y por medio de Cristo conduce en el Espíritu al Padre — , es un elemento cualificador de la genuina piedad de la Iglesia.
Es la historia de la piedad como las diversas formas de piedad hacia la Madre de Dios, aprobadas por la Iglesia dentro de los límites de la doctrina sana y ortodoxa"
No me compare la devoción del rosario o la lectura de la sagrada Biblia con unos fenómenos o "piedad" humana y que contienen, leída la investigación, elementos de dudosa praxis.
Como tampoco puede usted poner como ejemplo meritorio o prueba vinculante las conversiones allí acaecidas.
Usted debe saber que 5 cristianos orando en el Himalaya sin parroquia son merecedores de la gracia de la conversión.
La Iglesia ha determinado que, hoy por hoy, ningún fiel puede dar por válidos dichos fenómenos o convertirlos en piedad mariana.
Es razonable quedarse con lo bueno (las conversiones) y favorecerlo. No es razonable en cambio deducir que esos frutos validan automáticamente las apariciones. Hay otros aspectos a consideran, los cuales están siendo debidamente sopesados. Estimo que considerar que la sola existencia de los frutos de conversión son suficiente prueba de la validez de todas las visiones, es ingenuo y es temerario.
Paz y bien.
Dice usted: "Publicar los mensajes de la supuesta virgen (en minúscula hasta que la Santa Sede diga lo contrario), contradictorios en magisterio y dogmas de fe, contra los misterios (tiene usted que publicar el famoso "mensaje" de que todos se salvan si se arrepienten en el último instante)"
--------------
Independientemente de los susodichos secretos de Medjugorje sepa usted que ni la Iglesia ha condenado a Judas Iscariote. Acuérdese de aquella anécdota que creo que es de Santa Teresa de Ávila cuando se le acerca una mujer que pensaba que su marido era reo de condenación al haberse suicidado tirándose desde un puente, a lo que la santa le dijo que del puente al suelo todavía estaba Dios.
Podemos creer en Medjugorje o no, pero no juzguemos, dejemos a la Santa Sede actuar, y una vez que se defina, actuemos en consecuencia.
Paz y bien.
Lo explico con una analogía.
Millones de fieles tenemos el derecho y podemos dar culto PRIVADO (dentro de una Iglesia incluso) a la Sra. Ramírez si consideramos que es una santa, aunque la Santa Sede no haya constatado eso publicamente aun (esto es, canonizado).
Todo eso es legítimo, es culto privado. Podemos hacer "altarcitos" e imprimir estampitas a miles, y distribuirlas, creyendo y asumiendo todo lo que la supuesta Sra. Ramírez dejase por escrito.
Lo que no se puede es levantar un altar o capilla o estatua "publica" dentro de una Iglesia si esa mujer no ha sido aun canonizada.
Eso sería culto público (i.e oficial) y está prohibido.
Lo mismo (parecido) con las peregrinaciones y la fe (humana) en Medjugore. Obispos, fieles, Cardenales pueden ir y CREER en los mensajes de forma privada pero no pública, es decir que no es algo "oficial" de la Iglesia.
A efectos prácticos no cambia nada.
Eso es lo que dice, hoy por hoy, el Vaticano.
Si dijesen "constat de NON supernaturalitat..." Entonces ya ni lo uno ni lo otro.
Eso que hace la Iglesia está muy bien. Pensemos por ejemplo que sería IMPOSIBLE canonizar a nadie si previamente no hay "culto privado", porque si nadie le pide un milagro al "santo" como se lo atribuiríamos?
Por lo que veo en este foro hay personas que dan la cara poniendo su nombre y apellidos y usted actua bajo identidad oculta, esta es la diferencia. Ningun credibilidad hubiera tenido la Biblia si los que escribieron sus testimonios en ella hubieran dado su testimonio bajo un Nick. Cuando una persona da su nombre y apellidos para defender su causa, la causa gana en credibilidad.
_____________________________________________________
cristiano viejo
Voy a usar su argumento y mismas palabras a la inversa.
"Sean prudentes con las cosas de la Iglesia, respeten las directrices del Vaticano. No vaya a ser que por creer en fenómenos no aprobados, organizar peregrinaciones no autorizadas y calificar de "nuestra señora" sin que la Iglesia lo reconozca pueda ser motivo de escándalo -con lo que eso trae al alma-
Piense por un momento el hecho o la posibilidad de estar usted equivocado ¡qué gran trabajo estaría haciendo a Satanás! alejando a las almas sencillas de la sana doctrina y utilizando a Nuestra Señora para tal fin."
El Sr. Milenko tiene el derecho de informar sobre lo que acontece allí y no ser coaccionado para permanecer en silencio ocultando verdades.
Mientras que en Medjugorje se siga con "peregrinaciones" no autorizadas, usando la política de hechos consumados, jugando con temas tan serios como es el de la Madre de Dios y haciendo caso omiso a la Santa Sede, habrá muchos Milenkos que saquen a la luz los hechos.
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
