A los 50 años: Tendencias ante el Vaticano II
Con motivo del cincuentenario de la apertura del Concilio Vaticano II estoy leyendo todos los artículos que se publican por la Red y en poquísimos medios de papel.
Encuentro tres tendencias claramente definidas:
1.-La que profundiza en la variadísima riqueza de los documentos conciliares, apuntando a un futuro esperanzado de conocimiento y puesta en practica de los mismos.
2.- La que llora y expresa una elegía jeremíaca ante la “muerte” del Vaticano II.
3.- La que ignora por completo lo ocurrido en la Iglesia Católica a partir de aquel 11 de octubre de 1962. Se quedaron convertidos en estatuas de sal como la mujer de Lot.
Veamos dos ejemplos referidos a las primera y segunda vertientes.
Está patroneada por el conductor de la barca de Pedro, el actual Papa Benedicto XVI, quien en la homilía que tuvo ayer en la apertura del Año de la Fe dejó muy claro el pensamiento de la Iglesia Católica Romana sobre el Concilio Vaticano II.
Un fiel traductor de esta manera de hablar y pensar es el arzobispo emérito de Pamplona-Tudela, monseñor Fernando Sebastián, quien tuvo una conferencia en Valencia, hace dos días, quien arrancó con esta premisa de oro:
“Hoy, 50 años después, nadie puede negar que el Concilio supo leer con profundidad los signos de los tiempos y quiso poner a la Iglesia y a los cristianos en condiciones de resistir las actuales acometidas del laicismo y de anunciar a los hombres de nuestro tiempo, de manera comprensible y amable, el evangelio permanente de la única salvación universal, la salvación de Dios”.
Los subtítulos de la conferencia recogidos en la nota de prensa hablan por sí solos:
Superar la actitud condenatoria de la Iglesia.
“A la Iglesia española le vino un poco grande”
“La Iglesia no crece mimetizando al mundo sino volviendo a sus raíces”
“Valentía y claridad extraordinarias” del Papa al convocar el Año de la Fe.
La vertiente de llanto la he visto en el padre jesuita González Faus, quien ha escrito en su blog una entrada mortuoria, titulada: Requiem por un concilio importante.
Propone diez pasos insertos en los documentos conciliares. Añade, de su cuño personal, un aspecto extraído de la teología de la liberación: La iglesia de los pobres.
Poniéndola frente a una nunca realizada renovación de la curia romana, concluyendo que en ese pulso ganó la curia anulando el Concilio con la publicación del Código de Derecho Canónico.
Su conclusión es que estamos en un “invierno eclesial” profetizado desde el año 1969. Normalmente el invierno es significado de muerte de la naturaleza. La consecuencia es clara: La Iglesia está muerta. La postura, por lo tanto, es llorar y rezar responsos mortuorios. El autor lo coloca en el título.
Es fácil deducir que yo estoy en la primera vertiente: Con Pedro y Benedicto XVI.
Fuentes:
La nota de prensa de la conferencia de Fernando Sebastián:
El articulejo luctuoso de González Faus
Tomás de la Torre Lendínez
18 comentarios
Creo en esa primera parte:La Iglesia saca frutos,está inserta en el mundo y ha podado algunas ramas secas.no es cuestión de llorar sino de hacer y esperar,sencilla y diariamente,con la ayuda de Dios.
El P.González Faus SJ,al que conozco personalmente,era un estupendo teólogo allá por los 70.Creo que se ha empecinado en algo que sólo le conducirá a errores.
Un abrazo y feliz día del Pilar.
El P.González Faus SJ,al que conozco personalmente,era un estupendo teólogo allá por los 70.Creo que se ha empecinado en algo que sólo le conducirá a errores.
Un abrazo y feliz día del Pilar.
12/10/12 6:44 AM
Una vez leído el artículo de González Faus reconozco que dice verdades y no es tan luctuoso como parece,esencialmente en el tema de la Curia.Yo también abogo por renovarla y que el Papa sea verdaderamente el vicario de Cristo en la Tierra.
12/10/12 6:47 AM
creo que la visión es un poco reduccionista de las "estatuas de sal".soy nacido con el posconcilio ya "desarrollado" en la españa constitucional y lo único que tengo claro son dos cosas:
- cuando un texto hay que explicarlo una y mil veces para que sea interpretado conforme debe interpretarse... es que está mal. en una redacción de lenguaje, si no quedaban claras unas determinadas cuestiones, el profesor suspendía el ejercicio. puede aplicarse a todos los textos conciliares.
- no veo por ningún lado la primavera eclesial, ni los frutos posconciliares... aparte de los neomovimientos que, sinceramente, valen para los que valen (y tan encantados de conocerse).
- no me vale que los concilios tardan en aplicarse. el nivel de conocimiento y medios no es lo mismo en el siglo xxi que en trento.
- desde que, en mi nueva ciudad, puedo asistir con normalidad y regularidad a la santa misa en la forma extraordinaria, me siento que más de tres décadas sacerdotes y obispos me han estado estafando. y entiendo perfectamente y comprendo determinadas actitudes de sectores tradicionalistas.
en resumen, cincuenta años para -mejor-, pasar de puntillas sobre ellos. y baste ver la puesta en "práctica" de la sc en la celebración de la santa misa. papel mojado y engaño a los creyentes.
por último. donde no ha avanzado la secularización, caso de españa, son aquellos lugares donde la religiosidad popular (tan denostada por los conciliaristas "modennos") tiene tal arraigo que ha servido de dique frente al maremoto posconciliar. y todo pese a la oposición de numerosos párrocos. ¿o es mentira?
- cuando un texto hay que explicarlo una y mil veces para que sea interpretado conforme debe interpretarse... es que está mal. en una redacción de lenguaje, si no quedaban claras unas determinadas cuestiones, el profesor suspendía el ejercicio. puede aplicarse a todos los textos conciliares.
- no veo por ningún lado la primavera eclesial, ni los frutos posconciliares... aparte de los neomovimientos que, sinceramente, valen para los que valen (y tan encantados de conocerse).
- no me vale que los concilios tardan en aplicarse. el nivel de conocimiento y medios no es lo mismo en el siglo xxi que en trento.
- desde que, en mi nueva ciudad, puedo asistir con normalidad y regularidad a la santa misa en la forma extraordinaria, me siento que más de tres décadas sacerdotes y obispos me han estado estafando. y entiendo perfectamente y comprendo determinadas actitudes de sectores tradicionalistas.
en resumen, cincuenta años para -mejor-, pasar de puntillas sobre ellos. y baste ver la puesta en "práctica" de la sc en la celebración de la santa misa. papel mojado y engaño a los creyentes.
por último. donde no ha avanzado la secularización, caso de españa, son aquellos lugares donde la religiosidad popular (tan denostada por los conciliaristas "modennos") tiene tal arraigo que ha servido de dique frente al maremoto posconciliar. y todo pese a la oposición de numerosos párrocos. ¿o es mentira?
12/10/12 9:00 AM
-Mientras el Cristo no se de a conocer, como Él dice, que lo hará, su Iglesia, seguirá en estado de Fe congelada; así, como está, más cerca de la oscura gangrena que de la vida lúcida.
-"Porque has conservado la palabra, mi paciencia, yo también te guardaré en la hora de la tentación, que está para venir sobre la tierra, para probar a los moradores de ella" (Ap.7,10)
-Esto que la mayoría de los católicos es letra de papiro viejo oxidado. Para otros es promesa viva que produce inquietud permanente.
12/10/12 10:46 AM
El problema que yo veo a lo que se ha hecho después del Concilio es el siguiente: se le hizo un lavado de cara a lo que necesitaba de reformas profundas (el gobierno de la Iglesia, y en especial la Curia) y se intentó poner patas arriba lo que sólo necesitaba un lavado de cara (las cuestiones doctrinales y muy en particular, la liturgia). Que la Iglesia necesitaba reformas profundas en su gobierno ha quedado de manifiesto en, entre otras cosas, la manera en que se ha manejado el asunto de los sacerdotes abusadores (lo que no quita para que en estos últimos años el Papa haya hecho bastante por corregir errores en ese sentido), o la permisividad mostrada con teólogos heréticos que contrasta con la dureza mostrada con, por ejemplo, los defensores del misal dE Juan XXIII o los que quieren comulgar de rodillas.
Creo que es cierto que el Concilio Vaticano II no se ha aplicado en gran medida, pero no en el sentido en el que lo dicen los teólogos "progresistas" como Kung y demás. Si no se ha aplicado es porque la Iglesia ha tenido que dedicar demasiado tiempo a protegerse de los herejes y cuestionadores de la doctrina.
Creo que es cierto que el Concilio Vaticano II no se ha aplicado en gran medida, pero no en el sentido en el que lo dicen los teólogos "progresistas" como Kung y demás. Si no se ha aplicado es porque la Iglesia ha tenido que dedicar demasiado tiempo a protegerse de los herejes y cuestionadores de la doctrina.
12/10/12 11:46 AM
Una pregunta que parece inútil e imposible de responder, pero merece la pena harcela, y se la hago también a usted don Tomás: Cómo cree que estaríamos hoy si no hubiese habido CVII. Yo creo que las iglesias estarían mas llenas, habría menos laicismo, más consagrados, fe menos mundana, mas devoción, el pueblo llano más protegido, menos curas colgando la sotana y menos casos de pederastia dentro, menos pábulo los queirugas, tamayos, faus y las monjas reveldes, menos teolgias de la liberacion y menos cura rojo, se me ocurre
------------------------------
Oscar:
Tú y cualquiera tiene derecho a pensar lo que tú apuntas.
Pero, ese pensamiento es pura historia ficción del pasado.
El sentido responsable actual lo apunta el Papa en su homilía de ayer que te recomiendo leas:
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1210111120-con-la-mirada-puesta-en-crist#more17882
Bloguer
------------------------------
Oscar:
Tú y cualquiera tiene derecho a pensar lo que tú apuntas.
Pero, ese pensamiento es pura historia ficción del pasado.
El sentido responsable actual lo apunta el Papa en su homilía de ayer que te recomiendo leas:
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1210111120-con-la-mirada-puesta-en-crist#more17882
Bloguer
12/10/12 2:21 PM
En el centro de todos los males del post-concilio está la pérdida del sentido del pecado personal. Si algo ha sido borrado del mapa en la vida corriente de la Iglesia actual es la práctica de la confesión frecuente. Los mismos curas que predican que debemos ser mejores no ofrecen los medios para que lo seamos: no confiesan ni se confiesan ellos.
Los de la segunda tendencia que usted cita, sólo claman por la reforma de las estructuras. Otros mejor intencionados hablan de llevar a Cristo al mundo. Benedicto XVI acaba de dar la clave en estos días: no se puede hablar de evangelización si uno no está empeñado en la conversión personal. Y esta conversión pasa por reconocer que sin la ayuda de la gracia, vamos de ala.
Los de la segunda tendencia que usted cita, sólo claman por la reforma de las estructuras. Otros mejor intencionados hablan de llevar a Cristo al mundo. Benedicto XVI acaba de dar la clave en estos días: no se puede hablar de evangelización si uno no está empeñado en la conversión personal. Y esta conversión pasa por reconocer que sin la ayuda de la gracia, vamos de ala.
12/10/12 2:36 PM
Yo me encuentro situado en la tercera tendencia. No es por nada, P. Tomás, que uno en realidad no elige sus filias y sus fobias, ¡pero qué mal me ha caído siempre el Papa Juan XXIII! No me extraña que los teólogos herejes españoles hayan puesto el nombre de este Papa rupturista a su Asociación. A mi juicio, y como no contravengo ningún dogma de fe por afirmar esto, Juan XXIII hizo más daño a la Iglesia que todos los Borgia juntos. Un saludo.
12/10/12 5:05 PM
Todos sabemos cual es la posición de González Faus en lo personal el camino de la renovación siempre estará abierto ahora en lo personal no es precisamente gonzález Faus mi brujula para poner en practica el concilio para eso esta el papa y creo que tiene una visión mucho mejor más amplia de la realidad.
12/10/12 5:37 PM
Al comentario de Santi:Interpreto que asistir a la Misa del modo estraordinario es a la que se dice en latín y de espaldas al pueblo, contestada por un monaguillo. Sr. Santi: El concilio decidió que la Santa Misa fuera en adelante respetando más profundamente la institución de la Eucaristía, o sea, que el oficiante en su postura ante los fieles les da la cara como Jesús a los suyos en la última cena y la Misa se dice en el lenguaje que todos entienden, como fue entonces. Yo tenía unos 23 años cuando se realizó el Concilio y acogí con los brazos abiertos el nuevo orden de la Misa. La Iglesia como madre ha permitido que el que quiera asista a la anterior. ¿porqué dice vd. que se siente estafado por los curas?. Yo le recomiendo que ame más a la Iglesia, con humildad.
12/10/12 6:31 PM
El jesuita González Faus adopta una postura negativa y pesimisma sobre el desarrollo posterior del importante Concilio Vaticano II.
Como el Blogger yo estoy claramente a favor de la primera vertiente: Con San Pedro y con S.S. Benedicto XVI.
El Concilio Vaticano II, es un gran árbol con mucha sombra y deebe dar aún muchos frutos.
A este jesuita le falta FE y esperanza.
Como el Blogger yo estoy claramente a favor de la primera vertiente: Con San Pedro y con S.S. Benedicto XVI.
El Concilio Vaticano II, es un gran árbol con mucha sombra y deebe dar aún muchos frutos.
A este jesuita le falta FE y esperanza.
12/10/12 7:33 PM
a Carlos: El concilio no realizo la reforma liturgica, fue años despues y por una comision especial para ello. Segundo, nunca se especifico la orientacion del sacerdote respecto al pueblo en el NO. La recitacion en lengua vulgar no era completa, sino parcial de las epistulas, evangelio y algunas oraciones y prefacion si no me equivoco. La prohibicion del misal de OA fue completamente tajante y sin sentido, ya que al introducir una nueva liturgia, en modo de prueba digamos, en las primeras diosesis italianas, se necesitaba claramente el uso del anterior para enseñar a los fieles. Por favor, evitemosnos las malas interpretaciones que ya muchas tenemos
12/10/12 7:55 PM
Firmo ahora mismo lo dicho por Santi, con el que coincido plenamente en todas y cada una de sus afirmaciones. Se puede decir más alto pero no más claro. Aunque yo sea más de la tercera tendencia, como dije antes, acato completamente todo el Concilio Vaticano II, que no soy lefrevista para nada, pero eso no obsta para que haya cosas que no me gustan del Concilio, y que, como no se oponen a ningún dogma de fe, como también antes mencioné, pues las digo. Y una de las muchas cosas buenas de este post, es que el P. Tomás siempre nos deja a todos opinar en libertad. Acerca del novus ordo de la Santa Misa, sobre el que aquí se ha hablado de pasada, y que yo acato, empero he de reconocer que no me gusta. Podría decir el porqué no me gusta exponiendo mil argumentos, pero hoy me voy a limitar a una cita que me parece extraordinaria del escritor alemán Ernst Jünger, y que aparece en su libro póstumo (un voluminoso ensayo) 'La Tijera'. Dice así: "El teólogo tiene tareas estratégicas; el clérigo, tareas tácticas. Las grandes inflexiones de la historia van precedidas de tiempos de transición; las dinastías, de interregnos. Los nuevos valores no están aún vigentes, los viejos ya no lo están. El destino que aquí nos amenaza es el del soldado al que no le llegan más municiones. Combate con armas anticuadas y con proyectiles escasos. - En una situación como ésa el soldado se vuelve hacia sus camaradas. Dicho con otras palabras: los cuidados cultuales son sustituidos por solicitudes sociales. En lugar de la cura de almas aparece la asistencia social, contra la que no hay nada que objetar, pero que es una tarea secundaria. La figura del pobre queda degradada si esa tarea pasa a ocupar el primer plano. - Un giro de 180º encuentra su expresión visible en que también el clérigo ejecuta ese mismo giro ante el altar..." Hasta aquí la cita, que se sigue desarrollando de una manera muy interesante e instructiva. Yo soy consciente de que el simbolismo del ritual de la Misa es importante, no hay nada casual ni improvisado en él. La Transubstantación, que es lo esencial, se sigue dando en cada Eucaristía, antes y después del Concilio, claro está, pero el giro del sacerdote, dándole la espalda a Dios y mirando hacia el pueblo, está en el orden de lo dicho por Jünger. Y es menester comprender ese giro, que yo acato y comprendo, por supuesto, pero que no comparto. Por eso, gracias a Dios, tengo la inmensa fortuna de poder acudir cada mañana a una Misa Tridentina. Un saludo
12/10/12 10:35 PM
Fe de errata: quise decir Transubstanciación, y no Transubstantación. Disculpas por el error.
12/10/12 10:40 PM
Estimado CARLOS, ¿cómo dice que "La Iglesia como madre ha permitido que el que quiera asista a la anterior" misa? En infinidad de diócesis, casi todas las españolas, se erradicó en su momento el rito tradicional y se persiguió como fachas y carcas a quienes pedían su mantenimiento.
Sólo por insistencia de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI se ha reconocido que ese rito, el Misal de Juan XXIII, no fue derogado. Pese al motu proprio de 2007, hay obispos españoles que siguen poniendo trabas a los deseos de los fieles.
Siento decir que usted, como buen apasionado del Concilio Vaticano II, niega la realidad y sólo se queda con la leyenda rosa.
Sólo por insistencia de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI se ha reconocido que ese rito, el Misal de Juan XXIII, no fue derogado. Pese al motu proprio de 2007, hay obispos españoles que siguen poniendo trabas a los deseos de los fieles.
Siento decir que usted, como buen apasionado del Concilio Vaticano II, niega la realidad y sólo se queda con la leyenda rosa.
12/10/12 11:40 PM
Carloa: uno de los frutos podridos del Ordo de Bugnini es hacer creer a muchos fieles que la Misa es memorial de la Ultima Cena.
13/10/12 12:16 AM
Gracias por su respuesta, don Tomás. Le digo lo que me sale del corazón: No hay derecho ha habernos dejado al pueblo llano, a los débiles, desprotegidos. Una anécdota muy significativa: En los primeros anios 80, estudiando el bachirellato con los jesuitas, hice todo el colegio con los jesuitas, el cura profesor de latin, llevaba sotana, una excepcion alli, espeto una vez que el diablo existe, sí existe. Hubo risas, me pareció que el cura viejo estaba tarado, un cavernícola. Ningún cura mencionaba la existencia del maligno. Qué favor se le hace si pensamos que no existe. Asi quedabamos casi abocados a la desesperacion del ateismo. Mi padre no tuvo este problema. La teoría del CVII estará muy bien, pero algo pasó que nos dejó desprotegidos. Vaya por delante que apenas he leido algun libro de historia de la iglesia, soy profano, pero me pregunto: por qué tardo la iglesia 2 mil anios en tratar el asunto de la libertad religiosa, que no es menor, mas bien capital.
13/10/12 7:16 AM
Sr. Carlos,
El hecho de calificar a la Santa Misa con la F.Ex. de "espaldas al pueblo" le (des)califica a Vd. Su concepción de la Liturgia y de los acramentos es paupérrima (y utilitarista).
Siento no ser más diplomático pero la verdad no entiende de medias tintas.
Acabo de venir de una Misa N.O. celebrada por un sacerdote y ha sido del mismo provecho espiritual que una de la F.Ex. No discuto la invalidez del N.O. sólo indicar que a día de hoy se imposibilita a los fieles conocer y amar la F.Ex. y todo son impedimentos. Y por tanto, nos estafan... día sí y día también.
La humildad tiene muchos caminos. Uno de ellos es que los pastores asuman la riqueza de la Iglesia y la ofrezcan. Y no la ofrecen porque, reconociendo el lugar que debe ocupar la F.Ex., reconocerían su fracaso (humano, no de la Iglesia). Se resume en la frase de una anciano sacerdote ante la petición de la F.Ex. "¿es que estos cuarenta y tantos años no han servido de nada?"
Sr. Carlos, le afirmo que se ha intentado buscar un lugar para una celebración digna en mi ciudad de origen. Verbalmente y por escrito. Sólo oidos sordos.
Se contactó con una clausura pero los religiosos que la atienden dijeron a la M. Superiora que nones.
La humildad es la que profesamos muchos: llamar al pan, pan y al vino, vino... y no armar follones y pleitear en Roma con nuestro Arzobispo por no concedernos una petición que, en justicia, debería ser atendida. Y la falta de humildad no irá en el Juicio sobre nuestros corazones, en este caso, sino sobre nuestro Arzobispo.
Otra cuestión es que cada uno coja con los brazos abierto lo que venga en gana pero se ningunea a Su Santidad y a lo que la Iglesia manda día sí y día también. Y lo recto de las constituciones sinodales, en cuanto a Liturgia, es una burla y papel mojado en cada celebración.
El hecho de calificar a la Santa Misa con la F.Ex. de "espaldas al pueblo" le (des)califica a Vd. Su concepción de la Liturgia y de los acramentos es paupérrima (y utilitarista).
Siento no ser más diplomático pero la verdad no entiende de medias tintas.
Acabo de venir de una Misa N.O. celebrada por un sacerdote y ha sido del mismo provecho espiritual que una de la F.Ex. No discuto la invalidez del N.O. sólo indicar que a día de hoy se imposibilita a los fieles conocer y amar la F.Ex. y todo son impedimentos. Y por tanto, nos estafan... día sí y día también.
La humildad tiene muchos caminos. Uno de ellos es que los pastores asuman la riqueza de la Iglesia y la ofrezcan. Y no la ofrecen porque, reconociendo el lugar que debe ocupar la F.Ex., reconocerían su fracaso (humano, no de la Iglesia). Se resume en la frase de una anciano sacerdote ante la petición de la F.Ex. "¿es que estos cuarenta y tantos años no han servido de nada?"
Sr. Carlos, le afirmo que se ha intentado buscar un lugar para una celebración digna en mi ciudad de origen. Verbalmente y por escrito. Sólo oidos sordos.
Se contactó con una clausura pero los religiosos que la atienden dijeron a la M. Superiora que nones.
La humildad es la que profesamos muchos: llamar al pan, pan y al vino, vino... y no armar follones y pleitear en Roma con nuestro Arzobispo por no concedernos una petición que, en justicia, debería ser atendida. Y la falta de humildad no irá en el Juicio sobre nuestros corazones, en este caso, sino sobre nuestro Arzobispo.
Otra cuestión es que cada uno coja con los brazos abierto lo que venga en gana pero se ningunea a Su Santidad y a lo que la Iglesia manda día sí y día también. Y lo recto de las constituciones sinodales, en cuanto a Liturgia, es una burla y papel mojado en cada celebración.
14/10/12 2:00 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
