En la boda de unos amigos: Juan Manuel de Prada y María Cárcaba

Les deseo que sean muy felices.

Por cierto, Juan Manuel ya estuvo casado ¿no? E incluso tiene una hija me parece.

¡¡Mi enhora buena a D. Juan Manuel de Prada, al que tanto admiro y a su bella novia-esposa, María Carcaba!!!! Que Dios bendiga esta unión.

¿Prada tiene la nulidad de su anterior matrimonio?

Enhorabuena para esta pareja tan entrañable, os deseo lo mejor del mundo, pero tenéis que seguir con el programa
Lagrimas en la lluvia.

Enhorabuena, pero sería interesante confirmar o desmentir ese rumor que circula por la red de que Juan Manuel estaba ya casado e incluso tenía una hija. Yo creo que no.

Parece ser que se casó en 2000. No se si tiene nulidad declarada o ha sido viudo, pero debería aclararlo para evitar malos entendidos.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2000/06/27/075.html

Este señor no estaba casado? se ha divorciado? ha pedido nulidad eclesiastica?

Sí, estaba casado por la Iglesia y tiene una hija. Doy por hecho que le han concedido la nulidad matrimonial. Pero sería DESEABLE que se confirmara ese dato.

Enhorabuena, y les deseo de corazón lo mejor.

Yo he oído decir al mismo Juan Manuel de Prada que tenía una hija. En todo caso, es irrelevante para poder casarse por la Iglesia.

En cuanto a "Lágrimas en la lluvia" es un programa de una calidad verdaderamente admirable dado el nivel ínfimo de la televisión. El único pero que pondría es la elección de algunas películas.

Si se va a casar por la Iglesia creo que no hace falta CONFIRMAR NULIDAD... No creo que la Iglesia sea tan "estúpida" de no mirar sus registros.

Enhorabuena a la pareja :) Son encantadores los dos :)

Les deseo mucha felicidad y que sean un ejemplo de Matrimonio, y espero que pronto Familia, Cristiana :)!

En relación al comentario anterior de Luis Fernando.

La nulidades matrimonial no se concede se declara.

No hablen de anulaciones sino de nulidad que no es lo mismo.

Me da igual que se concedan o se declaren. Obviamente si se van a casar por la Iglesia es porque se habrá declarado nulo su anterior matrimonio.

Total, como dice Luis Herrero, al que también han declarado nulo su matrimonio, si Enrique VIII viviera hoy no habría habido cisma anglicano. Ahora te declaran el matrimonio nulo como el que declara que el sol sale por el este y se pone por el oeste. Es una forma como cualquier otra de dar vía libre al divorcio. Por la puerta de atrás, claro.

Si va a contraer matrimonio por la Iglesia, obviamente no puede estar ya casado. Como yo también he leído que tenía otra mujer y una hija, caben las posibilidades de que esté viudo o su anterior matrimonio haya sido declarado nulo. En cualquier caso, son cuestiones que él aclarará si estima conveniente, habiendo tenido ya la diligencia de anunciarnos su nuevo enlace.

Así que enhorabuena y a hacer muchos más 'Lágrimas en la lluvia'.

Jonathan tiene razón, la Iglesia no anula un matrimonio, sino que lo declara nulo, que no es lo mismo.

Un matrimonio civil se anula como se anularía un contrato mercantil. Un vínculo que existía, deja de existir; Un matrimonio cristiano es indisoluble, y por tanto no se puede anular. Lo que se hace al declararlo nulo es manifestar que nunca ha existido el vínculo matrimonial, gracias a las pruebas aportadas en el proceso de nulidad.

¡Cómo lo han disimulado! Suelo ser un observador perspicaz (he de serlo por obligación profesional), y no hubiera sospechado tal relación ni remotamente. ¡Y yo que pensaba que de Prada trataba con cierta displicencia a la buena de María porque la tenía de pie durante todo el largo debate sin ni siquiera concederle el triste privilegio de sentarse en un humilde taburete! Y encantador su anuncio de boda en el programa. Cuánto me alegro.

Les deseo toda la felicidad del mundo, y que el Señor colme su matrimonio de gracias y bendiciones. Un abrazo para el novio, y un beso (casto, por supuesto, y con permiso de su futuro marido) para la novia.

Lo de Luis Herrero es una exageración simpática, como todas las suyas. Pero hay que tener en cuenta que Enrique VIII después de Ana Bolena se encaprichó sucesivamente de tres o cuatro mujeres más. Dudo yo mucho que le hubieran dado la nulidad 5 veces, así que en algún momento el conflicto habría acabado saltando.

Dicho lo cual, felicitaciones a la pareja.

Me gustan muchas de las cosas que oigo a J.M. de Prada, sobre todo su actitud "peleona" ante lo políticamente correcto. Sin embargo en esta ocasión su actitud difiere mucho de su discurso, en todos los sentidos, y hace bueno el refranero: "dime de qué presumes..."

Luis Fernando en su último comentario ha dado en la diana ¿para cuándo un artículo o un editorial sobre lo que denuncia?

Lola, hay una diferencia entre los actos anulables y aquellos que son nulos de pleno de derecho. Los primeros son válidos hasta que una sentencia los invalida.

Los actos nulos de pleno derecho, en cambio no son válidos y estan viciados desde el origen. Lo que hace una sentencia judicial es confirmar su nulidad pero no con efectos constitutivos, sino declarativos y por razones de seguridad jurídica.

El tribunal eclesiástico declara la nulidad de un matrimonio no válido. Las leyes de divorcio y/o repudio se cargan matrimonios válidos.

Por su parte, felicitar a Juan Manuel y a María por su matrimonio y por conducir un excelente programa de televisión, por no decir el mejor que hay en la actualidad.

Tenga cuidado querido Padre Tomas con hablar de esa boda. Parece que las cosas no estan my claras...

Noté algo entre ambos pero no lo llegué atribuir del todo sl smor, si no a la personalidad de ambos, tan encantadoras. Tengo que admitir la admiración que le tengo a Juan manuel de Prada, que considero el mejor escritor del mundo y que lo mejor de él aun no lo ha demostrado. LEs deseo la mayor felicidaddel mundo a ambos.

Personalmente pienso que el señor de Prada no tiene que dar explicaciones a nadie sobre esta cuestión, creo que es un asunto privado. El trabajo del señor de PRADA me parece exquisito, de gran calidad y admirable. Lo demás es solo asunto suyo. Para mi es uno de los pocos intelectuales españoles serios y rigurosos que tenemos. Por otra parte, reconozco que su obra es una referencia para mi. Lo que si les deseo a los esposos es que NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO y MARÍA SANTISIMA, les bendiga, y fortalezca su AMOR para que disfruten en DIOS sus gozos y para que las tribulaciones no hagan mella en la firmeza de su AMOR. Espero que DIOS les colme de bendiciones.

Cuando leí en el nuevo código de "Derecho Canónico", que una de las causas de "nulidad" era la "inmadurez psicológica", no pude dejar de palmarme la ropa, al intuir que sería un estupendo amplísimo "coladero", pues en este apartado de "inmadurez psicológica" puedes incluir copas, espadas y bastos.

Pues a mí me sorprende mucho este enlace y, sobre todo, la alharaca con que lo pregona Juan Manuel de Prada en pleno emisión de tv. Además, anuncia que va a hacer el próximo programa, ya con su nueva mujer, dedicado a las relaciones conyugales. Desde luego que él puede hablar mucho del tema pero me parece un ejemplo de poca coherencia. Él que siempre pregona que los males de España y de la Humanidad vienen por no seguir la doctrina católica, resulta que ya va por su segunda mujer. Me gustaría que sus errores le hicieran ver al resto de la humanidad con más comprensión. Claro que, por lo visto, a él sus errores se los perdona la Iglesia y a muchos otros nos obliga a cargar con ellos el resto de nuestras vidas. Cada uno dispone de su vida con libertad y yo le deseo que esta vez acierte y sea muy feliz pero, por Dios, que deje de pontificar sobre el bien y el mal de la manera en que lo hace, que no mire al resto de la humanidad por encima del hombreo que él también comete errores.

Sigo sin encontrar nada sobre que don Juan Manuel estuviera casado y encima tenga una hija. Hay un artículo que pulula por la red extraído de la hemeroteca de "Abc", pero no está contrastado. Me recuerda el caso de César Vidal, del cual también se dice que estuvo casado y tiene una hija. La diferencia es que César ha hecho mención sobre su hija en algunas ocasiones, mientras que don Juan Manuel nunca lo ha hecho.

Tiene una hija, Jimena, de la que ha escrito decenas de articulos mencionándola. Su primera mujer se llama María José Casaseca.

Como bien ha dicho Luis Fernando, las nulidades cada vez parecen más un "divorcio" encubierto. Lo de inmadurez psicológica es de traca.

Yo estoy muy de acuerdo con la mayor parte de las ideas que De Prada defiende , y su programa me parece el mejor que existe en la actual tv .

Yo también soy jurista , así que nadie me puede dar lecciones sobre el tema .

Comparto la postura de los que señalan que hoy día , las nulidades se conceden con una prodigalidad aberrante .

Yo diría que el 95% de los matrimonios declarados nulos , son perfectamente válidos .

Es más , aunque soy católico , creo que algunas de las causas de nulidad contempladas por el Código de Derecho canónico , son ABSURDAS .
El "error en la persona" , el "Error sobre la cualidad" , o la inmadurez, son auténticas IDIOTECES , EN ESPECIAL ,la última . ¿Nos damos cuenta de que nuestra mujer o nuestro marido es inmaduro , 15 años después de contraer matrimonio ? . ¿Es esto serio ? . Por favor ...


Al menos , los calvinistas son bastante más coherentes en este tema , y ellos sí admiten el divorcio , aunque en casos MUY TASADOS , como el adulterio , o la violencia contra uno de los cónyuges .

Hoy , tanto el divorcio como las nulidades , son un auténtico cáncer social , porque PARA DIVORCIARSE NI SIQUIERA HAY QUE ALEGAR UNA CAUSA , lo cual hace que cuando surge cualquier contratiempo , uno de los cónyuges opte por esta opción , y las nulidades se declaran en fraude de ley , algo que alarma al mismo Papa . Esto tiene que cambiar . ¿Nos CUENTA , POR otro lado , de que impedir el divorcio y el ulterior matrimonio a un hombre repetidamente "corneado" por su mujer , es una aberración ?.


Por otro lado , hay situaciones y situaciones .Elucubremos sobre este caso concreto :

Se dice que De Prada y su anterior mujer (según la sentencia de nulidad , no estuvieron casados , con lo cual fue su concubina ,noten ustedes la aberración en la que incurre esta figura de la "nulidad")se separaron en 2007 . Bueno , pues al menos ya sabemos que De Prada no se casa con su presentadora tras haber sido infiel a su mujer .

Según parece , la anterior mujer de De Prada le solicitó el divorcio . Esto , puede obedecer a diversas razones . Si esto se debió a que De Prada le fue infiel , De Prada quedaría en muy mal lugar , y si por el contrario , fue ella la que lo abandonó por otro , no habría inconveniente en que De Prada , tras unos años de soltería , contraiga de nuevo matrimonio .


Hay que reflexionar también sobre un problema que está generando tremendas tensiones sociales dentro de las familias . Los segundos o terceros matrimonios CUANDO HAY HIJOS DE POR MEDIO . No seamos hipócritas . A los niños , no les suele gustar nada que sus padres , y sobre todo sus madres , contraigan matrimonio con otra persona tras la separación . ¿Son egoístas ? . No , simplemente se dan cuenta de que por lo general , su situación EMPEORARÁ ,al verse desplazados . Y yendo más allá , fijémonos en las noticias de sucesos sobre niños asesinados EN SUS HOGARES . ¿No se han fijado ustedes en que en la mayor parte de las ocasiones , es el nuevo marido de la madre (o sobre todo , el barragán, el novio o "compañero sentimental" como dicen los horteras)el que ASESINA al hijo de su "pareja" ? . Por Dios , si se están dando aberraciones como que las madres lleven a sus casas a sus "queridos" para mantener relaciones sexuales , estando el niño o el hijo adolescente en la habitación de al lado ...


Personalmente , el divorcio , en casos MUY TASADOS (malos tratos REALES , adulterio , patologías mentales severas) , no me parece una mala solución .Las nulidades , salvando supuestos claros como el de la impotencia coeundi , o el de la ausencia de consencmiento en uno de los contrayentes (realmente este supuesto no se da hoy día)me parecen una ABERRACIÓN .

Y creo que también que los padres divorciados , no deberían CASARSE de nuevo , por el bien de la estabilidad familiar, salvo , repito , en casos EXCEPCIONALES .

"Señores" prevaricadores de la Rota que declaan nulidades matrimoniales basándose en la "inmadurez" de uno o los dos cónyuges en el momento de celebrar el matrimonio , presten atención :

http://www.meneame.net/story/papa-advierte-inmadurez-no-causa-nulidad-matrimonial


Y efectivamente , el Papa , tiene toda la razón , porque el canon 1095 ES TERGIVERSADO por estos golfos para declarar nulidades inexistentes .


Un caso claro de nulidad , sería el ejemplo de un hombre o una mujer , que se NIEGAN a tener hijos una vez celebrado el matrimonio . Evidentemente , esa sí sería una causa DE NULIDAD .

.......... Y sin embargo parece que nadie sabe cual es el caso del señor de PRADA. Parece que nadie sabe los detalles de la cosa. Parece que nadie tiene información contrastada del caso del señor de PRADA. ..... ¿No sería mejor, permanecer en silencio, al menos hasta que se tuviera información fiable de la cosa?
Yo por mi parte, no tengo el menor interés, como ya comenté, creo que eso es cuestión exclusivamente del señor de PRADA.

Vuelvo a decir que mientras el divorcio rompe una relación válida de manera unilateral cuando así lo decide, además, la parte más fuerte de la relación, lo que, por contra, hace la declación de nulidad es dejar sin efecto lo que nunca fue válido.

La nulidad respeta la institución matrimonial mientras el divorcio/repudio se la carga. No nos fijemos en cuestiones accidentales para pervertir la realidad.

Una prueba de la seriedad y rigor que se sigue en los procesos de nulidad matrimonial por parte de los tribunales eclesiásticos es que él número de nulidades reconocidas es muy pequeño en relación con los divorcios/repudios que apoya y promueve el pensamiento dominante.

Y Sigfrido, me parece de mal gusto referir al portal www.meneame para citar al Santo Padre

Chimo Vice , a mí me parece muchísimo peor su FARISEÍSMO y su GOLFERÍA .

La noticia es clara . El Santo Padre ha llamado al orden a la Rota , porque está preocupado por la gran cantidad de nulidades sospechosas que se reconocen .

La noticia , no es ofensiva para con el Papa en ningún momento .

Pero bueno , ya que hablamos sobre el Vaticano , mejor haría usted en preocuparse por la mafia mundialista que tiene secuestrado al Papa . Ayer , abogaron por el establecimiento de un PSEUDO-GOBIERNO MUNDIAL , y hoy , han hecho apología de la Inmigración .

Para su información , meapilas de tres al cuarto , yo estoy próximo a los círculos conocidos como "lefebvristas" . Como la Iglesia siga en su tendencia actual pro-inmigratoria y pro-mundialista , al peor modo masón , el cisma que habrá será MUY GRAVE .