Federico y César vencen al CAC y Veo 7 entra en crisis

D Tomas:
Anoche nos quedamos un poco anonadados, cuando escuchamos su nombre en el programa televisivo, "El Hormiguero"...Somos de Jaen. Nuestra familia comento esa noticia inapropiada del presentador...Por lo menos hay personas valientes (como usted)que son capaces de comentar lo que la mayoria pensamos.Imagino que ya se lo habran dicho... Un saludo.

Lo de hoy viene bien para hacer una comparación entre Jiménez Losantos y el gran Pedro J (j de "journalist" y "gran" de gran periodista)

Voy con retraso por asuntos ajenos a lo informático. De todos modos pondré un comentario en dos partes. Una para Losantos y otra para el gran Pedro J.

Aquí el periodista estricto es el gran Pedro J. El destino de Losantos en el periodismo hubiera sido el de ser un mamporrero del periodismo. No es nada raro ni ofensivo aunque no suene bien. En todo el periodismo hay mamporreros, véase "Público" que está lleno de ellos; su misión es atizar y atizar los temas que toquen con las formas del periodismo. Lo del mamporro léxico es una forma corriente de entrar en el periodismo; es algo muy viejo y hay muchos grandes periodistas que empezaron de mamporreros aunque lo normal es que sean mamporreros para siempre y de ahí no salgan. Los directores de periodismo como el gran Pedro J les contratan y saben muy bien para qué sirve y qué deben hacer. Hay muchos lectores que disfrutan del mamporrerismo representado y organizado por el periodismo.

La carrera periodística de Losantos ha ido más allá del mamporrerismo o articulismo de mamporros al que estaba destinado. Aunque parezca extraño la amistad entre Losantos y el gran Pedro J (desagradable y descondertante pero real y existente y muy importante para Losantos que la considera un destino) no quita para que tengan un concepto muy diferente del periodismo que se percibe en el trayecto periodístico de Losantos, alejado de lo que imagina el gran Pedro J como periodismo. A Losantos no le importa el estado general del periodismo, lo toma y lo usa como algo práctico y sigue el principio de lucha antifranquista: toma hasta donde te dejen. Y el franquismo dejaba mucho y eso era todo una estrategia política. Los antifranquistas no querrán reconocer que el franquismo les hacía parte del trabajo porque, sencillamente, el franquismo también se hizo antifranquista a su modo, muchos franquistas se hicieron antifranquistas de modo natural. Losantos toma el periodismo y lo emplea mientras le dure. Si mañana el periodismo desapareciese, Losantos no tendría que que apenarse mucho, a diferencia del gran Pedro J que se lo ha jugado todo al periodismo. Además hay algo peculiar en la fundamentación que Losantos da a su periodismo; yo no lo voy a explicar porque me lleva a otro asunto más largo. En todo caso el gran Pedro J ve lo profesional en el periodismo, su función, su misión y toda esa mandanga. Losantos toma al periodismo dentro de otra cosa. La peculiar situación de Losantos dentro del periodismo no significa que, en el conjunto, lo que hace Losantos no sea otra cosa más que periodismo y Losantos mismo sea una treta, un rodeo del periodismo. Losantos es periodismo y no hay salida para eso; otra cosa es que, según Losantos, es periodismo y algo más. Ahora no lo discutiremos.

Ahora volvemos al comienzo de Losantos: mamporrero del periodismo derechista porque el mamporrerismo más destacado está marcado por su signo político aunque hay mamporrerismo en las páginas culturales y, casi siempre, en las deportivas. Losantos no se ha limitado ni resignado a ser eso sino que comenzó una carrera mediática en toda la extensión posible. Pensó a lo grande. Se hizo liberal y cogió muchas ideas. Sus ejemplos en lo radiofónico son Antonio Herrero, José María García y Luis del Olmo, ha hecho una mezcla a su manera con todos ellos. El último, locutor estrella del franquismo (yo le escuchaba en aquellos años de Radio Nacional) que luego se pasó a lo privado y al compadreo con el pujolismo y ahí sigue casi desde el ataúd. Luis del Olmo es el modelo de lo que está haciendo ahora Losantos: crearse su propio medio de periodismo con empresa y todo y trabajar desde ahí. Losantos no espera vivir dentro de otro medio para ir forjando su carrera mediática, sacar un libro de vez en cuando y vegetar para siempre de invitado polémico en los debates; tampoco espera una gran operación mediática, como José María García, que le ponga de líder de un día para otro. Su camino es crear su empresa como Luis del Olmo y ser su única garantía. Y en eso está.

El desarrollo de la carrera de Losantos culmina en sus años de la Cope. Ahí fue cuando venció al gran Pedro J. Para el periodismo normalizado, Losantos es un mamporrero y nada más, aún ahora Janli Cebrián le trata como a un vulgar mamporrero de los medios. Pero, en la Cope, Losantos demostró que puede tener una gran audiencia para chasco de Cebrián y el gran Pedro J el cual tuvo que volver al programa de Losantos aunque de forma privilegiada con minutos reservados para su rollo y dos veces a la semana, el otro privilegiado en soltar rollo a gusto y la doble intervención era el parlamentario y gran pelmazo Luis Herrero, el resto venían un vez por semana y Losantos les cortaba cuando quería. Poco a poco el periodismo español irá admitiendo que Losantos es uno de los importantes. En la Cope, Losantos llegó a extraños acuerdos con la derecha política, seguramente fue necesario para llegar a ser líder mediático pero ahora se acabaron y ahora los está pagando y ya se verá cómo saca adelante su empresa.

Los años de la Cope consagraron a Losantos en el gran escenario del periodismo y, de repente, se convirtió en un modelo para una parte de la prensa derechista que trata de ser generalista. Losantos descubrió un grupo sociológico que consume periodismo fuera de la izquierda, es un hallazgo para los periodistas. Esta prensa derechista supone que hay un grupo sociológico de número suficiente para que ellos puedan establecer un periodismo y ha seguido, en parte, el ejemplo de los años de gran éxito copero de Losantos. Es un signo de gran influencia en el conjunto del periodismo. En cambio otros periodistas se tomaron el éxito social de Losantos como algo espantoso que traía horribles presagios. Claro que, para mí, lo interesante de Losantos es su enfrentamiento con Prisa y lo empezó por su cuenta en los años de Antena 3 cuando su trabajo era leer la Prensa y ya empezaba atacando a "El País" y a Polanco, lo que sacaba de quicio a sus compañeros de tertulia. El asunto de la oposición a Prisa es otra cuestión interna del periodismo, la más interesante, por delante del éxito mediático y sería demasiado largo para tratarlo aquí. Volvamos al mamporrerismo político en el periodismo. Uno de los grandes hechos de Prisa es la de haber profesionalizado el mamporrerismo, o sea que lo profesional periodístico lo justifica todo. Por supuesto, el mamporrerismo es más frecuente en la izquierda que en el derecha, aunque el socialismo siempre ha tenido una concepción muy elevada de sus propias estupideces (las concibe como altísimas reflexiones intelectuales de enorme alcance histórico-práctico) y esto del mamporrerismo periodístico es la parte que más interesa al socialismo. ZP ha querido librarse de la gran obra prisaica y ha puesto mucha influencia y dinero para conservar, al menos, el mamporrerismo, en "Público", pero una vez que fue santificado por Prisa. Hoy en día la prensa derechista que se ha fijado en Losantos tiene el mismo problema que tuvo Prisa en los años de la Transición, tienen mucha ideología que "comunicar", apestan a ideología pero cuidado, las ideas que funcionan en el periodismo dejan de serlo, por algo funcionan bien y es porque se hacen periodismo para sobrevivir, no hay que asustarse tanto de lo ideológico y hay que fijarse más en lo periodístico. En aquellos años iniciales de Prisa estaba Savater, catedrático de Ética, justificando a los asesinos batasunos y cosas de este estilo y peores que luego terminaron por ser lo normal en Prisa y ese tesoro de razonamientos políticos brutos es lo que busca el socialismo de ZP. El asunto era: ¿cómo hacer que todo aquello, tan ideológico, triunfase en el periodismo?. Este es el secreto prisaico, diferente del polanquismo que es una forma de organización del periodismo. La prensa derechista con mucho contenido ideológico quiere, además del ejemplo de Losantos, retomar el secreto prisaico: la verdad profesional. En cambio la prensa normalizada por Prisa parece que no se preocupa por lo ideológico porque lo prisaico le dió una forma periodística que le permite colarse como lo normal y el periodismo, si funciona bien, es una maquinaria de normalización. La prensa ya es prisaica de forma inconsciente porque lo prisaico es la fórmula de éxito en el periodismo español. Lo que hizo Prisa es exaltar el aspecto profesional del periodismo y hacer de lo profesional la justificación de todo lo demás. Lo prisaico es el mundo perfecto de los periodistas donde rigen sus formas puras; dentro del mundo prisaico los periodistas son libres e independientes por fin, flotan desplazados por la información que descubren. La clave es la hegemonía del periodismo, es ser periodismo. Lo que vale es periodismo, las cosas son si son periodismo. Prisa era el periodismo, éste era el producto sin competencia que el polanquismo vendía y podía ponerle el precio que quisiera. Y hubo quien lo pagó. Toda la expansión polanquista, empresarial y política, está hecha para mantener el núcleo puro de lo prisaico, lo periodístico, como si fuese el núcleo y como si fuese puro. Hay que salvar ese núcleo.

En resumen, sobre Losantos hay dos partes. Para mí, lo interesante es la parte contra Prisa porque tiene algo de antiperiodismo. La parte de su éxito mediático tiene algo de justificación del periodismo a partir de sus criterios, diferentes del polanquismo según como los consideremos. En lo primero no le siguieron los periodistas hipocritones aunque le dejaron hacer porque se enfrentaba a Prisa que les dejaba fuera del negocio. En lo segundo, le están siguiendo muchos periodistas, incluso contrarios, porque han visto una forma de periodismo de éxito. En ambos casos Losantos trata lo que es el periodismo y de forma muy simple que otros no quieren ver. Pase lo que pase, Losantos se ha consagrado y le ha costado mucho hacerlo, muchos lo han admitido y otros nunca lo harán en público. Lo que Losantos haya conseguido lo sacará adelante en su grupo mediático.

Y tras lo importante, ahora la parte divertida, ¿qué fue del gran Pedro J?. Yo no tengo una buena opinión del gran Pedro J, se me hace pesado y no tiene dentro nada aprovechable, a pesar de sus delirios. Lo que voy a hacer es poner algunas notas sueltas y medio cómicas. El periodismo del gran Pedro J es un coleccionismo de sus ocurrencias y le dedico una pequeña colección, no da para más.

En primer lugar señalo que el gran Pedro J se ha enfrentado públicamente con el periodismo derechista que trata de imitar la imagen profesional de Prisa, igual que hace el periodismo de forma normalizada. Cuando fue la discusión entre Losantos y Gallardón que terminó en la querella, Gallardón se molestó porque se consideró metido en una encerrona y dió donde duele, le dijo a Losantos que sus tesis sobre el periodismo eran manías de Losantos, obsesiones antipolanco, locuras personales. Con el tiempo Gallardón se declaró viuda secreta de Polanco y lloró en su funeral y todo y, al poco, le puso una calle a su amado, el periodismo, Polanco. Aquella riña mediática fue una gran osadía de Gallardón en los días que Losantos tenía la mayor audiencia y allí estaba delante el gran Pedro J y, como siempre, se abstuvo de meterse con el periodismo prisaico aunque él entiende bien la importancia de lo que ha hecho Losantos contra Prisa y que no se trata de una chaladura y, por otro lado, se niega a discutir la importancia y el daño de lo que ha hecho Prisa con su liderazgo del periodismo. Siempre ha renunciado a la disputa con sus compañeros de Prisa a los que imita por exigencias profesionales. Sin embargo, ahora, el gran Pedro J se lanza a degüello contra los imitadores derechistas de Prisa en lo profesional como caparazón o armadura mágica de la porquería del periodismo, que es mucha. Es curioso, nunca se ha atrevido con Prisa, pero arremete contra los que tratan de revivir el espíritu prisaico como él ha hecho durante su vida laboral. Son celos mal entendidos, lo que dice una zarzuela, creo.

Respecto a lo de Veo7. Lo primero es la mentira. La propaganda del Veo7 es es que se trata de "El Mundo" en televisión. No, gracias a la política mediática de ZP, el gran Pedro J ha sido agraciado con unas concesiones de TDT y las alquila, ZP no ve ningún problema en el gran Pedro J y le ha convertido en gestor mediático. El gran Pedro J no se ha gastado el dinero necesario para convertir Veo7 en la edición televisada de su periodismo. Ni siquiera es un canal de información continua como pretenden ser los derechistas de Intereconomía, más serios que el gran Pedro J en lo televisivo. Sólo el programa "Yo Dona" es algo parecido a "El Mundo" que con la monserga de la moda y el cine y todo eso te clavan propaganda política progre como si nada. Además aquí está de nuevo la falta de referente prisaico y lo único que saber hacer el gran Pedro J es reforzar los principios prisaicos -los del periodismo profesional- desde una legítima oposición para que la cosa quede completa por otro lado que es el mismo. Dentro de los planes de expansión polanquista no estaba la televisión en abierto porque la hegemonía televisiva en el felipismo estaba reservada a Televisión Española dirigida por comisarios políticos con carné de periodista. Polanco tenía que encargarse de dominar la televisión privada pero no le fue bien. Se ha impuesto la telebasura que les quita la audiencia más joven que ya no está tan interesada en entregar sus cuerpos a lo político como cuando la Transición. Como lo prisaico no ha funcionado en la televisión, no es raro que sus imitadores, tipo gran Pedro J, tampoco funcionen. Les falta un modelo profesional y la telebasura no les sirve. Además hay algo personal, cuando estaba Losantos en Veo7, ponían unos videos sosos con el gran Pedro J dando la opinión del día o algo así. Iba después del Grupo Risa y tenía gracia porque se veía lo ridículo que es el gran Pedro J cuando se pone a leer sus palabras. Su estilo es repugnante, periodístico, retorcido y muy soberbio, convencido de la necesidad de sus giros y dilaciones. El gran Pedro J trataba de de incorporar sus imágenes a sus palabras y daba pena. Un fracaso. Ahora el gran Pedro J ha descubierto tuiter y ha aprendido a escribir lo siguiente:

d x t - significa "deporte"
s x q - significa "sé por qué"
ll b s + d 1 - significa "llévese más de uno", en referencia al pequeño supermercado que incluye cada periódico dominical
priodiko - significa "periódico"

En fin, siguen los desvaríos del gran Pedro J en los nuevos medios de información. Su teléfono móvil es su pluma para todo. Con esta técnica ortográfica tuitera, el gran Pedro J podrá meter siete párrafos más en cada sabanazo dominical. Un gran avance para la Humanidad. Todo sea por la supervivencia del gran Pedro J en el periodismo. Lo cierto es que Luis Herrero no se queda atrás en recurrir a cualquier pedantería "genial" con tal de actualizarse en el periodismo pero queda más completo cuando lo hace el gran Pedro J. Luis Herrero hace como que se ríe sin mucha gracia pero el gran Pedro J sólo va en serio. Ya sé que es injusto reducir la magna figura del gran Pedro J a estos detalles estéticos de tuiter y lo mal que se lee a sí mismo en pantalla pero tan gran periodista con tantas lecciones diarias que nos da, ¿no debería poner cuidado en los detalles?. Lo que pasa es que el gran Pedro J no quiere ser una parte de su propia colección, tiene que innovarse continuamente para sentir la magia del periodismo. Esto de la ortografía tuiter con sus puntazos de información es como inyecciones de botox en la cara para las mujeres viejas pero aparentes. En fin, ahora hay mucha gente que con tuiter o con lo que sea tratan de agarrarse a la marcha de la información.

El gran Pedro J es una figura comodín, es un ser intermedio que conviene para integrarlo como elemento de otras cosas superiores a él. No es la estrella del periodismo, que es Prisa, ni quiere ser un imitador de Prisa, tampoco un detractor. Quiere ser él mismo, un periodista ejemplar, pero no es el mismo que es sino lo que quiere. Es un lío pero él es feliz. El caso es que sus bandazos vitales vienen bien para introducir diversos asuntos, es algo como un especimen de ensayos. Lo interesante del gran Pedro J es su coleccionismo, como no ha podido ser Polanco y Cebrián, polanquista y prisaico en una sola persona, no ha podido forjar el moderno periodismo español, se ha quedado en montar una gran colección, muy grande. La colección gran Pedro J.

Dentro de su coleccionismo periodístico el gran Pedro J no quisiera morirse sin contratar a Janli Cebrián y montarle una doble página con Ánson. Dos antifranquistas bien colocados por el franquismo que llegaron a encabezar el periodismo de la democracia y, por encima, el gran Pedro J que los reúne en su periodismo. La figura trinitaria es ideal. No sé si lo conseguirá. Por ahora su coleccionismo de monstruitos sigue con cosas más corrientes. Tiene la sección económica entregada a los derechistas y la política o cultural en manos de los prisaicos de corazón, también está Gala tronante por rutina. La mayoría de los elementos de su periodismo podrían trabajar en Prisa mañana mismo. ¿Qué sentido tiene eso si no es el coleccionismo?, lo importante ha quedado fuera de sus manos y no ha querido buscarse otra cosa. Este coleccionismo pedrojotero es muy complejo y muy largo de detallar, es su verdadera obra en lo profesional. Me fijo en que ahora le ha dado por coleccionar plumas catalanas.

Hay dos clases de periodistas catalanes en Madrid. Unos a los que han echado del paraíso nacionalista catalán, es algo raro porque Cataluña es todo lo que existe y nada queda fuera de Cataluña, no hay nada que no sea Cataluña en Cataluña. Quien lo dude que se lo pregunte a Jordi Pujol y a los diferente vicepujoles que han ocupado la Generalidad sin otra idea que seguir a Pujol y profundizar en Pujol. Los catalanes expulsados suelen ser gente que no ha creído del todo en Pujol y han creído que, dentro de Cataluña, había algo distinto de Pujol, el socialismo catalán, por ejemplo, y lo han apoyado durante años hasta que el socialismo santificó a Pujol como era lo normal. Creyeron que Cataluña no era lo que decía y hacía Pujol pero se equivocaron, son catalanes equivocados y, aún así, habría que ver dado que se pasaron muchos años apoyando lo que terminó por ser el futuro de Pujol, más Cataluña, ¿y no se daban cuenta?, no sé. Los otros son los catalanes habituales tal como gustan en Madrid, son catalanes catalanes, bien establecidos y vienen a Madrid a lo de siempre, a hacer que funcione y dure la tradicional influencia catalana en Madrid que va para casi dos siglos y de la que no nos libramos, por desgracia. ¿Por qué el gran Pedro J contrata catalanes de las dos clases en su periodismo?, ¿para qué queremos más catalanes aunque sean, imaginariamente, catalanes expulsados de Cataluña?. Es cosa de su coleccionismo. El gran Pedro J llevó a su mujer, una diseñadora de ropa, enfundada en la bandera de Cataluña cuando una infanta se casó en Barcelona en pleno pujolismo, no sé si le permite que vista otra bandera en los actos oficiales de Madrid, sería significarse demasiado. Es algo parecido a lo prisaico, tiene que estar sin estar a la vez.

Y por últmo, otra toma del gran Pedro J para que su figura nos dé repugnancia pero veamos que su figura es bien poca cosa porque la figura del gran Pedro J está más allá de él, en el edificio profesional de Prisa. Pero el gran Pedro J tiene que edificar su figura para que sea lo que no es pero, es su destino, su figura apunta a lo que el gran Pedro J no ha podido ser. Su figura miente menos que él porque se le escapa. Ahora se trata de la obsesión por lo profesional propia del periodismo postnixoniano. Prisa es el logro máximo del periodismo español dentro de este moderno y actual periodismo. El gran Pedro J no ha podido representar a ese periodismo como él quisiera pero le ha hecho la mejor propaganda desde fuera como era su función en la vida y él lo ha hecho a sabiendas. No puede ser Prisa pero puede encarnar sus ideales. Aquí se trata de lo profesional como esencia del periodismo.

Esta obsesión de lo profesional es algo que tiene relación con el Tercer Sistema Educativo, el vigente. Bajo este sistema, el objetivo es que todos, como personas y sociedad, vivamos en un fluído de información actualizada. Los grupos profesionales han creado inmensas instituciones (colosales hospitales, sociedades de autores, grandes corporaciones empresariales que sacan millones de productos estúpidos a buen precio, enormes estados que ofrecen innumerables servicios que no necesitamos, etc.) como y allí viven metidos y allí debemos integrarnos los demás. El hecho de que vivan dentro de sus murallas de información no quita para que se extiendan de forma organizada por todas partes con mucho éxito: la cultura, la medicina, el estado, las empresas, están en todo y cada cosa se nos convierte en elementos de esa información superior a la que nos debemos como seres humanos, nadie se escapa aunque no haya estudiado nada, si bien ponen mucho cuidado en convencernos de que hemos estudiado y durante muchos años. A diferencia, bajo el Segundo Sistema Educativo los médicos, artistas, periodistas, etc, aún estaban en su misión de formación y culturización y no vacilaban en fundirse con lo que llamaban "el pueblo", los médicos iban a las casas, una por una; los artistas investigaban en las tradiciones y cosas de éstas muy humanas. El Segundo Sistema Educativo es el que tiene mejor fama y ha sido el más compensado entre lo de arriba, la alta cultura y pensamiento, y lo de abajo. Losantos ha visto parte de este Segundo Sistema Educativo, muy elegante, culto y cuidadoso en sus viejos profesores de Literatura, una Asignatura decaída en el Tercer Sistema Educativo, más científico, pero que fue muy importante en el anterior, más de humanidades. Pero el Segundo Sistema Educativo terminó con un enorme desastre: la Segunda Guerra Mundial y no se adaptó bien a los años sesenta del siglo XX cuando desapareció aunque sus principios y objetivos sobreviven en el sistema sucesor. No volverá y lo que hay es el Tercer Sistema Educativo que es consecuente con la enorme importancia que se le ha dado al periodismo en nuestros días, otra sopa de información. El periodismo es el "medio de comunicación" que mejor le va y no hay otro medio. Por tanto lo de ser muy profesional, para gestionar toneladas de información, y dirigir una institución compleja como es un periodismo moderno es algo que ha atraído al gran Pedro J y le da interés como gran servidor del gran montaje que nos rodea. Nunca ha pretendido otra cosa que servirlo como reserva de lujo, aunque se llame Prisa, porque su función social, el periodismo, está por encima de su nombre concreto. Servirlo bien pero sin mancharse con la realidad bien sucia que Prisa ha manejado durante tantos años. Que se manche Prisa, o Losantos si hace falta, el gran Pedro J es un ser puro, periodismo puro, pureza profesional y circulación de la información a tamaño humano, puros prisaicos sin Prisa todos éllos.