Pasos blasfemos y obscenos

Totalmente de acuerdo Tomás, esas personas que se llaman "ateos" no son otra cosa que fanáticos que tienen como dios su propio yo.

¿Ateos? ... más bien anti-teos que odian y destruyen aquello que va contra su ideología. Al igual que Johan, les llamaría fanáticos, pero adjuntaría el calificativo de útiles. ¿Útiles? Útiles a los poderes que desean arrinconar la Fe dentro de la más estricta intimidad.

Dios le bendiga :)

¡No tengais miedo,abrid los brazos a Cristo!.Lo dijo el Papa Juan Pablo.Fué profeta y se está cumpliendo.Satanás está trabajando mucho y sabe bien que: "las Puertas del Infierno,no prevalecerán,contra Ella".Pero...eso,si,se llevará a muchos a su "brasero".Habrá muchos mártires,la historia se repite.Dos mil años y no han podido.Gracias Padre,nos hace mucho bien,oir a nuestros pastores quejarse.¡Ojalá cunda el ejemplo!.Saludos

El problema con estas agresiones fascistas (de izquierda) es que si no se les hace frente (ejerciendo nusetro derecho a la legítima defensa, como en el 36, que tanto les gusta recordar, pero del que no recuerdan su humillación en una derrota y después el pago de sus delitos contra la Humanidad), cada vez se envalentonan más estos genocidas de católicos y pueden llegar a asesinar católicos, quizá con la connivencia de un Gobierno que les permite ejercer con total impunidad ese odio contra un grupo religioso, desde la criminal y genocida II República. No solo hay que hacerles frente (contando con una inane una "justicia socialista" que los ampara por inacción, como en las postrimerías de la Guerra Civil ) en el plano judicial, sino con legitimidad de defensa propia en el plano de la respuesta a las agresiones ilegítimas. Los musulmanes son respetados en todo el mundo porque se hacen respetar. Y estos delincuentes terroristas anticlericales no osan decir ni mú contra ellos. Quizá habría que ir aprendiendom algo. Es una cuestión de legítima defensa y de supervivencia de un grupo étnico-religioso, al que desean exterminar. No lo permitamos. El que tenga vocación de mártir, bienvenido sea; pero otros pueden tener otra vocación en la defensa de su propia supervivencia, libertad y derechos, que estos criminales pretenden secuestrar.

Habría que poner debajo de la "amable" frase de quemaiglesias (Y arderéis como en el 36) de los cachorros herederos del criminal frentepopulismo genocida de católicos (por el que la izquierda de este país, y las siniestras ornganizaciones masónicas españolas jamás han pedido perdón, ni renegado de ese pasado):Y volveréis a perder la guerra como en el 39 (por no poner algo más contundente pero quizá no tan cristianemente caritativo). A ver lo valientes que son. Justamente hoy se celebra la derrota del asesino Ejército Rojo, 1 de abril de 1939, fecha del último parte de guerra. Luego vinieron los "valientes" frentepopulistas a poner pies en polvorosa, llevándose todas las riquezas que pudieron robar durante la contienda, y muchos sin pagar por sus crímenes contra la Humanidad. Y por caridad no cito nombres actuales.

No sólo hay blasfemia. Las amenazas mortales con las que "adornan" sus anuncios son un delito, que merece persecución penal. Creo que además de ateos son antisociales.

Católicos llenos de odio, que hablan de guerras y de aniquilar. Lo que queremos los ateos es que dejéis de interferir en la vida pública. Si tenéis derecho a invadir las calles con procesiones hipócritas nosotros tenemos el mismo derecho a expresar lo contrario en esas mismas calles. Y a mí vosotros no me imponéis un dios que no existe, ni con sangre, ni con agua bendita.

Padre, esta no es la manera que Jesús nos ha enseñado de responder a los que nos ofenden. Yo misma tengo una hija en un convento, y como cristiana me duelen y me preocupan muchísimo estos ataques, pero casi igual me duele, o más, porque nosotros tenemos la luz, la Luz, y el Evangelio, actitudes que responden con odio y el desprecio al odio.

No puede, no debe, usted hablar así.Infocatólica debía de reconsiderar ahora muchas cosas, pues lectores fieles estamos un poco apenados al leer estas estas cosas. No quiero dar mi nombre, aunque me conocen y soy comentarista habitual.Un saludo.

El medievo. De repente entro en el medievo más profundo, con violencia y demonios, brujas, fuego, orgía y bacanales. Un universo infantil de terror y fantasía a partes iguales. Lamentable percepción de la realidad.

Todos los dioses son imaginarios. Las religiones son fantasias, el cristianismo una farsa y el catolicismo una secta que lave cerebros. . Y vosotros enfermos mentales por tener tantos delirios. Los catolicos sois el cancer y la escoria de la humanidad

Siempre he pensado hasta donde hay que permitir esa conducta. Algunos progimos abusan de su libertad de expresión para herir. Tenemos que hacer algo al rescepto, no puede quedar impune. Antes la gente respetaba el sentimiento religioso estoy segura. No es posible que no sientan un mínimo respeto por el prójimo.

A.L. disiento contigo, las cosas por su nombre. Nos odian, si, nos odian y la sociedad parece que los ampara y protege. ¿Trato duro? no lo creo. Ahora en una suposición digo yo en medio de la calle: "Quiero incendiar como en ciertos tiempos de Alemania una sinagog..." ¡Plash! una multitud de policías se abalanza sobre mí y al día siguiente aparezco de antisemita en los periódicos de países que ni sabía que existían, ni siquiera me dejaron explicar que me refería a su ideología, por favor.
Esto sólo lo digo para dejar en evidencia como cuando se violentan los sentimientos religiosos de otras creencias se actúa enseguida, pero con los cristianos no. Planea tú con un grupo de amigos quemar una casa cualquiera (asi sea en metáfora, como dicen ellos[claro]) y enseguida te investigará la policía... pero no, a estos no. No merecen respeto porque no son ateos (que si merecen respeto) si no anti-teos.

Para María(la del post a las 3.07 PM):Yo soy ateo y te digo que metes la pata al decir eso.Así consigues que nos comparen a todos los ateos con los quemaiglesias.¿le resulta a alguien muy difícil entender que se puede ser ateo por convicción y no andar buscando camorra con quien crea en Dios?

Lo que no es de recibo, pero retrata bien a algunos de los ateos que están entrando aquí, tan piadosos y moralistas ellos, tan pacificadores, son expresiones como éstas: "procesiones hipócritas" (¿cómo juzgan ustedes los sentimientos y actitudes de los que van a ellas?); o éstas más "respetuosas", llenas de racionalidad argumental:"católicos sois el cáncer" (gracias por meternos a todos en el mismo saco, y ¡qué saco!), "escoria de la humanidad" (esa humanidad, que gracias a esta "escoria" todavía conserva algo del evangelio de Jesús, y por eso no hemos terminado matándonos a bombazos sin ningún remordimiento, pero que ya estamos felices con el aborto libre y queremos correr hacia la feliz eutanasia). Si con personas respetables como ustedes no hace falta que quemen iglesias (con gente dentro).

Yo soy atea, pienso que la religión en vez de unir lo que hace es separar cada vez más al ser humano (no hay más que poner el telediario y se ven miles de guerras que lo único que los separa es la religión). Pienso que la iglesia es una empresa que lo que predica es el odio al diferente y por supuesto, predica mucho pero HACER hace muy poco.

Pero lejos de esto, no estoy deacuerdo con estos simpatizantes. Se están equivocando porque todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión y su fe sin hacer daño a nadie. Si quieren sacar una procesión que la saquen otro día, hagamos la semana del ateo.

PD: Una atea que SI que se aplica EL RESPERO AL PRÓJIMO (cosa que muchos católicos deberían de aprender).

Sinceramente, todo esto sobra.
En serio se creen que los no creyentes nos dedicamos a pensar en cómo aniquilar a los creyentes??
Tenemos mejores cosas que hacer como dejar que cada uno viva libremente bajo el respeto y el amor por el mundo y por los demás, levantarnos cada día para luchar y construir un futuro, amar y cuidar a nuestra familia.... y ser felices.
Demasiadas ocupaciones como para andar pensando en centros de odio como éste.

Estoy completamente de acuerdo con A.L.
Si porque yo lo llame Energía en vez de Dios, ame a una mujer siendo mujer y quiera vivir con mi ESPOSA en la paz de nuestro hogar estoy fuera de "las mayorías de personas normales y corrientes en la sociedad de este siglo" encantada de no ser normal.

Católicos llenos de odio, que hablan de guerras y de aniquilar

Quien ha hablado de aniquilar y quemar iglesias (igual que en el 36, año en el que empezó una guerra defensiva contra los que deseaban exterminar a media España en una revolución bolchevique) han sido los herederos ideológicos de esos que sí masacraron católicos por odio (un tercio de la Iglesia de España fue exterminada por los secuaces del Frente Popular, y no exterminaron los dos tercios restantes porque perdieron una guerra que ellos mismos provocaron). Menos hacerse las víctimas los verdugos y menos dar lecciones de pacifismo quienes desean impedir el legítimo ejercicio de libertad de expresión religiosa a los católicos, mediante amenazas terroristas de reventar actos y quemar templos de culto (como en el 36, una invocación a una guerra de la que estos intolerantes anticlericales tanto se ufanan). Es que es vomitivo leer lo que ciertos ateos (Pero ¿qué pintan aquí, en un foro católico, estos ateos fanáticos difamando e incitando al odio contra la Iglesia, es decir, contra los católicos?).

Si tenéis derecho a invadir las calles con procesiones hipócritas

Hablando de hipocresía, estos nazis anticlericales no dicen ni mú cuando los islamitas invaden las calles, plazas públicas, estadios, gimnasios públicos, aparcamientos municipales, y demás espacios públicos, cada viernes, para orar a Alá. Sin embargo, en el colmo el cinismo y de la xenofobia anticatólica, se irritan mortalmente cuando una mayoría de la población (ellos, que se llenan sus mendace bocas hablando de libertad, democracia y derechos humanos) elige salir a la calle (¡una semana al año!) a ejercer un derecho que por lo que se ve los antidemócratas chequistas de la ultraizquierda atea-anticlerical les niegan. Y encima estos chequistas filonazis tienen la desfachatez de reclamar el derecho de reventar manifestaciones de católicos (con las de los musulmanes no tienen ni tendrán nunca agallas de hacerlo, dicho sea de paso).

nosotros tenemos el mismo derecho a expresar lo contrario en esas mismas calles. Y a mí vosotros no me imponéis un dios que no existe, ni con sangre, ni con agua bendita.

A lo primero. No , perdona, tú no tienes derecho a delinquir, conculcando dos artículos del Código Penal que protejen los legítimos sentimientos religioso de los católicos, difamando, haciendo escarnio de sus ritos, dogmas y personas sagradas. Y si crees que te asiste ese derecho que curiosamente estos COBARDES solo ejercen contra los católicos, nunca contra el Islam, porque no durarían ni dos telediarios), entonces proponlo a los parásitos políticos sinistristas que nos gobiernan. Pero mientras sea delito, tú no tienes derecho a cometer un delito, te pongas como te pongas.
Y si hablamos de imponer, tú ni la cuadrilla anticlerical que representas sois quienes para imponernos a los católicos esa cosa repugnante llanada ideología de género, ni la asignatura adoctrinadora en socialismo llamada Formación del Espíritu Sociata (perdon, EpC), ni toda la basura vomitiva corruptora moral de niños que nos suelen regalar los prebostes del régimen zapateril y sus secuaces. Ya lo intentó la URSS durante setenta años, ese criminal régimen ateo (cómo no) que declarabla e imponía oficialmente la inexistencia de Dios (exactamente lo que estos creyentes en la inexistencia de Dios pretenden imponernos a todos, queramos o no: su particular "religión", absolutamente minoritaria, dicho sea de paso) y perseguía con saña a los cristianos. Ahora, ese régimen genocida está muerto y enterrado, y los cristianos rusos edifican sus templos sobre sus ruinas. Aprended la lección de una vez. A la Iglesia Católica no hay nada ni nadie que pueda demolerla. Ahí está, desafiante ante las miserias humanas, ante los poderosos imperios fagocitadores de todo lo humano, ante las revoluciones sangrientas que pretendían traer libertad cuando no eran sino opresoras de la libertad disfrazadas de paladines de la libertad, durante dos milenios, y seguirá, os guste o no, hasta el final de los tiempos. Ni el Imperio Romano con todo su poder y su jauría de fieras devorando cristianos logró extinguirla. Y eso que era incipiente.

Gran muestra de respeto, concordia, etc.

Soy ateo, aunque fui creyente practicante durante casi 20 años. Ni antes ni ahora soy mejor persona... creo que sigo siendo igual de bueno o malo. Ni por ser creyente era escoria, ni por ser ateo soy un quema-iglesias.

La gente hoy en día está perdiendo los papeles de una forma absurda. Esa procesión atea, o como leche se quiera llamar es una imbecilidad como un camión. ¿Los cristianos toman las calles durante una semana? ¿Y qué es el carnaval, sino la antítesis de la semana santa? ¿Algún cristiano se queja de ello?

Por otro lado, quien crea, quien tenga verdadera fe, que viva en plenitud esa vida, que seguro será una vida plena, llena, realizada según sus creencias. Yo por mi parte, que no creo, haré lo mismo, y no intentaré convencer a nadie para que crea o deje de creer. Otra cosa distinta es intentar influir en la vida pública de un país, para hacer que todos crean algo por fuerza, porque sí.

Y ya pasó a la historia el tiempo en el que proclamarse las víctimas de todo... No hay persecución contra los cristianos, hay progreso, para bien y para mal. Los tiempos cambian, con sus virtudes y sus defectos. La diferencia es que en el 36 se daban tiros y se mataba (todos a todos, dejémonos de tonterías del "y tú más"), y hoy se discute, se debate...

Por último: intolerantes, faltos de conocimiento, cerrados de mollera, irrespetuosos e impresentables, lamentablemente los hay ateos, creyentes, de izquierdas, de derechas... Y quien se crea libre de pecado que tire la primera piedra. Maniqueísmos de: ateos=malos, católicos=buenos (o viceversa); creo que hacen un flaco favor a una conversación medianamente inteligente. Y descalificar sin más a quienes no piensan como uno mismo, tampoco creo que sea muy edificante.

Da un poco de vergüenza ajena el sectarismo de unos y otros, el atrincheramiento y la cerrazón de todos, buscando cualquier estúpido motivo con el que atacar al otro. Y mientras se pelea, no se avanza. Así que nada, sigan como políticos de la fe (o de la no-fe), buscando algo que arrojar al otro lado, o algo que pueda ofender al resto, y no den un pasito atrás, para tener perspectiva, y pensar con claridad.

Un saludo.

Otra cosa distinta es intentar influir en la vida pública de un país, para hacer que todos crean algo por fuerza, porque sí.


Y quién sino los ateos anticlericales quemaiglesiasasaltacapillas desean influir en la vida de este país imponiendo sus principios amorales (ideología de género, por ejemplo) a nuestros hijos, por vía de repugnantes asignaturas obligatorias de adoctrinamiento como EpC, de leyes represoras de los católicos y de connivencia del poder con los delincuentes que persiguen (hay muchas formas de persecución, no solo la física, sino la propia ideológica-cultural) a los católicos, por no hablar de otras cosas también sangrantes? Es increíble la capacidad de manipulación y de victimismo que tienen algunos.

Empiecen por respetar los legítimos sentimientos religiosos de los católicos y por no manipular la Historia de la Iglesia, y luego hablamos.

El problema, Lucas, es que mezclas todo lo que crees que es malo, lo echas en el mismo saco, y construyes un enemigo "ateo anticlerical quemaiglesiasasaltacapillas" que no existe realmente, y que constituye un hombre de paja perfecto para tu argumentación...

Yo me considero ateo y, como la inmensa mayoría de nosotros, ni pienso quemar iglesias, ni estoy de acuerdo con muchas de las leyes de este gobierno (tanto Educación para la Ciudadanía como las cuotas de igualdad de género, me parecen lamentables) ni tengo "connivencia con el poder".

La única reivindicación que puedo tener con respecto a esto es que todo el mundo pueda disfrutar de libertad religiosa (todo el mundo tiene derecho a equivocarse a su manera, incluidos los ateos).

Y eso quiere decir que no se debe adoctrinar a nadie en ningún sentido, mientras no tenga capacidad de elección.

El problema, Lucas, es que mezclas todo lo que crees que es malo, lo echas en el mismo saco, y construyes un enemigo "ateo anticlerical quemaiglesiasasaltacapillas" que no existe realmente, y que constituye un hombre de paja perfecto para tu argumentación...


Pero vamos a ver, buen hombre:

1º.- ¿Son o no son ateos quienes realizan las pintadas (y es de suponer que desearían verlas realizadas) haciendo apología de la quema de iglesias?
Son.

2º.- ¿Pertenecen o no pertenecen a la misma órbita ideológica quienes asaltaron las capillas en Madrid, Barcelona, Valladolid, etc.?
Pertenecen.

Luego si "son" y "pertenecen" (a la órbita ideológica de los ateos, anticlericales, asaltacapillasquemaiglesias, ¿a qué viene usted invocando (cual comodín resuelvetodo), falazmente, la falacia del hombre de paja?

Hombres de paja, las caricaturas que ustedes, los ateos profesionales, hacen de todo lo católico, para mofarse de ello.





Yo me considero ateo

Le acompaño en el sentimiento.

El hombre de paja está en la respuesta a la segunda pregunta:

Utilizas la vacía metáfora de la "órbita ideológica" para identificar cosas que no tienen por qué ser iguales.

Creo que toda persona razonable (ateos y católicos incluidos) está de acuerdo en que quemar iglesias es un delito como quemar cualquier otra propiedad, y que debe ser juzgado como cualquier otro delito.

Pero no puedes identificar al que comete ese delito con quien aprueba las leyes de igualdad de género, Educación para la ciudadanía, matrimonio homosexual, con la gente de izquierdas, o con los ateos en general, utilizando el argumento de la "órbita ideológica".

Es igual de incorrecto que utilizar los ejemplos de curas pederastas y asesinos de médicos abortistas en EEUU para identificar a todos los sacerdotes, a los que aprueban leyes que penalizan el aborto, a la gente de derechas y al cristianismo en general, porque pertenecen a su misma "órbita ideológica".

Y ojo, que no he dicho que esté de acuerdo (ni en desacuerdo) con ninguna de esas leyes, que ese es otro bonito debate que podemos tener en otro momento.

Y por otra parte, una vez más vuelves a construir otro hombre de paja, incluyéndome en un colectivo que no me pertenece, facilitando tu argumentación, cuando me llamas "ateo profesional" y dices que "hago caricaturas de todo lo católico para mofarme de ello".

Ni soy ateo profesional, puesto que no cobro por ello, ni por escribir este comentario, ni he hecho ninguna caricatura de nada católico, ni me he mofado de nada.

Y eso quiere decir que no se debe adoctrinar a nadie en ningún sentido, mientras no tenga capacidad de elección.

Entonces, ¿por qué los de su órbita ideológica obligan a cursar una vomitiva asignatura adoctrinadora a niños cuyos padres no desean que sus hijos la cursen, amenazándoles con la cárcel y con no dejarlos pasar de curso? Pues si aplicamos ese principio (porque los de su órbita ideológica son muy dados a formular principios que los demás deben seguir, pero no ustedes mismos), esos niños no deberían cursar esa repugnante asignatura hasta no tener uso de razón, y solicitarla con su incipiente "capacidad de elección". Y para eso pueden esperar sentados.

El hombre de paja está en la respuesta a la segunda pregunta:

Utilizas la vacía metáfora de la "órbita ideológica" para identificar cosas que no tienen por qué ser iguales.

Vacía, en absoluto. ¿Forman o no forman una órbita no vacía (conjunto, clase, colección, grupo, fratría, ...) ideológica (ideología de género, izquierdismo, anticlericalismo, abortismo, laicismo anticatólico (pero no antimusulmán), etc), quienes, como (pero no solo) los ateos profesionales (no porque cobren por serlo, sino porque hacen de su ateísmo una forma de vida intelectual (auténtica profesión intelectual, a veces más por contradicción que por convicción), vienen a foros católicos a crispar, reventar, molestar, y mofarse de las legítimas creencia que los participantes en el mismo se supone tienen? Sí, en efecto.

Lo que caracteriza a esta clase de gente no es solo el ateísmo (una de sus notas más frecuentes) sino un irracional y furibundo antieclesialismo y anticatolicismo, hasta el punto de creerse (siendo una minoría) en posesión de la verdad teológica (a-teológica, en este caso) y dueños de lo racional. Si tuviéramos que establecer una nota constitutiva de este grupo de misóxenos ideológicos, sería esta: Su odio visceral hacia la Iglesia (esto es, hacia los católicos).

Creo que toda persona razonable (ateos y católicos incluidos) está de acuerdo en que quemar iglesias es un delito como quemar cualquier otra propiedad, y que debe ser juzgado como cualquier otro delito.

Pero aunque así fuera, toda persona anticlerical también estará de acuerdo en que quemar iglesias (asaltar capillas, destruir cualquier presencia de la Iglesia en la sociedad, etc.) es un fin bueno en sí mismo, consecuencia quizá de la distorsión con que la Iglesia es y ha sido percibida por estos en la Historia. Es decir, yo puedo admitir ser un "delito" (algo formal-jurídico) un determinado acto, juzgándolo también (y a la vez) un bien. Lo primero depende del Derecho positivo del momento; lo segundo, de mi apreciación subjetiva de lo bueno o lo malo (quizá finalista). Por ello estos ateos pertenecientes a esa órbita ideológica anticlerical, ven quizá bien profanar iglesias, asaltar capillas que según su "docto" criterio no deben estar ubicadas en determinados sitios públicos, y extirpar el "cáncer" de la religión (pero curiosamente sólo la católica) del seno de la sociedad, esa paradisíaca sociedad atea (léase anticatólica) a la que nos quieren invitar lo queramos o no. Y, si no lo hacen, es por las consecuencias penales que tales actos podrían conllevar (aunque lo dudo, a la vista de las escasísimas sentencias condenatorias por delitos contra los sentimientos religiosos (siempre católicos), y de la parsimonia y desinterés con que las autoridades investigan los actos contra los católicos, en este país). Eso ha sido así desde el siglo XIX. Y jamás estos racistas ideológicos anticlericales han abdicado de su pasado.

Pero no puedes identificar al que comete ese delito con quien aprueba las leyes de igualdad de género, Educación para la ciudadanía, matrimonio homosexual, con la gente de izquierdas, o con los ateos en general, utilizando el argumento de la "órbita ideológica".


0º.- Puedo, ya que lo hago. Quizá usted quiere decir que "no debo". La "identificación" (ser idéntico a...) la realiza usted, el a-falaz.

1º.- Es que no hay "identificación" personal, sino grupal-ideológica, y de fin. Es decir, que la persona A que asalta capillas quizá no sea la misma persona B que blasfema en una "procesión atea", o que isulta a un sacerdote que ve por la calle, por racismo ideológico anticlerical (o sí); pero sí pertenece a la misma órbita ideológica (fratría, "hermandad", congregación, gremio, asamblea, mutualidad, grupo,...ideológicos) que esta. En efecto.

Quienes defienden, promueven e imponen la mal llamada ideología de "género" (y digo mal llamada por que el "género" es una categoría gramatical, no una categoría biológica) son los mismos (aunque tal vez no el mismo, en cada caso) que aborrecen de la presencia de la Iglesia en la sociedad y desean verla demolida (a la Iglesia, por un lado, y a la sociedad de inspiración católica, plurisecular en España, por otro). Los mismos que destruyen la familia (la única naturalmente existente, digna de tal nombre: a saber, la constituida por un hombre y una mujer, no por dos hombres, ni por dos mujeres, ni por ... ). Los mismos que afirman ser un "derecho" el crimen abominable abortista. Los mismos que desean prohibir el rezo (y manifestaciones) católico en espacios públicos, pero facilitan esos espacios públicos (En Cataluña, por ejemplo) para que los musulmanes recen. Los mismos que nunca reconocen (ni por supuesto se arrepienten pidiendo perdón por ello, aunque se les llena la boca mendaz exigiendo a la Iglesia lo propio con la Leyenda Negra que la acusa) la existencia de un cruento genocidio de católicos (por serlo) en la II República y la Guerra Civil española; pero se inventan una Memoria Histérica (perdón, Histórica), para convertir a los asesinos en víctimas. Los mismos que hurtan a los padres su derecho a elegir la formación moral que desean para sus hijos; pero adoctrinan a estos sectariamente (y obligatoriamente, bajo penas de cárcel y/o académicas) con esa cosa infecta llamada Educación para el Espíritu Progre-Izquierdista (perdón, EpC). Los mismos que conculcan derechos humanos fundamentales a los católicos (por ejemplo, el derecho a expresar libre y públicamente su fe). Los mismos que...

¿Y sugiere usted que estos no se ve que son los mismos? Pues que Santa Lucía le conserve la vista.

Ni soy ateo profesional

Peor aún, querido amigo. Es usted ateo aficionado. En todo caso, le vuelvo a acompañar en el sentimiento.

Pero le he de puntualizar una cosa, señor Javier. Ortega y Gasset decía (cito de memoria) que no somos nosotros quienes tenemos las creencias, sino las creencias quienes nos tienen y sostienen a nosotros. En este sentido, su a-teísmo (que no es sino una forma de fe), es un sostén o fundamento de su vida, y por lo tanto usted, en este sentido, vive de ello; luego por eso mismo es su "profesión" (de fe atea) y en consecuencia es usted un profesional del ateísmo, como el teísta lo es de su teísmo. Así que es un ateo prefesional.

Y si usted persiste en declararse ateo no profesional, en vista de lo expuesto, procedamos a un análisis semántico de las voces, para que vea su error.

1) Profesional, según el DRAE, es el que ejerce o practica una profesión.

2) Pero una profesión es la acción o efecto de profesar (en una de sus acepciones).

3) Luego un profesional es el que ejerce la acción o efecto de profesar.

4) Ahora bien, profesar es también creer, confesar.

5) Pero es el caso que usted confiesa ser ateo (cree en el a-teísmo).

6) En consecuencia, usted es un profesional (del ateísmo): un ateo profesional.

Hola,voy a empezar a tratarle de usted, como usted mismo hace conmigo, porque le veo muy sensible y si no a lo mejor lo toma como una falta de respeto.

Veo que insiste en el tema de la "órbita ideológica"... ¿Cuál cree usted que es mi órbita ideológica?

Ya le he dicho que ni estoy a favor de la educación para la ciudadanía ni de las leyes de igualdad de género, ni soy votante de izquierdas, ¿en qué grupo me encasilla usted? Es más, ¿es eso relevante para la argumentación?

Continúa realizando una incorrecta identificación de una parte con el todo. Es decir, según usted, si alguien asalta una capilla o quiere quemar una iglesia, y además es ateo, de izquierdas, favorable a las leyes de igualdad de género del gobierno de Zapatero, a la Educación para la Ciudadanía, etc... entonces todo votante de izquierdas, todo ateo, todo partidario de EpC o de las leyes de igualdad de género es un asaltacapillas quemaiglesias.

Es más, para usted, todo ateo es votante de izquierdas, y todo votante de izquierdas es favorable a las leyes de este lamentable gobierno, y no hace distinción ninguna.

Espero que entienda que eso es un razonamiento incorrecto de la misma manera que no tiene problema en entender que porque haya un sacerdote pederasta, cristiano, antiabortista y de derechas no todo antiabortista, cristiano, sacerdote o votante de derechas es un pederasta.

Sobre el tema del adoctrinamiento:

No me veo en la necesidad de defender esa "vomitiva asignatura" como usted la llama, porque no estoy a favor de ella, por mi que la eliminen.

Es más, estoy tan de acuerdo con usted en el tema del adoctrinamiento que creo que no se debería impartir ninguna asignatura sobre ateísmo ni sobre religión hasta que los alumnos tuvieran algo de criterio para elegir (pongamos la edad que usted quiera, aunque yo pondría una edad que esté entre los 15 y los 18).

Por supuesto, las religiones deberían aparecer al menos como realidad histórica mucho antes en el programa educativo, puesto que son movimientos sociales como cualquier otro, y deben ser estudiados, pero la iniciación en cualquier religión (incluya aquí el ateísmo si quiere) debería empezar por elección propia del alumno cuando estuviera en condiciones de elegir (ya le digo, ponga usted las condiciones que quiera para considerar que ya puede elegir).

Sobre mi condición de ateo profesional (o aficionado):

Primero: Si va a utilizar palabras en una acepción que no es la habitual, prefiero que lo defina previamente (y no a posteriori) y así no gastamos tiempo en discusiones semánticas.

Incluso podría decidir la acepción que quiere usar antes de escribir la palabra, y no cuando le argumento en contra, porque cuando me ha llamado "aficionado" posteriormente, lo estaba haciendo en contraposición a la acepción habitual (porque no creo que "aficionado" sea lo contrario a "profesar una creencia", ¿no?).

Segundo: Me da igual como me llame, como si quiere llamarme blasfemo o hereje (supongo que lo soy hacia el cristianismo y el resto de religiones, como usted lo es para cualquiera que profese otra religión distinta a la suya). Eso no afecta a ninguna argumentación.

Sobre la ilegalidad de quemar iglesias y el sentimiento anticlerical:

Usted vuelve a suponer que a todos los ateos les gustaría quemar iglesias pero que algunos son respetuosos de la ley y no lo hacen, y otros no lo son y publican panfletos incendiarios (literalmente) o efectivamente proceden a la quema.

No sé en qué se basa, espero que no sea en que usted tiene el mismo deseo de quemar ateos, porque le tomaba por alguien civilizado.

Le voy a poner un ejemplo sencillo: A mí me gustan mucho los huevos con patatas, pero eso no quiere decir que vaya quemando los restaurantes donde no los sirven, ni que considere bueno que alguien lo haga.

Ya le he dicho que creo que cada uno es libre de equivocarse a su manera.

Sobre mi participación en el foro:

No creo que ninguno de mis comentarios hayan "crispado, reventado, molestado, o mofado de las legítimas creencia que los participantes en el mismo se supone tienen".

Si lo que le molesta es que alguien con una opinión diferente a la suya participe en el foro, no veo la necesidad de un foro (excepto para darse palmaditas en la espalda unos a otros, claro).

Y si se está refiriendo a otros participantes, por favor, no lo haga en argumentaciones en las que me cita, puesto que me da a entender que está hablando conmigo.

Sobre el resto de cuestiones (guerra civil, destrucción de la familia, de la Iglesia, etc,):

Supongo que eso no va conmigo porque yo no me he pronunciado sobre esos temas, le remito al párrafo anterior en el que le pido encarecidamente que no se dirija a otros grupos cuando parece que habla conmigo.

Si se ve capaz de realizar una discusión seria y le interesa mi opinión, podemos hablar de cada uno de esos temas cuando quiera.

Un saludo.

La procesión atea es una provocación pueril con la que no estamos de acuerdo la mayoría de ateos, como no lo estamos con cualquier acción que suponga un ataque a las creencias de otros.

Los que han hecho esta convocatoria son una panda de exaltados que merecería que se les hubiera ignorado por completo, pero desgraciadamente muchos han caído en su provocación y ya han conseguido su objetivo.

Los que hacen estas cosas son personas de extrema izquierda que utilizan la excusa del ateismo para hacer un ataque político, pero ateos los hay de todas las ideologías, hay ateos de derechas, igual que católicos de izquierdas.

Lo mejor que se puede hacer con estos exaltados es ignorarlos y desaparecerán como un mal sueño al despertar.

Sr. de la Torre, no permita que jueguen con usted, les está dando publicidad y ayudando con la confrontación que buscan, han conseguido que usted y muchos otros católicos se sumen a esa causa.

Esa gente ya ha sido condenada por las principales asociaciones ateistas y laicistas de España y nos han atacado también por ello, por favor, no les den más atención, porque es lo único que quieren y lo están consiguiendo con su ayuda.