13 Tv no debe exhibir cierta película

Estoy 100% de acuerdo con Vd. Si 13 Tv es una televisión católica debe comportarse como tal. Aunque este relativismo moral, en el ámbito cinematográfico especialmente, está tan extendido, que se pone cualquier excusa para hablar sobre una película gravemente inmoral, es decir, que su visionado conlleva "pecado mortal". El problema es que nuestros críticos de cine "católicos" (?) están acustumbrados a verlo todo sin control, sin pararse a pensar si una película en cuestión es digna de ser vista o no. Es obvio, pues, que la "sensibilidad ética", o la conciencia moral de estos señores quede por los suelos. Me sorprende mucho ver como la presentadora de Butaca 13, Juana Samanes, tiene a cargo una sección o espacio de cine en www.hispanidad.com en la que realiza críticas de prácticamente todos los filmes de estreno, sean de la moralidad que sean; voy a poner un ejemplo concreto, en la película "Juegos secretos", claramente pornográfica para el que tenga dos dedos de frente, al final de su crítica dice: «Para: Los admiradores de la actriz Kate Winslet», ¿cómo se puede hacer una recomendación de este tipo sin pecar gravemente de escándalo?, ¿por qué leches no dice con rotundidad, película rechazable por graves incovenientes morales?, ¿dónde queda entonces el pudor y la castidad cristianas?, ¿o es que nadie les ha dicho que bastantes de las películas que ven semanalmente son pornográficas?. Que se me entienda bien, no estoy afirmando que vean películas X con pornografía dura, sino que muchas de las cintas en cartelera contienen escenas obscenas explícitas, pornografía blanda si se quiere decir así, pero pornografía al fin y al cabo. ¿No dice acaso el Catecismo que es falta grave el consumo de pornografía?. Lo mismo pasa en Pantalla Grande de Popular Tv, o en la página web de cine "avalada" por la Conferencia Episcopal Española www.pantalla90.es, y otras de inspiración cristiana, ¿por qué nadie alerta al espectador sobre la conveniencia o inconveniencia MORAL de los filmes?, ¿o es que el disfrute del "arte" lo justifica todo?. Por ejemplo en www.pantalla90.es se limitan a señalar "Público recomendado: Adultos", ¿no sería más oportuno una advertencia de este tipo?: Público: No recomendado para nadie por graves objeciones morales. El cristianismo es exigente pero da muchas alegrías cuando se vive con coherencia y amor a la Verdad.

Juan Pablo II: "Las expresiones «pornografía» o «pornovisión» -a pesar de su antigua etimología- han aparecido relativamente tarde en el lenguaje. La terminología tradicional latina se servía del vocablo obscaena, indicando de este modo todo lo que no debe ponerse ante los ojos de los espectadores, lo que debe estar rodeado de discreción conveniente, lo que no puede presentarse a la mirada humana sin opción alguna.

Muchas gracias por apoyar la iniciativa.
Cordialmente,
Alberto Navarro, admin. No Apto para Progres.

Estimado sr de la Torre:

Lo primero comentarle que vaya blog que nos recomienda. Nada menos que uno donde se ensalza la figura del notario madrileño don Blas Piñar y la del exgeneral de la Guardia Civil, sr Galindo, miembro de una conocida organización terrorista auspiciada por el gobierno socialista del sr González.

Vaya por delante que estoy de acuerdo en que la película "El nombre de la Rosa" probablemente no sea lo mejor para debatir sobre la sociedad en la Europa medieval pero tampoco estoy muy de acuerdo con la cita que ese blogger utiliza:


"La película acoge y lleva a sus extremos la antigua, engañosa visión de la Edad Media, creada por odio anticatólico entre los siglos XVIII y XIX, para deformar deliberadamente un período glorioso y luminoso de la historia de la humanidad."


¿ De qué período luminoso y glorioso de la historia de la humanidad estamos hablando, Sr de la Torre? Lo de luminoso no será porque la Europa medieval fue una época donde hubo un retroceso tecnológico, científico y cultural de más de 2.000 años. No será gloriosa una época en la la cristiandad contaba con hasta 3 "papas" simultáneos y donde algunos de ellos eran recibidos en la ciudad eterna a escupitajos o directamente eran asesinados.

No será, tampoco, de esa época en la que el analfabetismo estaba ampliamente extendido y donde la ignorancia campaba a sus anchas.

No saquemos las cosas de quicio, señor de la Torre.

La censura no es buena, si la COPE no censuraba al ateo ese que estaba en un programa en la mañana en radio, porque va a censurar una película basada en la obra de Umberto Eco y que contó con el asesoramiento de uno de los mas importantes medievalistas del siglo XX Le Goff.

Los católicos no vemos 13TV, antes llamada Veo13, porque su audiencia es casi nula (un 0,1% ó un 0,2% los mejores días). Cuando queremos ver buen cine, tenemos "Lágrimas en la lluvia" de Intereconomía, donde escritores, sacerdotes, catedráticos, artistas, cineastas, etc. comentan grandes películas. Este viernes ponen "Ciudadano Kane", de Orson Welles. Y para ver en familia, los sábados y domingos por la tarde Intereconomía emite el mejor cine de Disney, lleno de valores: Mary Poppins, La isla del tesoro, etc.
Frente a Inter, una tele católica generalista que puede ver todo el mundo, dinámica, técnicamente buena... 13TV hace un flaco favor a la Iglesia al transmitir una imagen cutre de lo católico y al emitir contenidos censurables y de dudosa moral, siempre al servicio del PP. Lo único salvable es "En positivo", los sábados por la noche (al que suele acudir Rafael López-Diéguez). Por lo demás... poco salvable.

Para Arnaldo Romero

Me temo que el único que está aquí sacando las cosas de quicio es usted.

Me temo además que es usted, en el mejor de los casos, víctima de esa propaganda anticatólica que ha sido mencionada. Seguramente estamos mejor hoy, ¿verdad?

Me gustaría que me explicase usted que tiene contra D. Blas Piñar, aparte de propaganda, una vez mas. Seguramente es usted mejor católico y mejor patriota que D. Blas y que todos los católicos patriotas españoles juntos, ¿verdad?

Respecto a la película yo veo las cosas de otra manera.

Recordemos que se trata de una empresa que tiene que ganar dinero y esa película por lo menos es famosa y está bien hecha. Quiero decir que sin duda habrá películas mas aptas pero recordemos que se trata de captar al gran público, no a cuatro eruditos.

La película por lo menos está bien hecha y tiene gancho, tiene buenas interpretaciones, los decorados y la fotografía son muy buenos, y la trama está bien desarrollada.

Tampoco olvidemos que la película no es mas que la versión cinematográfica de la novela homónima de Umberto Eco, así que los aplausos o los tomatazos deben ir dirigidos contra el escritor.

Además, se trata de una de las películas mas famosas que mas o menos tratan estos temas o se desenvuelven en ellos.

Por todo ello yo opino que la película es perfecta y una gran elección sin desmerecer otras opciones si aquí de lo que se trata es de que descubran a la audiencia los errores históricos, filosóficos y teológicos que esconde la cinta..

Esta película es casi un mito y hay mucha gente ignorante que como con todas las demás películas interpretan que lo que cuenta son historias verdaderas (rarísima vez en el cine se respeta siquiera algo la verdadera historicidad del tema tratado, lo dramatizan tanto que llegan a desfigurar y tergiversar la verdad completamente). Por eso la oportunidad es excelente para desmitificar a este monstruo.

La edad media ha acaparado muchos tópicos que nos refriegan por la cara sin saber porque. Uno de ellos es el supuesto retraso tecnológico...

En la edad media se crean la universidades. Antes el conocimiento estaba limitado a unos pocos.
En la edad media, los conventos implantan nuevos sistemas de cultivo que posibilitan la mejor a de vida de las personas.
En la edad media las técnicas de construcción han posibles edificios impresionantes: románico y gótico
En la edad media se aplican instrumentos tecnológicos, que antes estaban vedados para no cambiar la estructura social: Molinos, prensas, etc.. Esto ocurre en las encomiendas de los monasterios
El pensamiento llega a cumbres impensables en las épocas anteriores y en esto gracias a la Iglesia.
La educación comienza desligarse del estatus social: escuelas para el pueblo en muchos monasterios.

Para abordar el tema, les recomiendo el libro de Luis Suárez: La construcción de la cristiandad europea.

Para Joven católico

Oiga, ¿de veras es usted joven y católico? Lo digo porque habla usted como si Intereconomía no fuera el armamento propagandístico del Partido Pagano Proabortista. ¿Y de veras que no tiene usted relación con InterEc? ¡Lo digo por la propaganda que les hace!

En el comentario donde daba mi opinión sobre el tema no he dicho lo mas importante y por tanto no está en el contexto que yo quería.

Vamos a ver, vamos a ver, porque aquí el asunto es que el Canal de TV "El que sea" dice que es "católico" y vamos los católicos y nos lo creemos. Ni Canal13 es católico, ni lo es InterEconomía, y ni siquiera lo es Popular TV en la práctica, pero ahí vamos los católicos a morder el anzuelo, sin darnos cuenta que somos al mismo tiempo la carnaza.

Es la historia de siempre, se burlan de nosotros y hacen lo mismo que hacen las televisiones "progres", le dan a su mercado objetivo las cosas que les gusta oir y escuchar, y lo hacen con total desentendimiento emocional, ¿o es que no nos damos cuenta de que ESTO ES UN NEGOCIO? Lo mismo para nosotros, y por ello CANAL13 NO ES CATÓLICO.

Si Canal13 fuera católico no pondría esa película, y si se aproximara a serlo entonces lo harían censurando cierta escena de cama y como han comentado antes poniendo algún tipo de advertencia, (como los rombos de antes) y avisando en todo momento en pantalla que se está emitiendo la película para a continuación ponerla a parir.

Pero es que resulta que ¡Canal13 no es católico!, por mas que lo proclamen, esos fingidos principios y valores democráticos no son mas que reclamos publicitarios para ubicar un determinado nicho de mercado. Un canal católico, creo yo, se debería pasar toda la emisión entre rezos, lecturas evangélicas y contenido exclusivamente religioso.

Por eso vería positivo que un canal no católico retransmitiera una película anticatólica para precisamente denunciar las falsedades y la propaganda anticatólica de la película y de la novela.

Por pura casualidad, vi ayer noche un debate de Canal 13. Junto a Alfonso Merlos, que me gusta mucho, estaba el socialista Antonio San José, ex pope de CNN+ y columnista en 'El Plural' de Enric Sopena. Desde luego, yo no veo televisiones que se presentan como católicas o de derechas y por complejo o por amistades de sus figuras recurren a progres, socialistas y demás porque así creen que aumentan su audiencia. Por mí que les vayan dando pomada.

Respecto a Arnaldo Romero, por favor, le pido que deje de decir tonterías. La edad osucra de la que habla usted ocurre entre finales del Imperio romano y la Alta Edad Media, y se debe a varias causas: caída demográfica, intervencionismo económico, burocracia, invasiones bárbaras (germanos, árabes, vikingos...).

La Baja Edad Media es el momento de recuperación económica y social de Europa. En el siglo XII nacen las universidades, se abre el comercio, se inventa la contabilidad, nacen los movimientos de reforma de la Cristiandad, se rechaza a los invasores como los árabes, se reanudan las grandes navegaciones...

El analfabetismo alcanzaba a más de la mitad de la pobñación en casi toda Europa incluso en 1900.

Hay que que ser un verdadero iletrado para denigrar una época de la humanidad que dio frutos inmensos como la preservación del saber de la antiguedad, las catedrales románicas o góticas o la suma teológica de Santo tomás de Aquino.

No hubo retroceso alguno, salvo el que impusieron los bárbaros paganos que acabaron con el imperio romano de occidente. La Iglesia medieval preservó el saber y las mejores obras de la antiguedad.

Esteban, una cosa es no censurar y otra fomentar. Y el P. Tomás tiene razón. Hay muchas otras películas adecuadas para tratar ese tema.

a)los que me conocen saben que no soy ni progre ni carca, ni liberaloide frivolon ni mojigato en exceso. La cuestión es que, fiandome de las recomendaciones y del lema "creemos", me puse a ver una tarde de sábado un programa de 13tv sobre cine con mi mujer y mi hija pequeña (adolescente). Tuvimos que cambiar de canal porque decidieron mostranrnos todos los desnudos de una actriz, y lo decidieron conscientemente ya que mientras empezaban a mostrarlos así lo anunciaban.

b)me resulta casi imposible creer que 13tv o intereconomia son televisones católicas cuando cada madrugada emiten falsos concursos que tan solo tienen el objetivo de engañar y "robar" dinero.
Y si además sumamos a Intereconómia anunciar perfume "Playboy"...

c)Por favor, que esas televisiones dejen de engañar y que blogs como este no se dejen engañar tan facilmente.

Errata y precisión.

Quería decir valores "católicos" en lugar de "democráticos": "esos fingidos principios y valores CATÓLICOS no son mas que reclamos publicitarios para ubicar un determinado nicho de mercado.".

Y para ser mas preciso e insistente:

vería positivo que un canal no católico, COMO CANAL13TV, retransmitiera una película anticatólica para precisamente denunciar las falsedades y la propaganda anticatólica de la película y de la novela.

Queridos hermanos, tenemos que ser un poquito mas espabilados porque somos fáciles pero fáciles de remate.

Al enemigo hay que ponérselo difícil siempre, es decir, vamos a esforzarnos en perseguir la verdad, es nuestro trabajo como católicos, y decir que Canal13TV es católico porque así se anuncian ellos mismos... sencillamente en eso no hay verdad. Nos dejamos engañar como niños pequeños.

Lo que mas me duele en todo esto es que pasa lo mismo con Cope y Popular TV, y mejor no sigo...

Yo apostaría por María+Visión. Trabajo en ella, pero no es por pelota xD.

En Cristo y María.

Recuerdo que esta película nos la puso un profesor de inglés en 2º de BUP y, al llegar a la "controvertida" escena de Adso con la chica, se puso a rebobinar la cinta hacia delante. Algunos alumnos protestaron tímidamente, pero el profesor no les hizo ni caso. Todo esto en un instituto público. Supongo que ahora las cosas no ocurrirían de la misma manera, empezando por la actitud del profesor.

Y sobre el tema de las televisiones queda claro tu punto de vista, Antonius. Lo difícil debe ser conjugar el negocio con esa inspiración cristiana que se dice tener. Desde luego, es inadmisible lo de los desnudos que cuenta max kolbe, pero eso es como si a una agencia de viajes "de inspiración cristiana", que llevara todo un mes sin vender nada, tuviera el último día la posibilidad de vender un viaje a Cuba a un nutrido grupo de solterones. ¿No lo haría, aun sabiendo de sobra el fin de dicho viaje? Pues con la tele pasa lo mismo. Si requieren una determinada audiencia para tener x ingresos, pues tiran de los reclamos que todos conocemos, aunque lo hagan como quien no quiere la cosa.

Pues a mi parecer el Nombre de la Rosa es una buena pelicula, la he visto, la tengo en DVD, y no le veo nada de malo ni anticatòlico. Me parece una entretenida historia de misterio y de detectives.

Sobre la Edad Media si bien no fue tan mala como pintan los ilustrados, tampoco vamos a decir que fue lo mejor de lo mejor, en ese aspecto la pelicula me parece buena, y el libro mejor. Nada mas hay que ver los comentarios en el link qu ofrece este sacerdote, para ver como hacer una campaña en contra de la difusiòn de esta pelìcula por "blasfema", es objeto de burla

Y estos pseudocatólicos de 13 Tv ya la anuncian a bombo y platillo con trailer incluido.
¡¡¡PECADO MORTAL DE ESCÁNDALO!!! (S. Th., II-II, q. 43).
Mt.18,7 :¡Ay del mundo a causa de los escándalos! Es inevitable que existan pero ¡ay de aquel que los causa!

Comentario de Antonius
Para Arnaldo Romero
Seguramente estamos mejor hoy, ¿verdad?

Me gustaría que me explicase usted que tiene contra D. Blas Piñar, aparte de propaganda, una vez mas. Seguramente es usted mejor católico y mejor patriota que D. Blas y que todos los católicos patriotas españoles juntos, ¿verdad?

______________________________________________________


Sobre la primera pregunta que me hace le diré que tampoco me creo esa visión idílica de una Europa Medieval cristianísima y piadosísima. Hasta donde yo sé en estos tiempos, al menos, no tenemos tres papas , uno en Roma, otro en Avignon y otro en Peñíscola. Tampoco en estos tiempos soldados cristianísimos irrumpen en la ciudad Eterna y, en nombre de la santa religión se han dedicado a cometer todo tipo de sacrilegios.

Tampoco en nuestros tiempos Roma es un hervidero de burdeles abiertos para clérigos , obispos, cardenales y papas ( y antipapas). Esa visión idílica se la dejo a su ingenuidad.

Sobre mí le aseguro que no soy tan buen cristiano ni mucho menos tan patriota como el señor Piñar. Pero el viejo notario es conocido, no por su piedad cristiana ( que la tiene, y mucha ) sino por haberse dedicado a entorpecer durante los años 70-80 todos los esfuerzos de convivencia pacífica entre los españoles.

Finalmente siempre me han inquietado esos muchachos que con camisa azul mahón y boina roja, especialmente violentos y especialmente fanáticos que dirigía don Blas Piñar.

Y esto, señor Antonius, no es propaganda. Quien haya vivido los años 70-80 sabrá a qué me refiero.

http://www.CatholicNetPedia.net

Respetado Sr. D. Arnaldo Romero:

Le doy las gracias de informar acerca de las simpatías que en el señalado blog se tiene hacia D. Blas Piñar. Lo mismo que para Vd. es motivo de prevención, precisamente constituye para mí y seguramente para la mayoría de lectores de esta web, gente católica formada, un aval del citado blog.

Dicho lo anterior, y sin entrar en lo que es o deja de ser D. Blas Piñar (pues la Providencia y la Historia ponen a cada uno en su sitio), lo que es evidente es que su discurso pecan de una simplicidad y una pobreza que a cualquiera ponen en guardia de su altura intelectual.

Si el mencionado blog, que yo desconozco por completo, ha de ser por Vd. impugnado en algún aspecto, hágalo con referencia a los contenidos del mismo, y no con argumentos ad hominem ni mucho menos agitando pretendidos fantasmas.

¿De verdad cree que vamos a picar en su trampa? La cosa funcionaría así: Blas Piñar es el "facha" por excelencia, lo “facha” vendría a ser la suma de todos los males sin mezcla de bien alguno, el autor/administrador de ese blog se muestra de algún modo favorable a Blas Piñar, ergo (i) el blog en cuestión es facha y, por ende (ii) el blog es intrínsecamente perverso.

Quizás hace unos años y en otro ámbito algún desprevenido pepero lo hubiese comprado el argumento, pero en el hic et nunc, de verdad le digo que no lo intente; está Vd. en el sitio y momento equivocados.

No he visto nunca comentarios suyos en Infocatólica; si pretende Vd. seguir comentando por aquí, ciertamente es Vd. libre de hacerlo, pero le van a caer más palos que a un cristiano converso en el Magreb, de los cuales éste sólo ha sido un aperitivo.

Saludos cordiales.

Para Arnaldo

1. Lo de luminoso no será porque la Europa medieval fue una época donde hubo un retroceso tecnológico, científico y cultural de más de 2.000 años.

¿Se da usted cuenta de la burrada que ha dicho? Pues ya se lo han explicado otros comentaristas, así que si no quiere seguir haciendo el ridículo yo le aconsejo que no siga por ahí.

2. Sobre la primera pregunta que me hace le diré que tampoco me creo esa visión idílica de una Europa Medieval cristianísima y piadosísima.

Aquí nadie está diciendo que ese tiempo o el que sea hayan sido impolutos (jamás podrán ni acercarse a ello mientras NSJC no regrese), aquí de lo que se trata y usted ha iniciado el tema es que es muy necio lo que usted proclama.

3. No será gloriosa una época en la la cristiandad contaba con hasta 3 "papas" simultáneos y donde algunos de ellos eran recibidos en la ciudad eterna a escupitajos o directamente eran asesinados.

Vamos a ver, jamás puede haber mas de un Papa, obispo de Roma, jefe de la Iglesia Católica, Pedro por encargo de Jesús y asistido por el Espíritu Santo. En la historia de la Iglesia a lo sumo o había Papa o no lo había (sede vacante o antipapas). ¿De verdad se cree que hoy estamos mejor? Hay muchos católicos muy piadosos que lo discuten... ¿Y de verdad cree que hoy los obispos no son tan o mas bordes que ayer? Porque hay muchas formas de escupir... ¿Y de verdad cree que no se asesinan a Papas hoy? Siempre serán asesinados en tanto en cuanto son objetivo del mal inspirado por Satanás, y eso siempre será así. Y no me refiero a JPII, sino a JPI, de quién se dice fue asesinado por ciertos escándalos financieros vaticanos y encima porque se dice que el hombre predicaba flagrantes herejías concretamente en temas de reproducción humana y posiblemente alguno que otro mas. A ver quién es ingenuo aquí...

4. Tampoco en nuestros tiempos Roma es un hervidero de burdeles abiertos para clérigos , obispos, cardenales y papas ( y antipapas). Esa visión idílica se la dejo a su ingenuidad.

Y esa es la razón por la que la Edad Media fue el tiempo de las tinieblas, porque el clero pecaba, como si no hoy no lo hiciera... y mas gravemente aun por el tipo de pecados...

5. por haberse dedicado a entorpecer durante los años 70-80 todos los esfuerzos de convivencia pacífica entre los españoles. Eso según usted, y estoy entendiendo "convivencia pacífica" por régimen del 78. ¿Es que no había convivencia pacífica a la muerte del Generalísimo? ¿Es que ahora tenemos convivencia pacífica? ¿Es que ahora estamos mejor? ¿Es que si uno opina que la democracia es una mierd... (y a la vista está) tiene que ser crucificado civilmente, como hicieron con D.Blas Piñar y lo siguen haciendo, justo en contra de esos mismos principios que se dice (con mentiras) que la propia democracia proclama? ¿Y luego critica usted a no se qué o quién de los socialistas? ¡Amo'h, venga ya, no joah!

6. Sobre mí le aseguro que no soy tan buen cristiano ni mucho menos tan patriota como el señor Piñar. Efectivamente, D.Blas Piñar es un piadoso católico y todo lo que hacía en su vida pública lo hacía por amor, pero aquí ay pobre de aquel que ose mentar una sola palabra en contra de la bendita e idolatrada democracia (empezando por nuestros propios jerarcas: DE VERGÜENZA), por amor a España y por amor a los españoles, por su futuro, y precisamente por su porvenir en paz. D. Blas Piñar dijo hace 40 años en el Congreso que iba a suceder justo lo que está sucediendo y sus palabras son de una actualidad espantosa.

Bravo por usted por todo, porque demuestra que o habla sin saber o lo que es peor, dice falsedades a sabiendas. Pues el sabio mejor se queda callado sobre lo que no conoce.

De acuerdo con Jorge y Tomás de la Torre.

Un libro de calidad excelente y una pelicula bastante interesante. Quien no quiera que no lo lea, quien no le guste que no la vea. Quien quiera boicotee la cadena. Eso es libertad.

Rasgarse las vestiduras con las cosas que pasan en España por la emisión del filme, no es de risa, tan sólo parte del esperpento.

Estimado Antonius:

Es evidente que usted se encuentra muy mal informado de los palos que le caen o le dejan de caer a un converso en el Magreb. Se lo digo desde la experiencia.

Nada malo he dicho del contenido del blog salvo para llamar la atención sobre esos dos iconos que allí lucen, cuales son don Blas Piñar y el exgeneral de la Guardia Civil y miembro de una organización criminal, el señor Galindo. Llamelo usted prejuicios ( que lo son) pero no creo que la presencia de estos dos personajes en un blog sea del agrado de mucha gente.

Del mío desde luego no, y qué le vamos a hacer.

Antonius:

"Eso según usted, y estoy entendiendo "convivencia pacífica" por régimen del 78. ¿Es que no había convivencia pacífica a la muerte del Generalísimo?
_____________________________________________________

Se intentaba, se intentaba, pero algunos no contribuyeron a ello precisamente. ¿ Usted no conoció a los muchachos de camisa azul mahón y boina roja que capitaneaba el Sr Piñar? Eran auténticos bárbaros e incluso gamberros. No diré que terroristas pero sí delincuentes.


_____________________________________________________

"¿Es que ahora tenemos convivencia pacífica? ¿Es que ahora estamos mejor? ¿Es que si uno opina que la democracia es una mierd... (y a la vista está) tiene que ser crucificado civilmente, como hicieron con D.Blas Piñar"


_____________________________________________________

Le aseguro que el señor Piñar goza de muy buena situación económica, de razonable salud y de tal persecución solo podemos hablar de que fue elegido diputado por UN. Por cierto, como parlamentario fue bastante mediocre. No así exaltando a las masas en sus mítines.

_____________________________________________________

y lo siguen haciendo, justo en contra de esos mismos principios que se dice (con mentiras) que la propia democracia proclama? ¿Y luego critica usted a no se qué o quién de los socialistas? ¡Amo'h, venga ya, no joah!"

_____________________________________________________


Encantado de conocerle, señor Antonius. Ahora ya se yo de que pie usted cojea y usted ya sabe de cual cojeo yo. Que Dios le bendiga por ello.

Respetado Sr. D. Arnaldo Romero:


Por favor, antes de intentar rebatir lo que se le objeta, haga el favor de leer el nombre de la persona que lo hace y no confundirlos. Uno es Antonius y otro un servidor, Atanasius. Ciertamente, la confusión no es de extrañar: es Vd. de aquéllos filántropos que ama a la Humanidad y desprecia a las personas al mismo tiempo.

No entro en sus opiniones o valoraciones acerca de las realidades políticas o religiosas, si le gustan a Vd. los güelfos o los gibelinos, ante todo porque considero tales opiniones irrelevantes (vamos, que me traen al fresco, pa’ que Vd. lo entienda). Entresaco dos afirmaciones suyas que evidencian su ignorancia supina acerca de cuestiones que osa tratar:

- que Blas Piñar se ha “dedicado a entorpecer durante los años 70-80 todos los esfuerzos de convivencia pacífica entre los españoles”

Claro, según se entienda “convivencia pacífica”, puede ser que Blas Piñar se hubiese dedicado a eso o exactamente a lo contrario. Los católicos creemos que no hay paz sin justicia, y que por ello el actual régimen, injusto donde los haya, no es sino el germen de la desintegración espiritual, moral, política y económica en la que está sumida España, bajo la égida del régimen del ’78. Por tal motivo, consideramos que la actividad pública de Blas Piñar se dirigió, primeramente durante el régimen de Franco a preservar el orden justo que éste creó, y después con la Democracia a combatir el sistema liberal (y, por ende, enemigo de lo humano) que lo sustituyó.

Los Demócratas como Vd. piensan que la paz es un atributo propio de la Democracia, entendida ésta como sistema racional-normativo de Estado neutral, laico por esencia, que es fuente de la verdad y la mentira, de lo bueno y de lo malo, a golpe de BOE. Por esa razón cree Vd. que los cientos de miles de niños asesinados en el vientre de sus madres, los miles de muertos a manos del terrorismo etarra e islamista, el permanente enfrentamiento entre los españoles por apego al terruño o la ruina económica (por poner unos ejemplos de “convivencia pacífica” según Vd.) son un fruto del Progreso al que debemos aspirar. En este sentido, es lógico que Vd. abomine de Blas Piñar, quien lucha por radicalmente todo lo contrario.

- que Blas Piñar “como parlamentario fue bastante mediocre”

En fin, los mismos rivales políticos del mentado afirman radicalmente lo contrario. Léase Manuel Marín o José Bono. Y esto no es una cuestión opinable: que a Vd. no le guste Blas Piñar como parlamentario, para (malos) gustos colores… Que sostenga Vd. que fue parlamentario “mediocre”, en fin, le retrata a Vd. a la perfección. Si es que nos lo pone “a huevo” (pa’ que lo entienda Vd.). Anda, esfuércese un poquito más…

Verdaderamente, visto que el empleo de la razón no es lo suyo y sin conocerle a Vd., sólo puedo concluir que a su ignorancia supina se debe de unir a algún tipo de experiencia traumática del pasado a la cual imputar su obsesión, delirante y esquizoide, de odio a la figura de Blas Piñar ¿No será que esos gamberretes de boina roja y camisa azul, que tanto le gusta mentar, le propinaron alguna palicilla, y ahora se quiere vengar Vd. “online”?

Padece Vd. un síndrome infantiloide al más puro estilo ZP: como Franco me parece muy malo, Franco no ganó la Guerra y punto. Es Vd. un kantiano de primera, D. Arnardo. Por cierto, no puedo evitar cierto desagrado al escribir su nombre, aunque ciertamente no es Vd. culpable de tal cosa, más bien los es el tan mentado “hombre de paz”.

Saludos cordiales.

Estimado Atanasio:

Lo primero de todo pedirle disculpas por equivocarme con su nickname pero ya que es usted un habitual en este tipo de medios se hará cargo del error y sin duda podrá disculparme.

No obstante me permito hacerle algunas puntualizaciones que espero no le enojen porque no es esa mi intención.

1.- No me gusta Blas Piñar ni tengo una buena opinión de el. Lo mismo podría decir de muchos políticos de distinto signo católicos ellos y no católicos también . Esta opinión ademas es compartida por la mayoría de los católicos de este pais así que no entiendo que a usted le sorprenda mi opinión . No en vano el señor Piñar obtuvo en una ocasión su acta de diputado con tan solo poco mas de 300.000 votos. Seria, tal vez , que la inmensa mayoría de los católicos no comulgábamos muy bien con su discurso.

2.- Usted no me conoce de nada y tal y como ha reconocido, nunca me había visto comentar en este blog y sin embargo se ha permitido la ligereza de catalogarme con harta alegría . Esto es imprudencia. Le ruego que no lo haga mas . A usted le agrada don Blas y no por ello le he calificado de facha ( por ejemplo). En realidad no le he calificado de nada. Siga usted mi ejemplo, por favor.

3.- Mi comentario sobre don Blas era algo circunstancial. No nos salgamos del topic. Mas que nada por respeto al Sr. de la Torre bajo cuya indulgencia nos podemos expresar.

Por ultimo. No era mi intención ofendedor. Si tal ha sido le pido disculpas.

El programa de hoy a mañana

a comenzado una nueva etapa

ya que desde hace unos dia la cadena ya no

cuenta con la veterana Inmaculada Galván

ya que el espacio pasa a llamarse

de hoy a debate (mañana)

y lo hace un sola persona.

A ver dondé a terriza Inma.

Un saludo Mecanopop.@md.

"una película gravemente inmoral, es decir, que su visionado conlleva "pecado mortal"" Esto es lo que me faltaba por leer...

"una película gravemente inmoral, es decir, que su visionado conlleva "pecado mortal""

__________________________

¿ Y eso ?

Arnaldo: si a Blas Piñar se le hubiese hecho caso hace cuarenta años, otro gallo nos cantaría hoy día y no estaríamos hablando de cuestiones más o menos "blasfemas".

Y los muchachos de camisa azul mahón y boina roja que capitaneaba D. Blas no eran delincuentes ni terroristas. Eran verdaderos patriotas.

Una vez dicho esto, creo que con lo que se dice en la película "El nombre de la rosa" se puede estar o no de acuerdo, pero de ahí a calificarla de blasfema...no sé yo. En fin, doctores tiene la Iglesia (y nunca mejor dicho).

Saludos en Cristo.

Pues me parece del todo aceptable esta discrepancia. Esta película no es en absoluto católica y por lo tanto no debería ser emitida en este canal. Es aconsejable e importante que, nosotros mismos sepamos tener un discernimiento adecuado y ser fieles a nuestras creencias......