Evangelio y doctrina. El cardenal Tobin, otro que tal baila

Que un periodista afirme que una cosa es el evangelio y otra la doctrina, es algo que no pasa de una simple opinión muy suya. Que alguna Joaquina despistada lo corrobore, no deja de ser anecdótico y una cuestión de menor relieve. Que lo afirme un sacerdote resulta preocupante. Que lo sostenga el cardenal Joseph Tobin, arzobispo de Newark, es como para que se te pongan los cuatro pelos que te quedan como escarpias del siete.

Acabo de indigestarme, católicamente hablando, con una cosa que publica RD –quién si no- y que parece ser recoge algunas declaraciones del cardenal Tobin. Sé que debo mantener un respeto por los cardenales y por todas las personas, pero más respeto me merecen la fe, la verdad y mis lectores.

     - Oiga, D. Jorge, que a lo mejor el equivocado es usted.

     - Muy posiblemente. 

Lo primero con lo que se despacha es con que, de las noticias que aparecen sobre Amoris Laetitia, “son inútiles para la formación” y, de hecho, “solo unas pocas están al servicio del Magisterio". Vale. Pero con esos datos poco nos aclara su eminencia. Sigue, porque todo el artículo es de traca, hablando de medios que siembran la discordia. Perfecto.

A uno, en su modesto entender y modestísimo saber, le encantaría una mayor concreción. Por ejemplo, que citara expresamente cuáles son esos medios que siembran la discordia y cuáles los que están al servicio del Magisterio. Mayormente para que sus fieles sepan de quién deberían fiarse.

Continúa su eminencia haciendo un fantástico ejercicio cantinflesco de hablar de forma aparentemente solemne, pero sin decir absolutamente nada. Y si no, a ver cómo entienden ustedes esta frase: “Antes de reafirmar las reglas, deberíamos volver a la proclamación evangélica, especialmente en las periferias: entonces podremos empezar a hablar de las respuestas morales". En las periferias… Ya saben que servidor es bastante obtuso. Si alguien me pudiera explicar qué cosa sea eso de predicar en las periferias le quedaría muy agradecido.

Por ejemplo, ¿La Serna del Monte, con cincuenta habitantes es periferia o centro? ¿Estarán preparados para acoger respuestas morales? ¿Se refiere a periferias geográficas, morales, existenciales, económicas? ¿En qué consistirían?

Sigo, que la cosa está entretenida: “el Evangelio es una prioridad” y al reemplazarlo por la doctrina, perderemos de vista las “complejidades” del documento y de las situaciones vitales a las que pretende dar respuesta. Coñe, como una Joaquina cualquiera, como un mal periodista. Así que otro distinguiendo entre evangelio y doctrina, al punto que dice que son cosas diferentes, tanto que una puede sustituir a la otra.

Sigo, o mejor, sigue: “lamenta que el 85% de las noticias mundiales sobre la exhortación apostólica provengan de los Estados Unidos, país donde solo el 6% de la población es católica. Es en EEUU donde se concentra la que quizás sea la mayor presencia ultraconservadora de toda la Iglesia universal”.

Para empezar bien que me gustaría saber qué instituto de opinión le ha facilitado lo datos a monseñor, para pedirle que cambie de instituto, porque el mas bobo sabe que los católicos en USA andan en torno al 25 %. También, algún día, alguien podría explicarme la diferencia entre fidelidad, ser conservador, ser ultraconservador. Posteriormente me gustaría conocer si ser conservador o ultraconservador es malo y por qué.

Es que miren ustedes, sale uno, suelta porcentajes que no sabemos de dónde los saca, dispara adjetivos, juzga intenciones o recoge los juicios de otros: “ecumenismo del odio” que promueve una “visión xenófoba e islamófoba” y “muros y deportaciones purificantes” y se queda tan tranquilo, feliz y satisfecho. Y todo esto para decir que qué malos los ultraconservadores sin molestarse en explicar qué cosa sea y por qué. Y, por supuesto, que no hay que juzgar. 

Seriedad. 

Y me deben otra ave maría. 

44 comentarios

  
Jj
Para mí es muy fácil. Doctrina es la explicación del Evangelio y de sus consecuencias. Por ejemplo, el deber de no abortar deriva del No Matarás y de la Ley Natural (que si lo pensáis bien, al final es lo mismo que decir Ley De Dios). La doctrina acerca de la Virgen deriva del Evangelio, y no solo del escrito, sino del recogido como tradición. Luego vienen los matices. Hay doctrina infalible (los dogmas) y también hay parte de la enseñanza que no tiene por qué serlo, aunque no ande muy descaminada pues se basa en Verdades de Fe. Así con todo, sea a nivel más complejo o más sencillo.
19/12/17 1:36 PM
  
Santiago
Ave María, gratia plena, Dominus tecum, benedicta tu in mulieribus et benedictus frutus ventris tui Iesus. Sancta María, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus nunc et hora mortis nostre. Amen.
19/12/17 1:36 PM
  
Jj
Perdón por seguir... añado un poco más. Dado que doctrina se puede entender como explicación del mismo Evangelio y de sus consecuencias, algo que por tanto hemos de seguir, cuando alguien dice que “Evangelio sí” pero “doctrina no”, lo que hace es querer cambiar la misma doctrina. Me explico: si dices que el aborto no es importante, que solo te preocupes del Evangelio, lo que haces es introducir una nueva doctrina (doctrina, sí) en la que el aborto no sea importante e incluso pueda ser anatema condenar este crimen. Cambia la doctrina: “no condenarás el aborto”.
Al final, como la doctrina tradicional es reflejo del Evangelio, si cambias la doctrina, cambias el Evangelio mismo. Es muy difícil decir que permitir el aborto es evangélico. O que la falta de Fe (puedes creer en lo que quieras) es evangélica.
19/12/17 1:43 PM
  
José Ángel Antonio
"¿La Serna del Monte, con cincuenta habitantes es periferia o centro?"

Si son de cultura católica, están todos bautizados y catequizados y hasta tienen cura en el pueblo o a 20 minutos en coche, son centro. Un caso del "lujo" de la iglesia en Europa, que dedica todo un cura a muy pequeñas poblaciones.

Periferia son las enormes barriadas de las megalópolis de África o Asia, o los inmensos territorios rurales, con parroquias del tamaño de Andalucía y un cura para atender 200 pueblos diseminados, que ven al cura una vez al año. Periferia son las zonas paganas o neopaganas o mundanas, o esa Europa donde no hay casi cristianos.

Periferia es la clase de bachillerato de mi hijo, donde de 20 alumnos a lo mejor hay 2 que van a misa y nadie se dedica a hacerles llegar el evangelio de forma comprensible.
19/12/17 1:46 PM
  
Lector
Tobin, otro que tal baila... Pues como Miquel Iceta, bien hermosos ambos...
19/12/17 1:48 PM
  
José Ángel Antonio
""""a ver cómo entienden ustedes esta frase: “Antes de reafirmar las reglas, deberíamos volver a la proclamación evangélica, especialmente en las periferias: entonces podremos empezar a hablar de las respuestas morales""""

No soy fan de Tobin ni de la Amoris Laetitia, pero creo que esta frase es clara.

La predicación de las verdades evangélica sigue un orden. No abres el Catecismo al azar y predicas lo primero que sale (no sé, las jerarquías angelicales).

Primero va el KERYGMA, el núcleo central, la "buena nueva" propiamente dicha.

Solo después (mucho después) vienen las normas morales.

Y después, las normas rituales (las reglas): el ayuno, el culto, etc...

A un negro de la selva pagano no le vas a empezar diciendo "la poligamia está mal, chaval: sé virtuoso y monógamo". Primero cambiarás su vida con Cristo.

Lo mismo pasa con los blancos paganos de nuestras selvas de cemento. Creo que eso es lo que dice Tobin: el orden es primero kerygma (Cristo, buena nueva) y las normas morales y rituales van mucho después.

Para dar normas morales y rituales primero (y casi únicamente) ya tenemos al judaísmo.
19/12/17 1:53 PM
  
Grego
José Ángel Antonio. no sé si se da cuenta que Tobin no habla en un contexto de evangelización, sino en el de elaboración de un documento DOCTRINAL ("Amoris Laetitia") y de una crítica MAGISTERIAL al mismo. Por tanto, no cabe ni anteponer, ni proponer, ni sobreponer, ni postergar ni confrontar ni lo que sea el Evangelio y la doctrina en ese contexto.

La trampa dialéctica que usa es clara y se da de una u otras formas (a flata de argumentos convincentes) a todo el que critica lo marcadamente ambigüo o directamente heterodoxo (según el silencio y las psudoaclaraciones papales y los hechos concretos por escrito, como AAS, parece que va a ser lo segundo): contraponer el evangelio con la ley o con la doctrina o contraponiendo "ad hominen" rígidos con misericordiosos y demás. Para qué seguir.

Es decir, para EVITAR precisamente DISCUTIR LA DOCTRINA, en un contexto meramente doctrinal, sacan una supuesta postergación de la doctrina/ley moral respecto al Evangelio/misericordia/acogida/periferias o un juicio moral y de intenciones sobre los críticos a pasear

Claro, quién va a ir en contra del Evangelio, la misericordia, la apertura... Desviadas convenientemente de contexto las posibles críticas y discusiones y jugando en tu campo con el árbitro a favor siempre ganas. Pero después de hacer trampas.

Desde luego que esto no es honesto. Si a usted le parece honesto piénselo otra vez.
19/12/17 2:08 PM
  
Juan Andrés
Esto escribía el Padre Menvielle en 1964 sobre la tan mentada periferia. El discurso es el mismo aunque ahora están al mando: Algunos progresistas, sobre todo en Francia, presentan una imagen de la Iglesia como si su centro, que está en Roma, tendría por función frenar, mientras que la periferia sería dinámica y empujada por el Espíritu. La mano romana que frena, se dice, es retrógrada y esterilizante, mientras que el motor de la periferia da muestras de inteligencia de las situaciones y de audacia apostólica. (Ver Itineraires, núm. 60). Los progresistas, llevados por un falso ecumenismo, se atreven, asimismo, a rebajar los privilegios de la Virgen y así se oponen, por ejemplo, a que se le reconozca a María o se le dé el título de Medianera Universal de todas las Gracias. Los progresistas, renovando los errores del pelagianismo, están también llevados a negar o a oscurecer la noción de pecado y de infierno. Fundándose en tesis del psicoanálisis y de la psicología profunda, se ven movidos a negar la malicia y la responsabilidad del pecado, sobre todo de los pecados sexuales.
19/12/17 2:08 PM
  
Palas Atenea
José Ángel Antonio: Según lo que he podido ver en la Evangelización de América-y he visto bastante-ambas cosas eran simultáneas. Las normas no van mucho después sino que van junto al Evangelio, Evangelio y doctrina, aparecían a la vez. En la Evangelización de México, por ejemplo, lo que se traducían a los idiomas vernáculos eran los catecismos, no la Biblia. Los misioneros católicos lo primero que hicieron fueron catecismos en lengua náhuatl, otomí o cualesquiera que sea, el acceso a la Biblia es posterior porque unos Evangelios dados sin más a un pagano no son efectivos. La Evangelización católica se daba con la palabra del misionero y con el Catecismo y se daba en lengua autóctona. Los misioneros protestantes lo que hacían es enseñar el inglés o el alemán y, después, dar la Biblia en esos idiomas. La pericia lingüistica en el idioma del misionero no era necesaria para los paganos evangelizados por los católicos (porque los misioneros hablaban su lengua) pero sí muy necesaria para los evangelizados por los protestantes.
De esa manera, conceptos que en la lengua nativa eran considerados como aceptables, se utilizaban, como ocurre con el "in Tloque in Nahuaque" de los nahua. Sabiendo lo que quiere decir está claro como el agua que se refiere a la Primera Persona de la Santísima Trinidad tal como aparece en el Credo de Nicea: "Creo en Dios, Todopoderoso, Creador de Cielo y Tierra", para ellos existía un Dios Creador, no la Trinidad, pero no hubo ningún problema en que fuera Dios Padre, cosa que entendieron perfectamente,para lo demás hubo que crear palabras.
No pareces tener en cuenta que la mayor barrera para la Evangelización es el idioma y que una Biblia dada porque sí a un pagano no garantiza la comprensión de la Fe.
19/12/17 2:54 PM
  
Tannhäuser
Después de este artículo, Pater, no le debo una Avemaría, ¡le debo un misterio del rosario, entero! ¡¡¡Y se lo rezo!!!

Y respecto al artículo, como diría un anuncio de bonito en conserva: "¡Chapeau!"
19/12/17 2:57 PM
  
Sancho
La doctrina debe ajustarse en todo momento al "Espíritu" del Evangelio. Mientras unos y otros no se den cuenta de que quienes se han divorciado y vuelto a casar, divorciados y casados de nuevo están, seguirá el lío. Jesucristo mandó que el hombre no separe lo que Dios ha unido, pero el hombre puede pecar y desobedecerle. De hecho, ni siquiera abolió la Ley mosaica que permite, entre otras cosas, divorciarse y casarse de nuevo (cf. Mt 5,17-19), aunque la perfeccionó con sus mandatos a quienes creen en Él, y con la potestad de atar y desatar que otorgó a Pedro. Por lo tanto, no hay ningún impedimento formal para que Francisco pueda establecer, en esos casos de convivencia matrimonial, que puedan llegar a comulgar tras pasar por un proceso de discernimiento. Pero eso, primero, conviene tenerlo claro, y explicarlo bien, para evitar tanto lío.
19/12/17 3:14 PM
  
Grego Bagon
Usted se afana por poco. Analicemos la frase y verá que no es para tanto:“Antes de reafirmar las reglas, deberíamos volver a la proclamación evangélica, especialmente en las periferias": Esto no puede decir otra cosa que: No te pongas a dibujar a Mortadelo y Filemón sin tener las reglas bien(se refiere a la escuadra y el cartabón). Y luego, está claro que afirma :proclamemos el Evangelio comiendo peras en la feria. Más claro el agua. Para mí es lo más lógico que quiere decir, porque no se me ocurre nada inteligente con esa frase hablando del Evangelio.
Lo ves, se preocupa usted por poco.
19/12/17 3:42 PM
  
Francisco Javier
Cuando alguien dentro de la Iglesia aparece etiquetando a otros con los que no esta de acuerdo como "conservadores" "ultraconservadores" como si la Iglesia se tratase de un partido politico es muestra que el que habla es un progresaurio muy amigo del mundo que quiere demoler las enseñanzas de la Iglesia.
19/12/17 3:57 PM
  
Alejandro Galván
Sr. Jose Ángel Antonio:

Le exhorto a que relea su misma expresión:

""A un negro de la selva pagano no le vas a empezar diciendo "la poligamia está mal, chaval: sé virtuoso y monógamo". Primero cambiarás su vida con Cristo.""

Cambiar su vida con Cristo sin ser virtuoso? Mande?
19/12/17 4:18 PM
  
Maribel
El Ave María está rezada.
La gran confusión, no pude ser buena.
Si los depositarios de la verdad , se dividen ..no es bueno.
Si después de oír el evangelio unos dicen que no hay pecados y otros nos alertan de el ...no es bueno
Si después de mantener unos dogmas y creencias durante siglos, se quiere transformar y confundir a los fieles ...no es bueno.
El mal existe , pidamos ayuda al Espíritu Santo , que está para aclarar nuestras mentes .
19/12/17 4:35 PM
  
Caballero Jorge
Mi profesor de derecho canónico decía: "El derecho canónico me manda amar a mis hermanos. El Evangelio me manda amar a mis enemigos. ¿Por dónde empiezo?
19/12/17 4:42 PM
  
Francisco de México
"A río revuelto, ganancia de pescadores", hablar de una manera poco clara para que cada quien interprete como quiera, no parece ser inspirado por el Espíritu Santo.

Por cierto, además del Ave María, ofrecí la misa por usted. Así que necesito el cambio, incluirnos a sus lectores en las intenciones de sus oraciones. Yo también cobro por los comentarios.

19/12/17 4:58 PM
  
Haddock.
El Cardenal Bobín podrá decir misa, (que seguro que no la celebra) pero en mi afán didáctico de larga trayectoria intentando orientar a cristianos mecidos por cantos de sirenas (cuando no por furcias borrachas) intentaré aclarar el significado popular de ciertos adjetivos:
Conservador: Dícese de la persona con memoria y respeto hacia lo mejor que el pasado nos legó, y que cree que alguien puede saber más que él.

Ultraconservador: Término indefinible dirigido por los progres a los conservadores (Cf. supra) que además usan desodorante y colonia.

Cura, Obispo, o Cardenal progre: Cabestros acomplejados, erial del Espíritu, la Nada traidora hecha carne generalmente adiposa. Caca de la vaca.

19/12/17 6:39 PM
  
Primo
Ya lo creo que es grave, lo de este cardenal, pero está en la línea del "lio" que caracteriza a este pontificado del Papa Francisco. A mi me da la impresión que al final Francisco, con los Tobin, Spadaro, Kasper, Marx, Sosa, Maradiaga y un larguísimo etc están introduciendo el relativismo moral en la Iglesia. Y eso, si Dios no lo remedia, no lleva a nada bueno.... y es responsabilidad directa del Papa actual.
19/12/17 6:55 PM
  
José Miguel
Tal vez la mayoría de las notas comentando la Encíclica venga de los católicos estadounidenses porque existe más instrucción y compromiso en ellos que en otros países.
En México le puedo asegurar que ni el 1% de los católicos la han leído y Dios sabe si es mejor que así sea. Bendiciones, padre.
19/12/17 7:08 PM
  
Daniel
Padre Jorge, este cardenal Tobin es también kasperiano de la "teología de rodillas"... del "nuevo paradigma" de la teología moral. De la ruptura con el magisterio de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Nada de extrañar que tambien sea intimísimo del Papa Bergoglio, como publicó la prensa internacional a tambor batiente.

19/12/17 7:23 PM
  
Daniel
Y cuente con el aguinaldo del Ave María... Con todo mi afecto.
19/12/17 7:25 PM
  
Anacoreta
Mire D. Jorge, con todo el respeto, le confieso que a mi me parece que de tanto y tanto querer dorarnos la píldora entre los amores de leticina, la periferitis, la descartitis-excluiditis, y viendo estos señores que el pueblo les ha salido respondón, como que tienen un ataque de gastroenteritis mental que no hay antídoto que la pare ni cardenal que se cuadre, hasta que, debido a la deficiencia mitral, unido a un shock agudo de intolerancia tradi-conservadora-rigidez, llegue la defunción por deshidratación de ideas e insuficiencia doctrinal e incapacidad evangélica en la función misional. No sé que opina usted. Otra Ave María que va.
19/12/17 8:07 PM
  
Anacoreta
Le confieso que en mi comunidad, el médico nos ha recetado píldoras de humor para poder sobrellevar estos tiempos calamitosos y estar preparados para lo que venga. Se las paso si usted quiere y algunos más si quieren también. Son facilísimas de tomar y no paras de reír.
19/12/17 8:19 PM
  
Néstor
Como dijo el gran Chesterton, en este mundo hay dos cosas: un silogismo y una falacia. Todo es doctrina, desde el momento en que empezamos a pensar y a hablar. El Kerygma es doctrina, porque se proclama con palabras, detrás de las cuales hay conceptos, detrás de los cuales hay cosas. Todo lo que se comenta en un "blog" es doctrina, hasta que se encuentre la forma de escribir sin palabras y sin conceptos. Decir que el Evangelio es antes que la doctrina es doctrina, de la falsa. Querer relacionarse con la realidad sin doctrina es como querer ver lo que hay en una habitación cuando no estamos mirando. Algunos creen que se soluciona asomando rápido la cabeza por la puerta y retirándola enseguida, pero no, piénsenlo un poco.

Saludos cordiales.
19/12/17 11:09 PM
  
JUAN NADIE
JOSE ANTONIO
¿A cuantos negros has visto en su salsa? ¿que te crees que son muy diferentes a nosotros porque tengan menos medios? Se puede hablar con ellos de todo desde el primer momento.
Espero que no seas médico, porque si no tus pacientes lo tienen que pasar muy mal con tus deducciones.
Lo que quiere decir Tobin es que la doctrina esta muy bien, pero que en realidad hay que dejar de criticar la AL para que los que quieran puedan hacer lo que les da la gana, es decir, los amancebados comulgar, sin molestos curas o seglares que les recuerden que eso es pecado grave.
La periferia son los amancebados, los que no quieren seguir la doctrina porque lógicamente, es un engorro a veces y es infinitamente mas cómodo y divertido seguir de amancebados con la venia de todo un papa e importantes cardenales. Si lo dicen ellos que son los que mandan y los que saben, tampoco nos vamos a poner quisquillosos con la doctrina ni con la literalidad del evangelio en la definición de adulterio por la boca de Cristo. Total, quien interpreta a Cristo, el Papa y sus estrechos colaboradores, pues si ellos dicen que los amancebados pueden comulgar, pues ancha es Castilla, y esos curas conservadores y pesados que dejen de dar la lata. Esta es una traducción que a tu edad se supone que no es necesario hacer. Me recuerdas el chiste del enando de los deseos.
19/12/17 11:25 PM
  
Paco Ruiz
Chapeau, padre Jorge.
He aquí otro cura que habla la verdad:
https://www.youtube.com/watch?v=uUpCf7msO7k
20/12/17 11:02 AM
  
josep
baila o no ???????
20/12/17 12:32 PM
  
Néstor
Al progre no le alcanza con decir que es católico, tiene que agregar que se opone a los conservadores, porque en realidad, lo único que puede decir es que es progre. El católico simplemente señala que los progres no son católicos, no que no sean conservadores.

Gracias por hacernos rezar :)

Saludos cordiales.
20/12/17 1:30 PM
  
Ricardo Seguí
Me sale muy caro leerle, P. Jorge, caramba. Parece esto una penitencia. Pero yo insistiré. Por cierto: también me debe usted oraciones, que donde las dan las toman, porque el maestro debe rezar por sus discípulos y el padre por sus hijos. A ver si se entera, que no se nota.
20/12/17 3:25 PM
  
Juanlu - Sevilla
Padre: Pues a mí me gusta el Cardenal Tobin
20/12/17 4:27 PM
  
Manuel Argento
Ave María, gratia plena, Dominus tecum, benedicta tu in muliéribus, et benedictus fructus ventris tui Iesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc et in ora mortis nostrae. Amen.
20/12/17 5:02 PM
  
Meditador
D. Jorge, le comprendo. Comprendo la situación. Las cosas son como usted las ve, no es cierto? Lo que pasa es que eso es lo que cree todo el mundo, no solo usted. Eso de lo que usted habla, la doctrina, no es que no sea verdad, pero es una verdad relativa. La verdad absoluta solo es Dios. Incluso en el caso de que la doctrina católica viniese directamente de Dios, seguiría siendo una verdad relativa, porque no es El mismo. Sería parte de su creación, una cosa más de las muchas qye ha creado, y las criaturas sin pasajeras y limitadas. No son la verdad absoluta. Solo El es eterno. Solo El esta fuera del tiempo. Es la Palabra. La Palabra no pasará, porque la Palabra es Dios. Pero la doctrina, no lo es.

Hablaba de doctrina católica, pero creo que hay que hablar más bien de doctrinas católicas en estos tiempos, pues es evidente que existen católicos muy distintos unos de otros. Está usted, por ejemplo, y está ese cardenal que cita. Es claro que no creen en las mismas cosas. Usted parece incluso reacio a aceptarle como católico (y eso que es cardenal!) al parecer, existen católicos que excluyen a los otros católicos, produciendo un cierta perplejidad en personas corrientes.😮. Como yo, por ejemplo. Hay pelea entre ustedes. Eso no resulta constructivo.

Las doctrinas católicas, no son concluyentes. Cambian. Se contradicen. Hay partidarios de AL y otros que la rechazan. Existe una controversia chocante entre ustedes. Gay católicos de derechas y católicos de izquierdas. Hay progresistas y conservadores. Ustedes parecen un partido político, y hasta creo que deberian serlo. Proponganse para las elecciones. Tienen un programa de lo mas elaborado. Presentense a las próximas: Partido Católico. Pero mejor no lo hagan recibirían un varapalo.

Dejemoslo aqui. Hace frío ahi afuera. Frío de nieve.

20/12/17 6:33 PM
  
Emilio
Siendo yo un niño -hace de esto unos cuantos años-, no se decía catequesis sino "doctrina", y todos entendíamos que era algo así como la traducción a la lengua vernácula de las enseñanzas del Evangelio, que el sacerdote nos explicaba por no tener nosotros conocimientos del latín, lengua litúrgica por antonomasia que garantizaba la uniformidad y seguridad en la conservación y transmisión del depósito de la fe.
Y díganos, P. Jorge: ¿ya se van notando los resultados de nuestra aportación a la "deuda" que tenemos contraída con usted, digo, con su blog?. Es que si no, va a ser que estamos hipotecados de por vida...(¡y que usted lo vea!).



20/12/17 7:31 PM
  
Philosophia Naturalis
D. Jorge:

He pagado gustosamente "el precio" del post, pero Ud. se empeña en leer al manipulador Cameron Doody en RD y coge un berrinche. ¿Qué esperaba? Le ha ocurrido muchas veces. A lo mejor hay que rezar más de un Avemária cada vez que se lee un post en RD.

El tal Cameron Doody (a todas luces, un pseudónimo) toma el rábano por las hojas, pero por lo menos enlaza la entrevista original que recoge las palabras del Card. Tobin:
agensir.it/mondo/2017/12/13/us-church-card-tobin-newark-closing-the-doors-to-migrants-is-alien-to-christian-ideals-and-to-the-history-of-the-country/

Ya le han señalado más arriba la interpretación ortodoxa que admite la frase del cardenal. Yo le traduzco la pregunta y la respuesta completa:

"P: ¿Hay una conciencia extendida de la fragilidad de las familias y sus problemas, como señala repetidamente la Exhortación?

R:
La Iglesia es plenamente consciente de los desafíos, el problema es cómo abordarlos: ¿Debemos mantenernos firmes en nuestra posición o deberíamos hacer otra cosa? En mi opinión, antes de reafirmar las normas, deberíamos volver a la proclamación del Evangelio, especialmente en las periferias; luego podemos empezar a hablar de respuestas morales. Pero el Evangelio es una prioridad".


Merece la pena reproducir la pregunta con la que comienza la entrevista.

"P: ¿A qué desafíos debe enfrentarse la Iglesia en los EEUU en este momento?

R: En mi opinión, el desafío fundamental al que tenemos que enfrentarnos es superar la brecha que separa la fe y la vida diaria. Aquí en los EEUU existe una tendencia creciente para convencer a la gente de que deberían dedicar un tiempo específico a la fe y la Iglesia, mientras que no hay sitio para la religión durante el resto de la semana y en la vida diaria. El ámbito espiritual está confinado al culto, a la misa dominical, pero la fe verdadera está excluida de la vida diaria. Ciertamente, los desafíos son muchos: jóvenes, inmigrantes, proteger a los no nacidos, pero me preocupa esta brecha creciente."


La entrevista contiene otras cosas interesantes y permite entender a qué periferias se refiere. Sobre el 6% de católicos en EEUU, parece claro que un cardenal, por una vez, se refiere a los católicos practicantes: la cuarta parte del 25% de católicos "registrados".

Antes de sulfurarse sin más base que la del manipulador Cameron Doody, quizás podría tratar de informarse un poco más, don Jorge. Por la tensión arterial, mismamente.

Que Dios lo bendiga.
20/12/17 8:46 PM
  
Haddock.
Leyendo a ciertos comentaristas de su blog, uno añora la cicuta de Sócrates o el cianuro de Hermann Göering. Desde el merengue que dice meditar, hasta el lolailo de Sevilla que le gusta (no sabemos en qué sentido) el Cardenal Jodín, convierten a una tortilla de amanitas phalloides regada con vodka ucraniano ilegal en "bocatto di cardinale"
Un Ave María, no. Usted necesita una procesión de flagelantes que reparen con su sangre y dolores ciertas gilipolleces que se babean sobre sus artículos.
Herejes y maricones; progres y tontosdelculo (valga la redundancia) escribid al menos con alguna firmeza y reciedumbre.




20/12/17 11:01 PM
  
DJL
Debería caer un rayo y freírlo vivo, Señor. O abrirse la tierra y tragarlo con zapatos. Empieza con éste, que la lista es larga, o júntalos a todos como Elías en el monte Carmelo y líbranos de su padecimiento.
Ya estamos hasta el gorro de rezar por la conversión de tus antiguos pastores ahora lobos que depredan sin compasión y a plena luz del día a tu rebaño, la cosa cada vez es peor por más que se rece.
Cada vez cosas más asquerosas y blasfemas de sus labios.
20/12/17 11:56 PM
  
davidp83
ya se sabe que el progresaurio Juanlu - Sevilla tiene pésimos gustos.
21/12/17 5:39 AM
  
JUAN NADIE
MEDITADOR
Debe de ser que el frio te altera las sinapsis.
¿Qué tontería es esa de que la Doctrina es verdad, pero es una verdad relativa? Y digo tontería para no decir eso que rima con ez.
Te has puesto filosófico y te ha salido un argumento falso en si mismo.
Si es verdad, no puede ser relativa, y si es relativa no puede ser verdad.
Y además, ¿te parece poco verdad que Cristo mismo diga que el cielo y la tierra pasaran, pero que sus palabras no pasaran?
Los diez mandamientos son Doctrina, y son verdad, y no son relativos. Y la definición de Cristo de lo que es adulterio es verdad, y no es relativa.
¿Y que chorrada es esa de que las doctrinas católicas no son concluyentes?
¿No es concluyente Trento? Me parece que el que no es concluyente eres tu.
No hay Doctrinas, hay una Doctrina, solo una, que es la que precisamente Tobin y otros mamporreros ilustres quieren dinamitar por la vía de hecho.
Anda tomate algo caliente que se te caen las tonterías.
21/12/17 9:16 AM
  
JUAN NADIE
JUANLU
No hace falta que nos lo cuentes, lo que nos sorprendería es que no te gustase.
Mira si quieres acertar siempre es muy sencillo. Piensa que es lo que a ti te gusta y luego escoge lo contrario. No te equivocarás nunca.
Tienes un don, no todo el mundo se equivoca al 100%. Los que nos equivocamos con otros porcentajes, no podemos recurrir a esa regla.
21/12/17 9:19 AM
  
Amigo de la fe
Hijo de Satanás como su jefe.

Dios le pedirá cuentas a el y a toda la caterva de sectarios infiltrados
21/12/17 6:39 PM
  
Meditador
El maestro Eckhart dice: Dios es Verdad, y todo lo que está en el tiempo, y qsie Dios ha creado, no es Verdad.

Obviamente, la doctrina católica ha sido creada, y está en el tiempo. No es la Palabra. Es solo una verdad chiquitita, escrita con palabras chiquititas. Minúsculas, claro.

🙏
21/12/17 6:44 PM
  
davidp83
"verdad chiquita, escrita con palabras chiquitas", y otras chorradas mas, definitivamente Meditador se va a ganar un oscar.
21/12/17 7:37 PM
  
Grace del Tabor - Argentina
¡ Ya puede contar usted con mis Ave Marías y Misas, Padre !
22/12/17 7:49 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.