Un desconcierto quizá muy bien concertado

Yo también estoy desconcertada y desorientada y todo lo que usted dice. ¿Cuándo se va a acabar todo esto? Alguien tendría que hablar claro. Bueno ahí está Mons. Reig Plá.

Daría yo algo P.Jorge por poder asistir a Misa en su parroquia y participar en ella en su línea, lástima que esté a más de mil kms.
Saludos

No es usted el único. Esta mañana una señora que está en trámite de anular su matrimonio, y lleva verios meses con el asunto, me exigió que obedeciera al papa sobre esa cuestión según los motu propio decretados.
-señora, todavía no han entrado en vigor.
-no importa, hay que obedecer al papa.

La iglesia va camino de convertirse en una giganesca ONG, pero ¡ojo! que una vez que el enemigo haya desacralizado la iglesia y la haya despojado del misterio divino.Entonces el enemigo la dejará de financiar, y como apenas asistirá gente a las misas, porque habrá muy pocos sacerdotes que quieran oficiar la Santa Misa, más bien los que todavían queden estarán enfrascados en todos los perijeleos mundanos, reuniones de alto nivel para ocuparse de la Ecología, del capitalismo, en fin de cualquier cosas menos lo suyo, pues no habrá colectas y se caerá como un castillo de naipes. Sólo quedará un pequeño reducto que tendrá que empezar de nuevo. ¡ánimo Don Jorge! que usted será de los que queden.

No soy de ciencias, soy de letras puras; no llevo tantos años de ministerio, "sólo" 16 años... y vivo el mismo desconcierto. Muchas veces me da miedo hacer la homilía dominical porque (¡ya me ha pasado!) la doctrina católica te la rebaten en la sacristía argumentando con que el Papa ha dicho o ha dejado de decir...

¡Tiempos de confusión! Y yo, igualmente, desconcertado que no bajo de ánimo.

Mucho ánimo, querido Padre. Es muy triste lo que está pasando, pero el Señor nunca nos abandona. Un abrazo cariñoso desde México. No me pierdo su blog y está siempre en mis oraciones. Pastores como Usted nos hacen tanta falta!

Me apunto a su situación, Jorge. Más confundido que p. en convento de clausura. Hace algún tiempo tomé la determinación de lo que no está bajo mi control, dejarlo en las manos de Dios y no preocuparme. Y de las cosas que están bajo mi control, dejarlas en las manos de Dios y a poner el mejor esfuerzo posible.
Hay un montón de dimes y diretes: que si el Papa ha dicho, que si deja de decir, que si el Sínodo, que si los nombramientos... Ni caso. Aplicarme a la doctrina de siempre y a dormir con la Biblia y el Catecismo. Cuando el Papa hable "ex cathedra" haré todo el caso, mientras tanto, lo que esté conforme el Magisterio tradicional.
Yo ya estoy hasta el gorro de tratar de conjuntar cien mil declaraciones con lo que siempre he creído y se encuentra en el Magisterio.
Si me llaman "cavernícola", a ver si encuentro un hueso para ponérmelo de gorro y si me dicen que no tengo sensibilidad ante la nueva realidad, con responder que no me gusta y que pretendo cambiarla, es suficiente.

Don Jorge, felicidades por su nuevo artículo.
Si le sirve de algo, creo que no, le diré que a mi que soy un lego en estas cosas me pasa lo mismo que usted. Así que ánimo.
Respecto a la plaga de camaleones, no cabe ninguna duda, hay y surgen a montones por doquier.
Enhorabuena y gracias

No se preocupe. No haga caso, Padre.
Cristo es el de siempre. Su Iglesia es la de siempre. Su Eucaristía la de siempre.
¿Qué si el pueblo lo quiere? o ¿no lo quiere? Quién sabe.
Dios lo quiere. Y eso basta.
Ya verán que hay mucho más pueblo queriendo a Dios que lo que creen muchos teologuillos por ahí.
Calma. "Todo se pasa. Dios no se muda"

Como cantaba Palito Ortega: "A mí me pasa lo mismo que a usted. Me siento solo, lo mismo que usted", y así.
Es una época especialmente difícil.

Somos muchos los que lo estamos pasando mal.
"Dios no se muda" decía santa Teresa, y con cuánta razón.
Que Él le bendiga.

hoy dia pareciera que ya no tenemos una Iglesia catolica que Cristo fundo si no una que Bergoglio hizo, una papolatria enorme. Y para variar defender las enseñanzas de la Iglesia es ir contra el Papa!

Paco, nadie está en proceso de anular el matrimonio, porque el matrimonio no se anula si existió. Lo que se hace es declarar la nulidad, que no existió tal matrimonio. Y a esa señora no le va a tocar el nuevo decreto si ya ha empezado. Se juzga según la ley con la que empezó el proceso. Saludos

Pues se ve que las ciencias preparan muy bien para estas cosas.

Saludos cordiales.

D. Jorge ni caso a los "cualificados". Son cualificados del mamoneo, del eufemismo y del cachondeo liturgico y moral.
Son ellos los que deberían preguntarse cosas.

No es lo mismo no saber nada o no comprender nada que no querer decir directamente lo que estamos pensando. Las deformaciones que nos dejan tarados, los desvíos en cuestiones de fe, santidad y mandamientos de Cristo, la ausencia de rumbo, el relativismo infectando a los miembros de la Iglesia, la elevación de todo lo que diga el Papa sobre la doctrina de nuestro Señor, sintonizar con el mundo, etc., que enumera, muestran a las claras que Ud padre, como muchos, comprende claramente lo que está pasando. A mi me produce mucho dolor por el tendal de gente que puede quedar en el camino hasta que todo esto pase (tiempo indeterminado, por cierto, y que será extenso). Ni Ud. ni yo veremos el final de este camino de espinas. Ponerse en manos del Dios Trino, único señor de la historia, y hablar claro todo lo que se pueda, como hicieron grandes santos varones y mujeres en otros tiempos. Un cordial abrazo, Dios lo bendiga, no afloje un tranco y obviamente la tiene Ud. más difícil por su calidad de sacerdote.

Sigo en la Iglesia puesto que su doctrina no ha cambiado en 2000 años,y sigo porque es la mas perseguida y observada. Si el 99% de los dirigentes de la Iglesia cambian como lo hicieron en Irlanda en tiempos de Enrique VIII, seguiré a ese 1% que no cambió, como le hicieron los irlandeses de aquellos tiempos.

Creo que yo sí entiendo, al menos un poco, eso que usted dice, padre, que no entiende y que expone en este artículo.

Creo que lo que está pasando es muy sencillo: estamos viviendo en una época de gran apostasía, que se refleja tanto en el ámbito civil como en el religioso, porque seguramente dentro de la Iglesia católica se han infiltrado elementos procedentes de la masonería y de otras ideologías anticristianas, es decir, gente mundanizada. Por ello, muchos sacerdotes, obispos, cardenales, religiosos, etc., no son coherentes con lo que afirma la Iglesia católica en su Magisterio y en su Tradición, como tampoco lo son con lo que dice el Catecismo de la Iglesia católica.

A mi entender, éste es uno de los signos más claros que probablemente nos indican que nos encontramos muy cerca del fin de los tiempos, es decir, de la Gran Tribulación y posterior Segunda Venida de Nuestro Señor Jesucristo (Parusía).

Contra este hecho bastante probable, creo que sólo nos queda utilizar las armas que nos da la Iglesia para combatir al demonio y que se nos recuerda todos los años en Cuaresma, y sobre todo el Miércoles de Ceniza: oración, limosna y ayuno (o también abstinencia y penitencia, en general). A estas armas hemos de añadir la recepción adecuada de los sacramentos, especialmente los de la Penitencia y la Eucaristía.

El desconcierto es bueno, muy bueno. Así solía dejar Cristo a buena parte de sus interlocutores, sobre todo si eran expertos en las leyes religiosas.

Ante todo D.Jorge me alegro de volver a recibir sus post. Desde el último lo he echado de menos.

Y una vez más lleva toda la razón. Debe ser triste estar en ésta situación para un sacerdote cómo usted. Pero hay que esperar en Dios, que Él de una forma o de otra es quien dirige la Iglesia. En Él confiamos.

Sea muy bienvenido a su casa, que es la nuestra.

Dios lo bendiga en éste nuevo curso que acaba de empezar.

El problema de los cama-leones es que tienen más peligro que un león africano en tu cama.

PD: resulta que el Papa Francisco es tan del gusto de la progresía que hasta le han hecho una película los de TVE. Miedo me da, y no sé si es a que no le saquen como es, o a que sí lo hagan.

Un saludo.

Querido padre: soy presbitero como usted. Con un historial como el suyo. Rural, ciudad, seminario, arcipreste, consejo presbiteral, parroco de 21.000 habitantes sin ayuda de otro presbitero. Mi vocacion nace con San J.P. II. Benedicto XVI una delicia para mi in telecto. Ahora ya estaba instalado en mi ministerio. Caritas, clases de apoyo escolar, horas de adoracion eucaristica, 200 niños en catequesis.
Ya estaba aburguesado. Franisco es un nuevo empujon a convertirme de verdad. Una vez mas. Una llamada a remar mas adentro en el mar de la evangelizacion. A no tener miedo como me dijo San JP II. Reme a favor y no ponga encontra del papa a sus seguidores.

El hecho de comprobar que muchos católicos nos sentimos igual de solos y desconcertado, nos hace sentir un poco menos solos y desconcertados.

¡Ven pronto Señor!

Esta es la verdad que nadie se atreve a decir

Nada nada páter, ¡a pelear! Cada uno en su campo, que Dios dará victorias.

Ánimo

Yo lo siento particularmente por los sacerdotes jóvenes que están saliendo de los seminarios con 25-26 años y sin tener otra experiencia del mundo que del bachillerato al Seminario y de ahí a... los leones...
Los de vocación tardía me preocupan menos, porque la edad te hace sobrio.

Nunca como ahora han sido tan necesarias las hermandades de sacerdotes y pienso sobre todo en el Oratorio de san Felipe Neri.

Nunca como ahora ha sido tan necesario que los sacerdotes lean y relean a los Padres de la Iglesia, sobre todo los textos homiléticos.

Rezaré por usted padre Jorge. Yo lo estoy pasando fatal.
Tampoco se puede decir que lo pasas mal porque te llaman avinagrado o que tu celo es amargo... En fin.
ánimo, Cristo vuelve, muy pronto.

Antonio1, efectivamente, Cristo en su vida terrenal desconcertaba cuando defendía la unicidad e indisolubilidad del matrimonio, o cuando proclamaba su naturaleza divina como nadie había hecho antes ni nadie hará en el futuro.

Tengo un buen rato de leerlo, padre, y me da la impresión una vez más que usted se preocupa demasiado de lo que dicen unos pocos.

La mayoría de los "parroquianos a secas" no andamos buscándole tres pies al gato, nos dejamos llevar por lo que el cura diga el 99% de las veces y el 1% restante protestamos pero nos atenemos.

Hay ahora, eso sí, una tendencia a magnificar las opiniones personales de unos pocos. En estos tiempos, una persona con un poco de buena suerte puede conseguir un par de "likes" en Facebook, volverse "viral" y al rato pareciera que todo el pueblo está a favor de liberar a Willy, cuando hace dos días ni sabían que existía. Digo pareciera, porque me he tomado la molestia de preguntarle a los que dan "like" a cuanta tontería ven en Facebook y me doy cuenta que la mayoría de veces ni voltean a ver a la cuestión, ni su "like" significa que tal cosa les guste, nada más es que en ese momento no tenían otra cosa que hacer, hicieron clic y se olvidaron del asunto.

Si mi consejo le sirviera de algo, le diría que no haga caso. Todas esas excepciones, esos arrebatos de populismo son papel mojado que no durará ni los proverbiales 15 minutos de fama que nos prometió Andy Warhol. Ocúpese del parroquiano común y despreocúpese de los demás. ¿Quiere deshacerse definitivamente de esas "opiniones"? Dígale a cada uno que "con mucho gusto, sólo por favor póngamelo por escrito para poder estudiarlo". 10 de cada 10 no alcanzarán a escribir ni una letra.

Desde hace poco más de un año, tengo párroco nuevo, y la suerte de que ése párroco nuevo es ortodoxo a línea cabal. Otros dos sacerdotes le ayudan en su tarea parroquial. Uno de ellos realiza también tareas en la curia, e igual que el párroco es un sacerdote como Dios manda. Al tercero lo conozco menos, pero confío que esté en la línea de los anteriores.

Lo que me queda muy claro, es que si la Iglesia no estuviera conducida por Dios, se habría extinguido desde casi su inicio, porque los errores humanos dentro de ella, han sido demasiado graves para su continuidad. Desde cismas a herejías, pasando por terribles persecuciones.
Hace años oí en un programa de radio de la entónces COPE, decir al escritor Carlos Fixas, que para él, era un signo inequívoco de que Dios dirigía la Iglesia, porque si no, ésta hubiera desaparecido hace muchísimo tiempo.

Pero también tengo presente que Dios se vale, incluso de sus enemigos, para castigar a su pueblo cuando éste se desvía, al igual que hizo con Israel en variadas ocasiones.

También pienso, que la Iglesia tal y como la conocemos, va a desaparecer más pronto que tarde. Quedará un reducto fiel al Señor, pero con una organización muy diferente de la que ha tenido hasta ahora.

Todo sea lo que Dios quiera, que nosotros, a pesar de estar hechos a Su Imagen y semejanza, somos hormiguitas puestas a Su cuidado. Pidamos al Señor, que nos dé Su Gracia, para que por lo menos seamos hormiguitas obedientes.

La Paz de Dios.

"Creer no es otra cosa que, en la oscuridad del mundo, tocar la mano de Dios y así, en el silencio, escuchar la Palabra, ver el Amor."
Con estas palabras se despedía Benedicto XVI al término de sus últimos Ejercicios Espirituales en el Vaticano.
Cuando ni las ciencias ni las letras nos sirvan como pasaporte de la vida, todo se aclara de rodillas ante el sagrario.
Ánimo don Jorge, todos pasamos por las mismas fases; yo tampoco tengo todo claro

Quizás ayuda a entender esta perplejidad del P. Jorge, que comparto, la especial y peculiar forma que tiene hoy el secularismo de colarse y destruir la fe. Antaño al cristiano se le echaba a los leones, y asunto resuelto. Hoy lo que se hace es meterse en su cabeza y hacerle dudar de todo. Los corazones también se corrompen por la cabeza.

Dentro de la congoja que provocan en almas sensibles estos tiempos de "la Gran tribulación" (dixit J.Pablo II en Fulda) no deja de ser un bálsamo reconfortante no solo su apreciado Post sino los comentarios de tantos y tantos seguidores que manifiestan lo mejor de su ortodoxia

¿No significa Filadelfia "amor de hermanos"? ¿Y si ese "amor de hermanos" hace referencia a una fraternidad despojada de toda dimensión sobrenatural? ¿No es esa fraternidad de la que nos hablan los carteles y anuncios que vemos cuando la X en la declaración de la renta, con el lema "por tantos" e imágenes de la labor social de la Iglesia, sólo de la labor social? Entiéndaseme, no es que eso esté mal, al contrario, pero está tan puesto el acento en lo horizontal... ¡hasta por la publicidad que la Iglesia hace de si misma!, con olvido o postergación de lo vertical, que me ha venido a la mente ese "amor de hermanos", esa lectura entre etimológica e irónica de Filadelfia.
¿Para cuándo un anuncio o cartel de la X de la declaración de renta con una foto en primer plano del Santísimo Sacramento expuesto y un lema que diga "por Él", o una foto de un sacerdote confesando con un lema que diga "por la salvación de tu alma"?
Pues si Filadelfia es esa Iglesia ONG con el acento desmesuradamente puesto en lo horizontal y olvidando conjugar en armonía las obras de misericordia terrenales con las espirituales, resulta que estaríamos en el penúltimo episodio, en el que precede a Laodicea, a "juicio del pueblo".
A lo mejor es eso, y con eso se explica todo.

Aunque tal vez esté equivocado en esa lectura de Filadelfia, y no sea esa la manera correcta de entenderlo. En cualquier caso, lo que quiero decir es que me preocupa la reducción de la Iglesia a una suerte de ONG horizontal, y tal vez ese poner el acento en lo horizontal explica muchas cosas.
Saludos a todos y gracias al padre Jorge por su paciencia

Es curioso como el progresismo eclesial siempre alude a que Cristo causaba malestar, rechazo, etc, entre la jerarquía religiosa de su tiempo.

Con lo cual, dan por hecho que todo lo que cause malestar, rechazo, etc, entre cierta jerarquía, es bueno.

Sin embargo, resulta que:
1- Cristo siempre hablaba muy claro. Llamaba al pan, pan, y al vino, vino. Por ejemplo, respecto al divorcio, lo abroga y llama adúlteros a los que se divorcian y vuelven a casar. Cuando sus discípulos le dicen que si es así, mejor no casarse, ¿cambia de opinión? ¿dice... bueno, vale, podéis divorciaros? ¡NO!
2- Respecto a comer su cuerpo y beber su sangre, idem de idem. Cuando varios de sus seguidores se largan ante la crudeza de sus palabras, ¿cambia de discurso? ¡NO!

Por otra parte, Cristo podía cambiar lo que le viniera en gana por una sencilla razón: Era Dios. Y como Dios, legislador supremo. La Iglesia, sin embargo, no es dueña de la Revelación. No puede cambiarla. No tiene autoridad para ir contra las palabras de Cristo. Que es exactamente lo que están haciendo algunos cardenales y obispos.

¿Y qué es lo que hace el que recibió de Cristo el ministerio de confirmar a sus hermanos en la fe -no alimentar la confusión, como quieren muchos-? De momento, escuchar y dejar que cada cual diga lo que bien le parezca.

Quedamos pues, a la espera, de que nos confirme en la fe. Y confiamos que así será. Pero en la fe que ya hemos recibido. No en otra. Porque si donde Cristo y la Iglesia siempre han dicho A, ahora se nos quiere decir B, muchos dirán que eso no es serio.

Nuestro Dios puede ser (en cierto sentido) "el Dios de las sorpresas", pero ciertamente no es en ningún sentido "el Dios de las incoherencias". Su Palabra permanece para siempre.

Yo pienso que están manipulando mucho al Papa, desde los medios de comunicación a sus cardenales. Pero pienso también que es porque él se deja, porque no habla claro.

Gracias por el artículo, D. Jorge. Pero estoy seguro de que Usted sabe muy bien lo que ocurre.
Lo que ocurre es consecuencia de la mundanizacin de buena parte de la Iglesia, que acaba traduciéndose en que algunos (o muchos) con altas responsabilidades pretenden conciliar las voces del mundo y de Dios. pero como eso es imposible ("no podéis servir a dos señores"), acaban cayendo en la fascinación del mundo, aceptando que el mundo es el pastel y lo de Dios es sólo la guinda. Pero eso no puede ser, porque al final, lo que nos dan a comer sabe a mundo y no a Dios. Además, cuando uno se come el pastel y queda saciado, la guinda suele dejarla a un lado.
Lo que debemos hacer es buscar siempre el verdaero alimento, que ya sabemos dónde está.

Efectivamente, P. Jorge, hoy nos pastorean los camaleones. Yo me pregunto qué piensan ciertos pastores cuando cercenan, bloquean, esquivan iniciativas de sana Fe y, en cambio, coquetean con aguarla, deformarla o simplemente arrinconarla. Como si ellos, tengan el rango que tengan, estuvieran exentos del Juicio ante Dios.

La solución para el desconcierto es ver lo que ha dicho el Papa realmente, no lo que dice Antena 3, y predicarlo a los cuatro vientos para que la gente se entere. Sigo al Papa en muchas de las cosas que dice, escuchando la fuente original, y todavía no he encontrado nada en contra del Magisterio o ambiguo.

Lo de católica, era por universal no? por abrazar a todos no? o me equivoco? o es sólo una secta exclusiva?

No comprendemos nada porque todo es incomprensible. Aunque no para todos. Hay quien comprende porque lo ha orquestado o ideado. Pero, ni usted ni yo, somos del segundo grupo. Ese es minúsculo, pequeño, discreto, ... pero no por eso menos dañino. Los hijos de la viuda son así, están aunque no se les ve ni se les comprende, porque son incomprensibles.

Pues claro que Cristo condenó sin paliativos la odiosa institución del repudio, y claro que habló de comer su sangre y de prostitutas que precederán en el Reino de los Cielos, y lo del camello y el ojo y lo de los últimos serán los primeros.

Y para nada es bueno criticar a la jerarquía ( lo que yo hago es lo contrario, defender a la jerarquía de los que la critican en la persona del Santo Padre). Cristo no ataca la jerarquía sino las actitudes, vengan de la jerarquía o del pueblo, de los que ahogan a las gentes con pesadas cargas y se olvidan de lo importante: perseguir el Reino de Dios y su justicia.

El desconcierto no es bueno por sí mismo, sino cuando es necesario para que avance la verdad en medio de la cómoda confusión. Jesucristo no desconcertaba porque le complaciese descolocar a la gente (eso es de un simplismo ridículo), sino porque revelaba la verdad salvífica.
Y respecto a la predicación autorizada: hay que distinguir lo que dicen algunos obispos y lo que dice el magisterio como tal. Y lo que dicen estos Obispos o dice el Papa.
Y finalmente: lo que dicen todos y lo que la prensa dice que dijeron. Que por ahí es por donde se abusa en extremo...

Sí, D.Jorge.
Mi omnisciente Servicio de Información me confirma que hay plaga de camaleones; incluso de tapires, babirusas, y algún pez borrón -Psychrolutes Marcidus- disfrazado de cardenal,que pretenden pasar por cervatillos y conejitos de Disney ( Le animo a que vea en la red la belleza de estos animalitos)
También están esos especímenes tan peligrosos como el Glezfaustus Herejiensis, Tamayus Rabiosus, y Pagolategui Chorradaslargoporuntuboaga; (éste último es vasco, pero como usted es de ciencias, acaso no notaba la diferencia lingüística)
¡ Cómo disfrutaría el difunto Félix Rodriguez De La Fuente ante esta -en su tiempo desconocida- fauna eclesial!

Es verdad que reconforta ver que una no es la única que en estos momentos está alucinando, pero Luis Fernando, creo que si donde hasta ahora estaba escrita una A, ahora escriben una B, no creo que seamos muchos los que digamos que eso no es serio, y entre los que en otras circunstancias quizás lo hubieran hecho, creo que ahora antes dirán que la B es una A a la que le ha añadido una rúbrica, antes de reconocerlo, esto es lo que más me apena.

Hay que rezar mucho , para no caer en tentacion.
Y no tener miedo .
La verdad es una y si se lo pedimos a Dios con fe , seguro que acertaremos con lo que El quiere.
No lo tenemos tan facil como nuestros padres que lo malo era malo y lo bueno bueno y siempre con diferencias bien claras.
¿ Y si esta fuese una manera de definirnos?

Estoy en todo de acuerdo con usted Padre... Todo está muy mal e irá empeorando, conociéndo como lo conozco a Jorge Mario B.
Lamentablemente, como dice don Fernando, aquél que nos tiene que confirmar en la verdadera Fe... aún no lo ha hecho.
Y peor aún: apoya a los que quieren modificar sustancialmente nuestra fe. Y quieren cambiarla de tal modo que no es la fe de siempre: se trata de una fe totalmente otra...
Los camaleones están a la moda... Sí. Pero cuidado porque son muy peligrosos y se han jurado "llevar a la Iglesia a una situación de no retorno" en temas doctrinales.
Por eso le agradezco este post: hoy más que nunca es necesario hablar muuuyyy clarooo.
Siga así.

Es PROVIDENCIAL que las lecturas del Evagelio el Domingo 4 de Octubre, cuando da inicio el Sinodo de la familia, sea:


2 Se acercaron algunos Fariseos, y para poner a prueba a Jesús, Le preguntaban si era lícito a un hombre divorciarse de su mujer. 3 “¿Qué les mandó Moisés?” les dijo Jesús. 4 Ellos respondieron: “Moisés permitió al hombre escribir carta de divorcio y repudiarla.”

5 Entonces Jesús les dijo: “Por la dureza del corazón de ustedes, Moisés les escribió este mandamiento. 6 Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo varon y hembra. 7 Por esta razon el hombre dejara a su padre y a su madre, 8 y los dos seran una sola carne; así que ya no son dos, sino una sola carne. 9 Por tanto, lo que Dios ha unido, ningún hombre lo separe.”
San Marcos 10; 2-9.

¡Uf!...

Me encuentro en su misma situación, creen que mi pensamiento es "medieval", que no quiero obedecer al papa, que no me adapto a este tiempo, etc. y eso que no he dicho todo lo que pienso, si no pensarian qué dirian.
Lo que si quisiera pedir es a Infocatolica, es que no se conviertan en una aciprensa,que trata de acomodar y manipylar las cosas para no "escandalizar" y mantenernos a todos cegados de la realidad en que vivimos. No he visto eso aqui, pero lo que si me he percatado es del sepulcral silencia ante diversos acontecimientos, que aunque les quieran dar alguna imterpretacion "ortodoxa" , salen mas enredados. Les pido que hablen, se que es dificil, que te tachen de todo, pero eso no debe importar, siempre debe estar la verdad ante todo. Muchas veces creo que hacen eso para que su conciencia no les pese tanto, porque no quieren ver lo evidente. ¿como quisoera yo que nada de esto este pasando? Pero nos tocó vivir en este tiempo, por algo ha de ser. Asi que no tengamos miedo, que por ellos tendremos una recompensa mas grande en el cielo.

Pierre, los silencios a veces son la mejor forma de decir lo que se piensa.

Cada portal tiene su línea editorial. La nuestra es clara. Puede gustar más o menos, pero no va a cambiar a menos que la realidad cambie mucho.

Cuánto extraño a algunos sacerdote ("Padre"), que al igual como mi padre, lo que decía era "sagrado" porque estaba seguro que no haría ni diría nada que no sea para bien mío... estaba seguro que lo que predicaba era meditado y acorde a la enseñanza de la Iglesia... estaba seguro porque sus palabras iban precedidas por el ejemplo...

Este ambiente de zozobra donde muchos predicadores exponen sus opiniones antes que las enseñanzas del Magisterio, provoca que quitemos poco fruto de las prédicas porque andamos desconfiando de lo que está diciendo, temerosos de lo que pueda decir.

¿Ya no volverán esos tiempos en que el sacerdote aspiraba a la santidad a toda costa (hasta de su sangre)?
¿Sabrán en el Vaticano (y el mundo católico en general) el desconcierto en el que están sumidos muchos fieles?
Y si lo saben ¿qué hace falta para que rompan silencio y nos den nuevamente la "seguridad" de la fe a la que siempre estuvo ceñida la Iglesia? ¿No está la jerarquía para encaminar la Iglesia toda a Cristo?

Creo que los perplejos y desconcertados católicos son los "pobres" por las que la Iglesia debe profesar una opción preferencial, pues muchos abandonarán la barca si no se los "confirma en la fe" pronto... y la condenación de tantos no puede quedar impune...

¡Señor, cuéntanos entre tus elegidos... y ven pronto!

¿Por qué en esta página no se ha dicho nada de que una y otra vez el Papa alerta contra las colonizaciones ideológicas que quieren destruir el matrimonio? ¿Por qué apenas se alude a las frecuentísimas referencias del Papa al demonio? ¿Por qué no se comenta nunca las muchas veces que el Papa habla del confesionario o de la devoción a María? ¿Por qué se insiste tanto en que no desautoriza a los kasperitas, pero se calla que entre los anti kasperitas hay tres colaboradores suyos muy cercanos (Müller, Sarah y Pell) y no por eso el Papa les ha echado? ¿Por qué no se acepta que lo que el Papa quiere es que todos digan lo que tienen que decir porque tal vez piense que incluso quienes yerran pueden no obstante tener cosas que aportar? (No olvidemos que los escolásticos medievales no tenían problemas en usar a Aristóteles a pesar de qu, obviamente, le consideraban equivocado en muchas cosas).

Antonio1, no intente amoldar la Palabra de Dios a sus prejuicios ideológicos. Por su parte, Jesucristo habla de beber su sangre, no de comerla, y las prostitutas entrarán en el Reino de los Cielos siempre y cuando se arrepientan y se conviertan, no por el simple hecho de serlo. Vd. dice que defiende a la jerarquía "de los que la critican en el nombre del Santo Padre", pero lo frecuente en los tiempos actuales es precisamente lo contrario, atacar a la jerarquía y a los que son fieles a la Doctrina y al Magisterio de la Iglesia diciendo que van en contra del Papa.

:Don Jorge: yo no estoy gordo. . . es que soy gordo,
yo no soy viejo, lo mío es juventud acumulada..
Suelo pasar por tonto ante los tontos que se creen listos.
Según los listos, los médicos no saben nada sobre mis "goteras", p. ej. Para mi obesidad, no comas.
Para mi calvicie, peluquín.
No veo, gafas.
No puedo andar, pasear.(?) Etc. Solución:
Soy Catolico, apostólico, romano. Saludos de J.L.M., o lo intento.

Tranquilo, padre Jorge, como usted estamos unos cuantos y más de los que se imagina. Nos ha tocado vivir estos tiempos y el Señor sabrá porqué. Pero hay una cosa que tenemos muy claro, usted, yo y muchos más, que en medio de esta oscuridad, al fondo de la misma, brilla la luz de Cristo que nos dice: "Tranquilos, yo estoy con vosotros hasta el final de los tiempos". Y eso, en medio de nuestra pena, nos sostiene. Un fraternal abrazo.

D. Jorge, paciencia, y oración frente al "dinamismo dubitativo" que impera.
"Nada te turbe, nada te espante todo se pasa,
Dios no se muda, la paciencia todo lo alcanza,
quien a Dios tiene nada le falta sólo Dios basta." como decía Santa Teresa
He visto en alguno de los comentarios que hay una modalidad de "ignorantes informados", que frente a la Doctrina saltan con "El Papa ha dicho..." , y uno, que a pesar de ser de letras, o más bien porque lo es, le gustan las cosas ciertas y claras, les pediría el texto donde se recoja lo dicho validado por, al menos, la oficina de prensa del Vaticano . Nos quedaríamos de piedra al comprobar y repasar esas "manifestaciones papales" que se le atribuyen , cotejándolas con lo realmente dicho. El príncipe de la mentira está gozando en estos tiempos con las "actividades" queridas o no, de quienes le sirven propagando esas falsas verdades como si fueran dogmas de fe.
El Evangelio nos dice algo que Cristo manifestó: " Yo soy le camino, la verdad y la vida" y si creemos, lo que pueda decir un purpurado, por muy Alonso Quijano, alias D. Quijote que sea, nos puede traer al fresco. Se puede uno auto-titular como "filósofo" aunque sea doctor en la materia, pero "amar la sabiduría" es otra cosa.
Si se predica, corríjame padre, se predica "al " mundo, de Dios y lo que Este ha dicho y ha hecho, pero si se predica "del o desde el" mundo estamos ante otra cosa.
A veces los camaleones se confunden tanto con el terreno, que los pisotean sin darse cuenta, para disgusto de ecologistas y del propio camaleón supongo.

Al referirse el Señor a lo que buscan los malos pastores ya alude también a lo que descuidan; con ello quedan evidenciados los males que sufren las ovejas. Son muy pocas las ovejas bien alimentadas y sanas, es decir, aquellas a quienes no falta el sólido manjar de la verdad y se apacientan abundantemente con los dones de Dios. Pero los malos pastores ni a éstas perdonan; les parece poco descuidar a las enfermas y errantes, a las débiles y descarriadas, y llegan incluso a dar muerte a las que están fuertes y sanas. Y si estas últimas conservan la vida, viven, en todo caso, únicamente porque Dios cuida de ellas, pero por lo que se refiere a los pastores, éstos hacen lo posible por matarlas. Quizá preguntes: «¿Cómo las matan?» Pues las matan con su mala vida y con sus malos ejemplos. ¿Acaso piensas que se dijo en vano a aquel gran siervo de Dios, uno de los miembros más destacados del sumo pastor: Sé para todos modelo por tus buenas obras; y también: Sé un ejemplo para los fieles?

En efecto, con frecuencia, incluso las buenas ovejas, al ver la mala vida de los pastores, apartan sus ojos de los preceptos del Señor y se fijan más bien en la conducta del hombre, diciendo en su interior: «Si mi prelado vive de tal manera, yo, que soy simple oveja, ¿no podré hacer lo que hace él?» De esta manera el mal pastor lleva a la muerte incluso a las ovejas fuertes. Y, ¿qué piensas que hará con las demás el que, en lugar de fortalecer a las débiles, dio muerte, con su mal ejemplo, incluso a las que había encontrado robustas y sanas?

Os digo, pues, y os repito que si las ovejas viven y mantienen todavía la salud por la fuerza del Señor, recordando aquellas palabras que oyeron de su mismo Señor: Cumplid y guardad lo que os digan, pero no los imitéis en sus obras, sin embargo, el que vive mal en presencia del pueblo, en cuanto de él depende, mata a aquel que contempla el mal ejemplo de su vida. Que este tal pastor no se consuele, pues, pensando que la oveja no ha muerto; vive, sin duda, pero él es un homicida.

Del Sermón de san Agustín, obispo, Sobre los pastores
(Sermón 46, 9: CCL 41, 535-536)

No sé Uds. en España, pero aquí en América hace muchos años que estamos -como dicen los chicos- muy "cunfundidos". En mi Diócesis en los sesenta los sacerdotes formadores del Seminario y asesores de A. C. Juvenil, fueron pioneros del Mov. Sacerdotal para el Tercer Mundo (léase Teología de la Liberación) y promotores de los movimientos guerrilleros que ahora gobiernan en varios países. Naturalmente se juntaron con chicas, luego reducidos al estado laical y a veces bien casados, separados y vueltos a juntar. En fin revuelta la teología, revuelta la liturgia y revuelta la moral. Pero teníamos una clarísima doctrina desde Roma. Eso nos sostuvo. Ntra. Madre que siempre venció al demonio, siga cubriéndonos con su Manto. A buen entendedor pocas palabras.

Apreciado P. Jorge: No sabe cómo lo paso yo; me duele la humanidad y no digamos la Iglesia y esta parcela que tenemos en nuestra diócesis con la gran progresía de sacerdotes, y religiosos que dicen "cosas muy buenas" mezcladas con otras totalmente heterodoxas, pero se predican a ellos mismos y le dices algo, coloquialmente claro, como por ejemplo cuando niega la virginidad de María, "todavía te has quedado ahí". Es decir te llaman anticuada, sin formar... El AT es obsoleto, termina con el Bautista, no creen en los milagros... Por ejemplo ayer hablaba y hablaba en la sacristía con sus alegatos, le pregunté por qué la gente no se arrodilla en la consagración y es que nunca hay que arrodillarse, Jesús no vino para arrodillarse, creo que me dijo que para servir. (Lo segundo es cierto). La postura liturgica es en pié, de rodillas es penitencia.... adoración, le digo; no no. Habla con euforia de quienes cambian la Eucaristía como quieren, se inventan oraciones (nuestro nuevo párroco que viene el domingo 20). Le digo, segun SC nº 22, ningún sacerdote tiene derecho a hacerlo... Todo eso ya me lo sé, pero la única forma de que la Iglesia cambie es la desobediencia.... y eso lo que hay que hacer... y sigue y sigue... Se da cuenta P. Jorge, cómo pueden confundir conciencias.... Lo malo, es que el dolor me suscita el "hombre viejo" y decido ofrecerlo como puedo y pedir por ellos... Fíjese, con todo ésto y mucho más, tiene que trabajar Monseñor Munilla... Cada vez me acuerdo más de Santa Teresa: Al fin muero hija de la Iglesia... Pues eso, hay que seguir adelante con la gracia de Dios. Un saludo cordial

Estimado joaquín cuando yo voy al médico no le digo todo lo que funciona bien sino que le apunto donde me duele. Igual pasa con las notocias de Roma, me encantan cuando coinciden con la Tradición pero me llena de perplejidad cuando chirría con aquélla.

Padre,

El papa Francisco no pretende cambiar a la Iglesia Católica como muchos de nosotros creemos. Lo que pretende el papa Francisco es realizar cambios sobre la nulidad matrimonial afectan al proceso, pero no a las causas. Se trata de unas modificaciones para hacer más breve el proceso judicial de la nulidad. En lo que se refiere a los motivos por los que un matrimonio es nulo, no hay cambio. Ya no existirá la obligación de una doble sentencia conforme, sino una sola sentencia a favor de la nulidad. El obispo se convierte en un juez único y tendrá la posibilidad de instruir un proceso breve y llegar a la sentencia. El obispo también podrá nombrar a un juez único para estudiar el caso, si no hubo posibilidad de instituir un tribunal en su diócesis. Los procesos se llevarán a cabo en las respectivas diócesis, con menores dificultades debidas a los viajes y a los gastos. Y para añadir, la nulidad matrimonial es declarada por la Iglesia, pero no decretada. Es decir, la Iglesia no tiene poder para "disolver" matrimonios. Lo único que hace es reconocer que un matrimonio no existe. Para esto hay causas. Ejemplo: dos personas se casaron, pero al menos una de ellas no tenía intención de procrear (lo cual es finalidad del matrimonio). Para esto evita a toda costa la intimidad con su cónyuge. Entonces este matrimonio nunca existió, no por decreto de la Iglesia sino porque no se tenía intención de cumplir una de las finalidades del mismo. Suele hablarse mucho en los últimos años de que este papa está introduciendo cambios doctrinales y eso no es verdad. Vale la pena dar una leída al Catecismo y al Código de Derecho Canónico y a que darse cuenta que los pocos cambios que ha hecho Francisco son de forma y no de fondo. Nada ha cambiado realmente con respecto a los procesos de nulidad matrimonial, solo acelerar.

ANTONIO 1

Dices que el desconcierto es bueno, ten cuidado porque tu estas continuamente desconcertao.

PAU,

Las cosas no son tan sencillas ni tan guays como tu las pintas. Formalmente lo que dices es cierto, formalmente. Y habrá muchos casos para los que pueda valer, pero mucho me temo que son una minoría en la Iglesia.

Sin embargo, resulta que a la mayoría de bautizados no creyentes, que se casaron en una iglesia porque la ceremonia molaba mas, le da igual si su matrimonio es nulo. Es que ni se lo plantean y se casan, recasan o amanceban por lo civil. Esta es la triste realidad, y el Papa y los obispos tienen la obligación de saberlo, no pueden alegar ignorancia porque sería culpable.

El nuevo procedimiento puede permitir si el defensor del vínculo no esta fino, y es una persona rigurosa, que se le cuelen muchos casos en los que no hay nulidad y sin embargo se declare. Lo cual vaciaría de contenido el Cannon que establece que matrimonio católico goza de la protección jurídica de la Iglesia. Y esta no es una norma de procedimiento sino de fondo y el Papa nunca podría cambiarla sin atentar contra la Doctrina.

Los demás también nos hemos leído las noticias, y no somos tontos, y no cuestionamos la forma que es correcta como no podía ser de otra manera. El problema una vez mas es el fondo y este es muy muy problemático.

Jesús nos cargó con pesadas cadenas, nos cargó con nuestra cruz. Hay dos tipos de cargas que, de alguna manera, son contrarias entre sí: la formal y la esencial. Cargas formales son las farisaicas: que si lavarse las manos, que si no tocar los cadáveres, que si observar el sábado cargado de puñetas, que si comer sólo lo que sea khoser ...., pero este tipo de cargas no son nada comparadas con las esenciales: mantener el ser en Dios, vivir en Él, tener recta conciencia y actuar según ella, nadar contra corriente en un mundo falto de espíritu, buscar la Verdad de Cristo entre un piélago de falsedades...
A esto creo que alude el P.Jorge porque no me parece que sea alguien aplastado por los tiquismiquis.
El desconcierto no es tampoco la llave de la filosofía, como tampoco lo es de la fe, que yo sepa es el maravillarse, el entusiasmo y la admiración lo que empuja a ambas, así como la búsqueda de la verdad. Un individuo desconcertado es un individuo confuso y la confusión, decían los antiguos, es una cosa muy mala.

En cuanto a qué Jesús causara desconcierto a los que le escuchaban, no lo creo, lo que causaba era escándalo. La pregunta sería quiénes son los que escandalizan hoy en día. ¿Monseñor Reig Pla o el cardenal Burke, por ejemplo? Porque ni modo que se escandalice por otra cosa.

Juan Nadie. Le aseguro que tengo la cabeza bastante bien amueblada, de momento. Podré estar equivocado, podré no tener razón, pero la caricatura que pretende hacer de mí no cuela.

Ahora tendríamos que pensar: ¿es la moral católica tradicional de carácter formal o esencial? Porque la esencia de la doctrina está en el Credo y no hay razón ninguna para que un violador, un pederasta, un malversador de fondos y una abortista no puedan recitar el Credo sin que tengan que modificar sus conductas. Lo que se dice a troche y moche es que se pueden sustituir los Diez Mandamientos por los dos de Jesucristo: "Ama a Dios con todas tus fuerzas, con todo tu corazón, con todo tu ser y al prójimo como a ti mismo". El meollo está en la interpretación de la segunda parte. ¿Ama al prójimo la que aborta, el malversador, el violador, el asesino y el adúltero? Los que se acogen a que no hacen daño a terceros, los homosexuales que quieren casarse, ¿realmente no dañan a terceros? Supongo que lo mismo que la persona que invierte toda su vida en la oración y adoración de Dios que tampoco beneficia a terceros. ¿Podemos hacer algo que no implique a terceros?

Esto es muy simple padre, y es algo que todo católico como Dios manda sea seglar o religioso sabe y desde hace mucho: estamos viviendo en una "contra iglesia".

Decadas de modernismo imperante sin censura, control y castigo, han acabado por destruir todo los tesoros que veniamos acumulando desde hace milenios.

Hoy en un seminario, ya no hay conocimiento como para detectar infiltraciones de la masoneria, ni tampoco hay mucho animo en defender nada. Que hace alguien en el seminario que detecta que un seminarista es un posible infiltrado?, hoy por hoy hay voluntad de hacer alguna investigación??.

Vemos en la actitud de la mayoría del colegio cardenalicio y de gran parte de los obispos, que esta infiltración que comenzó a principios del sg XX, hoy por hoy ya ha llevado adeptos de sociedades secretas a la dignidad de Obispos e incluso han entrado en el colegio cardenalicio, con lo cual estan mas que habilitados para seleccionar un romano pontifice no digno de su ministerio.

No es muy dificil de ver, solamente hay que abrir un poco los ojos y los oidos, ir a liberías católicas donde los libreros venden sin ningun control autores de dudosa ortodoxia y hasta claros herejes como Aselm Grun y Pagola, los cuales niegan directamente misterios como la ascension de Cristo al cielo, dandoles caracter de simbolicos y quitandoles toda historicidad.

Si la herejia impera, es por que se destruyeron las defensas, que era el Santo Oficio y el Index, hoy como se controlan las publicaciones "católicas" si no hay un index que recopile los libros prohibidos, hay prohibiciones de libros?, los obispos tienen censores en las diocesis que controlen a los libreros y a los escritores?.

Terminando, por que esto es para escribir un libro, por que es el tema que mas aqueja a la iglesia y lo que probablemente termine disparando la parusia. Estamos viviendo en una contra iglesia, en una iglesia que se contrapone con el magisterio clasico, con la Tradicion, una iglesia que sin las herramientas del magisterio perene y de la sagrada Tradicion interpreta, mansilla y destruye la Escritura con interpretaciones privadas de no solo poco ortodoxia, sino que tambien son completamente hereticas y que se han propagado por doquier y hoy hasta imperan en el orbe católico.

Lo veo muy triste, como a nosotros los fieles, de la situacion de la iglesia, pero por su parte puede hacer mucho desde este blog y desde el ejemplo, que es la fuerza que guia a la moral católica.

Vamos a ver, Andrés, yo creo que ningún creyente niega que Cristo ascendió a los cielos. Lo que casi nadie afirma,salvo personas poco formadas, es que Cristo saliera volando físicamente por el espacio físico, ya que en ese caso cabría preguntarse si ahora estaría a la altura de Plutón o mucho más alká del cinturón de Kuiper.

Veo al rebaño muy agitado (lo de rebaño, va en el sentido evangélico del término).
Hasta hoy y que yo sepa, Su Santidad no ha negado dogma alguno. Puede que no mida mucho sus palabras, pero conociendo la afición de la prensa a tergiversar y sacar las frases de contexto y más cuando hay algún obispo por medio, cualquier cosa es posible. Cierto que discrepo del Papa en algunos temas políticos tales como el tratamiento de la invasión que estamos padeciendo. Es verdad que debemos ayudar a nuestros hermanos necesitados, pero el dar comida y refugio no significa descuidar las fronteras ni meter en casa personas desconocidas, al menos en mi modesta opinión.
En cuanto al matrimonio, una amiga abogada especialista en temas de familia, ya hace años me decía que la mayoría de los matrimonios contraídos en España, eran nulos a efectos de Derecho Canónico y digo yo que al menos lo serán si la boda por la Iglesia es para contentar a la familia o porque queda mejor en las fotos o porque hay juzgados cochambrosos y deprimentes. Creo que todos conocemos más de un caso y más de cinco, yo he visto a ateos declarados, comulgar en su boda y otros me lo han contado, diciendo que aun sin creer, lo hicieron "con el máximo respeto".

Que Cristo salió volando por el espacio físico es lo que vieron los apóstoles y lo que afirma la Escritura.
Otra cosa es que la Ascensión NO es eso, pero eso era un signo físico perceptible por los que lo vieron.
Igual que la Resurrección NO es comer ("físicamente") pescado, pero Él tambièn lo hizo.

Negar lo uno o lo otro es negar el sentido llano de la Escritura o decir que Cristo NO se apareció resucitado sino sólo un fantasma de su presencia.

Entonces Tulkas, hasta qué altura voló Cristo, estratosfera, ionosfera, la luna, el sistema solar? Si Cristo ascendió a los cielos, es decir a la dimensión de la divinidad, junto al padre, no pudo seguir avanzando por el espacio físico. No conozco ningún teólogo católico serio ni ninguna verdad de fe que diga que Cristo voló por el espacio sideral.

Tulkas, te lo explico con las palabras de Benedicto XVI (Jesús de Nazaret II) para que lo entiendas mejor:

"La observación sobre la nube tiene un carácter claramente teológico. Presenta la desaparición de Jesús no como un viaje hacia las estrellas, sino como un entrar en el misterio de Dios. Con eso se alude a un orden de magnitud completamente diferente, a otra dimensión del ser.
El Nuevo Testamento —desde los Hechos de los Apóstoles hasta la Carta a los Hebreos—, haciendo referencia al Salmo 110,1 describe el «lugar» al que Jesús se ha ido con una nube como un «sentarse» (o estar) a la derecha de Dios. ¿Qué significa esto? Este modo de hablar no se refiere a un espacio cósmico lejano, en el que Dios, por decirlo así, habría erigido su trono y en él habría dado un puesto también a Jesús. Dios no está en un espacio junto a otros espacios. Dios es Dios. Él es el presupuesto y el fundamento de toda dimensión espacial existente, pero no forma parte de ella. La relación de Dios con todo lo que tiene espacio es la del Dios y Creador. Su presencia no es espacial sino, precisamente, divina. Estar «sentado a la derecha de Dios» significa participar en la soberanía propia de Dios sobre todo espacio.
En es el hijo de David, sino el Señor de David; no se sienta sobre el trono de David, sino sobre el trono de Dios (cf. Mt 22,41-45).
El Jesús que se despide no va a alguna parte en un astro lejano. Él entra en la comunión de vida y poder con el Dios viviente, en la situación de superioridad de Dios sobre todo espacio. Por eso «no se ha marchado», sino que, en virtud del mismo poder de Dios, ahora está siempre presente junto a nosotros y por nosotros. "

Padre Dios y la Virgen lo protejan siempre, ánimo, que somos muchas las almas atribuladas que precisamos de la fortaleza y lucidez de sacerdotes como Ud.

FC Romero, y para algunos escépticos y teóricos de la conspiración de la prensa en contra de Francisco. Les dejo una página más que interesante "El Dezinger-Bergoglio" realizada por varios sacerdotes, que algo del tema digo yo que sabrán. Se cita estrictamente las palabras en su contexto completo de lo que ha dicho Bergoglio, y contrastan con el evangelio, el catecismo y la tradición de la Iglesia. Con enlaces a los sitios, incluso a la misma página oficial del Vaticano. Arriba hay una pestaña que dice "Francisco por temas", y es bastante extenso y hay temas para todos los gustos, porque otra cosa no, pero voto de silencio Francisco tampoco lo ha debido hacer, y eso que conozco a muchos que ya nos hubiera gustado. Como no se puede poner la dirección Url, le dejo la dirección así denzingerbergoglio.com Sí lo pone en el buscador le llevará a ella igualmente.

También puede ver los vídeos de Rome reports español, podrá escucharlas de su propia boca.

“Mira que vengo pronto. Mantén lo que tienes…”(Ap.3, 11).

Maranatha!

Gracias Padre Jorge.

Dijo Nuestro Señor Jesucristo en Mateo 24, 15: "Cuando viereis, pues, la abominable desolación predicha por el profeta Daniel en el lugar santo, -el que leyere entienda-, entonces los que estén en Judea huyan a los montes..." y continúa diciéndonos el mismo Cristo en 24, 21: "Porque habrá entonces una gran tribulación cual no la hubo desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá, y si no se acortasen aquellos días, nadie se salvaría, mas por amor de los elegidos se acortarán los días aquellos..."

Yo le creo a Cristo, y comparto con usted la incertidumbre de estos tiempos....

Por sacerdotes como usted, podemos comprender mejor las palabras de Cristo..

Y San Juan termina el Apocalípsis diciendo: "VEN SEÑOR JESÚS. LA GRACIA DEL SEÑOR JESÚS SEA CON TODOS. AMÉN".

Jorge, tranquilo. No pasa nada. Yo como laico, teólogo y profesor de religión, aún no he leído o escuchado (directamente de boca del Papa) NADA que no hayan dicho los papas anteriores. Qué lo dice de otra manera? Sí, qué intenta que se dialogue para que la gente piense y se mejore, quizás, las formas de actuar? Sí. El Papa Francisco no va a cambiar la doctrina o el magisterio eclesial. Esto es lo que los de siempre (y ya sabemos quienes son) pretenden hacer creer a la gente sencilla y a la gente de parroquias que siempre han querido vivir un cristianismo a la carta. Yo confío en Dios, en María y en el Santo Padre. Y aunque sea pecado (ya me confesaré en su momento) espero con ansias el momento en que termine el Sínodo de la Familia, y algunos descubran que el Vicario de Cristo no va a cambiar nada de la doctrina, ni a decir k lo que antes era pecado ahora no lo es. Ese momento lo gozaré inmensamente.
Por lo tanto no solo ánimo, si no confianza también Jorge.
Un fuerte abrazo.

D. Jorge, humildemente pido perdón. Hay quien es super-cristiano al parecer, y uno que aprendió hace algún tiempo que la Iglesia la componíamos todos los bautizados, seguidores de Cristo sin mayores pretensiones, pecadores en mayor o menor cuantía y gravedad, parece ser que no vemos que el enemigo está dentro, que es uno de los presuntos nuestros. ¡Jo, qué chasco!.
Uno será despistado, o de pocas entendederas, o que no sabe, o no ve lo que otros han llegado a ver, saber, conocer, o entender. ¡Bendito sea Dios que les ha dado ese don de sabiduría!. Pero si tienen ese don, ¡compártanlo!, ¡muéstrenlo a las claras!, no se guarden para Uds. el arcano .Si realmente son lo que son, den la cara y asuman las consecuencias con valentía. ¿Es que Cristo y los demás cristianos no lo merecemos?. ¿Es que sufrir por Cristo incomprensiones, intolerancias e incluso sanciones no es ser fiel a la Verdad ?. ¿O es que nos da miedo ser santos o simplemente estamos equivocados, tiramos la piedra y escondemos la mano?.
A lo largo de la historia de la Iglesia ha habido de todo, bueno, malo, peor; pero cuando las cosas se ponen difíciles, la obra de Cristo se mantiene. La Iglesia ha sido, es y será, puesto que así nos lo garantizó Él mismo. Cismas y cismáticos, herejías y herejes los ha habido desde el principio y esta época no es ajena a ello. Papas buenos y no tan buenos, según unos u otros, también han existido, pero el hecho indudable es que la Iglesia de Cristo estaba, está y estará hasta su Última Venida y con esto me quedo, que para mi no es poco.
En el día a día, un servidor entabla la batalla con uno mismo, sus miserias y sus pecados, menos mal que Él está ahí, sabe de lo que hablo y no es mal aliado, no. ¡Uno que es así de simple D. Jorge!.
¿Son camaleones don Jorge?, yo creo que más bien, cínicos, en su acepción de hipócritas, o estando más acorde con esta publicación, fariseos, raza de víboras o sepulcros blanqueados.
Y el que se pica, ajos come.

Entro en mi parroquia a rezar una salve antes de ir a unos recados. Hay una boda, justo es la consagracion La igiglesia casi llena la gente sentada en los bancos hablando, nadie se mueve, siguen charlando. . Salgo triste casi llorando. Mas tarde encuentro al parroco le digo que eso no se puede consentir.
Ya lo decimos al principio pero no hacen caso
Pero eso es un sacramento al menos que lo respeten,
me dice ¿Que quieres que los heche?
Pues que no se casen en la Iglesia solo porque quieren unas fotos bonitas
Contesta tu no te has enterado que España ya no es catolica? Sali habiaas de su despacho triste que habia entrado

Que estan haciendo con nuestra religion? Boda en mi parroquia con Misa. Llega la consagracion la gente sigue sentada chsrlando. Habia entrado justo a rezar una Salve antes de hacer unas compras salgo indignada y triste. De vuelta a casa veo luz en el despacho del párroco y se lo comento. Eso no se puede consentir Contesta, ya lo decimos pero no hacen caso ,¿ Que quieres que los eche? Pero es un sacramento si no saben respetar lo que se celebra que esperen en el atrio o en el bar. Contestacion ¿Tu no te has enterado que España ya no es catolica,? Entré triste, salí con ganas de llorar ¡Pobre Dios!

En una entrevista reciente a Benedicto XVI Dice mas o menos: ,Querieno presentar una iglesia comodase olvidan las postrimerías Yo ahora rezo mucho por la iglesia

D. Jorge:

Después de tantos años de ministerio y tantos cargos pastorales........en fin. no soy quién para juzgar a nadie y menos a usted, por supuesto. Pero entender que desde hace tiempo estamos en tiempos cambiantes, muchas veces confusos, donde hay que discernir en todo qué es lo fundamental y qué lo accesorio o secundario, pienso que se intuye o ve. Los cristianos no seguimos doctrinas o teologías, seguimos a una persona que es Cristo y que es medida de todas las cosas y desde Cristo debemos de leer y entender la realidad; teniendo en cuenta siempre nuestra debilidad y limitación. Y entender esto nos debe de llevar a la humildad.
Peo luego hay otras cosas que son mas cambiantes, históricas, culturales, disciplinares que se pueden transformar o cambiar y tampoco hay que estar apegado a ellas de forma absoluta. No entro en detalles, pero creo que la vida (y El Espíritu sobre todo) te va diciendo por donde hay que tirar.

Pues tiene la suerte de estar en plena sintonía con su arzobispo que se cuenta que también es de ciencias, aunque otros comenten que la Educación Física no es ninguna ciencia, y sin embargo a él yo le veo muy convencido y convencedor, que a mi también me convenció personalmente una vez, aunque lo que para mi estaba mal empeoró, y solo Dios lo arregló llevándose a su presencia al denunciado por mi.
En fin, cosa de las matemáticas, supongo.

Veo que hay por aquí algunos que debaten sobre si la Ascensión de Cristo fue física o sólo espiritual/metafórica.

Personalmente, no veo dónde está la incompatibilidad entre ambas.

La Biblia la describe en términos físicos, y no tenemos base para descartar que los discípulos que la presenciaron no la experimentasen de esa misma manera.

"Con esto, el Señor Jesús, después de hablarles, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios" (Mc 16, 19)

"Y, mientras los bendecía, se separó de ellos y fue llevado al cielo" (Lc 24, 51)

Desde luego, estos versículos describen una separación física, una elevación real, tangible.

Que la escena de la Ascensión haya que entenderla en sentido espiritual y no sólo físico (no vayamos a acabar debatiendo sobre si al sentarse a la diestra de Dios lo hizo con o sin almohadón) no significa que sea un hecho desconectado de lo físico.

No podemos olvidar que el Cuerpo Resucitado de Cristo, aun cuando se podía ver y tocar con normalidad, no tenía las limitaciones de un cuerpo mortal: por ejemplo se apareció a los discípulos en el interior de una habitación cerrada.

Así pues, llevar el debate a que si la ascensión no fue ni a la estratosfera ni al cinturón de Kuiper es que no fue en absoluto, equivale a discutir que si no entró a la habitación cerrada por un butrón o forzando la cerradura, es que la escena completa no ocurrió como tal y hay que entenderla como una mera metáfora espiritual.

Un saludo.

En la capilla de mi barrio se da una hora de catequesis ,pero solamente 15 minutos son para enseñar las verdades de nuestra fe,el tiempo sobrante es para bailar y cantar dentro de la capilla.Dicen que es la forma de que los chicos vayan...¿?...Esto es como se dice ,un botón de muestra de todo lo que sucede...si,realmente estamos confundidos ,pero no derrotados.Rezo por Ud. Padre y por todos los sacerdotes que siguen el camino que enseñó Jesús.

Buenos días Padre: Espero que la ausencia de sus post de los últimos días, se deba a que se encuentra muy atareado en la parroquia despues de la vuelta de sus vacaciones. Me preocuparía que fuese otra razón por el mucho cariño que le tengo.

Y que tenemos desconcierto... ¡Lo tenemos... y en grande! Que sólo por la fuerza que Dios nos da, seguimos adelante aunque sea a trompicones, por un camino lleno de maleza, porque el mundo está totalmente paganizado y no nos comprenden a los cristianos que tratamos de ser coherentes con nuestra doctrina, y por fuerza se empeñan en que aceptemos la idea de un Dios misericordioso, que es igual para todos y que solo quiere nuestra felicidad. Y cuando tratamos de aclarar lo que a mí me enseñaron en el bendito tiempo en el que a los niños se nos enseñaba un pequeño compendio de teología, que teníamos que saber antes de hacer la Primera Comunión, quedamos enseguida etiquetados de intolerantes, fanáticos y no sé cuantas cosas más. Y le digo más... Incluso por personas de asistencia a misa, universitarios y psicólogos de profesión. Y si ya esa actitud del Dios que todo lo perdona sin arrepentimiento previo y sin cambio de vida y que no vino a instituir ninguna religión... (Yo tenía entendido que vino a dar Su vida para redimir el pecado de los hombres y además a instituir la Iglesia, para además de transmitir Su mensaje por todo el mundo, diera ejemplo de lo que predicaba amándose los unos a los otros cómo Él nos había amado), se da entre algunas de las personas que son feligreses de una parroquia... ¿A dónde vamos...? Sí, ya sé que Dios está siempre para refugiarnos en Él, pero Él mismo nos hizo seres sociales. Necesitamos de los demás, para conservar el equilibrio emocional e incluso psicológico. Ojalá, y se lo digo desde lo más profundo de mis sentimientos, tuviera yo la fortaleza de vivir solamente en Dios y para Dios, y poder entrar en una orden Cartuja u otra similar en dónde la consigna fuera: "Ora et Labora", y no necesitara comunicarme con nadie. Y más desde la experiencia tan negativa que tengo del ser humano en general.
En fín, le pido a Dios que Él me dé fuerzas y Su Gracia para caminar siempre por el camino correcto y no separarme absolutamente nada de él.

Reciba un saludo muy afectuoso. Que el Señor tenga piedad y nos bendiga.

No voy a seguir debatiendo sobre un tema tan claro teológicamente como el de la Ascensión. Me remito punto por punto a lo dicho por Benedicto XVI en Jesús de Nazaret II.

Padre "javier", lo que desconcierta no son las llamadas a la conversión o las homilías tan evangélicas, que todo eso es muy muy bueno. Alabado sea Dios.

Lo que desconcierta es eso de un lado y de otro las charlas tan a gusto del mundo, tan sensibles al aplauso. Y los que conocen un poquito del rumbo lloran menos por si mismos, más por los que se perderán.

Si el timonero de turno mueve la barca para todos los lados (y hasta a veces adelante por la gracia de Dios) es natural que muchos se mareen. Pero sí, a muchos otros les resulta una sensación gozosa quedarse un poquito (o muy) mareados. O a ver gente mareada.

Bueno, confiemos en el Dueño de la barca, quien pone y dispone los timoneros, y que todo dispone, la cruz también, para nuestro bien, nuestra salvación.

Horacio, lo del católica no es por abrazar a todos, que la Iglesia no abraza Satanás ni sus demonios ni el mal. Es por estar destinada a enseñar la fe entera, la Verdad a todos los hombres (y como te pareces muy "políticamente correcto" te lo digo, eso dice: hombres y mujeres) y naciones, a todo el orbe.

Perfecto. También yo me remito a lo que dice Benedicto XVI en ese libro.

Jesús de Nazaret II:
www.scribd.com/doc/51510615/JESUS-DE-NAZARET-II

La parte que analiza la Ascensión está en torno a lapágina 270.

Como no podía ser de otra forma, en ningún momento veo que Benedicto XVI niegue la impresión física de la experiencia de la Ascensión por quienes la presenciaron. De hecho, constata que tanto en los evangelios como en los Hechos de los Apóstoles se refiere la ascensión como una experiencia de elevación física:

"Y dicho esto, fue levantado en presencia de ellos, y una nube le ocultó a sus ojos. Como ellos estuvieran mirando fijamente al cielo mientras él se iba, se les presentaron de pronto dos hombre vestidos de blanco que les dijeron: "Galileos, ¿Por qué permanecéis mirando al cielo? Este Jesús, que de entre vosotros ha sido llevado al cielo, volverá así tal como le habéis visto marchar al cielo" " (Hc 1, 9-11)

En lo que incide una y otra vez Benedicto XVI es en que la Ascensión no es un "viaje" espacial que se traduzca en una "lejanía" de Cristo. Se "elevó hacia el cielo", pero no "salió disparado hacia el Cosmos" ni "se fue lejos", sino que entró en la divinidad del Padre, lo que se señala mediante la mención a la nube que lo ocultó (la nube aparece también en el Bautismo o en la Transfiguración), de la que señala su trascendencia teológica, no niega su existencia.

"La observación sobre la nube tiene un carácter claramente teológico. Presenta la desaparición de Jesús no como un viaje hacia las estrellas, sino como un entrar en el misterio de Dios. Con eso se alude a un orden de magnitud completamente diferente, a otra dimensión del ser."

Así pues, dado que Cristo no se fue lejos, la Ascensión, la elevación física que hizo que los Apóstoles quedaran mirando hacia arriba, se tradujo para ellos desde entonces en una presencia de Cristo más cercana y permanente, en la que Cristo dejó de estar en un lugar físico concreto para estar siempre junto a todos. No fue un "se ha ido, ya no está, está todo perdido" sino un "ahora sí que está con nosotros de verdad, ahora sí podemos cumplir lo que nos ha mandado".

Así pues, sí: teológicamente, la Ascensión es un cambio cualitativo entre dimensiones completamente distintas, divina y humana, y en parte se describe usando expresiones que no se refieren a hechos físicos concretos ("se sentó a la derecha del Padre").

Pero eso no quita para que los apóstoles pudieran ver ese día a Cristo elevándose físicamente hasta ser tapado por una nube, y por ello quedarse mirando hacia arriba hasta que les hablaron.

Son dos aspectos de la misma cosa, el físico y el teológico, y tan bárbaro es pretender cercenar el uno como el otro. No conozco ningún teólogo católico serio ni ninguna verdad de fe que diga que Cristo no se movió del sitio cuando Ascendió a los cielos.

Un saludo.

Si lo que usted defiende es lo que ha comentado en su comentario estoy casi totalmente de acuerdo con usted. ( con quien no estoy de acuerdo es con quien realizó el primer comentario sobre el tema). Lo que sí matizaría es que en todo momento Benedicto XVI (como tantos teólogos plenamente ortodoxos- si tengo tiempo haré una recopilación sobre esta cuestión) se cuida muy mucho de afirmar expresamente que la elevación sea por el espacio físico ( sea unos metros o unos kilómetros ) porque eso no es relevante y desde luego puede llevar a malentendidos importantes, como pensar que la derecha del Padre es una dimensión espacial en el plano normal del espacio- tiempo. Yo no digo que no se pueda pensar que Cristo se elevó unos metros . Pero el sentido bíblico de Ascender a los Cielos no tiene nada que ver con desplazarse unos metros por la atmósfera, quiere decir literalmente subir al plano de la divinidad ( a los Cielos con mayúscula, es la casa del padre no el azul atmosférico que nos rodea).
Esto es lo que subraya Ratzinger y por eso dice expresamente "la obsevación sobre la nube tiene carácter claramente teológico"

"Ascensión es por tanto, el acontecimiento conclusivo de la vida y de la misión terrena de Cristo: Pentecostés será el primer día de la vida y de la historia «de su Cuerpo, que es la Iglesia» (Col 11). Este es el sentido fundamental del hecho de la ascensión más allá de las circunstancias particulares en las que ha acontecido y el cuadro de los simbolismos bíblicos en los que puede ser considerado."

Juan Pablo II.

Solemnidad de la Ascensón del Señor, Ciclo B.
La Ascensión del Señor
Autor: P. Raniero Cantalamessa, ofmcap

Sitio Web: P. Raniero Cantalamessa, ofmcap


Hechos 1,1-11;
Efesios 1,17-23;
Marcos 16,15-20

La solemnidad de la Ascensión de Jesús «al cielo» es una ocasión para que nos aclaremos de una vez por todas las ideas sobre qué entendemos por «cielo». En casi todos los pueblos, el cielo se identifica con la morada de la divinidad. También la Biblia utiliza este lenguaje espacial. «Gloria a Dios en lo alto del cielo y paz en la tierra a los hombres». Con la llegada de la era científica, este significado religioso de la palabra «cielo» entró en crisis. Para el hombre moderno el cielo es el espacio en el que se mueve nuestro planeta y todo el sistema solar, y nada más. Conocemos la salida atribuida a un astronauta soviético, de vuelta de su viaje por el cosmos: «¡He recorrido mucho el espacio y no he encontrado por ninguna parte a Dios!».

Así que es importante que intentemos aclarar qué entendemos nosotros, los cristianos, cuando decimos «Padre nuestro que estás en los cielos», o cuando decimos de alguien que «se ha ido al cielo». La Biblia se adapta, en estos casos, al modo de hablar popular; pero ella bien sabe y enseña que Dios «está en el cielo, en la tierra y en todo lugar», que es Él quien «ha creado los cielos», y si los ha creado no puede estar «encerrado» en ellos. Que Dios esté «en los cielos» significa que «vive en una luz inaccesible»; que dista de nosotros «cuanto el cielo se eleva sobre la tierra». En otras palabras, que es infinitamente diferente de nosotros. El cielo, en sentido religioso, es más un estado que un lugar. Dios está fuera del espacio y del tiempo y así es su paraíso.

A la luz de lo que hemos dicho, ¿qué significa proclamar que Jesús «subió al cielo»? La respuesta la encontramos en el Credo: «Subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre». Que Cristo haya subido al cielo significa que «está sentado a la derecha del Padre, esto es, que también como hombre ha entrado en el mundo de Dios; que ha sido constituido, como dice San Pablo en la segunda lectura, Señor y cabeza de todas las cosas. Jesús subió al cielo, pero sin dejar la tierra. Sólo ha salido de nuestro campo visual. Él mismo nos asegura: «He aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» (Mateo 28, 16-20. Ndt).

Las palabras del ángel --«Galileos, ¿qué hacéis mirando al cielo?»-- contienen por lo tanto una advertencia, si no un velado reproche: no hay que quedarse mirando arriba, al cielo, como para descubrir dónde va a estar Cristo, sino más bien vivir en espera de su retorno, proseguir su misión, llevar su Evangelio hasta los confines de la tierra, mejorar la calidad de la vida en la tierra.

Cuando se trata de nosotros, «irse al cielo» o «al paraíso» significa ir a estar «con Cristo» (Flp 1,23). «Voy a prepararos un lugar... para que donde esté yo estéis también vosotros» (Jn 14,2-3). El «cielo», entendido como lugar de descanso, de la recompensa eterna de los buenos, se forma en el momento en que Cristo resucita y sube al cielo. Nuestro verdadero cielo es Cristo resucitado, con quien iremos a reunirnos y a hacer «cuerpo» después de nuestra resurrección, y de manera provisional e imperfecta inmediatamente tras la muerte. Por lo tanto Jesús no ascendió a un cielo ya existente que le esperaba, sino que fue a formar e inaugurar el cielo para nosotros.

Hay quien se pregunta: ¿pero qué haremos «en el cielo» con Cristo toda la eternidad? ¿No nos aburriremos? Respondo: ¿aburre tal vez estar bien y con óptima salud? Preguntad a los enamorados si se aburren de estar juntos. Cuando sucede que se vive un momento de intensísima y pura alegría, ¿no nace a lo mejor en nosotros el deseo de que dure para siempre, de que no acabe jamás? Aquí abajo tales estados no duran para siempre, porque no existe objeto que pueda satisfacer indefinidamente. Con Dios es diferente. Nuestra mente hallará en Él la Verdad y la Belleza que nunca acabará de contemplar, y nuestro corazón el Bien del que jamás se cansará de gozar.

[Traducción del italiano y adaptación: Zenit.org]

Antonio1:
Así que con lo que vd no está de acuerdo es con la frase de Andrés Robles:

"autores de dudosa ortodoxia y hasta claros herejes como Aselm Grun y Pagola, los cuales niegan directamente misterios como la ascension de Cristo al cielo, dandoles caracter de simbolicos y quitandoles toda historicidad."

Así pues, si vd no está de acuerdo con esta primera intervención, que defiende la historicidad de la Ascensión ante quienes quieren reducirla a puro simbolismo, es porque vd defiende la no-historicidad de ese mismo acontecimiento y pretende reducirlo a puro simbolismo.

Como mucho, si acaso, acepta con la boca pequeña que Cristo pudo "elevarse unos metros", pero siempre que sean metros escrupulosamente simbólicos.

Con eso no puedo estar en absoluto de acuerdo: Cristo curó enfermos, resucitó muertos, caminó sobre las aguas, se apareció a los discípulos, multiplicó panes y peces, expulsó demonios, etc... y todo eso son hechos históricos independientemente de que tengan absoluta trascendencia teológica.

Y Ascendió al Cielo, con toda la trascendencia teológica que ese HECHO HISTÓRICO conlleva.

Negarlo es la herejía, no afirmarlo.

Un saludo.

Pues claro que la ascensión a los Cielos de Cristo fue histórica, historia verdadera de la buena. Lo que no tengo claro (ni yo ni ningún papa ni ningún teólogo serio y relevante con dimensión internacional y cargos en Roma de los últimos cuarenta años) es que Cristo saliera volando en dirección al firmamento estrellado. Si usted me es capaz de decir una sola afirmación de Juan Pablo II, Benedicto XVI o el Papa Francisco, o si usted me puede mostrar a algún teólogo avalado por la Santa Sede, incluyendo al Cardenal Müller que defienda expresamente esto, le daré la razón y me retractaré de lo dicho.

Catecismo de la Iglesia Católica, 659:

La última aparición de Jesús termina con la entrada irreversible de su humanidad en la gloria divina simbolizada por la nube (Cf. Hch 1, 9; Cf. también Lc 9, 34-35; Ex 13, 22) y por el cielo (Cf. Lc 24, 51) donde él se sienta para siempre a la derecha de Dios (Cf. Mc 16, 19; Hch 2, 33; 7, 56; Cf. también Sal 110, 1)

Antonio1
Me temo que no necesito citar a nadie para constatar que el texto que figura en la Biblia es verdadero.

Y no es empeño mío: decía el Concilio Vaticano II que "La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo".

Y tampoco es que falten precisiones históricas. Por ejemplo, dice el Papa Francisco: "La Ascensión tiene lugar concretamente en el Monte de los Olivos, cerca del lugar donde se había retirado en oración antes de la Pasión para permanecer en profunda unión con el Padre". La Ascensión, pues, no es un hecho meramente abstracto y simbólico, sino uno real y ubicable en el espacio y en el tiempo.

Así pues, constatado que el hecho es histórico, que sucedió en un lugar y en un momento conocidos, que los testigos lo describen como lo hacen, que la Iglesia defiende la historicidad del texto, y que lo que yo defiendo es la verdad del texto tanto en su literalidad como en su significación y trascendencia, me temo que es vd quien defiende que el texto no describe el hecho como realmente sucedió, aunque para ello tenga que caer en la contradicción de calificar la Ascensión de "historia verdadera de la buena" al tiempo que niega el hecho que se describe.

¿Puede vd aportar teólogos serios y no herejes que nieguen explícitamente la ascensión física de Cristo tal y como lo describe la Biblia?

Un saludo.

El señor Verde Colinas pontifica más que el propio Papa. Qué tío!

Una apostilla más sobre la Ascensión de Cristo:

Este de la Ascensión es un punto que los enemigos del catolicismo atacan con especial saña, dado que es uno de los dogmas troncales de nuestra Fe.

Precisamente por eso ha sido tratado con especial cuidado por J.M.Iraburu en su blog, donde deja meridianamente claro que la Ascensión de Cristo al Cielo es un hecho histórico tanto en su forma como en su fondo, y que son estos teólogos herejes los que contravienen la sana doctrina.

Enlazo dos de los artículos donde trata esta cuestión:

infocatolica.com/blog/reforma.php/1406011148-271-2-hoy-se-negara-el-evange

infocatolica.com/blog/reforma.php/1507120936-329-los-milagros-de-jesus-seg

Un saludo.