Lo de Kiko de estos días

Estupendo artículo. Yo tengo varios amigos y muchos conocidos neocatecumenales. He tratado con más de una docena de ellos este tema, y salvo uno que hacía autocrítica, los demás se han puesto a la defensiva. Me resulta curioso que tengan una extraordinaria (y admirable) capacidad para confesar sus pecados entre los miembros de cada comunidad, y que les cueste tanto reconocer un error de cara hacia fuera del Camino. Todos tenemos nuestras debilidades, servidor incluido.

La fuente primera y completa que sigue en internet es del 3 de abril y es una página "anti-kika".

http://cruxsancta.blogspot.com.es/2013/04/anuncio-de-pascua-2013-mamotreto.html

Pero creo que lo tomaron de una página "kika" en la que ahora está descolgado, posiblemente porque se dieron cuenta de que no habían hecho bien (aunque siguió-sigue viéndose en la caché).

http://ncwcolorado.org/Announcement/PASCUA2013revisado.pdf

En semanas anteriores de ese "anuncio" habían filtrado unas pocas frases, en las que(Kiko se muestra feliz con el Papa Francisco, cuenta que el Papa le dijo "vaya lío habéis armado, tenéis que seguir armando lío", y unas notas "oficiales" de Kiko, de agradecimiento al Papa Benedicto y de bienvenida al Papa Francisco, tal cual indica Bruno en su post.

Estoy de acuerdo con el artículo, kiko muchas veces peca de estar entre amigos y no dar mayor importancia a sus palabras, ya que están dichas en un contexto muy concreto. Pero una vez trascritas al papel, no son del todo entendidas y pueden ser fácilmente mal interpretadas. Un poco mas de cuidado, no viene mal o bien revisar la trascripción, para evitar malos entendidos

Gracias D. Jorge por este artículo, efectivamente hay cosas que Kiko debe cuidar más en el sentido que ha explicado en esta entrada.
El adecuadísimo tono en que ha escrito esta entrada no impedirá, sin embargo, que, como siempre que se habla de nuevos movimientos-realidades-carismas-itinerarios, la guerra de comentarios llene esta entrada...

A Kiko le caracteriza la imprudencia. Si fuera prudente perdería autenticidad.

A pesar de las supuestas palabras de Kiko hay que decir que él sabe que antes del Concilio la Iglesia Católica era, como ahora, santa, apostólica, etc. De hecho en el propio anuncio de Pascua él dice que no hay duda de que antes había muchos santos. Sin ir más lejos pone música a San Juan de la Cruz, utiliza constantemente cosas de infinitos santos antiguos, medievales, modernos y contemporáneos, y de los sucesivos concilios de la Iglesia.

Me sorprenden, sobre todo, dos cosas: la primera, la alabanza general a los jesuitas (sobre todo por discordancias doctrinales con muchos de sus miembros: más allá de la interpretación del concilio, Kiko defiende una doctrina absolutamente católica, sin renunciar a nada, no como algunos jesuitas que rechazan hasta que Cristo resucitara verdaderamente).
La segunda es lo del trono del Papa. A mí me parece que es un excesivo celo de humillarse del Papa, porque el trono no es para él como Bergoglio, sino como Papa de la Iglesia Católica, y como tal está por encima de otras confesiones. Quizá con los ortodoxos pudiera tener un trato más especial, pero nunca con protestantes, musulmanes, budistas, etc. No es él como persona, sino la Iglesia quien tiene un lugar preferente.

Muy bueno el post.

Alexander:
A Kiko le caracteriza la imprudencia. Si fuera prudente perdería autenticidad.


LF:
Hombre, pues si es como tú dices -que no lo sé-, yo preferiría que fuera menos auténtico y más sabio.

Pro 10,13
En los labios del prudente se halla la sabiduría; para las espaldas del insensato es la vara.

Pro 24,3
Con la sabiduría se edifica la casa y con la prudencia se afirma.

No estoy nada de acuerdo con Alexander en el tema del trono. El papa como papa puede decidir donde sentarse y como, y no tiene porque ponerse por encima de nadie si no quiere, ni como Bergoglio ni como papa.

Por otro lado, tal como ha apuntado alguno ya, ese texto procede de una página anti-neocatecumenal, cruxsancta.blogspot.com.es, y como "anti" solo busca el hundir como sea al CNC, y se dedican incluso a escribir mentiras. Además, entre sus informadores hay una hermana que, por desgracia, se dedica a hacer de "topo", o sea, a extraer información del CNC sirviéndose de que supuestamente camina en una comunidad, cuando lo que realmente se dedica es a sacar de contexto todo lo que se hace en el camino neocatecumenal, ya que, como ha apuntado el padre Jorge, no es lo mismo una transcripción fría a escuchar en directo dichas palabras con los gestos propios de las personas. Esa web rezuma odio y aversión por los cuatros costados, por lo que no se puede llamar católica, dicen querer informar de las supuestas maldades del CNC y de Kiko (al denominan K., el gran K., o cosas parecidas), pero lo único que demuestran una y otra vez es la rabia que tienen hacía el CNC y todo lo que huela a ello.

Lo triste es que haya imprudentes hermanos que saquen de contexto unas palabras que, tal como dice el CNC, hay que escuchar y ver, no sabemos que gestos u otros signos acompañan a esas palabras. Hay que ser muy prudente en todo esto.

Lo de la revisión con un buen teólogo, mejor todavía si es un buen sacerdote experimentado, es una precaución prudentísima y acertada. Yo he soportado, mejor dicho, no he soportado y me he tenido que levantar, alguna catequesis de laicos en mi parroquia que acabó denostando el lujo oriental del Vaticano, las riquezas fabulosas de la Iglesia y ridiculizando las prácticas piadosas de toda la vida.

....Padre, los feos son feos siempre, no? ; pero a veces en algunas fotos salimos algo favorecidos. !Vaya foto la de su artículo!. Las he visto mucho mejores y todo ello contribuye a que el trago(?) resulte tambien, o no?, diferente......

P. Jorge, siento disentir de su post, pero creo que el lenguaje del Camino Neocatecumenal es el que necesita hoy la Iglesia Católica: fraternal, sin tapujos, próximo y directo, sin formalismos ni convencionalismos y sin concesiones al Enemigo.

Pues a mí me ha sorprendido. No pensaba qje Kiko era, con todas sus peculiaridades, un tipo que comulgara con el catecismo de los lugares comunes progres, con una ignorancia tal de las tradiciones de la Iglesia. Sólo leer lo que dice sobre la vuelta del "altar del Concilio" o cómo se refiere a la Iglesia de antes del Concilio muestra que se saltó a la torera todo el magisterio de Benedicto en materia litúrgica y eclesiológica. La hermenéutica de la continuidad no aparece por ningún lado.Parece que los sesents tiran...

Muy mal por el autor del artículo al elegir como enlace, entre las decenas de páginas que tiene colgado el texto de Kiko- precisamente a una página sedevacantista, cuyos miembros fueron expulsados de la FSSPX.

No sé cómo se le ha ocurrido que desde Infocatólica se alimenten las visitas a ese manicomio.

- - - - -
Jorge:
Cualquier página a la que se enlace puede tener sus peligros. La primera que se me ocurrió.

Yo leí el texto trancrito en otro blog, pero la verdad no me escandalizó nada. Obviamente hablado se matiza el tono, los gestos, se percibe mejor le mensaje, etc. Pero ni aun escrito me escandalizó. De hecho, ya la intención a predisponer en base a resaltados en rojo y comentarios "interpretativos" en su contra para predisponernos, ya me alertó de la mala intención.

Me recuerda a la burda manipulación de los programas de cámara oculta que distorsionan la imagen y la voz, acompañándolo con música siniestra para hacer "malo" algo "neutro", de hecho, la mayoría de las afirmaciones (por muy acompañadas de un golpe de tambor que pareciera que culmina lo peor de lo peor), entendidas en el contexto no pasan de ser conversaciones normales que cualquiera de nosotros tenemos en el día a día.

Con este caso de Kiko ha pasado lo mismo. Dice coloquialmente cualquier frase sin intención de criticar ni insultar, y ya están los purísimos dispuestos a quemar al resto en la plaza pública a explicarnos que lo afirma con intención de criticar al Papa Benedicto y chorradas por el estilo.

Buen post, Padre Jorge. Dios le bendiga. También le sugiero cambiar la foto.

Estimado p. Jorge, no se como permite comentarios como el de jd. La verdad no lo entiendo.

- - - - -
Jorge:
Es que no se permiten. Ese se me coló y lo he rectificado en el momento.

Es cierto que Kiko suele ser muy espontaneo en su modo de hablar, y de dar las catequesis. Y eso es bueno porque transmite cercanía.

Pero también hay que cuidar mucho lo que se dice. Porque cuando uno habla distendidamente a veces se meten gazapos, y no siempre expresan adecuadamente lo que uno piensa o vive.

Expresiones desafortunadas las tenemos todos, pero es muy cierto que si uno es un personaje público, ha de ser mas precavido.

La cuestión de las críticas a situaciones que se dan o se han dado dentro de la Iglesia es peliaguda. Pues cualquier imprecisión hace mal, sobre todo si no se distingue adecuadamente entre lo que vive/vivió la gente, y lo que la Iglesia manda y porque, a la hora de hablar.

A mi algunas cosas de este señor y del Camino Neocatecumenal no me convencen. No aporta nada nuevo a lo que ya veo veo de los miembros de los kikos de una parroquia cercana; tienen cosas buenas, pero hay una que me preocupa: "nosotros, los del camino, somos los buenos; vosotros, los diocesanos de toda la vida, tenéis que pareceros a nosotros y hacer lo que nosotros". Mira, pues no estoy dispuesto.

En una conversación con una conocida hace poco, me comentó que se había cambiado de parroquia porque habían entrado los neocatecumenales y habían impuesto sus formas a toda la comunidad y no estaba dispuesta a ciertas cosas; por lo visto no es la única.

la verdad es que lo que cuenta kiko duerme a las ovejas. Reconozco que no he sido capaz de leer dónde se mete con el Papa Benedicto, porque era un rollo infumable, en lo que he leído solo eran elogios al Papa Francisco (salvo que entendamos que los elogios iban contra el Papa anterior)

Yo lo he leío y, aunque es cierto que, en una conversación en confianza, uno se permite ciertas licencias poéticas, sus afirmaciones son preocupantes. En estos casos siempre me acuerdo de aquello de "lo que rebosa el corazón, habla la boca" y, siendo caritativa prefiero pensar que su corazón rebosa de ignorancia e imprudencia a pensar otras cosas...

No conozco el Camino más que por sus críticos. He leído el enlace. ¿No entiendo cual es el problema? Es un texto coloquial de personas entusiasmadas por lo que hacen para llevar el anuncio de Jesús al mundo. Y como quien lo publica no es afin a ese movimiento no sabemos si ellos hubieran querido publicarlo tal cual.

Sinceramente le digo Padre, con toda buena intención: estos temas críticos no aportan nada a la misión de la Iglesia que es anunciar a Cristo al mundo. Los temas de la parroquia si que son muy edificantes.

Bendiciones en los Dos Corazones.

Coincido con Álvaro. Es muy peligroso descontextualizar. Sobre todo con malas intenciones.

Desde luego, una cosa debe quedar clara. Kiko emplea la tradición oral; el Anuncio de Pascua, así como otras intervenciones de Kiko, no es para ser transcrito y divulgarlo por ahí. Se transcribe para ayudar a los catequistas que a su vez llevan el Anuncio a sus catecúmenos. Y que lo hacen igual, sin los papeles delante. Por eso el documento escrito debe ser preservado con prudencia por los transmisores para evitar que ocurra lo que de hecho está ocurriendo, que se sacan las cosas de contexto.

Es cierto que Kiko debiera ser prudente en lo que dice, pero hay que entender el contexto en que lo dice, a quién, y sobre todo el uso de las expresiones orales, que no se usarían en la edición de un documento escrito. Creo que es fácil entender que nada más lejos de la intención de Kiko el que le transcriban y se cuelgue el producto en Internet; antes bien, al contrario. Él abomina de eso.

Por eso está mejor que bien traído el ejemplo de sus homilías, Padre. Usted no predica con la intención de que le graben y luego le divulgan textualmente. Pues aquí igual. El Anuncio de Pascua 2013 de Kiko nunca debió llegar a la redacción de RD.

De este tipo de cosas se vale el demonio para meter la patita.

Para que conste:

El Camino no ha publicado el texto del anuncio. Se transcribe para los catequistas que tienen que transmitir el anuncio a sus comunidades, para que les sirva como guión y ayuda.

Y Kiko no criticó en ningún momento al Papa Benedicto. Todo lo contrario. Al que quiere entender el asunto de manera torcida, no le hace falta que se haya dicho nada raro. Lo entenderá mal de todas formas.

Parece que todo el mundo olvida que Kiko y el Camino están muy dolidos con el Papa Benedicto XVI por las correcciones que les hizo en la Liturgia y a las que no han obedecido. No olvidemos (y el anuncio de Kiko alude a ello) que la Eucaristía del Camino está siendo o estaba siendo revisada por la Congregación para la Doctrina de la Fe (lo cual es gravísimo; no es la Doctrina para el Culto, que se pronunció ya en el 2006 y a la que el Camino no hizo ningún caso).
Por tanto a mí me suena a vendetta.
El Camino tiene tics progres de los 60 que le pierden. Y su Liturgia debe ser corregida, porque se aparta absolutamente de la Tradición de la Iglesia.
Saludos.

Las palabras (ciertamente lamentables) de Kiko están publicadas en muchos otros sitios, yo le agradecería que ponga un enlace a cualquiera de ellos y quite el de esa página desquiciada.

“Cualquier página a la que se enlace puede tener sus peligros. La primera que se me ocurrió.” No me referiré a la cuestión de fondo, pero ya no es ‘off-topic’ que sería difícil considerar muy casual que en un comentario se informara con la pagina web que usurpa logo y nombre de InfoCatólica.

Kiko es muy espontáneo: de lo que abunda el corazón, habla la boca.

Bueno, pues asunto zanjado. Pelillos a la mar.

No ha sido más que un problema de cierta imprudencia por difundirse un texto distendido, coloquial y amable que se ha interpretado mal porque lo han difundido unos que odian mucho al CNC; tan mal se ha interpretado que incluso algunos comentaristas, una vez leído, dicen que no ven donde está el problema.

LF, seguramente tienes razón. Pero sabiendo que Kiko no es perfecto, ni lo va a ser, le prefiero imprudente y auténtico, antes que aburrido y predecible. Lo ideal sería que fuese autenkiko (jaja) desde la prudencia.

En el texto no veo que menosprecie al Papa emérito para nada, o al menos no más de lo que puede haber de menosprecio en las loas a este nuevo Papa. Benedicto es un grandísimo amigo del camino, y para ello me remito al último post de Bruno.

Santi, te recomiendo que revises tus fuentes -una buena fuente es Bruno, en este mismo portal-. Y en lo que a la liturgia se refiere, que sea la Iglesia la que juzgue -y por ahora todos sus juicios certeros son favorables-.

Puede que el camino tenga tics de los años 60, pero doctrinalmente no ha cedido un ápice, no como otros grupos de la Iglesia.

Por cierto, cambie usted la foto Don Jorge! jaja, parece un retrato de Velázquez, uno que se podría colgar junto al "niño de vallecas" y el "bufón calabacillas". Menuda foto desafortunada, jaja

Esa foto no es muy acertada la verdad.
Al final todo se resumen en que el texto esta sacado de contexto, como siempre. El que escribe un libro sabe que lo que escribe va dirigido al público que va a leer ese libro y tendrá el lenguaje apropiado.

El que da un discurso no está escribiendo si no hablando y, si además habla con confianza hacia los que le escuchan, usará un lenguaje más coloquial aunque las frases que diga no dieran el significado esperado una vez escritas pero sí escuchadas (acompañadas de los respectivos gestos).

Al final critica quien quiere criticar, si empezásemos a no mirar todo lo desconocido con ganas de buscar fallos o hacer correcciones nos enteraríamos más del significado real de las palabras y nos dejaríamos de rasgar tanto las vestiduras.

¿Habló Kiko con desprecio de los "zapatitos rojos" y "las puntillas" estandp reinante Benedicto? Yo creo que no.

Vaya. Usted, como siempre, ejerciendo la corrección fraterna hacia los catecumenales. Eso sí, se ve en el artículo que el amor hacia ellos le sale por los cuatro costados. La foto de Kiko sólo es un detalle... Muy importante: repase "1Cor 13".



- - - - - - -
Jorge:
Usted, como siempre, sin prejuicios. No hay nada como andar así por la vida.

A petición del amable público se ha cambiado la foto de Kiko por otra tomada de la wikipedia. También se ha aceptado la sugerencia de cambiar el enlace al texto.

Es usted más bueno de lo que algunos merecen, padre.

Alexander, mejor no te contesto.

...se ha retratado. Y van...
Pues nada, que sigan. Él y Carmen que sigan amontonando años y reproduciendo "ad infinitum" cualquier cucada senil que se les venga a la cabeza, so color de que 'procede del Espíritu'. Y el Camino entero que siga bailando a este son, que está la coyuntura mundial para recibir con gozo toda esta clase de "iluminaciones"...

Hay algunas cosas de Kiko que no me gustan, o mejor dicho solo una, la liturgia. Ha metido un poco la patita pero no puedo dejar de sentir admiración por la entrega y sinceridad que imprime a su obra y a sus miembros.

Si no se puede meter el dedo en el ojo de nadie, el del Papa el primero, tampoco veo la saña con que algunos quieren metérsela a Kiko.

La liturgia del Camino debería ser cambiada, si así lo dictamina Roma, porque es un fruto de los tiempos del desorden, que además no creó Kiko, sino que la recibió como enseñanza de una Iglesia contaminada. Más bien Carmen.

En cualquier caso soy de los que piensan que sin el Camino el destrozo de la Iglesia española hubiese sido muy superior.

P.d: En verdad Luis yo no había visto antes a Kiko hablar así sobre la Iglesia preconciliar. Se me hace claro que es debido al acoso con saña desde sectores anarcotradicionalistas. Y es que tienen un don para hacer amigos sin duda...

Antes de nada , padre, ¿ A quién pertenece la página " radio cristiandad ", que es a donde nos ha remitido para el comunicado de los "kikos ? En el apartado de la renuncia de BXVI se trae una viñeta de un diario alemán que "ya predijo la dimisión papal", ¿ Causa ? " Le había tocado la bonoloto" . ¡ Ah ¡ Y al holocausto le llama "holocuento". ¿ No tenía otra página a mano ?

- - - - -
Jorge:
Ya está cambiado el enlace

dicen por ahi que el camino tiene tics progres? y mientras en otros sitios web veo que atacan al camino neocatecumenal por supustamente ser "fundamentalista"!. vaya parece que al camino no se salva de ataques de ningun bando. pero por sus frutos lo conoceran, gracias al camino miles de catolicos estan de nuevo en comunion con la iglesia y otros que nunca lo fueron ya pertenecen a la iglesia catolica.

Ante todo aprecio enormemente el camino neocatecumenal, sin embargo a veces se manejan con un lenguaje muy directo, no solo Kiko, y del que algunos se sienten orgullosos me imagino que piensan que si Kiko lo usa ellos ¿por que no?

Todo esto de Kiko es tan fingido... Nunca me gustó mucho él como persona (aunque admiro la obra que Dios ha hecho a través de él) pero esto ya suena a comicidad pura.

Es curioso , por una vez que iba a salir en defensa de CNC - ¿ Sería al ver la fotito ?- leyendo el texto en la desafortunada página me he vuelto atrás. Al final , por la alegres palabras del iluminado ( Lo dice él mismo , El Espíritu..), me doy cuenta de que se trata de una "mera" lucha de poder , resumen : Francisco es de los nuestros.Que se fastidien los integristas de Miami, incluyendo al Obispo delas ¡ cincuenta parroquias ¡. Sobre todo caridad.Si hubiera que interpretar , con los textos seleccionados en su comunicado , la misión del
Papa Francisco por lo que pretende que dicen los del Camino , es para preocuparse : misas taller ( Menuda blasfemia :" No se hizo el hombre para la Misa sino...")guitarritas , los indios Tamajara , pan ácimo , que es el que comen los pobres del extrarradio ( Debe ser el toque mágico , que no puede faltar ), comer en mesa aparte , para dar ejemplo , en fin que con amigos como éstos al pobre Papa no le haran falta enemigos. A no ser...No No puede ser.

Buenas, podria alguien explicarme cual es el problema con lo que kiko dijo, cual fue la burla, que dijo mal?

"Es usted más bueno de lo que algunos merecen, padre."

Je je. Bien por ello; Luis Fernando, así el padre imita al Padre, que es bueno con todos nosotros que verdaderamente no lo merecemos y mucho menos antes de la Resurrección.

Bueno, pues yo estoy con Álvaro, no me rasgo vestiduras alguna, yo no veo tanto mal en esa conversación ¡pobre de mí! Por supuesto no es perfecta, pero… Creo que éste buen hombre no ha tenido intención de levantar tal revuelo. Quizás él debiera decir más a menudo aquello que San Pablo dijo una vez, mas o menos ´esto lo digo yo, es mío, no de Dios cuidadito”.
Estoy seguro que Kiko pensará de vez en cuando lo que San Pablo decía, que trata de hacer lo bueno y sin embargo acaba haciendo lo que no quiere hacer, lo malo.
No tenemos recolección de lo que San Pablo comentaba o pensaba en privado, pues no podemos hablar, claro que si le preguntamos a algunas ´santas féminas´ de por acá eso de obedecer al marido y que la mujer no hable en la iglesia y le pregunte a su marido en casa etc… sin decir “esto es mío no de Dios”. Huuui!
Y para meteduras de pata las de San Pedro, corregidas muy duramente por Jesús y hasta por San Pablo.
Por cierto señores, que nadie se escandalice, no estoy comparando a Kiko con nadie. Y otra cosa, yo digo tal como Católicus; hay cosas que no me gustan, pero pienso que las redes están llenas y la persecución es fiera.

luis nos dice: “¿Habló Kiko con desprecio de los "zapatitos rojos" y "las puntillas" estando reinante Benedicto? Yo creo que no.

Hombre luis, ni habló despectivamente de los “zapatitos” ni antes ni ahora ¡corchos! Los zapatitos rojos pues sí monísimos, y le iban regios, como para un rey o príncipe del Rey. Y me parecieron bien.
Pero si los comparas con los ZAPATONES de S.S. Francisco son zapatitos y zapaticos, y los piés delicados de nuestro querido Benedicto ´buen pescador´ no los puedes comparar con los pies de Francisco llenos de sabañones (me dicen) de tanto andar entre sus ovejas perdidas o no.
Por cierto me parece muy bien que honres al amadísimo Benedicto XVI en todo incluso su inteligencia. Pero recuerda, una vez el Papa emérito habló del uso de los condones y recuerdo bien te rajaste las vestiduras además de haberte puesto (el Papa) en la imposible situación de explicar, de JUSTIFICAR tan tremendo y “ambiguo piciaso papal” a tus jóvenes retoños.
Vino a calmarte una humilde creatura, en éste portal, de nítidos y puros sentimientos a la que algunos filo-caóticos han venido socavando hasta la tortura.

Consulta .Aquí sí, pater, me hace falta algún teólogo de la Info " No se hizo el hombre para la Misa sino la misa para el hombre " ¿ Es de las mayores blasfemias que he escuchado en mi vida o es una pirueta dialéctica, una gracieta en que se parafrasea a Nuestro Señor cuando habla respecto del Sábado en la comunidad judía de entonces, sin la menor importancia.O sea . la Santa Misa está hecha por los hombres para que acudiera, como sería obligación ,Cristo a crucificarse por ellos , faltaba más . " ¿ Quién soy yo , Señor , para que te acuerdes de mí ? " ¿ Y si el Señor no acude , en su santa ira y les devuelve a "comer cebollas" ?

Guillermo, es un gravísimo error confundir la función latréutica de la Misa con la función eucarística. La eucaristía se hizo para el hombre, el hombre se hizo para alabar a Dios. No es de extrañar en alguien como Kiko, que ha supeditado la liturgia a la catequetica (la suya, por supuesto), en una subjetivización del catolicismo que amalgama doctrina-liturgia-pastoral-estética bajo el paradigma kikiano.
Lo explico en el blog de Bruno

Juan, lo que yo pensaba sobre Benedicto lo decía cuando él era papa, oportunamente No esperé a criticar una opinión suya (privada, naturalmente, y por ende pasible de error) a que dejara de serlo. Que yo sepa, es la primera vez que Kiko se refiere despectivamente a "zapatitos rojos" y "puntillas".
Oportunidad no es lo mismo que oportunismo.

Padre Jorge perdóneme que escriba de nuevo, ya me permitió Vd. hablar en éste post tres veces, gracias, una más por favor, si acaso dos.
Ésta vez es para responder o otro rasgado de vestiduras, (qué manía, con lo caras que son y encima la crisis). Apela un señor a todos los teólogos del mundo. ¡guillermo, Guillermo! no creo que haga falta que te lo explique Benedicto XVI gran Papa Teólogo.
Vamos a ver, Nuestro Señor Jesucristo vino al mundo para dar la vida ¿por quién, los camellos o por los hombres?
Pues yo creo, sin ser teólogo que el gran Sacrificio del Hijo de Dios en la Santa Cruz lo ofreció por nosotros pecadores, por mí por ti, y te sorprenda o no, por Kiko máxime cuanto más descarriado se le ve.
La Misa no es sino el mismísimo Sacrificio, no otro, el MISMO Sacrificio al que cada vez que las manos santas del sacerdote consagra, allá estamos tú, Kiko y yo, en Gólgota. Otra cuestión es , por supuesto que hemos de preservar la sacralidad más que debida de éste perenne momento, planeado desde un principio por el mismo Dios PARA LOS HOMBRES, Dios no lo necesita, nosotros sí. Por supuesto esta es mi propia opinión que remito a la corrección de la Iglesia, faltaba más.

Saludos

Kiko ha dicho lo que ha dicho en un anuncio de Pascua que lo hace para las comunidades del camino Neocatecumenal. Cualquier Neocatecumeno con más de 10 años de Camino (Kiko le hace el anuncio a sus Catecúmenos de más de 30 años de Camino promedio) entiende perfectamente el lenguaje utilizado y el espíritu con el que Kiko dice estás cosas.
Sacar las cosas del ambiente en el que las dice es desnaturalizar lo que quiere decir, porque lo que quiere decir es entendible después de cierto tiempo de Camino y de conocimiento del lenguaje de Kiko y Carmen.
Es como publicar las frases de grueso calibre que usa Carmen contra Kiko cada que puede y sacarlas del contexto en el que las dice, cualquiera entendería que Carmen odia a Kiko, cosa que no es real.

Por último, me extraña sobre manera que en InfoCatólica le hagan el juego a Vidal y Cia, retrasmitiendo un artículo colgado en su página, SABEMOS CON QUE INTENCIONES. Me parece que han pisado el palito.

- - - - - -
Jorge:
Usted no sabe nada de nada. Esta mañana, el link del artículo era otro, que lo cambié porque no era conveniente. Ahora el enlace a RD tampoco parece bien. Si usted además cree que en Infocatólica nos dedicamos a hacer el juego a Vidal y Cía, no es que no sepa nada, es que no se entera de la misa la media.
Por último, del interior, es decir de las intenciones que están en el interior de cada uno, no juzga ni la iglesia. Usted debe estar por encima de ella. Confío que todo esto sea fruto de su mala cabeza y no de las enseñanzas recibidas en el camino.

Si a mí la Congregación para la doctrina de la Fe(para mí la Santa Inquisición porque soy muy carca) me insinúa que estoy haciendo algo gravísimo contra la liturgia, se me cae la cara de vergüenza en ese mismo momento, y desisto sin que se me habra proceso alguno, y no me entra ninguna soberbia de replicar ni hacer como que no lo oigo.

Daniel:
Por último, me extraña sobre manera que en InfoCatólica le hagan el juego a Vidal y Cia


LF:
Vaya, nos han pillado. Estamos a punto de firmar un acuerdo de colaboración con esos queridos hermanos, insignes periodistas católicos que prestan un servicio impagable a la Iglesia Católica.

LP, si un Papa, otro Papa y otro Papa insisten en apoyar un movimiento, a mí se me caería la cara de vergüenza de desproticar contra él.

Bueno, puestos a hablar con franqueza, va lo mío: El tono demagógico de Kiko, equiparable a las recalentadas consignas de: "¡Ahora le toca al pueblo!" se nota demasiado y fastidia mucho. Y eso de defender la liturgia del Camino como si fuera un grupo ajeno al resto de la Iglesia, pero que necesita sobrevivir alimentándose de la Iglesia, duele. En este respecto su lenguaje ha sido: "Mira qué cosa! ¡Pretendían mezclarnos con los demás! Pero al fin lo hemos logrado impedir." Tomado en su conjunto, es un texto que habla mal de Kiko y del Camino, y que da la razón a sus enemigos. Como el bloguero, P. Jorge, espero que del mismo Kiko vengan matices y clarificaciones oportunas y suficientes.

¿Han leído el comentario de Blanca (el segundo)?

Es mala señal que se haya roto el enlace del mamómetro publicado en la página web del camino neocatecumenal con el polémico discurso de Kiko sobre los floripondios, la puntillita, y la pirámide invertida:

http://ncwcolorado.org/Announcement/PASCUA2013revisado.pdf

porque sólo quedarían como fuente: religión digital y cruz sancta que según ellos es "anti-kiko".

Pero existe el caché:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:r6_cCfK8YssJ:es.scribd.com/doc/133819295/Anuncio-de-Pascu-a-2013+http://es.scribd.com/doc/133819295/Anuncio-de-Pascu-a-2013&hl=es&gl=pe&strip=1

Si desaparece el caché voy a empezar a creer que todo lo que dicen de los kikos es verdad.

Hay alguno por ahí que ha dicho que Argüello es falto de prudencia y que ella lo caracteriza, pues bien haría ese tal en leer este muy clarificador post del Padre Iraburu.

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1211220623-la-virtud-de-la-prudencia

Cuanta sabiduría contenida en en refrán: "Quien mucho habla, mucho yerra."

Bien merecidas las críticas que en este caso son como ayudas siguiendo al salmo 141,5 Que el justo me hiera por amor, y me corrija, pero el ungüento del impío jamás lustre mi cabeza, pues me comprometería aún más en sus maldades.

Espero que se reconozca ya comprometido con las maldades del impío, que haga penitencia.

Y que siga el consejo del libro de las Lamentaciones: Lam 3, 28-30
Yod. Que se siente solitario y silencioso, cuando el Señor se lo impone; que ponga su boca en el polvo: quizá haya esperanza; que tienda la mejilla a quien lo hiere, que se harte de oprobios.

Ay padre ya predije una última intervención en éste su post . Si lo ve oportuno no lo publique.

Luis, comprendo lo que dices, pero no has entendido. tú insistes en creer que lo de zapatitos es ofensivo , yo no. Comparado con las botazas de Francisco son zapatitos lo importante es que yo no tengo obstáculo alguno en besar los pies del Papa y los del Papa emérito. Yo no encuentro ofensivo decir la verdad describiendo calzado.
Y bien, a Benedicto lo criticaste cuando era papa. Definitivamente Kiko no tiene tu labia en español o latín o inglés. Haz ciertas concesiones. Pero vamos, además tú eres profesor de ética y sin duda bueno en ello, refléjalo pues. ¿Desde cuándo el echo que un papa o dos o tres haya cesado de ser Pedro , y claro ya muerto te ha impedido criticarlos, por ejemplo llamándole popular “rock star” o mal papa, o protestar por aquello de santo súbito. En fin no sé tus motivos, no los voy a exponer pero me huele a chamusquina, como si fueras arrimándote las ascuas. Y no sé tampoco si lo haces por oportunidad u oportunismo.
Luis Fernando me lo acaba de resumir, “…, si un Papa, otro Papa y otro Papa insisten en apoyar un movimiento, (con el mismo líder, añado yo) a mí se me caería la cara de vergüenza de desproticar contra él” Pues eso. Si Kiko ha cometido una imprudencia y según otros es demagogo pues después de tantos años y tantos papas no caería la culpa en los papas también. Cuidado eso lo dirías tú, quizás, yo nunca.

Me parece muy simplon decir que Kiko es imprudente, es mas que eso, lo suyo parece la hermeneutica de la ruptura. Bien dijo Jesucristo que nada permanecera oculto. Nada. Todo lo que permanece oculto se sabra, tarde o temprano. Son palabras de Cristo. Y los hijos de Dios brillaran como estrellas.

Como perdemos el tiempo en ser noticia.
No se cuanto tiempo dedica el Padre Jorge a buscar criticas y reproches contra el camino neocatecumenal y uno de sus fundadores. Quizá lleva demasiado tiempo detrás de este tipo de artículos para ser noticia, (que no es el primero... por lo que he leído).
Quizá le lleve la constancia por criticar este camino que ya ha sido aceptado como válido por el Vaticano II, o quizá la envidia.
Quizá a partir de ahora debería usted de preocuparse en que no le trascriban unas noticias en su parroquia con comentarios diferentes de tono a los que se han dicho y lo ponemos colgado por ahí en internet. Ahhh por supuesto sin su consentimiento (Aunque sea linkado, si al menos hubiera estado en Santa Catalina pero parece uno de esos periodistas malos que narra los partidos según se los transcriben) y también le podemos poner una foto suya retocada para que quede más demoníaco quizá (Antes de publicar hay que confirmar las fuentes - por ejemplo la Foto es del Periódico el País en una critica exacerbada no reciente) ... Demasiado mal gusto para dedicarle 60 comentarios. Oportunista se le ve, o mejor dicho que lleva muchos años criticando el mismo palo de la baraja. DECEPCIONANTE y DE MAL GUSTO

¿Tan difícil es ser un católico normal que hay que sacarse de la manga estilos, modos y hasta liturgias propias para no ser un fiel más de tu diócesis?

Me da pena Benedicto, mucha compasión. La fría soledad que tuvo que soportar por parte de la mayor parte del episcopado, los cardenales y movimientos como el Camino, que no obedecieron sus instrucciones. Las dejaron en barbecho hasta tiempos mejores. El gran pecado del Papa alemán fue la humildad. Por eso no le comprendieron todos éstos que ahora se ríen de él, unos en privado y otros en público.

Joé, cómo se ha sacado de madre todo. 1º La virtud de la prudencia, no es la única de las virtudes. En el camino de la vida, obedeciendo el mandato de Cristo de "sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto", hay que tender siempre hacia la virtud, pero generalmente es un proceso largo, en el que Kiko también está.

Por cierto, me parece que el demonio -del que muchos muchos curas hablan demasiado poco- vuelve a utilizar artimañas para atacar al camino ahora en el tiempo de la Misión de Pascua. Y muchos católicos caen como ceporros, valiéndose de cualquier maledicencia para confirmar lo que ya sospechaban sobre sus hermanos.

Dejemos que la IGlesia, si hay algo que corregir lo corrija. Y seamos un sólo rebaño con un sólo pastor! Una Iglesia dividida es lo que más conviene al demonio.

Esos tres Papas a los que aludes, Luis Fernando, no han visto ni conocido el Camino por dentro. Si así fuera, no lo habrían apoyado, puedes estar seguro de ello. Lo han apoyado porque, claro, se les presenta todo muy bonito, todo muy bien montado, y lo firman. Pero visto desde fuera. Amén de esto, el hecho de tal aprobación no entra dentro de la infalibilidad pontificia, no es materia de fe. Podemos, en consecuencia, criticar al Camino, y además le doy toda la razón a lo que afirma LP.

No tenemos pues que sentir vergüenza por decir lo que pensamos. Ya he dicho, en otro post, que yo soy un enano ante la altura espiritual de Kiko. Lo admiro de hecho en muchos aspectos, y su proceso de conversión me pareció impresionante. Sentado esto, como no es Dios, puede equivocarse. Y pienso que su obra se le ha ido de las manos, pues el Camino se cree 'imprescindible' dentro de la Iglesia, cuando el único imprescindible es CRISTO. Además, el Camino tiene un proceso de selección excluyente y arbitrario, que no es nada cristiano. Y, por último, tiene un 'tufillo' a secta que tira para atrás. En todo caso nadie me negará que es profundamente endogámico.

En fin, lo siento, pero así es como pienso. Un abrazo en el Señor

La enseñanza de Kiko (ser imprudente) también se refleja dentro de las comunidades, donde sus catequistas transmiten hasta el último suspiro lo que Kiko hace, (anulando sus personalidades). En mi antigua comunidad mi esposo y Yo recibimos varias agresiones psicológicas, humillaciones entre otras de parte de los catequistas y estos Hoy revestidos de blanco, nunca tan siquiera se disculparon pese a que tuvimos que recibir tratamiento espiritual y psicológico. Kiko debería de recibir tratamiento psiquiátrico pues muchas veces su catolicismo propio lo conduce a desviarse un poco de la verdadera Iglesia y le ha despertado un afán de querer que el camino sea aceptado por todos los clérigos que lo lleva a asumir conductas fuera de lo normal. Quiera Dios y tengamos la esperanza de que con el Papa Francisco, los ABUSOS que se dan dentro del camino también llegue a su conocimiento ( ya que los abusos sexuales que se han dado dentro de la iglesia y el Papa ha pedido mano dura, también se de esta para toda clase de abusos que se dan dentro de este Grupo.

Me parece que alguna vez oí decir algo sobre los "ídolos con pies de barro".

Por alguna razón extraña, no sé, cosas mías, esa imagen mental me viene cuando leo casi cualquier cosa sobre ciertas organizaciones que no resisten ni la menor crítica sobre sus métodos o (Dios nos libre), sus ídolos.

Perdón, quise decir líderes.

lupita y algunos comentaristas más:
Agradezco de corazón sus aportaciones. Comentarios como el suyo son los que nos permiten conocer la auténtica realidad del camino.

P. Jorge, no creo que el comentario de lupita refleje la realidad del camino, ni tampoco los de otros comentaristas. En todas partes hay gente de todo tipo, más extremistas y con una visión más amplia, así que espero que no generalice.
Y lupita creo que no ha leído mucho su blog. Yo lo leo desde hace ya tiempo y dudo que se dedique Ud. a buscar artículos de este tipo para "ser noticia". Dudo mucho que el autor de este blog busque "ser noticia".
Como dije en uno de los primeros comentarios, sabía que esta guerra se desataría, pero de nuevo agradezco el artículo, que nos ayuda a todos, también a los del Camino.

Los hay que están decidos a defender lo indefendible y sea como sea. Por un lado se quejan de que el anuncio lo reproduzca una web contraria al CNC. Lo importante no es quien lo reproduce, sino qué dijo quién. Estamos acostumbrados a escuchar muchas tonterías y algunos patinazos de mucha gente del ambito de la iglesia, desde monjas que se meten a política hasta entrevistas polémicas de cardenales recién nombrados. Y no pasa nada, uno reconoce el error, recula, se disculpa y santas pascuas. Pero en lugar de eso unos han optado por atacar al Padre Jorge. Bien discreto ha sido con su post, el anuncio de pascua me parece inaceptable, aun entre amigos. Y de la hermenéutica del concilio prefiero no decir nada, 8 años BXVI explicándola y creo que muchos no han entendido nada.

Pero no os enfadeis, kiko pinta, canta y mola, y tiene toda la razón, más que el papa y todo el colegio de cardenales y obispos. Eso era lo que queriais oir no? Pues hala.

Kiko no me ha sorprendido.
Espero que muchos neocatecumenales no sigan sus insensatas palabras.

Silvestre,

Tienes razón. Desde que Francisco es Papa hay unos cuantos que por sus actuaciones parece ser que tuvieran "cuentas pendientes" con Benedicto XVI.

El pontificado de Ratzinger ha acabado, ya es historia, ello no impide realizar una evaluación critica siempre que sea honesta.

Lo bueno de Kiko Arguello es que sabemos de que pie cojea el Camino, aqui no hay excusas,estamos hablando del iniciador. Cualquier defensa no se sostiene. Las cartas han quedado descubiertas.

Padre, usted es muy libre de opinar de lo que guste, pero, ¿porque cuando se trata de Camino Neocatecomunal SOLAMENTE lo expresa si es algo que le parece RETORCIDO?. Con el respecto que me merece, hágalo en lo normalito tambien. Un ejemplo, como amante de de la Adoracion del Santisimo, en la Domus Galilea, en Israel, existe esta, como en su querida parroquia y es del Camino Neocatecomunal, ¿lo sabia....? Un saludo.

Javiergo:
Esos tres Papas a los que aludes, Luis Fernando, no han visto ni conocido el Camino por dentro. Si así fuera, no lo habrían apoyado, puedes estar seguro de ello.


LF:
O sea, eran unos necios que apoyaban lo que no conocían.

Bien, vamos mejorando.


Por favor, no te molestes en replicar a este comentario. Cada cual que piense lo que quiera.

Ando preocupado. Entre las adhesiones inquebrantables sectarias y las críticas demoledoras sectarias, damos una imagen de sectarismo que asusta.

Algo no se está haciendo bien.

Me voy de boda de mi comunidad. El cuarto amigo/hermano que se casa en año y medio. Todos matrimonios cristianos abiertos a la vida y dispuestos a servir a la Iglesia católica allí donde sea. Sé que no es lo habitual, pero me da mucha alegría y agradecimiento a la Iglesia y al camino, porque si una cosa queda clara es que, al menos, suele sacar de la tibieza a muchos.

De los últimos diez comentarios, unos ocho contenían graves calumnias y falsedades contra el camino. Le está pasando ahora al camino lo que le ha pasado al Opus Dei toda la vida? Seguramente. Ánimo hermanos! La verdad es la verdad (aunque la diga Kiko ARgüello u otro todavía más pecador e imperfecto que él). He dicho antes que era imprudente, seguramente sólo es espontáneo. Una rara virtud en los líderes de la Iglesia. Por cierto, en serio, a Benedicto lo amamos sobremanera en el camino, y Kiko más aún. Como, al menos lo que me toca, amamos sobremanera a Juan Pablo II y ahora a Francisco. Eso sí, al que más amamos es a Cristo y a su esposa la Iglesia!

Sinceramente me sorprenden algunos comentarios de gente que se lanza a defender el Camino tirándose a la yugular del padre Jorge, por un artículo muy mesurado.
Y mencionando de paso artículos pasados que la verdad siempre fueron respetuosos, cuanto menos cuidándose siempre de expresar sus opiniones de forma que quedaba claro que el se plegaría a lo que dictara la Iglesia.
Que por cierto lo de mencionar lances pasados puede llegar a ser un error. Primeramente porque no dejas a la persona cambiar de opinión, pues lees todo lo que dice bajo lo que dijo hace un tiempo. Pero también porque muchas veces se lee erróneamente, creyendo que se dice lo que no se ha dicho, la memoria es traicionera.

Que cada vez que se hable del Neocatecumenado se monte un circo, puede ser inevitable; habiendo como hay personas que empiezan a soltar espumarajos solo con oírlo mentar. Pero en la parte que nos toca hay quienes hacen también un flaco favor, saltando a la mínima y no midiendo las palabras.

Es mas, estoy casi seguro de que hay alguno que ni lee, o lee sectariamente (apoyando con su actitud a aquellos que califican al Camino Neocatecumenal de secta) y se lanza a la defensa contra gigantes imaginarios.

Que defiendas tu movimiento esta bien, sumergirse en la irrealidad para hacerlo, no. Y cuando toca decir que las expresiones no son afortunadas, toca.

Sinceramente, creo que el padre Jorge podía haber estudiado exhaustivamente el texto, poner cada fragmento que pueda ser erróneo; y apostillar con suma diligencia. Y no lo ha hecho. Por el contrario ha disculpado en gran medida las afirmaciones aludiendo a la transcipción del lenguaje oral, que siempre resta información; y al hecho de hablar expontaneamente, improvisando en gran medida. Es decir, ha tenido en cuenta las circunstancias reales en las que se dijeron.

Y casi termina su artículo diciendo esto: "En honor a la verdad hay que entender las poco afortunadas palabras de Kiko Argüello dentro de un contexto de profundo amor a Cristo y a la Iglesia que jamás osaré poner en duda, y por eso TIENEN UNA IMPORTANCIA RELATIVA."

No se a que tantas quejas, yo como Neocatecumenal podría suscribirme a su artículo totalmente.

-------------------
Jorge:
Gracias por su ponderación y sensatez.

" Lupita y algunos comentaristas más:
Agradezco de corazón sus aportaciones. Comentarios como el suyo son los que nos permiten conocer la auténtica realidad del camino". Asì que la autèntica realidad del camino. Si esto no es retorcido y esta escrito a mala leche que venga Dios y lo vea. Claro claro y los colaboradores de infocatòlica que pertenecen al CN son la excepción que confirma la regla ¿no?. Venga hombre ,por favor.

Ahora mismo en Infocatólica hay dos post dedicados al camino. Uno de Bruno Moreno, neocatecumenal, y otro de un servidor. Viendo los dos posts, creo que los ataques más fuertes al camino están en el blog de Bruno, y no los ha censurado.
Por otra parte también quiero señalar que Bruno ha calificado mi post como "muy bueno"

Vamos a ver, sabeis por qué motivo se hizo el concilio vaticano II??
Me parece que muchos de ustedes les gustaría que la misa fuese en latín, con el cura de espaldas a nosotros, y sin más intervención laica que recitar oraciones en latín desconociendo su significado.
No es una novedad el que hay muchos obispos que no siguen a Pedro en materia del concilio vaticano II, probablemente de los más importantes de la iglesia. Y eso es lo que critica Kiko.
El clericalismo hace mucho daño a la iglesia.
Eso es lo que dice Kiko a mi entender.

- -------------
Jorge:
Si eso es lo que dice Kiko, que supongo que no, lo estamos acabando de arreglar.

jd, los trolls no tienen futuro en InfoCatólica. No se moleste en escribir más ni en blogs ni en noticias. Ya está bloqueado.

No estoy comparando, cuidado, eh, no estoy comparando. Es un mero ejemplo. Maciel engañó a varios Papas y estos no tuvieron culpa alguna de ser engañados. Los Papas no pueden saberlo todo, no están metidos en las vidas personales de cada sacerdote, y no pueden saber el funcionamiento interno de las organizaciones. La Iglesia es muy, muy, muy grande.

Otra cuestión. Cuando sale el tema del Camino, surgen en efecto cientos de comentarios enfrentados y encendidos. Si todo en el CNC fuesen bondades, sólo habría adhesiones. Y no es así, por algo será. No estará todo tan claro y manifiesto como nos lo presentan. De modo que cuando el río suena agua lleva...

¿Cualquier crítica va a ser despotricar?.
Yo no sé si los Kikos hacen misas en cocheras o no lo hacen, yo lo que digo es que si lo hacen me parece fatal, y que si tiene que venir la Santa Inquisición a decirte que eso no se haga, me parece llegar a un extremo mucho peor no desistir en hacerlo.¿qué cuesta dar misa en la iglesia?.A mí me hubiera encantado conocer la misa en latín o cantada,con las mujeres con el velo y con el cura de espaldas pero me tengo que aguantar.
Yo no estoy despotricando, a mí me suenan campanas y no se dónde, que es muy diferente, a mí me suena haber leído eso,que me suena a mentira, pero es que yo no lo sé.Más mentiras se dicen del Opus y luego resultan ser falsas.¿y la gente qué sabe?,ea, pues yo quiero saber qué es verdad y qué es mentira.
No veo que el Padre Jorge González sea antikikos,no veo quién está despotricando,veo bastante sensato lo que dice.
Al final todo el mundo se termina acusando de progre y ya no sabes quién tiene razón.Eso es el demonio metiendo la patita,la confusión.

En cualquier caso, jorge, es mentira eso que digo?¿ No hay multitud de obispos, teólogos que no siguen la humanae vitae del concilio vaticano II?¿? creo que el papa la sacó adelante con muchos en contra, que siguieron estando. Como la conferencia episcopal alemana, suiza...
Y como con la humanae vitae otras muchas cosas. El clericalismo por ejemplo también fue duramente atacado en el concilio, y el nuevo papa también lo ha censurado.
No se si kiko se refería a esto específicamente, yo por lo menos es lo que entiendo.

A ver si os vais a creer que soy lefebrista.Dios me libre.
Sólo es gusto por lo tradicional,por saber lo que se hacía antes.De vez en cuando podría ser la misa como antes para saber lo que se siente.Es que no sé lo que se siente.

Por ejemplo, desde mi profunda ignorancia de lo que es el Camino Neocatecumenal, leo que Kiko Argüello supuestamente dice:
"Vamos a pedir por él, para que no se lo carguen, para que no se muera pronto".
Lo primero que se me viene a la cabeza es Juan Pablo I y todas las conspiraciones que se dicen al respecto, de que se lo cargaron porque quería cambiar la Iglesia.
No sé si realmente ha dicho eso o se refería a eso o se refería a otra cosa, lo que está claro es que el que escribe ese titular para esa noticia pretende que yo capte eso, porque me lo está dando a entender.Así es como se crea la confusión.
El Padre Jorge G. sólo dice que se aclare lo que a él le chirría.
Por ejemplo, que me expliquen a mí qué significa eso de "que no se lo carguen", a mí me chirría eso.
ea, pues nada, que nadie aclare nada y corramos un tupido velo.

LP, has leído lo que dijo el papa cuando era cardenal acerca de las misas en las cocheras?¿

Luis Fernando, sobre tu comentario 10:50. Lo que esta mal es invertir el orden de las cosas.

1, No me gusta el novus ordo entonces lo modifico.
2. Si me corrigen, obedezco.

¿Imaginate si los jesuitas, dominicos, franciscanos, oblatos, etc, si cada orden religiosa le hiciera modificaciones al novus ordo y la celebrara a su manera con la aprobacion de un obispo? seria algo asi: la misa de los jesuitas, la misa de los dominicos, la misa de los franciscanos, etc. Me imagino dos laicos conversando: "yo voy a la misa de los franciscanos porque me gusta mas que la misa de los dominicos".

Nadie odia ni busca la desparicion del Camino neocatecumenal, que rectifiquen sus errores, eso si.

Respondiendo a Natanael -por cierto, muy buen comentario en favor del padre Jorge que ha sido muy ecuanime y caritativo- Dice "y al hecho de hablar espontaneamente improvisando en gran medida".

Es una catequesis. No se puede improvisar. Es un fundador. Tiene una gran responsabilidad. Tiene que estar bien formado y preparado incluso para hablar espontaneamente. No me imagino al padre Jorge hablando de esa manera al dar catequesis espontanea.

Analizar las criticas y corregir errores, nada mas, que ni el Camino va a desaparecer ni el mundo se va a acabar.

Es interesante la teoría de Kiko sobre que Juan XXIII habria invertido la "pirámide" de la Iglesia, poniendo al Pueblo de Dios arriba y a la jerarquía abajo, a su servicio.

Doblemente interesante si se considera qué opina sobre la "pirámide" del Camino:

"Dios tenía que preparar a su pueblo, tenía que hacer un catecumenado con su pueblo. ¿Y qué hacían? Murmuraban contra Dios. ¡Murmurar contra Dios! Como murmurar contra los catequistas. No se puede murmurar de los catequistas. Porque entonces, si yo murmuro de los catequistas dejo de creer que son enviados de Dios, porque han hecho esto mal; y esto; y esto; ya no se puede crecer en la fe, ya el Camino no viene de Dios, es todo democrático. -¿Puedo hablar en el Camino? -No, en el Camino se obedece y si no te gusta te vas, esto es así. El Camino nace del cielo, no nace de la base, no somos comunidades de base. Hemos sido enviados por Dios desde el cielo a vosotros. Y si alguno empezáis a criticarme, como les ha pasado a algunos con esto de las communitates in misionem, diciendo: -¡No nos dicen nada y nos envían así! ¿Pero esto qué es? ¡Ah! ¿No has visto suficientes milagros? Yo no me tengo que justificar contigo. Vosotros siempre me habéis obedecido, me habéis excusado, porque habéis visto nuestra buena intención, nuestro amor. Si nos juzgáis se acabó, tenéis que dejar inmediatamente el Camino. Además, Dios os corregirá, porque yo no vengo aquí a hablar por mi cuenta, yo hablo en nombre de otro. ―El que a vosotros escucha a mí me escucha‖ —dice Cristo—, ―el que a vosotros acoge a mí me acoge.
Del anuncio de Cuaresma 2011

Para ser un movimiento poco bueno para la Iglesia según mercedes y algunos más, resulta que muchos obispos, cardenales y, de momento, 3 papas lo han respaldado.

Me es igual lo que digan mcuhos comentaristas de aquí, los que los critiquen o los que lo machaquen, de momento Roma lo apoya, y ha llegado a decir que es "un regalo especial del Espíritu Santo". Así que ya pueden decir los comentaristas misa en latín que quien decide el Roma y su obispo que es el Papa.

Estimado Padre Jorge González Guadalix,

Decir: "Usted no sabe nada de nada" para desacreditar mi comentario es un poco............. interprételo como quiera.
La realidad es una: Así haya 10mil links que hablen de lo mismo, USTED, para sustentar su artículo, ha utilizado uno de la página de Vidal y Cia, ese es el hecho irrefutable. Como es irrefutable el hecho de que los señores de esa página nos odian porque, digan lo que digan de Kiko y del Camino, NADIE CON 2 DEDOS DE FRENTE se atrevería a insinuar siquiera que El Camino Nocatecumenal ES ABSOLUTAMENTE FIEL a los Valores no Negociables, esos que Vidal y Cia desprecian y atacan.

El otro hecho irrefutable es que lo que ha dicho Kiko ha sido en un Anuncio de Pascua dirigido a sus catecúmenos, quienes después de 30 años de escucharlo, saben perfectamente con que intención dice Kiko lo que dice.
Me parece que pretender usar ese argumento de que "Ni la Iglesia juzga Intención" para descalificar lo que digo de: "el espíritu con que Kiko dice las cosas", ES UNA FALTA DE RESPETO A LA INTELIGENCIA DE LOS DEMÁS. Usted sabe perfectamente lo que he querido decir como para quedarse en lo estrictamente literal de la frase.

Me parece bajo lo que Vidal y Cia hacen publicando este anuncio de Pascua que va dirigido a los Catecúmenos y desnaturalizando su contenido, REPITO: Si se saca del tipo de auditorio un discurso y se le lleva al ámbito general donde ese discurso puede tener miles de interpretaciones, ESO ES DESNATURALIZAR UN DISCURSO.

A ver pues, LOS RETO a criticar lo dicho por Kiko en alguna de las muchas entrevistas que ha concedido a la Televisión, Prensa y demás, o lo dicho en alguna de sus Catequesis televisadas, o en sus encuentros Día de la Familia, a ver pues, SAQUEN ALGO, no podrán.
Pero claro, para hacerle carga montón a Kiko y al Camino, justo en el contexto de la Misión Ad Gentes en las plazas de todo el Mundo, para eso llamen a Vidal y Cia y a algunos otros que tenemos por ahí.

Padre usted me dice: "Confío que todo esto sea fruto de su mala cabeza y no de las enseñanzas recibidas en el camino".
Y después le dice a Lupita y a otros con aparente sarcasmo: "lupita y algunos comentaristas más:
Agradezco de corazón sus aportaciones. Comentarios como el suyo son los que nos permiten conocer la auténtica realidad del camino"
Padre no se excuse en el resto, un sacerdote que le dedica un post a la noticia de carroñero publicada por Vidal y Cia en lugar de hablar por ejemplo de lo maravilloso que ha sido en todo el mundo el primer domingo de Misión Ad Gentes, tiene ya bastante definido lo que creen es la Realidad del Camino.
Usted comienza el post diciendo: "Hay que reconocerlo y no pasa nada" PUES APLÍQUELO y reconozca que este post ha sido más fruto de su mala cabeza que de las enseñanzas que nos da InfoCatólica como Página, porque de esto último no es algo de lo que confíe sino de lo que estoy seguro, me refiero a que es fruto de su mala cabeza (considero que al ser una frase que usted uso conmigo, no es una falta de respeto hacerle ver que la debería usar para usted)

Aunque no parezca, todo esto ha sido escrito con buen ánimo y mejor intención.
La paz.

Luis Fernando, cuando digo: "Me extraña sobre manera que en InfoCatólica le hagan el juego a Vidal y Cia" no trato de insinuar absolutamente nada, eres demasiado inteligente para no entender lo que quiero decir. Mi respeto y apoyo a InfoCatólica está probado.

Daniel, Miguel Ángel: les agradezco que me den la razón.

Estimado p. Jorge, creo que no he hablado de ud. malamente en ninguna parte del post. O al menos no lo recuerdo.

La Paz.

Don Jorge

respecto a

"les agradezco que me den la razón". Cuál es su razón? Cuál su postura, su "tesis"?


- - - - - -
Jorge:
Fue una pena que se dejara perder "La Codorniz"

Oh Dios mío!,ahora entiendo lo de la aldea global, en realidad en mi pueblo se ha llamado toda la vida radio patio de vecinas.. Y luego criticamos a los críos por lo que cuelgan en internet.. ¿acaso no sabemos, y más los situados en puestos de responsabilidad que "sus palabras van a misa", que pueden dar lugar a escarnio o a confusión de los sencillos?

Y no vale decir que se habla coloquialmente cuando se sabe que sus palabras van a viajar por todo el mundo. Y tampoco me vale lo de que son palabras para sus íntimos...Y por cierto, prefiero luz y taquígrafos

Una vez que estaban cenando en casa unos amigos, nos animamos un poquillo y acabamos chismorreando sobre los profes del cole de los niños, el párroco, los curas y muchas más generalizaciones.. Al día siguiente se me cayó la cara de vergüenza pues mis hijos -a los que suponía dormidos en la planta de arriba- habían oído muchas cosas de nuestra "conversación de adultos". A partir de entonces (ya distanciada de "algunas amistades"), intento -no siempre lo consigo- que lo que salga de mi boca en cualquier circunstancia, pudiera decirlo también delante de mi hija adolescente.

Y por cierto,a los de mi cofradía penitencial también se les escapa muchas veces el "somos los mejores". El problema viene cuando se lo cree demasiado en serio. O cuando caes en el revanchismo , o en acercar el ascua a tu sardina: "ahora se chinchan porque esta vez abrimos nosotros la procesión" o "el obispo se situó a nuestro lado y así salió en la foto, y luego vendo que somos sus elegidos.."

Perdón por si me ha quedado muy largo y casi en plan "Sra. Rafaela".

Un cordial saludo,
isabel

pd: porque no haya lugar a malos entendidos: he recibido mucho bueno de los jesuitas donde estudié, del Opus donde he educado a mis hijos, y del CN tengo buenos amigos,incluso he participado en alguna celebración del Domingo de Ramos...y de mi parroquia y de mi cofradía...
Y en todos ellos he tenido la suerte de encontrar mejores y más comprometidos católicos que yo... Pero al 100%, perfectos, no lo somos nadie

Casi cien comentarios después del que escribí primero, me reafirmo más todavía: me gusta el Camino Neocatecumenal, me parece una obra del Espíritu y ... percibo también que uno de sus graves pecados (generalizando) es una falta de autocrítica pasmosa. ¡Cómo tira para atrás cuando te encuentras con alguien que cada vez que se señala algo regularcillo de su vida, se defiende siempre con uñas y dientes! ¡Cuánto ayuda escuchar las apreciaciones que vienen de fuera y meditarlas en el corazón para discernir cuánto tienen de verdad! ¡Cuánta pobreza cuando pienso que siempre que me dicen algo negativo es porque son enemigos míos!

Vianney, es que los comentarios de los catecúmenos no iban referidos, en su mayor parte, al artículo del Padre Jorge, que es ecuánime y perfectamente válido y legítimo, sino a responder a las enormes insidias y atrevidísimos juicios de valor que han proferido los "haters" en los comentarios. Tales como afirmar prácticamente que el camino es una enfermedad para la Iglesia. Ante eso, es obvio, que debemos responder los que sabemos taxativamente que no es así, aunque sea por amor a la Verdad.
El camino es uno de los muchos caminos de la Iglesia para encontrarnos con Jesucristo. Uno especialmente adecuado para mí y para tanta gente.

Y por cierto, Vianney, autocrítica la hay, y lo que es peor, mucho juicio contra los catequistas también. Por ejemplo, con el empeño de Kiko por las sinfonías catequéticas para los judíos (Espada, Resurrexit, etc), he escuchado bastantes críticas y hastío. Lo mismo para con Carmen, la pobre ya muy mayor y, espero no caer en el jucio, un poco... ida. El Padre Mario, con su humildad, su sólido dominio de la doctrina, etc, y su sencillez, en cambio, no suele suscitar críticas. Pero claro, esas críticas las podemos oír y aceptar, pero no que digan que el Camino es el humo de Satanás -prácticamente-. Podemos poner la otra mejilla, pero sin callarnos la verdad.

P. Jorge, no entiendo su respuesta. Aún así gracias por ésta, y por una labor que supongo estupenda en la parroquia y que sé estupenda en este blog.

Nuestra Señora de las Rosas nos dice:
"Hija mía, e hijos míos, no necesito repetiros la necesidad de guardar la Tradición. Era como una válvula, una defensa de la Iglesia de Mi Hijo sobre la tierra. Yo os reclamo como vuestra Madre, mientras me apresuro yendo y viniendo trayéndoos el Mensaje, el aviso del Cielo. Tenéis que reconocer,, obispos, cardenales y pastores, tenéis que reconocer lo que ucede ahora en la Casa de Mi Hijo. Delante de vuestros propios ojos está siendo construída otra rligión, otra iglesia de hombre. Los ángeles no están
ayudando en esta edificación. Nuestra Señoa de las Rosas. 7 de sep.1978

Si por ejemplo el padre Jorge titula su noticia: "hay que promover el aborto", lo primero que se le ocurre a uno con dos dedos de frente es pedirle que se explique como mínimo, porque puede ser un sarcasmo, puede ser un desliz, o que se ha hecho progre, o que alguien lo está manipulando.
Lo que no puede ser es que diga: me estáis acosando y sois anti-infocatólica.
Yo me mantengo en lo mismo, Kiko Argüello no ha dicho tal barbaridad, pero lo que ha dicho me chirría un poco, es que no sé de qué está hablando ni a lo que se refiere,ni dónde está el sarcasmo ni dónde está la manipulación, por favor, si es tan amable que lo explique.
Pues nada,que seré antiKiko y no me doy cuenta.
Pero por favor, que es esa cosa tan grave que está pidiendo el padre Jorge?
Por ejemplo el famoso discurso de Ratisbona,chirriaba lo que dijo el Papa, y el Papa se explicó,o por lo menos lo manipularon para que chirriara.
Yo es que no veo dónde está el problema.
Por ejemplo, hay que hacercarse al pueblo,y como el pueblo no aparece por la Iglesia, hay que decir misa en una cochera como si esto fuera Iraq,ea, pues si opino que no me parece bien la idea es que soy antikiko.Y si el pueblo está tirado en el botellón, pues misa en el botellón.Bueno, pues a mí eso me está escandalizando un poco porque no lo he oído nunca y no puedo remediarlo.

Vianney,

Una cosa es aceptar la crítica de faltas evidentes, (como las desatinadas actitudes que aveces ha tenido Carmen, o lo que es discutible como algunos excesos y hasta sacrilegios en las eucaristías de algunas parroquias, o algunas actitudes deplorables, que atentan contra la sensibilidad del resto de hermanos Católicos)y otra muy distinta aceptar la crítica en base a una NOTICIA DE CARROÑERO publicada por Vidal y Cia y demás hermanos ideológicos. Noticia además, por demás DESNATURALIZADA (ya argumenté porqué).

Y por si a caso, soy uno de los principales autocríticos dentro del Camino en mi entorno y partidario de una pronta reforma del CN en muchos aspectos, no por eso aceptaré una crítica que considero injusta, ni a Kiko ni al Camino Neocatecumenal, que ha hecho y sigue haciendo tanto bien en la vida de tantos hombres que íbamos directo al infierno.

No me sorprenden los ataques al P. Jorge por parte de algunos que defienden el Camino, a pesar de que su artículo es moderado y amable, hasta loable hacia la figura de Argüello.

Y digo que no me sorprende porque es lógico en ambientes donde prima la megalomanía y el centro de un grupo es el líder. Entonces se toma lo accidental por lo esencial, y criticar lo que no es fundamento de la vida de fe pasa a ser obra del mal o sofismas similares.

Si no estoy mal informado, Kiko Argüello dijo que los que criticaban sus pinturas en la catedral de la Almudena estaban influenciados por el Demonio. El argumento de Kiko es simple, casi infantil, pero sirve como ejemplo. Yo puedo decir, no ya que me disgustan las pinturas de Kiko, sino hasta una catedral gótica y no por ello voy a ser mal cristiano.

Por mucho que les pese a algunos, la esencia de la Fe no se encuentra en su movimiento, ni en el líder de éste. No hace falta que digamos Quién es el centro y el único que realmente es perfecto. Los demás somos pecadores y humanos. Por eso, con muy buena intención podemos pintar cosas horribles, o cantar fatal, o construir templos feos de solemnidad sin que todas nuestros actos tengan que ser venerados. Sólo Dios es digno de adoración.

"Todos matrimonios cristianos abiertos a la vida y dispuestos a servir a la Iglesia católica allí donde sea. Sé que no es lo habitual, pero me da mucha alegría y agradecimiento a la Iglesia y al camino, porque si una cosa queda clara es que, al menos, suele sacar de la tibieza a muchos."

....................

Alexander, los musulmanes también tienen muchos hijos. Y los evangélicos predican como vosotros, en las plazas. No es suficiente que un movimiento tenga matrimonios abiertos a la vida con una docena de hijos por hogar. El sello verdadero del cristiano es la humildad, como con otras palabras ha recordado el Papa Francisco. Y la cúpula del Camino no parece dispuesta a ser lo suficientemente humilde para, por ejemplo, obedecer plena y diligentemente al Papa cuendo les ordena algo en materias en las que le deben obediencia.

Sí, es meritorio tener muchos hijos, más hoy cuando se ve como una locura. Pero si le digo la verdad, personalmente prefiero a un sujeto desastrado que sea humildemente y sincero consigo mismo, antes que a los campeones de la piedad y la procreación que se creen los salvadores de la Iglesia.

Silvestre,
1º Kiko dijo eso a los que criticaban sus pinturas por cristianas, no por la estética, y refiriéndose especialmente a los ataques interesados de El País y cía contra Rouco y él.

Respecto a lo otro
Mira que bien, tenemos lo bueno de los musulmanes y de los evangélicos siendo católicos. El camino no va a salvar a la Iglesia, ese lugar sólo corresponde a Dios, pero a mí me ha servido para acercarme a la Iglesia de una manera profunda y a Cristo. Y la humildad es cosa personal, como institución no lo veo tan claro. Y en todo caso no es que los catecúmenos vayamos sacando pecho por ahí, es que algunos no podemos dejar de defender a quienes nos han hecho tanto bien. Sencillamente.

Y respecto a la obediencia Kiko, Carmen y Mario han demostrado ser leales súbditos de los sucesivos Papas. Al respecto se habló mucho en su día en el blog de Bruno, donde los haters son respondidos convenientemente.

Jorge, gracias por darme la razón.
"Comentarios como el suyo son los que nos permiten conocer la auténtica realidad del camino."
Lo que veo es un prejuicio a la realidad del CN, yo me podré equivocar y si en mi ironía erre
le pido disculpas, pero usted ya tiene una idea preconcebida a la realidad del CN. ¿Cual es esa autentica realidad? Antes de mi comentario había otra realidad, yo misma represento a todo un conjunto de personas. No es por ser pesada, pero porque tiene tanto interés en buscar los errores de la casa del vecino, que se han equivocado al colgar esto como anuncio de pascua cierto, no debería haberse colgado, pero le matizo que esto no es el anuncio en si de pascua. ¿Usted acaso no los tiene? ¿No tiene errores?
¿No tiene pecados? yo muchos y uno ser tan irónica con usted, no debí haber realizado el anterior comentario.

"Y la humildad es cosa personal, como institución no lo veo tan claro."

La humildad de Kiko Argüello, precisamente como líder de la institución que ha fundado, se la debe a su superior. Como me parece que no está sujeto al obispo ordinario, ésta es debida al Papa. El Vaticano ordenó al Camino varias reformas en la celebración de la Misa y cuando celebrar ésta, que fueran abiertas, etc.
Tenían un plazo de dos años... en el 2008. Estamos en 2013.

Si no te gusta el ejemplo de las pinturas, pongo otro: decir que quien "murmure" sobre los catequistas está inducido por el Demonio. Habría que ver qué es murmurar, porque objetar o mostrar un simple disgusto por ciertas prácticas no es estar movido por el Demonio.

Me parece muy bien que el Camino te haya servido para profundizar en la fe. No estoy diciendo que todo en el Camino sea malo ni que sus miembros no sean buenos cristianos. He conocido a varias personas del Camino, unas permanecieron y otras no. A las que les vino bien, chapeau. Pero eso no implica ponerse una venda y pensar que todo lo que haga y diga el mega líder es inobjetable.

Quienes no siguieron estaban en desacuerdo con ciertas tácticas más de presión psicológica que de cataquesis y porque la liturgia les resultaba incómoda, por no decir irreverente. Por supuesto, estas críticas que hacían no se discutían racionalmente, sino apelando al comodín voluntarista que tanto abunda en ciertas instituciones de nuevo cuño: la culpa siempre es de quien no cede su libre albedrío y criterio propio a la institución.

Pero no quiero que te tomes como una crítica personal lo que he dicho antes. Criticaba los argumentos, no a los miembros del Camino, que a los que he conocido me parecieron gente estupenda.

Alexander, Daniel, etc:

De verdad que quiero al Camino Neocatecumenal, de verdad que creo que hace un bien inmenso a miles y miles de personas, por lo que estoy con vosotros en mucho de lo que decís.
Pero este artículo seguro que no quiere ser cómplice de Vidal y cía. Además, la autocrítica es sana no sólo en faltas graves y evidentes, sino en todo momento. Utilizar términos como zapatitos rojos, etc no es la mayor herejía del reino, pero a mí no me gusta que lo utilicen para caer en la trampa de la comparación entre Benedicto y Francisco. (señalo lo que me parece menos grave de las palabras de Kiko, de ahí para arriba).
Y no vale mucho el argumento de que es anuncio privado a gente del camino, que no tenía que ser publicado, etc, porque lo importante no es la forma de decirlo, sino el fondo que se quiere transmitir. A mí, este fondo no me gusta y me parece criticable.
Es más, caer sin rubor en la comparación entre Benedicto y Francisco, como se intuye en las palabras de Kiko, sí que es seguirle el juego a Vidal, Bastante, y todos aquellos que desde el primer momento han puesto a los dos papas en una balanza, para desde ahí juzgar los gestos del nuevo Santo Padre. Quiero con todo mi corazón al Papa emérito, y quiero y ofrezco mi obediencia sin condiciones al Papa Francisco.

Estimado Vianney, un consejo: no le ofrezca obediencia "sin condiciones" nada más que a Dios.

Toto corde

Luis, no es de justicia ser literal con lo que dice Vianney de "ofrezco mi obediencia sin condiciones....", se entiende claramente lo que quiere decir.

Vianney, lo que le digo a Luis es exactamente el problema, si sacas lo dicho de su auditorio o de su fin y te quedas en lo estrictamente literal, se desnaturaliza lo dicho y se puede entender otro fondo.
Ni tú ni ninguno que aquí habla de lo dicho por Kiko en el anuncio de Pascua ESTUVO PRESENTE en dicho anuncio, entonces, solo tienen como elemento de juicio lo transcrito; y si uno es literal y se queda en lo transcrito, desnaturalizando su origen, se cae sin remedio en la injusticia de juicio sobre lo que se lee.
Lo que acaba de hacer Luis sobre tu frase: "ofrezco mi obediencia sin condiciones al Papa Francisco", eso es una muestra de que solo lo escrito -y peor aún lo transcrito- muchas veces no basta para entender el fondo de lo que se quiere decir.
Cosa distinta sería si sacaran un vídeo, unas declaraciones por radio, al menos una entrevista, PERO COSAS SERIAS, no como las estúpidas difamaciones que un tal Silvestre (que hace honor a su nombre) está haciendo sobre supuestos comentarios de Kiko, sin mayor prueba.

Con lo transcripto basta y sobra. ¿O habrá que acompañar todo lo que dice Kiko con video explicativo y lenguaje de señas?
Ya es hora de parar la charlatanería y el lenguaje liviano. Y si el sr,Kiko quiere hablar como un parroquiano en un café, que dimita su cargo vitalicio por Estatuto, tomando ejemplo de la renuncia de BenedictomXVI que tan contento lo pone.
¿No era que hay que dar vuelta la pirámide? Pues a dar el ejemplo...

Luis, agradezco el consejo y me reafirmo: mi obediencia plena al Santo Padre (sea Francisco, Benedicto, Juan Pablo ...). Prefiero equivocarme junto al Papa que tener razón yo sólo.

Daniel: si he hablado con alguno que sí estuvo presente en Santa Catalina Labouré. He estado en más de una ocasión presente en algún anuncio o alguna charla de Kiko y conozco su estilo y forma de hablar. No dudo de su fidelidad a la Iglesia y de su cariño al Papa, pero aún así creo que en esta ocasión debería haber sido más cuidadoso.

Luis, si de lo que digo entiendes esto:"Con lo transcripto basta y sobra. ¿O habrá que acompañar todo lo que dice Kiko con video explicativo y lenguaje de señas?", o tienes un serio problema de comprensión de lectura, o es que antojadizamente quieres entender lo que no es para acomodarlo a tu antojo.
Muy limitado tu estilo.

Gracias Vianney,
Por tu último comentario, lleno de respeto y buena intención, demuestras que conoces de lo que hablas y no estás aprovechando la oportunidad para hacer escarnio de Kiko o el Camino.
Seguramente, después de todo el follón (como le dicen en España) que se ha armado, no solo Kiko sino muchos catequistas (PORQUE SI KIKO TIENE "DESLICES" NO TE IMAGINAS LA CANTIDAD DE "POCO CUIDADO" QUE HAY CUANDO ESTOS ANUNCIOS SON RETRASMITIDOS)serán más cuidadosos con el lenguaje que utilicen y lo que digan, ya que está demostrado que nos están observando.
La Paz

Mejor que ser cuidadosos con lo que digan, cuiden lo que piensan. Bienvenidos los deslenguados, porque revelan lo que está en en su interior.
Que el secretismo tampoco es buen consejero.

Luis, por 4ta vez mal interpretando con intención lo escrito. Lo dejo ahí, a los trolls se les ignora.
Escribe lo que te de la gana.

ACLARACIONES:
1º) El "malo" de toda esta orquestación no es Kiko, sino unos agentes del mal que llevan años haciéndolo el servicio al Maligno, que se hacen llamar así mismo como "cruxancta".
2º) Los documentos de catequesis o Anuncios de Kiko son catequesis habladas y luego transcritas, y lo son para uso exclusivo de los catequistas a quienes se les entrega.
3º) Estos señores de "cruxancta" en reproducido un documento fuera de contexto sin la autorización de su autor.
4º) Quizá el único fallo que se le pudiera achacar a Kiko es que no ponga al final de sus "documentos" escritos la coletilla: "Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de este documento, de cualquiera de sus apartados, en cualquier soporte mecánico o digital, sin el consentimiento por escrito de su autor (RDL 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL)"