Sobre la misa tradicional
Algunos comentaristas me han venido haciendo, sea en comentarios, sea en correos, tres preguntas en los últimos días sobre la llamada “misa tradicional” a las que quiero respoder ahora.
¿Qué piensa de la misa tradicional?
Pues que “misa tradicional” se compone de un sustantivo: misa, y de un adjetivo: tradicional. Y que mal estaríamos si diésemos más importancia a lo segundo que a lo primero.
La misa es la celebración del sacrificio incruento de Cristo, celebración de la muerte y resurrección del Señor, que se entrega por nosotros. Es la Iglesia quien ha recibido este tesoro de Cristo y de los apóstoles y es la encargada de custodiarlo. Por eso es la misma Iglesia quien marca la liturgia y regula su celebración.
Desde el año 1570 se vino celebrando ininterrumpidamente en latín con el misal de san Pío V hasta la publicación de misal de Pablo VI en 1970. Pues muy bien. Después se autorizó celebrar en distintas lenguas. Pues perfecto. Más tarde se aumentaron las plegarias eucarísticas autorizadas, fantástico.
Hoy se puede celebrar con el misal de Pablo VI, con el de san Pío V, y en otros ritos como pueden ser el mozárabe, el sirio-malabar, el ambrosiano, bizantino o melkita, siempre que se cumplan unas determinadas condiciones que marca la Iglesia.
Lo importante es celebrar la eucaristía tal y como nos lo pide la Iglesia. El rito autorizado por el cual se haga no deja de ser una cuestión menor. Es el adjetivo.
¿Es mejor la misa tradicional? ¿Da mejores frutos?
Toda misa celebrada según lo que pide la Iglesia es igual de buena y santa. En cuanto a los frutos que produce hay que recordar que dependen de dos cosas: del mismo sacramento y de las disposiciones de quien lo recibe. En lo que se refiere al sacramento, todas las misas son lo mismo: el sacrificio incruento de Cristo por nosotros y todas producen los mismos frutos. Otra cosa es con la disposición que vaya cada cual a la celebración, o que unos determinados ritos nos parezca que facilitan mejor la buena disposición de los fieles. Santos hay que se santificaron con la misa de san Pío V, y santos que celebraron prácticamente toda su vida con el misal de Pablo VI, por ejemplo el beato Juan Pablo II.
¿Usted celebra, o celebraría con el misal de San Pío V?
Del misal de San Pío V recuerdo mis años de monaguillo, pero yo sólo he celebrado con el misal de Pablo VI. No tendría problema alguno en celebrar con el misal de San Pío V o por el rito mozárabe si fuera necesario.
70 comentarios
Muy agradecido por su post. Me ha aclarado algunas dudas que tenia al respecto.
Todo mi apoyo y oraciones por la Adoración Eucarística Perpetua en su parroquia.
Todo mi apoyo y oraciones por la Adoración Eucarística Perpetua en su parroquia.
15/01/13 10:08 AM
No me termina de convencer su definición de que la "misa es la celebración del sacrificio incruento de Cristo".
Es en realidad la renovación incruenta del sacrificio cruento de Cristo.
Es en realidad la renovación incruenta del sacrificio cruento de Cristo.
15/01/13 11:06 AM
La unica Iglesia que he conocido es la del posconcilio. Y solo he participado en Eucaristias misal Pablo VI, pero de un tiempo acá, estoy leyendo criticas muy fundamentadas acerca de la Misa actual.
Hay ciertas cosas del tradicionalismo que no me atraen, pero me parece muy atrevido poner a la misma altura misa tradicional y misal Pablo VI.
Diversas estructuras eclesiales tienen un interés en impedir que los católicos de hoy podamos conocer ciertos aspectos "oscuros" de la revolucion de los 60.
¿Por que la misa tradicional fue prohibida hasta Benedicto XVI?
¿Por que tanta inquina hacia los tradicionalistas?
Por que desde estructuras eclesiales se hace mofa de la Iglesia anterior a 1962?
¿Por que esa idolizacion del CVII ( en la que yo mismo he incurrido por culpa de la educación posconciliar que he recibido?
Hay que contextualizar y desde luego la adhesión a una misa u otra no es cuestion meramente estética sino teológica. Inclinandose a una misa u otra se tiene una Fe u otra, y eso es lo que se esconde a los fieles.
Hay ciertas cosas del tradicionalismo que no me atraen, pero me parece muy atrevido poner a la misma altura misa tradicional y misal Pablo VI.
Diversas estructuras eclesiales tienen un interés en impedir que los católicos de hoy podamos conocer ciertos aspectos "oscuros" de la revolucion de los 60.
¿Por que la misa tradicional fue prohibida hasta Benedicto XVI?
¿Por que tanta inquina hacia los tradicionalistas?
Por que desde estructuras eclesiales se hace mofa de la Iglesia anterior a 1962?
¿Por que esa idolizacion del CVII ( en la que yo mismo he incurrido por culpa de la educación posconciliar que he recibido?
Hay que contextualizar y desde luego la adhesión a una misa u otra no es cuestion meramente estética sino teológica. Inclinandose a una misa u otra se tiene una Fe u otra, y eso es lo que se esconde a los fieles.
15/01/13 11:14 AM
No hay que olvidar que el Catecismo indica claramente que la Santa Misa es el Sacrificio del Señor, SÍ, pero también es: el Banquete del Señor, Asamblea eucarística, Memorial de la pasión y de la resurrección del Señor, Santa y divina liturgia, Cena del Señor. (Catecismo, puntos 1328 al 1332).
Resumiendo, y tal como indica el mismo Catecismo en su punto 1382: "La misa es, a la vez e inseparablemente, el memorial sacrificial en que se perpetúa el sacrificio de la cruz, y el banquete sagrado de la comunión en el Cuerpo y la Sangre del Señor."
Resumiendo, y tal como indica el mismo Catecismo en su punto 1382: "La misa es, a la vez e inseparablemente, el memorial sacrificial en que se perpetúa el sacrificio de la cruz, y el banquete sagrado de la comunión en el Cuerpo y la Sangre del Señor."
15/01/13 11:28 AM
Mi pequeña impresión.
Desde hace poco tengo la oportunidad de asistir de vez en cuando a la Santa Misa del Concilio Vaticano II, la que ahora se llama "Tradicional", y aparte del tema del latín y el sacerdote cara al altar, la verdad es que profundizando en el sentido de la misa, la tradicional es mucho más clara en trasmitir lo que se celebra que la "misa de Bugnini", que al final acaba pareciendo más apta para ser manipulada por quienes tengan mala intención.
Ya digo que en lo que voy aprendiendo y comparando eso es lo que va tomando consistencia en mi interior.
P.D: Lo que nunca comprenderé es cómo se pueden hacer cambios "pastorales" en contra de un Santo Concilio "pastoral" que claramente indica que el idioma vehicular regular de la Santa Misa es el latín.
¿A "quienes" de los dos inspira el Espíritu?
No me cabe en la cabeza...
Desde hace poco tengo la oportunidad de asistir de vez en cuando a la Santa Misa del Concilio Vaticano II, la que ahora se llama "Tradicional", y aparte del tema del latín y el sacerdote cara al altar, la verdad es que profundizando en el sentido de la misa, la tradicional es mucho más clara en trasmitir lo que se celebra que la "misa de Bugnini", que al final acaba pareciendo más apta para ser manipulada por quienes tengan mala intención.
Ya digo que en lo que voy aprendiendo y comparando eso es lo que va tomando consistencia en mi interior.
P.D: Lo que nunca comprenderé es cómo se pueden hacer cambios "pastorales" en contra de un Santo Concilio "pastoral" que claramente indica que el idioma vehicular regular de la Santa Misa es el latín.
¿A "quienes" de los dos inspira el Espíritu?
No me cabe en la cabeza...
15/01/13 11:44 AM
Debido a que pienso como usted sobre la misa es que comprendo el desconcierto que como reacción puedan tener los sacerdotes a quienes, por ejemplo, un grupo de jóvenes le llegan a pedir la misa tradicional. No dejan de despertarse los recelos ante la pregunta que surge sobre si estarán más interesados en los trapitos que en el Santo Sacrifico de la misa.
Claro, por otro lado, como fiel que he pedido la misa tradicional y me la han negado, comprendo también a los jóvenes cuando se sorprenden y hasta se indignan y enfadan porque se las nieguen argumentándoles que de todas formas cualquier misa es santa.
Yo, como desde que empecé a promover la misa tradicional en mi país, debí reconocerme en el medio de una batalla de prejuicios me he dado a la tarea de ofrecerles a unos y otros razones para no temer, no enfadarse y colaborar para que juntos se preparen y le busquen un rinconcito en la vida parroquial a la misa tradicional que es tan valiosa y necesaria como cualquier otra. Sobre todo considerando en que el Santo Padre nos ha recomendado su celebración.
Claro, por otro lado, como fiel que he pedido la misa tradicional y me la han negado, comprendo también a los jóvenes cuando se sorprenden y hasta se indignan y enfadan porque se las nieguen argumentándoles que de todas formas cualquier misa es santa.
Yo, como desde que empecé a promover la misa tradicional en mi país, debí reconocerme en el medio de una batalla de prejuicios me he dado a la tarea de ofrecerles a unos y otros razones para no temer, no enfadarse y colaborar para que juntos se preparen y le busquen un rinconcito en la vida parroquial a la misa tradicional que es tan valiosa y necesaria como cualquier otra. Sobre todo considerando en que el Santo Padre nos ha recomendado su celebración.
15/01/13 1:00 PM
"Toda misa celebrada según lo que pide la Iglesia es igual de buena y santa. En cuanto a los frutos que produce hay que recordar que dependen de dos cosas: del mismo sacramento y de las disposiciones de quien lo recibe"
Mi conversión la debo a una misa según el Misal de Pablo VI, a la que asistí por casualidad, celebrada no en una iglesia, sino en el salón de reuniones de un hotel, en el marco de unas jornadas de confraternidad, en que el altar era una mesa cualquiera con un mantel cuidado, sin reclinatorios sino con sillas comunes.
Mi conversión la debo a una misa según el Misal de Pablo VI, a la que asistí por casualidad, celebrada no en una iglesia, sino en el salón de reuniones de un hotel, en el marco de unas jornadas de confraternidad, en que el altar era una mesa cualquiera con un mantel cuidado, sin reclinatorios sino con sillas comunes.
15/01/13 1:15 PM
No debemos entretenernos en aspectos formales y descuidar por completo el fondo de la cuestión. En la disyuntiva Misa Tradicional vs. Misa Moderna subyace un conflicto de mucho más calado que los aspectos formales de la misa. Lo que está en juego es si la iglesia debe cambiar o "modernizarse" o por el contrario debe permanecer firme en la tradición.
A juzgar por los resultados postconciliares (pérdida de vocaciones, desinterés de la juventud por la Iglesia, ataques desde todos los ámbitos de la sociedad, etc.) la modernización no está dando los frutos esperados. Al menos, no los esperados por los Católicos.
A juzgar por los resultados postconciliares (pérdida de vocaciones, desinterés de la juventud por la Iglesia, ataques desde todos los ámbitos de la sociedad, etc.) la modernización no está dando los frutos esperados. Al menos, no los esperados por los Católicos.
15/01/13 1:49 PM
Sr. Benito Ignacio
Lo que ud. acaba de escribir se denomina demagogia. La desacralización del mundo no es culpa ni del Concilio ni de la Santa Misa Novus Ordo, no, no y NO. No señor, se equivoca ud., la desacralización del mundo es debida a, entre otras cosas, la deriva del mundo provocada por las ideologías en las que se elimina a Dios de la vida del hombre, y también a la NULA decisión de muchos sectores de la Iglesia a EVANGELIZAR, a tiempo y a destiempo.
Por eso necesitamos como el comer la NUEVA EVANGELIZACIÓN propuesta por Juan Pablo II y continuada por el Santo Padre, Benedicto XVI.
Lo que ud. acaba de escribir se denomina demagogia. La desacralización del mundo no es culpa ni del Concilio ni de la Santa Misa Novus Ordo, no, no y NO. No señor, se equivoca ud., la desacralización del mundo es debida a, entre otras cosas, la deriva del mundo provocada por las ideologías en las que se elimina a Dios de la vida del hombre, y también a la NULA decisión de muchos sectores de la Iglesia a EVANGELIZAR, a tiempo y a destiempo.
Por eso necesitamos como el comer la NUEVA EVANGELIZACIÓN propuesta por Juan Pablo II y continuada por el Santo Padre, Benedicto XVI.
15/01/13 2:13 PM
De acuerdo con el contenido, pero haría una matización.
La Misa según el Misal de Juan XXIII no es un rito. Es una forma del único rito, el romano: forma extraordinaria, según la expresión que suó Benedicto XVI. Sí son ritos distintos el mozárabe, el ambrosiano o el bizantino.
La Misa según el Misal de Juan XXIII no es un rito. Es una forma del único rito, el romano: forma extraordinaria, según la expresión que suó Benedicto XVI. Sí son ritos distintos el mozárabe, el ambrosiano o el bizantino.
15/01/13 2:16 PM
Cuando no estoy deprimido, cosa que suele pasar casi siempre, excepto un par de días al mes, soy una persona muy feliz, que mira sólo cosas buenas en el mundo.
Durante esos dos días restantes, que a pesar de mi avanzada edad sigo sin poder controlar, el mundo entero me parece triste y sin sentido.
Los que defienden una y otra postura me recuerdan mucho a mí mismo en mis días de depresión: todo lo ven malo. Malo uno, malo lo otro. Los que aceptan todos los ritos, me recuerdan a mí mismo en los días alegres.
Quizás lo correcto sea hacerle caso a mi siquiatra: Aceptar cada día -cada Misa- como viene.
Durante esos dos días restantes, que a pesar de mi avanzada edad sigo sin poder controlar, el mundo entero me parece triste y sin sentido.
Los que defienden una y otra postura me recuerdan mucho a mí mismo en mis días de depresión: todo lo ven malo. Malo uno, malo lo otro. Los que aceptan todos los ritos, me recuerdan a mí mismo en los días alegres.
Quizás lo correcto sea hacerle caso a mi siquiatra: Aceptar cada día -cada Misa- como viene.
15/01/13 2:27 PM
Estimado Josafat:
a) Yo no veo inquina hacia los que deseen celebrar la Misa según el misal de San Pío V. Sí veo inquina hacia los lefebrianos. Pero no veo que sea nada personal, sino que reponde a una cuestión doctrinal. Los lefebrianos niegan el Magisterio solemne de la Iglesia (o mejor, son ellos los que se arrogan el derecho de decidir qué enseñanzas del Papa valen y cuáles no). Eso les está llevando al cisma. Así que lo normal es que la Santa Sede reaccione con cautela.
Si a eso lo quieres llamar inquina, adelante. Pero que conste que es al revés. Son ellos los que empezaron. Y además, no es cuestión de la Misa, sino de la actitud doctrinal que adoptan los lefebrianos.
b) El Concilio Vaticano II no se debe idolatrar, pero sí venerar, igual que el de Trento o el I de Nicea, como expresión del Magisterio solemne de la Iglesia.
Yo no veo que nadie en la Iglesia "idolatre" ese Concilio. Pero sí veo a algunos que seleccionan de ese Concilio lo que les gusta. Como es obvio, esos deberían deberían definirse: o católicos o irse al cisma. Ahora no se sabe qué son.
a) Yo no veo inquina hacia los que deseen celebrar la Misa según el misal de San Pío V. Sí veo inquina hacia los lefebrianos. Pero no veo que sea nada personal, sino que reponde a una cuestión doctrinal. Los lefebrianos niegan el Magisterio solemne de la Iglesia (o mejor, son ellos los que se arrogan el derecho de decidir qué enseñanzas del Papa valen y cuáles no). Eso les está llevando al cisma. Así que lo normal es que la Santa Sede reaccione con cautela.
Si a eso lo quieres llamar inquina, adelante. Pero que conste que es al revés. Son ellos los que empezaron. Y además, no es cuestión de la Misa, sino de la actitud doctrinal que adoptan los lefebrianos.
b) El Concilio Vaticano II no se debe idolatrar, pero sí venerar, igual que el de Trento o el I de Nicea, como expresión del Magisterio solemne de la Iglesia.
Yo no veo que nadie en la Iglesia "idolatre" ese Concilio. Pero sí veo a algunos que seleccionan de ese Concilio lo que les gusta. Como es obvio, esos deberían deberían definirse: o católicos o irse al cisma. Ahora no se sabe qué son.
15/01/13 2:29 PM
Voy a ser clarito. Creo que si el gesto del Papa a favor de que se celebre la Misa según el rito extraordinario acaba por derivar en una polémica generalizada en toda la Iglesia sobre cuál Misa es más digna -y esa idea no sale precisamente de los círculos progres-, lo mejor que podría hacer el Santo Padre es volver a la situación anterior al motu proprio Summorum Pontificum.
15/01/13 3:28 PM
Creo que es un asunto de más calado que la estética o un gusto personal. Cada rito refleja una fe bastante diferente. No lo digo yo sólo, es lo que dijo el Hermano Roger de la comunidad Taizé, que participó en su elaboración: "Ahora es posible para un protestante celebrar según el rito católico". Si un luterano o un calvinista se siente cómodo con la Misa de Pablo VI, ¿cómo puede ser que eses rito expresa la fe católica ÍNTEGRA? Por esta razón pienso que la Nueva Misa tiene un serio problema.
15/01/13 3:52 PM
Querido Miguel Ángel, aunque usted me llame demagogo no dejaré de decir que cuando la Iglesia decide hacerse light para caer bien a los progres del mundo, en realidad lo que hace es perder su identidad y por lo tanto su rumbo.
El rito no es un mero aspecto formal. El rito ha de ser exactamente lo que identifique inequivocamente la misa. A la jerarquía le pasa lo que a algunos políticos; tienen tanto miedo a que les llamen "reaccionarios", "anticuados" o "fachas" que se esmeran contínuamente en parecer más modernos que nadie. La Iglesia no debe modernizarse. El mensaje de Cristo tiene exactamente la misma vigencia hoy que hace 2000 años y eso es lo que debe prevalecer.
Cada vez que la Iglesia se hace más progre, nuestros enemigos se hacen más fuertes.
El rito no es un mero aspecto formal. El rito ha de ser exactamente lo que identifique inequivocamente la misa. A la jerarquía le pasa lo que a algunos políticos; tienen tanto miedo a que les llamen "reaccionarios", "anticuados" o "fachas" que se esmeran contínuamente en parecer más modernos que nadie. La Iglesia no debe modernizarse. El mensaje de Cristo tiene exactamente la misma vigencia hoy que hace 2000 años y eso es lo que debe prevalecer.
Cada vez que la Iglesia se hace más progre, nuestros enemigos se hacen más fuertes.
15/01/13 4:27 PM
Luis Fernando, cuando el Santo Padre decidió permitir abiertamente la celebración por el rito tradicional (no se por qué llama usted extraordinario a algo que lleva haciéndose así durante siglos), fue acusado desde todas partes (incluso desde la propia Iglesia) de retrógrado y conservador. El problema es que desde los sectores progres de la Iglesia (los que lamentablemente la gobiernan en realidad) se ha tratado siempre de torpedear esta decisión del Santo Padre obligando a los conservadores a rebelarse y aparecer así como beligerantes.
El Espírito Santo nos ha dado un gran Santo Padre, pero parece que el Diablo ha extendido sus redes muy dentro de la Iglesia.
El Espírito Santo nos ha dado un gran Santo Padre, pero parece que el Diablo ha extendido sus redes muy dentro de la Iglesia.
15/01/13 4:33 PM
Cuando he leido el título del post, he pensado: Ya está Don Jorge metiéndose en líos otra vez, parece que le gusta. Pero no. Es exactamente lo que piensa el católico de a pie. Cree que tan misa es una como la otra y no entiende ni el radicalismo de los que creen que la antigua es la única válida y buena sobre la Tierra, ni los que tratan como apestados a los que la prefieren.
Discrepo de lo que ha dicho Luis Fernando en una cosa. Sí creo que es lícito tener una opinión, no sobre la que es más "digna", pero sí sobre cuál representa de manera, digamos, más gráfica o más clara la catequesis católica sobre la Misa. Ahí habrá diversidad de opiniones según se haga más hincapié en una cosa o en otra.
Discrepo de lo que ha dicho Luis Fernando en una cosa. Sí creo que es lícito tener una opinión, no sobre la que es más "digna", pero sí sobre cuál representa de manera, digamos, más gráfica o más clara la catequesis católica sobre la Misa. Ahí habrá diversidad de opiniones según se haga más hincapié en una cosa o en otra.
15/01/13 4:36 PM
Voy a ser clarito. Creo que si el gesto del Papa a favor de que se celebre la Misa según el rito extraordinario acaba por derivar en una polémica generalizada......lo mejor que podría hacer el Santo Padre es volver a la situación anterior al motu proprio Summorum Pontificum.
___________
Yo opino distinto, que se debería reformar esta Santa Misa con aspectos claramente anticonciliares y dada a todo tipo de abusos.
Quizás bastase tan solo con agudizar la letra pequeña, hacer al menos el Canon en latín (aunque sea tan solo para cubrir expediente farisáico con el Espíritu Santo que dice lo que dice en el Santo Concilio), imponer los reclinatorios, impedir que las CE "impongan" de ninguna manera una colegialidad a los obispos para que acepten la comunión en la mano - quien no quiera aceptar la excepción que no la acepte- , y otras tantas pequeñas cosas que al final son un mundo. Crucifijos obligatorios en todos los altares y algo que obligue a destacar en gestos el momento de la Transubstanciación etc, etc
Yo no estoy para dar gustos humanos a los obispos, ni evitarles dolores de cabeza, sino para dar gloria a Dios.
El mismísimo Dios se hace bien presente y yo estoy harto de conocer más y más sucesos de abusos de todos los colores debajo de las barbas de los Obispos.
Todo esto es Summorum bien bien aparte...
___________
Yo opino distinto, que se debería reformar esta Santa Misa con aspectos claramente anticonciliares y dada a todo tipo de abusos.
Quizás bastase tan solo con agudizar la letra pequeña, hacer al menos el Canon en latín (aunque sea tan solo para cubrir expediente farisáico con el Espíritu Santo que dice lo que dice en el Santo Concilio), imponer los reclinatorios, impedir que las CE "impongan" de ninguna manera una colegialidad a los obispos para que acepten la comunión en la mano - quien no quiera aceptar la excepción que no la acepte- , y otras tantas pequeñas cosas que al final son un mundo. Crucifijos obligatorios en todos los altares y algo que obligue a destacar en gestos el momento de la Transubstanciación etc, etc
Yo no estoy para dar gustos humanos a los obispos, ni evitarles dolores de cabeza, sino para dar gloria a Dios.
El mismísimo Dios se hace bien presente y yo estoy harto de conocer más y más sucesos de abusos de todos los colores debajo de las barbas de los Obispos.
Todo esto es Summorum bien bien aparte...
15/01/13 4:43 PM
Luis Fernando, es de las pocas veces en las que no estoy muy de acuerdo contigo. Claro que hay que evitar hacer distinción en la cantidad de santidad de una Misa o de otra. Las dos Misas son igual de Santas y expresan lo mismo. El problema es la confusión que crean los lefevristas y sus adlateres. El motu propio fue una decisión muy acertada por el Papa y debe cumplirse, a pesar de las reticencias que hay por culpa de los lefevristas. Ese Motu Proprio no sé hizo por los Lefevristas, sino por preservar este sagrado Tesoro para toda la Iglesia. La forma extraordinaria del Rito Latino no es de los lefevristas ni de ningún otro grupo es un Tesoro para toda la Iglesia de Cristo de Rito Latino y, por eso, debe ser salvaguardado y venerado , pero afirmando que el Misal Ordinario es igual de santo. Al fin y al cabo, el Concilio Vaticano II alentó el uso de todos los Ritos pwrtenecientes a la Santa Madre Iglesia y creo que eso es una tarea aún pendiente por hacer. Es fomentar la Catolicidad de la Iglesia, diciendo y creyendo lo mismo con diferentes Ritos y Tradiciones. Por eso, creo que es un gran bien de la Iglesia. Al fin y al cabo, somos Tradicion viva y no la sesgada, fanática y rebelde de lefevristas y sedevacantistas.
15/01/13 4:53 PM
Lengua litúrgica
CONSTITUCIÓN
SACROSANCTUM CONCILIUM
36. § 1. Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular.
§ 2. Sin embargo, como el uso de la lengua vulgar es muy útil para el pueblo en no pocas ocasiones, tanto en la Misa como en la administración de los Sacramentos y en otras partes de la Liturgia, se le podrá dar mayor cabida, ante todo, en las lecturas y moniciones, en algunas oraciones y cantos, conforme a las normas que acerca de esta materia se establecen para cada caso en los capítulos siguientes.
...
Uso del latín o de la lengua vernácula
101. §1. De acuerdo con la tradición secular del rito latino, en el Oficio divino se ha de conservar para los clérigos la lengua latina. Sin embargo, para aquellos clérigos a quienes el uso del latín significa un grave obstáculo en el rezo digno del Oficio, el ordinario puede conceder en cada caso particular el uso de una traducción vernácula según la norma del artículo 36.
__________-ooo _________
No entiendo estas cruzadas de defender unas Santas Misas muy poco conciliares, cargar sobremanera contra los lefes por no aceptar todo el Concilio, al tiempo que se defiende a unas Conferencias Episcopales que claramente TAMPOCO hacen caso del mismo en lo que no les da la gana.
Esto es el Concilio a la carta... cada uno según su gusto.
Y quien quiera mentirse y engañarse a sí mismo rebuscando en todas las excepciones posibles de la Sacrosantum Concilium, la manera de hacerlas norma, pues muy bien... él se lo coma interiormente - porque hace al Espíritu Santo sembrador de confusiones- , pero que no pretenda que los demás sigamos ciegos.
No hay acepción de personas.
CONSTITUCIÓN
SACROSANCTUM CONCILIUM
36. § 1. Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular.
§ 2. Sin embargo, como el uso de la lengua vulgar es muy útil para el pueblo en no pocas ocasiones, tanto en la Misa como en la administración de los Sacramentos y en otras partes de la Liturgia, se le podrá dar mayor cabida, ante todo, en las lecturas y moniciones, en algunas oraciones y cantos, conforme a las normas que acerca de esta materia se establecen para cada caso en los capítulos siguientes.
...
Uso del latín o de la lengua vernácula
101. §1. De acuerdo con la tradición secular del rito latino, en el Oficio divino se ha de conservar para los clérigos la lengua latina. Sin embargo, para aquellos clérigos a quienes el uso del latín significa un grave obstáculo en el rezo digno del Oficio, el ordinario puede conceder en cada caso particular el uso de una traducción vernácula según la norma del artículo 36.
__________-ooo _________
No entiendo estas cruzadas de defender unas Santas Misas muy poco conciliares, cargar sobremanera contra los lefes por no aceptar todo el Concilio, al tiempo que se defiende a unas Conferencias Episcopales que claramente TAMPOCO hacen caso del mismo en lo que no les da la gana.
Esto es el Concilio a la carta... cada uno según su gusto.
Y quien quiera mentirse y engañarse a sí mismo rebuscando en todas las excepciones posibles de la Sacrosantum Concilium, la manera de hacerlas norma, pues muy bien... él se lo coma interiormente - porque hace al Espíritu Santo sembrador de confusiones- , pero que no pretenda que los demás sigamos ciegos.
No hay acepción de personas.
15/01/13 5:00 PM
Estimado Padre ¿Juan Pablo II solemente celebró con el misal de Paulo VI? Si se refiere a la condición de "Siendo Papa" estoy de acuerdo, pero tuvo que celebrar misas de San PIO V antes del concilio.
Saldos.
Saldos.
15/01/13 5:01 PM
Quería decir 2 cosas. Una a Luis Fernando, el Summorum Pontificum es decisión del Santo Padre y hay que acatarlo de todas todas y 2. Para Santodomingo lo que dices del H. Coger de Taize es algo que aparece en todas las webs lefevristas. No sé si dijo eso, pero él no participó en la elaboración del Nuevo Misal. De hecho, en el consilium dirigido por Bugnini había observadores externos protestantes, pero ninguno participó en nada ni asesoro para la elaboración del Nuevo Misal. Digo esto, porque las webs lefevristas falsamente dicen que sí que participaron. Por otra parte, es cierto que la elaboración fue traumática, pero las ambigüedades que había fueron solventadas por Pablo VI y las protestas del Cardenal Ottaviani, hecho que también tergiversan las webs lefevristas. Estoy seguro de que, sí no fuese por su soberbia y obstinacion, la de los lefevristas, el Misal tradicional, como deseamosc muchos, ya estaría liberalizado y mucho más extendido con la adaptación de los Santos canonizados en las últimas décadas, tal como afirma el Santo Padre en su magistral Tomo de Liturgia, que recomiendo públicamente de sus Obras Completas, el XI y primero en editarse, que acaba de salir en la BAC. Recomiendo a todos su lectura para eliminar de una vez los malos entendidos y las tensiones en materia litúrgica.
15/01/13 5:12 PM
Luid Fernando, aun asi, subyace la irregularidad de la situacion, acerca de la aparente abolicion y persecucion, hecho historico, aclaro, no ocurrencia mia, que se le dio a la misa Extraordinaria, y aun se da, a la cual todavia no se da una explicacion clara por parte de la Iglesia, y que abordando el tema unicamente se encuentran causas teologicas, no una simple ocurrencia de desarrollo liturgico. Idem con las irregularidades y abusos, los cuales la forma no tan exacta y casi inimperativa de las rubricas del novus ordo facilitan.
15/01/13 5:15 PM
Con respecto al uso del latín, estoy en sintonía con lo que dice un comentarista. Al Concilio no sé le ha hecho ningún caso. Esto es una tarea todavía pendiente y que exigiría que los futuros sacerdotes tengan una optuma formación en lenguas clásicas. Es el deseo del Santo Padre con la fundación de la Academia Latinitatis. Por desgracia, los sacerdotes de hoy no tienen ni idea de latín y hay que recordar que aún sigue siendo la lengua de la Iglesia en Occidente desde al menos, la época de Tertuliano. Creo que, sí hay sacerdotes que odien o desprecien el latín, inconscientemente me parece que desprecian toda la Sagrada Tradición de la Iglesia.
15/01/13 5:22 PM
Bienvenidos y saludos a todos.
Pertenezco al "coetus internationalis SUMMORUM PONTIFICUM".
Les mando un abrazo y me considero a sus ordenes.
Pedro Rodríguez Ocampo.
[email protected]
Facebook: SUMMORUM PONTIFICUM
Twitter: @summorump
Pertenezco al "coetus internationalis SUMMORUM PONTIFICUM".
Les mando un abrazo y me considero a sus ordenes.
Pedro Rodríguez Ocampo.
[email protected]
Facebook: SUMMORUM PONTIFICUM
Twitter: @summorump
15/01/13 5:27 PM
D.Luis Fernando:
Su sugerencia es tan descabellada como si yo sugiero al Santo Padre volver a la situación previa al Vat II, ahora resulta que se puede sugerir al Papa unas cosas si otras no, seriedad por favor.
Su sugerencia es tan descabellada como si yo sugiero al Santo Padre volver a la situación previa al Vat II, ahora resulta que se puede sugerir al Papa unas cosas si otras no, seriedad por favor.
15/01/13 5:30 PM
Creo que van quedando claras las posturas de algunos lectores.
Aviso que desde este momento no publicaré nada que ponga en duda la igual dignidad y el mismo valor de cualquier forma de celebración de la misa aprobada por la Iglesia o que quiera echar sombras sobre un conclio ecuménico.
Aviso que desde este momento no publicaré nada que ponga en duda la igual dignidad y el mismo valor de cualquier forma de celebración de la misa aprobada por la Iglesia o que quiera echar sombras sobre un conclio ecuménico.
15/01/13 5:33 PM
Pedro, si puedo, mañana o está semana. Me agrego a su Facebook. Maga es el anagrama de mis dos nombres y apellidos. In Christo, Domino Nostro. Soy profesor de latín y Griego, por cierto.
15/01/13 5:36 PM
Antoñana, usted sugiera lo que le apetezca que yo haré lo mismo. Total, el Papa no va a leernos ni a usted ni a mí, así que...
15/01/13 5:47 PM
Creo que tengo un comentario que aclara un poco esa duda de alguien que plantea que la misa es una renovación del sacrificio de Cristo. Pues bien, dando honor a quien honor merece, cito del libro de Francisco Domingo Olivares, "Entrar en la misa", ediciones Palabra:
"El misterio pascual de Cristo, no puede permanecer sólo en el pasado, pues todo lo que hizo y padeció por los hombres, participa de la eternidad divina y domina así todos los tiempos [...] No sólo es recuerdo de este Misterio lo que celebramos en los sacramentos, sinobque celebramos el mismo acontecimiento, por eso se llama Memorial. Es memoria que se actualiza, que se hace presente [...] Esto no significa que el Misterio Pascual de Cristo se vuelva a repetir en cada misa o que se vuelva a entregar otra vez y las que hagan falta, Cristo por nosotros, sino que es la única y definitiva entrega la que se realizó históricamente en favor nuestro, y su acción permanece constante en el tiempo; y en cada eucaristía la revivimos: la experimentamos siguiendo el mandato del Señor de hacerlo en memoria suya. NO SE REPITE (énfasis agregado), no se hace de nuevo, pero Cristo está ahí: presente, actuando, ofreciéndose en sacrificio y como alimento para nosotros (ahora una cita de Ecclesia de Eucharistia en el mismo libro) [...] Jesucristo (nos) ha dejado el medio para participar del él (del sacrificio) como si hubiéramos estado presentes [...] Algo que tuvo un origen histórico, pero que no se repite, sino que está ahí, presente (para que) todos los hombres de cualquier tiempo (seamos) alcanzados por la acciones salvadora de la Muerte y Resurrección de nuestro Señor, que está por encima del tiempo"
Parafraseando otro texto del mismo libro: es como si viajaramos en el tiempo y presenciaramos el sacrificio en la Cruz, es decir, es el mismo sacrificio; no es que matemos a Jesús cada vez que realizamos la Eucaristía, lo que ocurre es que vivimos el mismo sacrificio que Él ya realizó de una vez y para siempre.
Espero que el texto sea útil. Saludos.
"El misterio pascual de Cristo, no puede permanecer sólo en el pasado, pues todo lo que hizo y padeció por los hombres, participa de la eternidad divina y domina así todos los tiempos [...] No sólo es recuerdo de este Misterio lo que celebramos en los sacramentos, sinobque celebramos el mismo acontecimiento, por eso se llama Memorial. Es memoria que se actualiza, que se hace presente [...] Esto no significa que el Misterio Pascual de Cristo se vuelva a repetir en cada misa o que se vuelva a entregar otra vez y las que hagan falta, Cristo por nosotros, sino que es la única y definitiva entrega la que se realizó históricamente en favor nuestro, y su acción permanece constante en el tiempo; y en cada eucaristía la revivimos: la experimentamos siguiendo el mandato del Señor de hacerlo en memoria suya. NO SE REPITE (énfasis agregado), no se hace de nuevo, pero Cristo está ahí: presente, actuando, ofreciéndose en sacrificio y como alimento para nosotros (ahora una cita de Ecclesia de Eucharistia en el mismo libro) [...] Jesucristo (nos) ha dejado el medio para participar del él (del sacrificio) como si hubiéramos estado presentes [...] Algo que tuvo un origen histórico, pero que no se repite, sino que está ahí, presente (para que) todos los hombres de cualquier tiempo (seamos) alcanzados por la acciones salvadora de la Muerte y Resurrección de nuestro Señor, que está por encima del tiempo"
Parafraseando otro texto del mismo libro: es como si viajaramos en el tiempo y presenciaramos el sacrificio en la Cruz, es decir, es el mismo sacrificio; no es que matemos a Jesús cada vez que realizamos la Eucaristía, lo que ocurre es que vivimos el mismo sacrificio que Él ya realizó de una vez y para siempre.
Espero que el texto sea útil. Saludos.
15/01/13 5:53 PM
Gracias al "Summorum Pontificum" he descubierto este hontanar de fe, piedad y belleza que es la forma extraordinaria sin tener que hacer cosas raras, sino sólo ir a la parroquia de al lado. Encima el latín me suena como música tanto si lo cantan como si no, porque también soy profe de Clásicas como Maga. Así que no abono la opinión de Luis Fernando y aplaudo en todo momento la determinación del Papa. Por supuesto que sigo yendo con la misma confiada seguridad a las santas misas "normales", y me da igual que los lefebvrianos alcen jeremiadas contra ellas; qué les vamos a hacer: tendrán que responder de tan irreligiosas doctrinas.
15/01/13 6:33 PM
Sr. Benito Ignacio.
Pues claro que el mensaje de Cristo es el mismo hoy que hace 2000 años ¿quién lo pone en duda? ¿se pone en duda por celebrar Novus Ordo? no se lo cree ud. ni soñando.
Y por otro lado, si invocamos que el mensaje es el mismo que hace 2000 años, -que nadie lo pone ni lo debe poner en duda, si no no es cristiano-, ¿qué ocurre con la liturgia que celebraron los primeros cristianos? ¿era mala? ¿ya no serviría para hoy? ... ¡¡ah!! que ahora me saldrá con lo del arquelogismo litúrgico, que si es tal o cual cosa ... ya, ya.
Me remito al Santo Padre, eso si que vale, y no lo que ud. diga, el Novus Ordo Misae y el Vetus Ordo son EXACTAMENTE IGUALES, y quien no lo vea así, está fuera del magisterio de la Iglesia.
Pues claro que el mensaje de Cristo es el mismo hoy que hace 2000 años ¿quién lo pone en duda? ¿se pone en duda por celebrar Novus Ordo? no se lo cree ud. ni soñando.
Y por otro lado, si invocamos que el mensaje es el mismo que hace 2000 años, -que nadie lo pone ni lo debe poner en duda, si no no es cristiano-, ¿qué ocurre con la liturgia que celebraron los primeros cristianos? ¿era mala? ¿ya no serviría para hoy? ... ¡¡ah!! que ahora me saldrá con lo del arquelogismo litúrgico, que si es tal o cual cosa ... ya, ya.
Me remito al Santo Padre, eso si que vale, y no lo que ud. diga, el Novus Ordo Misae y el Vetus Ordo son EXACTAMENTE IGUALES, y quien no lo vea así, está fuera del magisterio de la Iglesia.
15/01/13 7:50 PM
Vivo en la huerta de Murcia muy cerca de la capital,asisto a la santa misa en: forma ordinaria en castellano, forma ordinaria en latín y de espaldas el sacerdote y forma extraordinaria. las tres son la misma santa misa validas y legitimas pero le encuentro más misterio y profundidad a la forma extraordinaria
15/01/13 8:33 PM
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dice Migue. Me alegro de encontrarme con un colega de Clásicas en el foro. P.D. Me agrada la explicación del sacrificio eucaristico de Ayesha Palacios Muñiz.. Pax vobis.
15/01/13 8:41 PM
De algunas de las opiniones aquí expresadas se sigue que Ottaviani, Gamber y Stickler, si hubieran sido laicos, no podrían solicitar la Forma Extraordinaria.
La Comisión Ecclesia Dei, sin embargo, no ha interpretado el n. 19 de Universae Ecclesiae como aquí implícitamente se hace.
Saludos.
La Comisión Ecclesia Dei, sin embargo, no ha interpretado el n. 19 de Universae Ecclesiae como aquí implícitamente se hace.
Saludos.
15/01/13 8:53 PM
¿Me quieren decir los críticos del Novus Ordo Missae en qué cambia la fe de la Iglesia? Yo he comparado los ordinarios de este ritual y de la misa tridentina y no he visto esos cambios por ninguna parte.
Lo de latín frente a vernáculo es más complicado. El problema esencial es que salvo rarísimas excepciones casi ningún sacerdote sabe latín. Y eso ya se vio durante el Concilio. Cuestión aparte es que las traducciones a menudo dejen mucho que desear, pero eso es mejorable y de hecho ya se está mejorando, como ha hecho la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, de la que tanto debería aprender la española.
Respecto a que una misa expresa mejor que otra el misterio, yo creo que es discutible. Aunque si alguien entiende que sí, no le voy a llevar la contraria. Eso sí, no admito que se diga que ambas misas expresan fes distintas, o que una es más santa que otra, o que el Novus Ordo es "protestante" (nadie ha presentado pruebas de que los protestantes participaran de su elaboración o de que el hermano Roger de Taize dijera eso de que un protestante podría celebrarlo, y si lo dijo, es que no sabe nada de la doctrina protestante) o "judaizante" (misma observación), o peor aún, "modernista".
Creo que si los defensores de la misa tradicional dejarais de hacer insinuaciones de que el Novus Ordo es "protestante", "judaizante", "modernista", o peor aún "maligno" (como dijo monseñor Fellay), el Summorum Pontificum encontraría muchos menos obstáculos.
Lo de latín frente a vernáculo es más complicado. El problema esencial es que salvo rarísimas excepciones casi ningún sacerdote sabe latín. Y eso ya se vio durante el Concilio. Cuestión aparte es que las traducciones a menudo dejen mucho que desear, pero eso es mejorable y de hecho ya se está mejorando, como ha hecho la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, de la que tanto debería aprender la española.
Respecto a que una misa expresa mejor que otra el misterio, yo creo que es discutible. Aunque si alguien entiende que sí, no le voy a llevar la contraria. Eso sí, no admito que se diga que ambas misas expresan fes distintas, o que una es más santa que otra, o que el Novus Ordo es "protestante" (nadie ha presentado pruebas de que los protestantes participaran de su elaboración o de que el hermano Roger de Taize dijera eso de que un protestante podría celebrarlo, y si lo dijo, es que no sabe nada de la doctrina protestante) o "judaizante" (misma observación), o peor aún, "modernista".
Creo que si los defensores de la misa tradicional dejarais de hacer insinuaciones de que el Novus Ordo es "protestante", "judaizante", "modernista", o peor aún "maligno" (como dijo monseñor Fellay), el Summorum Pontificum encontraría muchos menos obstáculos.
15/01/13 9:08 PM
He leído en alguna página web que el Padre Pío explicaba que el momento de la consagración, en que cuerpo y sangre quedan "separados" era el momento de la crucifixión; que al partir el Cuerpo de Cristo estábamos ante la muerte y que al poner un pequeño trozo de la Hostia en el cáliz, se reunía de nuevo cuerpo y sangre, momento de la resurrección.
¿Es así?
Me he dado cuenta que muchos sacerdotes parten la Hostia y, ciertamente, depositan un pequeño trozo de ella en el Cáliz mientas la gente se da la paz, de forma que si atiendes a este momento, te giras, a un lado, a otro... cuando te das cuenta, la partición del cuerpo y la reunión con la sangre ya han pasado y si quieres estar atento al altar, tienes que desentenderte de los otros fieles en dar la paz.
¿Qué es lo correcto, desde el punto de vista del sacerdote y del fiel?
Gracias de antemano.
¿Es así?
Me he dado cuenta que muchos sacerdotes parten la Hostia y, ciertamente, depositan un pequeño trozo de ella en el Cáliz mientas la gente se da la paz, de forma que si atiendes a este momento, te giras, a un lado, a otro... cuando te das cuenta, la partición del cuerpo y la reunión con la sangre ya han pasado y si quieres estar atento al altar, tienes que desentenderte de los otros fieles en dar la paz.
¿Qué es lo correcto, desde el punto de vista del sacerdote y del fiel?
Gracias de antemano.
15/01/13 10:18 PM
Gracias Padre, esto sí que, a mi parecer, es un ´berenjenal´. Estoy con Vd.
Por favor que alguien me corrija si erro, pues como siempre, a la corrección de la Iglesia me encomiendo.
Dicho eso respondo a José Carlos cuando dice: "Es en realidad la renovación incruenta del sacrificio cruento de Cristo."
´Mare mía´ pues si fuera como dices José Carlos, he estado en error por muchas décadas tanto en Misas en latín o vernáculas, pues yo siempre creí y creo, que si bien incruentamente, yo asisto allá en Gólgota a la crucifixión y muerte de nuestro Señor. Allá a sus pies en la Santa Cruz ofrezco mis pecados, súplicas, mi vida y alma y por supuesto mi más sentido agradecimiento para quien me está redimiendo con su sangre por primera y última vez.
Yo a mis conocidos y familiares, jocósamente mas con toda reverencia, digo que cada vez que voy a Misa me embarco en la más real , la única y verdadera "time machine" con nuestro Señor dándose por nosotros, junto a nuestra Madre Celestial, demás santos y pecadores.
Por favor que alguien me corrija si erro, pues como siempre, a la corrección de la Iglesia me encomiendo.
Dicho eso respondo a José Carlos cuando dice: "Es en realidad la renovación incruenta del sacrificio cruento de Cristo."
´Mare mía´ pues si fuera como dices José Carlos, he estado en error por muchas décadas tanto en Misas en latín o vernáculas, pues yo siempre creí y creo, que si bien incruentamente, yo asisto allá en Gólgota a la crucifixión y muerte de nuestro Señor. Allá a sus pies en la Santa Cruz ofrezco mis pecados, súplicas, mi vida y alma y por supuesto mi más sentido agradecimiento para quien me está redimiendo con su sangre por primera y última vez.
Yo a mis conocidos y familiares, jocósamente mas con toda reverencia, digo que cada vez que voy a Misa me embarco en la más real , la única y verdadera "time machine" con nuestro Señor dándose por nosotros, junto a nuestra Madre Celestial, demás santos y pecadores.
15/01/13 10:19 PM
Para juan ()
Cruenti sacrificii Crucis realis exhibitio incruenta, la representación real e incruenta del sacrificio cruento de la Cruz. En la Santa Misa se hace presente de forma real e incruenta el Sacrificio cruento de la Cruz: idem ille Christus continetur et incruente immolatur (Conc. de Trento, ses. XXII, Decr. De sanctissimo Missae sacrificio, cap. 1, Dz. 940)
En la última Cena Jesucristo instituyó el Sacrificio de la Misa, ofreciendo su Cuerpo y su Sangre bajo las especies del pan y del vino, como sacrificio visible incruento que anunciaba entonces el Sacrificio cruento de la Cruz (cfr. Conc. de Trento, ses. XXII, Decr. De sanctissimo Missae Sacrificio, cap. 1: Dz. 938; Conc. Vat. II, Const. Sacrosanctum Concilium, n. 47)
Cruenti sacrificii Crucis realis exhibitio incruenta, la representación real e incruenta del sacrificio cruento de la Cruz. En la Santa Misa se hace presente de forma real e incruenta el Sacrificio cruento de la Cruz: idem ille Christus continetur et incruente immolatur (Conc. de Trento, ses. XXII, Decr. De sanctissimo Missae sacrificio, cap. 1, Dz. 940)
En la última Cena Jesucristo instituyó el Sacrificio de la Misa, ofreciendo su Cuerpo y su Sangre bajo las especies del pan y del vino, como sacrificio visible incruento que anunciaba entonces el Sacrificio cruento de la Cruz (cfr. Conc. de Trento, ses. XXII, Decr. De sanctissimo Missae Sacrificio, cap. 1: Dz. 938; Conc. Vat. II, Const. Sacrosanctum Concilium, n. 47)
15/01/13 11:20 PM
Luis Fernando: volver a la situación anterior al Motu Proprio "Summorum Pontificum" no es posible porque, como ha declarado Benedicto XVI, el Misal de San Pío V "no ha sido nunca jurídicamente abrogado y, por consiguiente, en principio, ha quedado siempre permitido".
Habría que derogar expresamente el Misal de San Pío V y no creo que en la actualidad ningún Papa se atreva a hacer lo que ni siquiera hizo Pablo VI cuando promulgó el Novus Ordo.
Habría que derogar expresamente el Misal de San Pío V y no creo que en la actualidad ningún Papa se atreva a hacer lo que ni siquiera hizo Pablo VI cuando promulgó el Novus Ordo.
15/01/13 11:23 PM
Ayesha Palacios Muñiz: el punto 1367 del Catecismo, citando el Concilio de Trento, señala: "La víctima es una y la misma. El mismo el que se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, el que se ofreció a sí mismo en la cruz, y solo es diferente el modo de ofrecer" (Concilio de Trento: DS 1743). "Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz "se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento"; […] este sacrificio [es] verdaderamente propiciatorio" (Ibíd).
De estas palabras se desprende que Cristo se vuelve a inmolar cada vez que se celebra la Santa Misa.
De estas palabras se desprende que Cristo se vuelve a inmolar cada vez que se celebra la Santa Misa.
15/01/13 11:53 PM
A mi me ocurre algo curioso: me gusta mucho más la litrugia tradicional, pero en cambio me siento más cómodo entre los feligreses que van a Misa según la liturgia nueva.
La Misa, como tal, es la misma en esencia tanto en un rito como en otro. Pero el cómo se expresa es muy diferente. Salta a la vista, al oído y hasta al olfato.
Sobre discutir o no, es imposible no discutir porque somos hombres y Dios no nos ha dado una cabeza para tener la mente en blanco sobre aquello que sea opinable. Otra cosa es atacar la legitimidad de la Misa según el rito, y eso creo que es incaceptable por parte de algunos defensores de la tradicional que dudan de la validez del Novus Ordo.
La Misa, como tal, es la misma en esencia tanto en un rito como en otro. Pero el cómo se expresa es muy diferente. Salta a la vista, al oído y hasta al olfato.
Sobre discutir o no, es imposible no discutir porque somos hombres y Dios no nos ha dado una cabeza para tener la mente en blanco sobre aquello que sea opinable. Otra cosa es atacar la legitimidad de la Misa según el rito, y eso creo que es incaceptable por parte de algunos defensores de la tradicional que dudan de la validez del Novus Ordo.
16/01/13 1:41 AM
Creo que el centro del asunto no va en el tipo de rito o forma del rito que se celebra.
Es sabido (y hasta mi padre me ha contado), que en la Misa según el Misal de San Pío V celebrada antes de la reforma posconciliar, si bien no había abusos propiamente en la letra de la liturgia, había lugares donde sacerdotes celebraban con poca fe y hasta sin fe, con poco celo, en malas condiciones (incluso borrachos, mi padre me contaba que de niño fue monaguillo de un sacerdote que era alcohólico y muchas veces celebraba Misa borracho), homilías que eran fervorines exaltados en vez de presentar con claridad y mesura la recta doctrina de la Iglesia, o bien simplemente como un trámite "porque la Iglesia lo manda". Organistas´y coristas que una vez terminaban su parte, salían al cuarto detrás del órgano a fumar cigarrillos, desentendiéndose de la acción litúrgica. Y muchos fieles que en vez de participar propiamente en la Misa, se "entretenían" con sus devociones, novenas, rezar el rosario y múltiples actos de piedad que poco o nada tenían que ver con la Misa, o mejor podrían haber realizado fuera de la Misa. Ocurría el fenómeno contrario al de hoy: muchísima gente se confesaba, pero muy poca gente comulgaba, en parte como secuela del virus jansenista que costó mucho eliminar. Así también había sacerdotes santos, fieles a las rúbricas, feligresía que, misal en mano, respondía en latín y seguía los cantos, homilías edificantes, comuniones fervorosas, etc.
Probablemente hay mucho de lo anteriormente nombrado también hoy. No es culpa del rito ni de la forma del rito, a mi juicio, sino de la formación doctrinal y litúrgica, y de la disposición espiritual con la que uno llega a la Santa Misa.
Es sabido (y hasta mi padre me ha contado), que en la Misa según el Misal de San Pío V celebrada antes de la reforma posconciliar, si bien no había abusos propiamente en la letra de la liturgia, había lugares donde sacerdotes celebraban con poca fe y hasta sin fe, con poco celo, en malas condiciones (incluso borrachos, mi padre me contaba que de niño fue monaguillo de un sacerdote que era alcohólico y muchas veces celebraba Misa borracho), homilías que eran fervorines exaltados en vez de presentar con claridad y mesura la recta doctrina de la Iglesia, o bien simplemente como un trámite "porque la Iglesia lo manda". Organistas´y coristas que una vez terminaban su parte, salían al cuarto detrás del órgano a fumar cigarrillos, desentendiéndose de la acción litúrgica. Y muchos fieles que en vez de participar propiamente en la Misa, se "entretenían" con sus devociones, novenas, rezar el rosario y múltiples actos de piedad que poco o nada tenían que ver con la Misa, o mejor podrían haber realizado fuera de la Misa. Ocurría el fenómeno contrario al de hoy: muchísima gente se confesaba, pero muy poca gente comulgaba, en parte como secuela del virus jansenista que costó mucho eliminar. Así también había sacerdotes santos, fieles a las rúbricas, feligresía que, misal en mano, respondía en latín y seguía los cantos, homilías edificantes, comuniones fervorosas, etc.
Probablemente hay mucho de lo anteriormente nombrado también hoy. No es culpa del rito ni de la forma del rito, a mi juicio, sino de la formación doctrinal y litúrgica, y de la disposición espiritual con la que uno llega a la Santa Misa.
16/01/13 4:17 AM
Felipe: como Vd. bien indica, muchas de esas cosas que dice sucedían antes de la reforma litúrgica también ocurren hoy, aunque algunas, en versión moderna (por ejemplo, en la actualidad, donde Vd. dice organistas, léase "guitarreros"). Y, además de todo esto, hoy tenemos la "creatividad litúrgica", una idea antes desconocida.
Por otra parte, rezar durante la Misa también es una forma de asociarse al sacrificio del Calvario; ¿qué hicieron las Santas Mujeres al pie de la Cruz si no contemplar y orar?
Y, en fin, le recuerdo que ya San Pío X, a comienzos del siglo XX, ya promovió la comunión frecuente.
Por otra parte, rezar durante la Misa también es una forma de asociarse al sacrificio del Calvario; ¿qué hicieron las Santas Mujeres al pie de la Cruz si no contemplar y orar?
Y, en fin, le recuerdo que ya San Pío X, a comienzos del siglo XX, ya promovió la comunión frecuente.
16/01/13 7:28 AM
Leo mucha gente que va diciendo que el Novus Ordo va contra la Tradición y de ahí que haya que volver al anterior Misal como el ordinario.
Creo que muchos deberían de ver de dónde se saca cada parte y cosas "nuevas" que aparecen (plegarias, etc) en el nuevo Misal, porque se quedarían pasmados de sus orígenes.
El Misal es una maravilla, yo he ido a Misas por el Misal de Pablo VI celebradas genialmente, en iglesias pequeñas, sacerdotes diocesanos la mar de correctos, y celebraciones eucarísticas con un ambiente la mar de sagrado a diferencia de muchos otros lares.
¿Problemas del Misal? Para nada, todo se reduce en última instancia a lo que ya han dicho aquí nuestros estimados y respetables blogueros, la secularización es cosa muy mala, no el Misal.
Pax et bonum
Creo que muchos deberían de ver de dónde se saca cada parte y cosas "nuevas" que aparecen (plegarias, etc) en el nuevo Misal, porque se quedarían pasmados de sus orígenes.
El Misal es una maravilla, yo he ido a Misas por el Misal de Pablo VI celebradas genialmente, en iglesias pequeñas, sacerdotes diocesanos la mar de correctos, y celebraciones eucarísticas con un ambiente la mar de sagrado a diferencia de muchos otros lares.
¿Problemas del Misal? Para nada, todo se reduce en última instancia a lo que ya han dicho aquí nuestros estimados y respetables blogueros, la secularización es cosa muy mala, no el Misal.
Pax et bonum
16/01/13 11:44 AM
Muchos textos del Magisterio pontificio hablan de la Santa Misa como “renovación” o “renovación incruenta” del Sacrificio del Calvario, entre ellos están:
· León XIII, Enc. Mirae caritatis, “admirabile modo renovatur (...) incruenta et mystica renovatio est...”
· Pío XI, Enc. Miserentissimus Redemptor, “...incruento modo renovatur...”
· Pío XII, Enc. Meiator Dei, “..repraesentet et innovet...”
· León XIII, Enc. Mirae caritatis, “admirabile modo renovatur (...) incruenta et mystica renovatio est...”
· Pío XI, Enc. Miserentissimus Redemptor, “...incruento modo renovatur...”
· Pío XII, Enc. Meiator Dei, “..repraesentet et innovet...”
16/01/13 11:45 AM
"" Y muchos fieles que en vez de participar propiamente en la Misa, se "entretenían" con sus devociones, novenas, rezar el rosario y múltiples actos de piedad que poco o nada tenían que ver con la Misa, o mejor podrían haber realizado fuera de la Misa.""
He escuchado varias veces esto, y aprovecho para preguntar: rezar el rosario durante la celebración de ls Santa Misa se consideraba antes de la Reforma de la Liturigia, un abuso, una forma "mala" de participar en la Santa Misa?
Lo pregunto porque las veces que he ido a Misa al pueblo de mis abuelos, no es nada raro ver a varias personas, hoy en día, de rodillas rezando el Rosario, y comulgando al final.
Estoy buscando algo de informacion al respecto, y no encuentro la cosa muy clara.
He escuchado varias veces esto, y aprovecho para preguntar: rezar el rosario durante la celebración de ls Santa Misa se consideraba antes de la Reforma de la Liturigia, un abuso, una forma "mala" de participar en la Santa Misa?
Lo pregunto porque las veces que he ido a Misa al pueblo de mis abuelos, no es nada raro ver a varias personas, hoy en día, de rodillas rezando el Rosario, y comulgando al final.
Estoy buscando algo de informacion al respecto, y no encuentro la cosa muy clara.
16/01/13 12:03 PM
El Motu Proprio Summorum Pontificum sólo liberaliza el uso del misal de San Pío V. Nada más.
Antes de Motu Proprio, era necesaria la autorización del Obispo. A partir de ese documento, cualquier sacerdote puede usar el misal de San Pío V, sin tener que pedir permiso a su obispo.
Y ya está.
Antes de Motu Proprio, era necesaria la autorización del Obispo. A partir de ese documento, cualquier sacerdote puede usar el misal de San Pío V, sin tener que pedir permiso a su obispo.
Y ya está.
16/01/13 12:04 PM
Una anécdota a propósito de lo que se está diciendo de esas personas que tenían costumbre de rezar el rosario durante la misa.
Don José Ramón celebraba la misa a la que asisatían unas pocas viejecitas. Él tenía costumbre todos los días de hacer una pequeña homilía hasta que se dio cuenta de que mientras él predicaba ellas rezaban el rosario.
Así que les dijo: a ver, una de dos, o predico o rezan el rosario.
A lo que una de ellas exclamó: mire usted, don José Ramón, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Usted a lo suyo y nosotras a lo nuestro.
Don José Ramón celebraba la misa a la que asisatían unas pocas viejecitas. Él tenía costumbre todos los días de hacer una pequeña homilía hasta que se dio cuenta de que mientras él predicaba ellas rezaban el rosario.
Así que les dijo: a ver, una de dos, o predico o rezan el rosario.
A lo que una de ellas exclamó: mire usted, don José Ramón, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Usted a lo suyo y nosotras a lo nuestro.
16/01/13 12:11 PM
Sr. Hermenegildo, gracias por llamarnos "guitarreros" a quienes realizamos algún tipo de servicio de este tipo en la Iglesia, (entiéndaseme el sarcasmo y la mala uva que ud. me ha provocado, por supuesto).
Para empezar, si no le importa, trate de no ofender a quienes realizamos servicios de este tipo en la Iglesia sin pedir nada a cambio, sino por amor a Dios y a la Iglesia. SI, si, hay quienes -como en otras épocas- no buscamos figurar, sino AYUDAR a la Iglesia. Ya se que habrá gentes como ud. que no les guste, pero mire ud. eso es una de las cosas subjetivas que le dio Dios al hombre, el gusto. Además, Dios se sirvió del hombre para crear tanto el órgano como la guitarra, y estoy segurísimo que ante los ojos de Dios, uno u otro instrumento, le será completamente indiferente si lo que hace el hombre es conforme a su voluntad y adorando en el corazón, que no es otra que lo que dice el salmo 50:
"Los sacrificios no te satisfacen:
si te ofreciera un holocausto, no lo querrías.
Mi sacrificio es un espíritu quebrantado;
un corazón quebrantado y humillado,
tú no lo desprecias.
Señor, por tu bondad, favorece a Sión,
reconstruye las murallas de Jerusalén:
entonces aceptarás los sacrificios rituales,
ofrendas y holocaustos,
sobre tu altar se inmolarán novillos."
Los signos externos, no son más que eso, signos externos.
Para empezar, si no le importa, trate de no ofender a quienes realizamos servicios de este tipo en la Iglesia sin pedir nada a cambio, sino por amor a Dios y a la Iglesia. SI, si, hay quienes -como en otras épocas- no buscamos figurar, sino AYUDAR a la Iglesia. Ya se que habrá gentes como ud. que no les guste, pero mire ud. eso es una de las cosas subjetivas que le dio Dios al hombre, el gusto. Además, Dios se sirvió del hombre para crear tanto el órgano como la guitarra, y estoy segurísimo que ante los ojos de Dios, uno u otro instrumento, le será completamente indiferente si lo que hace el hombre es conforme a su voluntad y adorando en el corazón, que no es otra que lo que dice el salmo 50:
"Los sacrificios no te satisfacen:
si te ofreciera un holocausto, no lo querrías.
Mi sacrificio es un espíritu quebrantado;
un corazón quebrantado y humillado,
tú no lo desprecias.
Señor, por tu bondad, favorece a Sión,
reconstruye las murallas de Jerusalén:
entonces aceptarás los sacrificios rituales,
ofrendas y holocaustos,
sobre tu altar se inmolarán novillos."
Los signos externos, no son más que eso, signos externos.
16/01/13 12:24 PM
Padre Jorge.
Acaba de dar ud. en el clavo en cuanto a lo que ocurría muchas veces, el sacerdote estabá allí, a lo lejos, lejano real y visiblemente del pueblo, con todo en latín, y mucha gente sin poder acceder a misales, por dinero o por no saber leer, y se dedicaban a hacer otra cosa piadosa, ya que ni se enteraban de lo que hacía el cura allí en el altar, ni -en muchas ocasiones- se les catequizaba para saber de que iba la Misa. Por eso el Novus Ordo es una bendición para la Iglesia y el catolicismo, ya que desde entonces, aunque el sacerdote actúe "in persona Christi" también es parte del pueblo, de la asamblea que, junto con el y por medio de el, bendice, alaba y adora a Dios.
Acaba de dar ud. en el clavo en cuanto a lo que ocurría muchas veces, el sacerdote estabá allí, a lo lejos, lejano real y visiblemente del pueblo, con todo en latín, y mucha gente sin poder acceder a misales, por dinero o por no saber leer, y se dedicaban a hacer otra cosa piadosa, ya que ni se enteraban de lo que hacía el cura allí en el altar, ni -en muchas ocasiones- se les catequizaba para saber de que iba la Misa. Por eso el Novus Ordo es una bendición para la Iglesia y el catolicismo, ya que desde entonces, aunque el sacerdote actúe "in persona Christi" también es parte del pueblo, de la asamblea que, junto con el y por medio de el, bendice, alaba y adora a Dios.
16/01/13 12:36 PM
Sobre lo que dice Miguel Ángel y la "cercanía" del cura en la Misa nueva, siempre me viene a la cabeza lo que pensaron muchos de la generación que vivió el tránsito de un rito al otro, entre otras, mi madre antes de dejar de asistir a la Eucaristía: "¿Qué hace el cura ahí, quitando protagonismo a Dios?"
El sacerdote que oficia de cara al Altar, gráficamente muestra que es un miembro del Pueblo de Dios elegido para oficiar la Misa. Está adelantado con respecto a la Asamblea y en el Altar, pero con la misma orientación que los demás: mirando hacia el Altar del Señor.
El sacerdote que oficia de cara al Altar, gráficamente muestra que es un miembro del Pueblo de Dios elegido para oficiar la Misa. Está adelantado con respecto a la Asamblea y en el Altar, pero con la misma orientación que los demás: mirando hacia el Altar del Señor.
16/01/13 1:13 PM
En la Santa Misa se participa, lo mismo que en toda liturgia; simpplemente estando.
la liturgia es una oración de Dios, que el Espíritu Santo dona a la Iglesia, quien la vuelve a elevar hacia Dios. Por eso ni es indispensable "entender" cada cosa que se dice.
En la Santa Misa se puede participar PERFECTAMENTE desde siempre rezando el rosario por ejemplo.
Estas críticas de que quien eso hace "no atiende a la Misa", y que se repiten por parte de nuestros sacerdotes, muestran el nivel de contaminación sufrido por la verborrea progre, que igualmente se empeña -contra todo senrtido profundo de la Liturgia- que "participar" de la oración trinitaria que es la misma, significa hacer "más cosas" los fieles.
Al final pasa lo que ha pasado, que el sacerdote mirando al escenario del público, y todos los fieles venga a subir arriba, monaguillos y monaguillas dando vueltas por los altares, los que leen, las que leen más... etc, etc... se "hacen" muchas cosas pero CRISTO desaparece del centro.
Son sacerdotes y fieles los que se convierten en vedettes... "dando la cara a los fieles". Oh !
Joaquín,
Yo he posteado varios pero me los han censurado. Hay un nuevo absurdo mantra según el cual no se puede preferir una Santa Misa a otra.
Porque no, ea, porque no..
la liturgia es una oración de Dios, que el Espíritu Santo dona a la Iglesia, quien la vuelve a elevar hacia Dios. Por eso ni es indispensable "entender" cada cosa que se dice.
En la Santa Misa se puede participar PERFECTAMENTE desde siempre rezando el rosario por ejemplo.
Estas críticas de que quien eso hace "no atiende a la Misa", y que se repiten por parte de nuestros sacerdotes, muestran el nivel de contaminación sufrido por la verborrea progre, que igualmente se empeña -contra todo senrtido profundo de la Liturgia- que "participar" de la oración trinitaria que es la misma, significa hacer "más cosas" los fieles.
Al final pasa lo que ha pasado, que el sacerdote mirando al escenario del público, y todos los fieles venga a subir arriba, monaguillos y monaguillas dando vueltas por los altares, los que leen, las que leen más... etc, etc... se "hacen" muchas cosas pero CRISTO desaparece del centro.
Son sacerdotes y fieles los que se convierten en vedettes... "dando la cara a los fieles". Oh !
Joaquín,
Yo he posteado varios pero me los han censurado. Hay un nuevo absurdo mantra según el cual no se puede preferir una Santa Misa a otra.
Porque no, ea, porque no..
16/01/13 1:48 PM
A ver, creo que se malentendió mi comentario. Cuando me refería a quienes rezaban rosarios y novenas en plena Misa, hago notar que si bien el rosario ayuda a la contemplación de los sagrados misterios, quedarse en el rosario o en las devociones en vez de centrar el alma toda en la contemplación del sacrificio de Cristo en el Calvario, realidad concreta en ese instante, es a mi juicio, minusvalorar o desaprovechar el gran tesoro espiritual que nos regala la misa. Aunque no se haya sabido responder a las oraciones por tema de idioma o por desconocimiento de las rúbricas y modos de la liturgia, lo mínimo es que la oración de los fieles, sea en voz alta cuando y como corresponde, o sea de manera silenciosa, vaya en sintonía con la liturgia y con el misterio que ella celebra, en comunión única y singular con toda la Iglesia. Además, es de capital importancia poner atención a las lecturas y la homilía, pues así también la mente se dispone para contemplar mejor el misterio y disponerse a llevar una vida santa. Como dice el libro del Eclesiastés: "Hay un momento para todo". El rosario y las devociones bien pueden hacerse antes o después de la Misa, o hasta en la casa. Así se les aprovechará mejor y también se aprovechará mejor la Misa, creo yo.
16/01/13 2:03 PM
De estas palabras se desprende que Cristo se vuelve a inmolar cada vez que se celebra la Santa Misa.
___________-
No. La inmolación es única pero perpetua, la de Cristo. Es el ofreciemiento de ese único sacrificio (el de la Cruz) que se hace presente realmente en cada Misa. Pero no se repite la inmolación, sino que se repite el ofrecimiento de esa inmolación.
Como se hace verdaderamente presente,sin repetir, se puede volver a ofrecer REALMENTE esa inmolación única.
___________-
No. La inmolación es única pero perpetua, la de Cristo. Es el ofreciemiento de ese único sacrificio (el de la Cruz) que se hace presente realmente en cada Misa. Pero no se repite la inmolación, sino que se repite el ofrecimiento de esa inmolación.
Como se hace verdaderamente presente,sin repetir, se puede volver a ofrecer REALMENTE esa inmolación única.
16/01/13 2:05 PM
Sr. Silvestre, el sacerdote mira hacia el altar en cualquiera de ambas posiciones. Pero por otro lado, lo verdaderamente importante estar mirando hacia Dios, da igual que esté hacia el Oriente, como hacia el pueblo, lo importante es que TODOS, asamblea y presbítero, miren a Dios, con su corazón.
Lo demás, como dije antes, signos externos, que no tienen más valor que el que se les quiera dar.
Lo demás, como dije antes, signos externos, que no tienen más valor que el que se les quiera dar.
16/01/13 2:23 PM
Manuel: no es del todo cierto lo que nos han vendido sobre la supuesta antigüedad de muchas oraciones del Novus Ordo. Por ejemplo, se nos dice que la actual plegaria eucarística II es la más antigua de todas por ser la plegaria de San Hipólito. En realidad, desconocemos cómo era con exactitud la plegaria de San Hipólito; sólo disponemos de reconstrucciones aproximadas y no se parecen mucho a la plegaria eucarística II:
http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=10358&url_accion=
http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=10358&url_accion=
16/01/13 6:56 PM
Señor Catholicus, de su nombre me parece que tiene ud. poco.
Si no le gusta lo que la Iglesia ha decretado con el Novus Ordo, se aguanta, le toca obedecer. Pero si además la Iglesia le ofrece dos formas DE UN MISMO RITO, no es de recibo su continuo menosprecio a la forma ordinaria del Rito Romano, porque alguien que manda más que ud. y al que el Espíritu Santo ha puesto ahí, EL PAPA, dice bien claro que ambas formas son IGUALES.
No se como se le permiten ciertos comentarios a este señor.
Si no le gusta lo que la Iglesia ha decretado con el Novus Ordo, se aguanta, le toca obedecer. Pero si además la Iglesia le ofrece dos formas DE UN MISMO RITO, no es de recibo su continuo menosprecio a la forma ordinaria del Rito Romano, porque alguien que manda más que ud. y al que el Espíritu Santo ha puesto ahí, EL PAPA, dice bien claro que ambas formas son IGUALES.
No se como se le permiten ciertos comentarios a este señor.
16/01/13 7:01 PM
Estimado Miguel Ángel, los signos externos son también una forma de oración. Por eso es tan importante arrodillarse en la Consagración, o santiguarse, etc. Los católicos rezamos con el alma y el cuerpo.
En cuanto a la orientación del sacerdote en una y otra Misa, creo que está bastante claro lo que digo. En la Misa nueva por el posicionamiento del sacerdote, es él quien preside la Misa. En la antigua, presiden el Altar y la Forma Consagrada.
Saludos
En cuanto a la orientación del sacerdote en una y otra Misa, creo que está bastante claro lo que digo. En la Misa nueva por el posicionamiento del sacerdote, es él quien preside la Misa. En la antigua, presiden el Altar y la Forma Consagrada.
Saludos
16/01/13 7:20 PM
Miguel Ángel: en la palabra "guitarrero" que usé en un comentario anterior no había el sarcasmo ni la mala uva que Vd. ha visto, a pesar de lo cual le ruego me perdone si se ha molestado. Con independencia de que la guitarra, en nuestra cultura, no sea un instrumento sacro, ¿cómo denominar al que toca la guitarra en la Misa? "Tocaor" o "guitarrista" no parece un término adecuado por sus claras connotaciones flamencas.
En cuanto a la anécdota que ha contado D. Jorge, estoy seguro que esas viejecitas que rezaban el rosario en Misa tenían unas convicciones católicas mucho más sólidas que muchos de los fieles que ahora tanto "participan" en la liturgia.
Por lo demás, quiero dejar claro que en la Misa tradicional cabe la participación activa de los fieles como en el Novus Ordo. Basta con saber leer y tener un misal bilingüe. De hecho, yo voy a Misa por la forma extraordinaria todos los domingos y allí cantamos y respondemos igual que en la Misa de Pablo VI.
En cuanto a la anécdota que ha contado D. Jorge, estoy seguro que esas viejecitas que rezaban el rosario en Misa tenían unas convicciones católicas mucho más sólidas que muchos de los fieles que ahora tanto "participan" en la liturgia.
Por lo demás, quiero dejar claro que en la Misa tradicional cabe la participación activa de los fieles como en el Novus Ordo. Basta con saber leer y tener un misal bilingüe. De hecho, yo voy a Misa por la forma extraordinaria todos los domingos y allí cantamos y respondemos igual que en la Misa de Pablo VI.
16/01/13 7:23 PM
He asistido en muchas ocasiones a Misa tradicional, incluso sin el misal bilingüe, a veces porque no lo ando trayendo conmigo. En esos casos trato de cantar el Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus y Agnus Dei siempre que se pueda, o lo recito mentalmente si la Misa es con polifonía. Pongo atención a la Epístola, Evangelio y la homilía (siempre antes de la homilía el sacerdote celebrante lee la epístola y el Evangelio en castellano aún cuando ya las haya cantado o rezado el diácono o él mismo en latín, precisamente para que los fieles tengan una idea base para poder entender la homilía). Y después, desde el ofertorio en adelante, que es todo rezado por el sacerdote en voz baja, realizo mi oración silenciosa ante el Señor, contemplando el misterio de la Redención, hago composición de lugar al modo como enseña San Ignacio de Loyola, figurándome que estoy en el Calvario, para así poder adorar con fervor el Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor. Después de la consagración, también en silencio hago oración de intercesión: por la Iglesia, por la Nación, por la paz en el mundo entero, por los que sufren, por las almas del purgatorio, por el propio sacerdote celebrante, por mi familia, amigos y enemigos, etc., uniéndome a las intercesiones y ofrecimientos que hace el Sacerdote. Después, entre el Pater Noster y el Agnus Dei, hago oración para que el Señor termine de preparar mi corazón para recibirle en la Hostia Santa, y luego de comulgar, oraciones de acción de gracias. Todo acorde a los momentos de la Liturgia.
Personalmente mezclar eso con el rosario o las devociones me desconcentra, o me centra más en el rosario que en la Misa, no me deja estar con todo mi ser dispuesto para participar en el Santo Sacrificio.
No hay nada malo en querer rezar oraciones por devoción durante la Misa (y ojalá sin abrir los labios, que el susurreo de avemarías a alta velocidad como algunas personas hacen, de verdad que me desconcentra y me hace poner más atención en las distracciones del demonio que en Dios), pero pienso que o se está en una cosa o en otra. Si se pudiera, a mi juicio, estar en dos a la vez, por ejemplo, perfectamente podría tenerse el Santísimo expuesto a la vez que se celebra la Santa Misa. Sabemos que en ambas formas del Rito Romano eso está expresamente prohibido.
Personalmente mezclar eso con el rosario o las devociones me desconcentra, o me centra más en el rosario que en la Misa, no me deja estar con todo mi ser dispuesto para participar en el Santo Sacrificio.
No hay nada malo en querer rezar oraciones por devoción durante la Misa (y ojalá sin abrir los labios, que el susurreo de avemarías a alta velocidad como algunas personas hacen, de verdad que me desconcentra y me hace poner más atención en las distracciones del demonio que en Dios), pero pienso que o se está en una cosa o en otra. Si se pudiera, a mi juicio, estar en dos a la vez, por ejemplo, perfectamente podría tenerse el Santísimo expuesto a la vez que se celebra la Santa Misa. Sabemos que en ambas formas del Rito Romano eso está expresamente prohibido.
16/01/13 10:38 PM
Habia libritos con traducción, se iba leyendo español y comparando con el latín se terminaba por aprender lo esencial.
El Ofertorio muy hermosas que no suplen los cantos ligeros de ahora.
Si no había libritos o no se sabía leer, la insrucción básica era tan formal, que se sabía el Gran Misterio y se mantenía un ambiente de adoración.
No hay disculpa por el latín, todos saben leer, se puede aprender lo poco que exige la Misa, hay muchas personas que hablan más de un idioma, inmigrantes,estudiantes tienen mucho léxico en inglés
Se leen muchos fragmentos del A.T. es cierto, con detrimento del N.T.,hay homilías eternas y sombrías(para que rime), que mejjor rezar.
Cómo puede verse como logro que todo mundo comulgue?"Por tanto,quien coma el pan o beba la Copa del Señor indignamente sea reo del Curpo y de la Sangre del Señor" lCor. 11,27
Leer cómo se comportaron quienes vieron al Señor Resucitado en María Valtorta.
Y por qué no hay forma de que podamos acceder a la Misa Tradicional quienes la queramos? Por qué ese rechazo a la petición y ejemplo del Papa?
El Ofertorio muy hermosas que no suplen los cantos ligeros de ahora.
Si no había libritos o no se sabía leer, la insrucción básica era tan formal, que se sabía el Gran Misterio y se mantenía un ambiente de adoración.
No hay disculpa por el latín, todos saben leer, se puede aprender lo poco que exige la Misa, hay muchas personas que hablan más de un idioma, inmigrantes,estudiantes tienen mucho léxico en inglés
Se leen muchos fragmentos del A.T. es cierto, con detrimento del N.T.,hay homilías eternas y sombrías(para que rime), que mejjor rezar.
Cómo puede verse como logro que todo mundo comulgue?"Por tanto,quien coma el pan o beba la Copa del Señor indignamente sea reo del Curpo y de la Sangre del Señor" lCor. 11,27
Leer cómo se comportaron quienes vieron al Señor Resucitado en María Valtorta.
Y por qué no hay forma de que podamos acceder a la Misa Tradicional quienes la queramos? Por qué ese rechazo a la petición y ejemplo del Papa?
16/01/13 11:15 PM
Por algo se pide una cruz importante, en particular en el altar, cualquiera sea la posición del sacerdote, tanto él, como la feligresía miran la misma cruz.
16/01/13 11:20 PM
No voy a entrar en el fondo del asunto, yo soy un defensor acérrimo de la misa tradicional, pero asisto a la misa nueva cuando no me es posible ir a la mía habitual.
Eso sí, acostumbrado como estoy al cuidado litúrgico de los sacerdotes tradicionales, sufro muchísimo en casi todas las misas nuevas a que asisto. Hace poco estuve en un funeral y el sacerdote se pasó toda la misa dirigiéndose individualmente a diversos familiares haciéndonos preguntas. Y eso que antes de la misa le pedí expresamente "sobriedad". Creo que si no le hubiera dicho nada habría convertido la celebración en un circo. Y que conste que me pareció un sacerdote de buen corazón y con la mejor voluntad.
Por no hablar de los seglares que reparten la comunión. O de una vez que un cura consagró el cáliz con la fórmula "por vosotros y por todos los hombres y mujeres".
Eso sí, la frase de Felipe "Ocurría el fenómeno contrario al de hoy: muchísima gente se confesaba, pero muy poca gente comulgaba, en parte como secuela del virus jansenista que costó mucho eliminar" me ha recordado el escándalo que experimente en la misa nueva a que asistí el primer día de este año. Comulgó prácticamente todo el mundo. Pero al final se dio a los fieles la posibilidad, tan típica de Navidad, de adorar al Niño, y la gente se fue en tromba a la salida. Fuimos a adorar al Niño siete u ocho al final de una misa en la que quizá habría cuarenta o cincuenta personas.
Yo le diría a Felipe que ese "virus jansenista" de comulgar poco ha sido sustituido por uno infinitamente peor de comulgar sin estar en gracia, cometiendo un horrible sacrilegio. Antes había quien no comulgaba por escrúpulo excesivo, de acuerdo; también quien por comodidad y pereza solamente se confesaba y confesaba por Pascua. Ello es un desorden, pero no es pecado. Lo que ocurría muchísimo menos es el bochornoso espectáculo de las comuniones masivas. En el funeral a que he aludido antes, tuve que intervenir para impedir que el celebrante diera la comunión a familiares míos que no son practicantes.
Finalmente, debo añadir que no ocurre lo mismo en las misas nuevas celebradas por sacerdotes respetuosos con la liturgia, como son los del Opus Dei. Aun prefiriendo absolutamente la misa antigua, asisto a las misas nuevas en iglesias vinculadas al Opus prácticamente con la misma tranquilidad y paz que en la tradicional.
Un saludo.
Eso sí, acostumbrado como estoy al cuidado litúrgico de los sacerdotes tradicionales, sufro muchísimo en casi todas las misas nuevas a que asisto. Hace poco estuve en un funeral y el sacerdote se pasó toda la misa dirigiéndose individualmente a diversos familiares haciéndonos preguntas. Y eso que antes de la misa le pedí expresamente "sobriedad". Creo que si no le hubiera dicho nada habría convertido la celebración en un circo. Y que conste que me pareció un sacerdote de buen corazón y con la mejor voluntad.
Por no hablar de los seglares que reparten la comunión. O de una vez que un cura consagró el cáliz con la fórmula "por vosotros y por todos los hombres y mujeres".
Eso sí, la frase de Felipe "Ocurría el fenómeno contrario al de hoy: muchísima gente se confesaba, pero muy poca gente comulgaba, en parte como secuela del virus jansenista que costó mucho eliminar" me ha recordado el escándalo que experimente en la misa nueva a que asistí el primer día de este año. Comulgó prácticamente todo el mundo. Pero al final se dio a los fieles la posibilidad, tan típica de Navidad, de adorar al Niño, y la gente se fue en tromba a la salida. Fuimos a adorar al Niño siete u ocho al final de una misa en la que quizá habría cuarenta o cincuenta personas.
Yo le diría a Felipe que ese "virus jansenista" de comulgar poco ha sido sustituido por uno infinitamente peor de comulgar sin estar en gracia, cometiendo un horrible sacrilegio. Antes había quien no comulgaba por escrúpulo excesivo, de acuerdo; también quien por comodidad y pereza solamente se confesaba y confesaba por Pascua. Ello es un desorden, pero no es pecado. Lo que ocurría muchísimo menos es el bochornoso espectáculo de las comuniones masivas. En el funeral a que he aludido antes, tuve que intervenir para impedir que el celebrante diera la comunión a familiares míos que no son practicantes.
Finalmente, debo añadir que no ocurre lo mismo en las misas nuevas celebradas por sacerdotes respetuosos con la liturgia, como son los del Opus Dei. Aun prefiriendo absolutamente la misa antigua, asisto a las misas nuevas en iglesias vinculadas al Opus prácticamente con la misma tranquilidad y paz que en la tradicional.
Un saludo.
17/01/13 1:07 AM
EDITADO.
Jorge:
Los comentarios son eso, comentarios. Si son varios los que deja una misma persona sobre una misma cuestión, o excesivamente largos, es mejor que el comentarista abra su propio blog, escriba en él sus refexiones y nos invite a visitarlo. Gracias.
Jorge:
Los comentarios son eso, comentarios. Si son varios los que deja una misma persona sobre una misma cuestión, o excesivamente largos, es mejor que el comentarista abra su propio blog, escriba en él sus refexiones y nos invite a visitarlo. Gracias.
17/01/13 1:57 AM
LUIS FERNANDO: Voy a ser clarito. Creo que si el gesto del Papa a favor de que se celebre la Misa según el rito extraordinario acaba por derivar en una polémica generalizada en toda la Iglesia sobre cuál Misa es más digna -y esa idea no sale precisamente de los círculos progres-, lo mejor que podría hacer el Santo Padre es volver a la situación anterior al motu proprio Summorum Pontificum. 15/01/13 3:28 PM
****
¿Cómo se puede decir algo así? Con la cantidad de frutos apostólicos que está produciendo Summorum Pontificum. Esperemos que sólo sea un pronto...
****
¿Cómo se puede decir algo así? Con la cantidad de frutos apostólicos que está produciendo Summorum Pontificum. Esperemos que sólo sea un pronto...
17/01/13 7:09 PM
"es mejor que el comentarista abra su propio blog, escriba en él sus refexiones y nos invite a visitarlo. Gracias."
_____________________________________
Me gustan bastante algunas cosas de Infocatólica, pero me produce demasiado rechazo el tono faltón y prepotente de la mayoría de sus blogers, incluso, parece, de los que son sacerdotes.
_____________________________________
Me gustan bastante algunas cosas de Infocatólica, pero me produce demasiado rechazo el tono faltón y prepotente de la mayoría de sus blogers, incluso, parece, de los que son sacerdotes.
17/01/13 8:17 PM
El otro día cité el Magisterio pontificio que habla de la Santa Misa como “renovación” o “renovación incruenta” del Sacrificio del Calvario, pero me quedé en Pio XII. Para que no haya malas interpretaciones, cito ahora algunos textos del Magisterio reciente:
“… todo el Santo Sacrificio de la Misa es una renovación incruenta del Sacrificio ofrecido en la cruz por Nuestro Señor Jesucristo” (Homilía del Beato Juan Pablo II el 30/06/1980)
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/1980/documents/hf_jp-ii_hom_19800630_brasilia_sp.html
“… y su plenitud precisamente en la Eucaristía. En efecto, en este Sacramento se renueva continuamente, por voluntad de Cristo, el misterio del sacrificio, que Él hizo de sí mismo al Padre sobre el altar de la Cruz” (Beato Juan Pablo II, Enc. Redemptor hominis, 20)
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_04031979_redemptor-hominis_sp.html
“… todo el Santo Sacrificio de la Misa es una renovación incruenta del Sacrificio ofrecido en la cruz por Nuestro Señor Jesucristo” (Homilía del Beato Juan Pablo II el 30/06/1980)
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/1980/documents/hf_jp-ii_hom_19800630_brasilia_sp.html
“… y su plenitud precisamente en la Eucaristía. En efecto, en este Sacramento se renueva continuamente, por voluntad de Cristo, el misterio del sacrificio, que Él hizo de sí mismo al Padre sobre el altar de la Cruz” (Beato Juan Pablo II, Enc. Redemptor hominis, 20)
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_04031979_redemptor-hominis_sp.html
17/01/13 11:05 PM
Según tengo entendido, acoto las siguientes aclaraciones, esperando me corrijan si me equivoco:
Rito antiguo y rito nuevo, está mal dicho, porque son el mismo rito, 2 formas, una más antigua, otra más nueva.
También está mal decir misa de siempre, porque ese rito y forma, no era el inicial en tiempos apostólicos, y no dejan de ser FRUTO de la tradición apostólica cada uno de los ritos de la IC.
Misa de Bugnini, misa montiniana, misa de Pio V. Aunque la codificación haya sido de San Ambrosio, no es su misa, el rito lleva su nombre. Lo de montiniana suena despectivo, es utilizado mayormente por sedevacantes, no me parece apropiado por quienes son partidarios a retomar las características preconsiliares. Para mi Bugnini y sus ideales y la de la mayoría de la gente que estuvo detrás del movimiento litúrgico son de admirar, las malas interpretaciones, el aprovechamiento de los infiltrados protestantizantes y hasta herejes, es otra cuestión. La misa es de Cristo y punto.
Lo de misa "tradicional" es un aspecto, que sinceramente me altera, porque teniendo tanto amor por la forma actualmente extraordinaria de nuestro queridísimo y admirable rito romano, se cae y se hace campaña ideológica del rupturismo y paulatinamente (no por eso soy progre)se llega al absurdo final de que todo lo nuevo es malo. La falaz acusación de afirmando que la forma antigua, que literálmente quiere se la conozca hoy por eso "Forma Extraordinaria" nuestro queridísimo Santo Padre,sea la única conforme a la tradición. Uno entonces podrá decir que la forma ordinaria es tradicionalísima a la enésima potencia porque vuelve a la esencia de la misma.
Rito antiguo y rito nuevo, está mal dicho, porque son el mismo rito, 2 formas, una más antigua, otra más nueva.
También está mal decir misa de siempre, porque ese rito y forma, no era el inicial en tiempos apostólicos, y no dejan de ser FRUTO de la tradición apostólica cada uno de los ritos de la IC.
Misa de Bugnini, misa montiniana, misa de Pio V. Aunque la codificación haya sido de San Ambrosio, no es su misa, el rito lleva su nombre. Lo de montiniana suena despectivo, es utilizado mayormente por sedevacantes, no me parece apropiado por quienes son partidarios a retomar las características preconsiliares. Para mi Bugnini y sus ideales y la de la mayoría de la gente que estuvo detrás del movimiento litúrgico son de admirar, las malas interpretaciones, el aprovechamiento de los infiltrados protestantizantes y hasta herejes, es otra cuestión. La misa es de Cristo y punto.
Lo de misa "tradicional" es un aspecto, que sinceramente me altera, porque teniendo tanto amor por la forma actualmente extraordinaria de nuestro queridísimo y admirable rito romano, se cae y se hace campaña ideológica del rupturismo y paulatinamente (no por eso soy progre)se llega al absurdo final de que todo lo nuevo es malo. La falaz acusación de afirmando que la forma antigua, que literálmente quiere se la conozca hoy por eso "Forma Extraordinaria" nuestro queridísimo Santo Padre,sea la única conforme a la tradición. Uno entonces podrá decir que la forma ordinaria es tradicionalísima a la enésima potencia porque vuelve a la esencia de la misma.
06/02/13 3:29 PM
Dejar un comentario
