Me imponen fotógrafo y floristería

Por cierto, ¿ha solucionado ya lo del banco comulgatorio? Si no, póngame un correo y le envío un ebanista.

Padre, qué tan mal podría irle si dice a todo que no. Ni flores, ni fotógrafos, ni nada que no sea estrictamente lo que existe en el templo y lo que el rito requiera? Cuál es el riesgo? Habría algún problema?

Estimado Jorge. Estando de acuerdo con usted en el 99% de sus post, no puedo sino manifestar que esta es una de esas ocasiones que entran dentro del 1% en el que no lo estoy.

Entiendo la postura de querer hablar con el fotógrafo, para evitar sorpresas desagradables como la que usted relata, incluso de hablar con anterioridad con la floristería, pero no es de recibo que el sacerdote limite las posibilidades de contratación ni de fotógrafo, ni de floristería.

Me explico. Los novios en el día en que se casan, uno de los más felices de su vida sin duda, tienen que tener el derecho a elegir que todo esté de su agrado, y a su gusto, siempre que no incurran en molestias para el normal transcurso de la ceremonia.

Y entrando en esta cuestión, puede darse el caso que el adorno floral que deseen lo hayan encontrado en una floristería que no esté dentro de las aceptadas por el sacerdote. O que la floristería con la que desean trabajar los novios sea un compromiso suyo, o Dios sabe que. El sacerdote sólamente deberá comprobar que el trabajo de la floristería en el interior del templo es aceptable. Otro tanto pasa con el fotógrafo. La pareja puede tener un conocido que sea fotógrafo, puede gustarle el trabajo de un determinado fotógrafo (de unos a otros va un abismo), o pueden tener un compromiso por amistado cualquier otro motivo. De manera que el sacerdote no debe entrar en esta elección sino es para otra cosa que para darle instrucciones al fotógrafo determinado por la pareja.

También cabe la posibilidad, cada día más frecuente, que las floristerías y fotografías con exclusividad por parte de un sacerdote, adulteren los precios de sus trabajos sabiendo que no hay posibilidad de elegir otros. De esta manera el sacerdote contribuye a generar en el mejor de los casos un oligopolio, cuando no un monopolio, y esto va en contra de la justicia y la igualdad de oportunidades.

Otra cuestión no menos importante, es que cuando un sacerdote impone floristería y fotógrafo, da la impresión, aunque esto no sea cierto, de que tiene intereses económicos con dichas floristerías y dichos fotógrafos, ofreciendo una malísima impresión. Ya se sabe ese dicho que dice que "la mujer del César ha parecer honrrada además de serlo".

Por último, yo que me he casado recientemente (dos años hace ahora a primeros de octubre) le diré que el donativo es únicamente cosa de los novios, y no de las floristerías o de los fotógrafos. Me sorprende muy negativamente eso que dice de que la floristería o el fotógrafo tengan que hacer "un donativo", que si es obligado no es donativo, sino impuesto revolucionario. Las flores ya quedan en el templo sin coste para la iglesia, y el fotógrafo, como los músicos, o como los invitados, vienen con los novios para acompañarlos, no para que la iglesia obtenga beneficio de ello. Por volver a mi caso personal, el sacerdote no nos impuso ninguna limitación, como por otra parte debe ser; y está mal que yo lo diga, pero ya fui yo suficientemente generoso como para que nadie que me acompañe tenga que pasar de forma obligada por caja, tan en así que el propio sacerdote me dijo que no quería cogerlo, y sólo lo hizo cuando yo le insistí. Así da gusto. Por cierto, recuerdo que por mi boda tuve que pagar una cantidad cercana o aproximada a los cien euros, para gastos de la la iglesia y de tramitación de documentos. De manera que me parece muy correcto que el sacerdote incluya unos gastos a los novios, pero hasta ahí.

En estas cosas del dinero, y con las excepciones de lo normal por ofrecer las mismas y otras cuestiones similares, creo yo que debe ser el feligrés quien decida lo que dar y que sea Dios quien le premie o castigue, y no el sacerdote, para no acrecentar más la imagen negativa y un tanto pesetera que tiene una gran parte de la sociedad de la Iglesia.

Espero que mi opinión le sirva para tomar otro punto de vista sobre esta cuestión. Respeto mucho la suya, pero considero que el sacerdote tiene que respetar al máximo, con las expresadas excepciones, la voluntad de los contrayentes.

Un abrazo.

Manuel.
http://about.me/majovimo

Estimado Jorge,
Me alegro de ver que desde la iglesia se animan con las nuevas tecnologías, aportando una información y opinión desde el otro lado de la ceremonia. En ciertos aspectos admiro su iniciativa, dando libertad a las parejas para elegir su música, asesorando y aconsejando desde su experiencia, lo cual es un valor añadido que no siempre se ve en las parroquias.

Respecto al tema que me ataña directamente, las fotografías, no es de recibo en ningún caso el imponer o vetar a ningún fotógrafo. Tal como dice, es posible que algún fotógrafo haya "sacado los pies del tiesto", como se dice por mi tierra, pero gente falta de profesionalidad hay en todos lados. Del mismo modo que hay fotógrafos impresentables, hay sacerdotes que ofician la ceremonia como si de un discurso mecánico y autómata se tratase, lo que desluce mucho más tan importante momento que algunos de los aspectos que comenta en su entrada.

Por otro lado, el reunirse con el fotógrafo o videógrafo me parece una iniciativa magnífica, ójala hubiera más como usted, ya que para nosotros es una situación un tanto tensa en según que ceremonias donde ya los novios nos avisan que el cura es "de cuidado". Sabemos que ustedes están desarrollando su trabajo, la mayoría le pone empeño y dedicación, de la misma manera que nosotros, pero, al igual que en ningún caso decimos de qué manera debe decirse la omilia, o en qué momentos debe hacer tal o cual cosa, es extremadamente avergonzante que a uno le digan cómo tiene que trabajar. Somos profesionales, cualificados y con experiencia, y al igual que el sacerdote, sabemos lo que tenemos que hacer (con algunos elementos que son excepciones como digo, pero que también se dan en el lado del sacerdocio).

Al igual que las parejas deciden celebrar su matrimonio por la iglesia, hacen un esfuerzo en decorar la iglesia, tener la mejor música, y las mejores fotografías que pueden pagar, por favor, señores sacerdotes, no lo hagan por nosotros, hágalo por las parejas que nos contratan para plasmar sus recuerdos en imágenes y permítannos trabajar sin interferencias. Con respeto y educación es perfectamente posible.

Un saludo,
Manuel de Castro
http://bodayfoto.es

Gracias a Dios, y después de varios "choques", los fotógrafos han entendido dónde colocarse y cuándo actuar. Sin estorbar ni distraer.
Y sí, aunque no tengan la exclusiva, ni haya comisiones, siempre hacen donativos razonables a mi parroquia.
De las flores se ocupan los mismos novios, en conformidad con sus recursos y de acuerdo con el párroco y las condiciones del templo.
Y para no ensuciar demasiado, y fuera ya de lo que afecta a la liturgia: pétalos, arroz y todas esas cosas, fuera del templo. Sugiriendo el uso de las pompas de jabón...

Pues la verdad, no sé qué tiene usted en contra de Metallica y los Beatles, esos muchachos británicos de Liverpool que están empezando, :D

Jaja, la anécdota del fotógrafo es genial. ¡Señor, perdónale! Porque éste seguro, segurísimo que no sabía lo que estaba haciendo.

Pues la verdad yo creo que se entiende perfectamente.

Es todo de lo mas sensato. Si hay tiempo para ello que elijan los novios, sino pues se tienen unos fijos (los novios que seguro que gustan de informarse de todo, ya sabran como se hacen las cosas alli, y si no les gusta pueden ir a otro sitio, digo yo).

Lo fundamental en una boda no son ni las fotos ni las flores, sino la celebracion.

Me vienen tambien a la mente bautizos, comuniones y bodas en las que todo el mundo hacia fotos cuando queria. Aquello si que era un jolgorio continuado (y una pelea continua por conseguir la mejor posicion).

En mi parroquia tomaron medidas contra esto, y ganamos todos. Fotografo unico, si se quiere tambien video unico, y despues se distribuye.
La celebracion es mucho mas tranquila, la gente esta a lo que tiene que estar y no se pierde lo que esta haciendo con la excusa de recordarlo en el futuro (cosa que pasa mucho), y las fotos son mucho mejores.

En mi diócesis se les exige a los fotógrafos un "carnet", que lo concede el obispado después de realizar un curso sobre el desarrollo de la ceremonia del matrimonio, donde se les enseña el lugar donde deben estar,lo que se puede fotografiar, lo que no se debe fotografiar nunca y como han de estar en la Iglesia...

¡Hay que ver, Maricruz Tasies! ¡Eres la alegría de la huerta!

No cabe duda de que usted dirige su parroquia con una sensatez admirable. Sus criterios son mesurados y adecuados a la realidad que le ha tocado dirigir.

En contra del parecer de algunos comentaristas que se han quejado cortestemente de que el párroco pueda imponer el fotógrafo o la florista y más aún de pedir donativos a estos profesionales, soy de la opinión de que el párroco está en su perfecto derecho a ello. En primer lugar, porque la casa de Dios no es una casa cualquiera ni de cualquiera. Y al igual que en casa ajena uno no puede comportarse como si fuera la propia a no ser que su propietario se lo permita, y siempre que nuestro comportamiento no la dañe u ofenda a su titular, con mucha más razón en un templo y en el momento de impartir un sacramento. Y en segundo lugar, el sacerdote no es un "profesional" como otro cualquiera, que tenga un "trabajo" como el de otro cualquiera.

Yo me casé en la parroquia que le correspondía a mi mujer, un modesto templo de una barriada del extrarradio sur de Madrid. Los preparativos fueron modestos. El fotógrafo era de confianza del párroco (una persona de lo más amable y educada -digo, el párroco, aunque también lo era el fotógrafo-), y aparte de consultarnos las lecturas, poco más decidimos. Nos colocaron en un lateral del altar, no de frente, y bajo unos murales escritos o pintados por unos escolares. Esto, tal vez, no nos gustó demasiado. Pero tampoco nos importó mucho. Lo importante era otra cosa.

Cielos, soy la alegría de la huerta? Qué quiere decir eso, que soy una aguafiestas? Pues seré,jaja.

Mi padre y madre se casaron en una capilla. Ella de traje y papá con su saco y corbata normal. No hubo nada de nada en el templo que distrajera a ninguno de lo que estaba por suceder. Así fue educada y hasta el momento he logrado sobrevivir sin muchísima cosa inútil de esas que la mayoría no pueden prescindir.

:)

Maricruz, la expresión "eres la alegría de la huerta" significa lo contrario. Es decir, es elogiosa, je je.

Ah, qué bien, menos mal. Me han educado bien o quizá no tanto porque nadie me había enseñado el significado de esa expresión. :)))

Estimado P. Jorge.

Lo primero, soy cristiano católico y practicante. Además, soy fotógrafo profesional, estoy de acurdo con casi todo su artículo a excepción de la parte en la que "entiende" que haya párrocos o parroquias que impongan (lo siento, es así de crudo pero es la palabra correcta, impongan) fotógrafo o floristera o lo que sea.
Para empezar, atenta contra la libertad establecida en nuestra constitución española, y ya hay jurisprudencia, no tiene ud. nada más que pedirla creo que al obispado de Zaragoza.
Segundo, atenta contra la decisión de la conferencia episcopal que en el año 1983 dictaminó sobre el tema que, si bien los fotógrafos yo videógrafos deben de actuar con decoro y deben conocer que es la liturgia católica, no es admisible conceder exclusivas a ningún profesional, y mucho menos por motivos económicos. Y perdone que le diga, esto muchos compañeros suyos en el presbiterado lo incumplen.
Tercero, lo que debe de hacer el párroco es preocuparse, como bien hace ud., porque el fotógrafo que decida libremente la familia tomarle las fotos esté bien instruido, sea este quien sea. Y si la familia o el fotógrafo no accede a ese encuentro con el sacerdote para explicarle la forma de actuar, simplemente se les indica que no se le dará permiso para realizar el trabajo fotográfico. Es lo mejor, dejar esto bien claro.

Soy presidente, en funciones, de una asociación de fotógrafos, y créame, les doy muchísima caña a mis compañeros con este tema, que deben respetar y actuar de la manera más correcta y más decorosa posible, lo mismo que les indico que la forma de vestir también es importantísima. Lo que tenemos que hacer es ayudarnos entre todos, y seremos más y mejor cristianos y católicos.

Maricruz, menos amargura por favor. Y conste que yo también estoy en la línea de una liturgia seria y bien llevada, pero me parece que las flores y la fotografía no tienen nada de malo.

Ah, y se me olvidaba, si bien estoy totalmente a favor porque mis compañeros hagan donativos libremente, estoy totalmente en contra de que éstos se produzcan porque el párroco, rector o sacerdote los empuje obligatoriamente a ello. Repito lo anterior, la conferencia episcopal NO obliga a ello y de hecho dice claramente que no se pueden hacer exclusivas y menos por motivos económicos.

Gracias por haber leído amablemente este pedazo de tocho que les he metido, y perdón por ello.

Es evidente que muchos fotografos en matrimonios o en primeras comuniones no saben lo que hacen, en una ocasión, en una primera comunión, uno pidio al padre que "repitiera el gesto de la comunión" eso si que no hacia falta poner "la galletica" como si le diera la comunión al niño para sacarle la foto.

Es un tema complicado, pero a mi entender estamos de acuerdo en esto:

1) El fotógrafo y las flores no deben interferir en la celebración
2) El sacerdote debe supervisar que todo es respetuoso y digno. Tampoco hay que permitirlo todo.
3)Si el sacerdote impone fotógrafo y floristeria puede dar un equívoca impresión.
4)No hay que ser un sargento y los novios deberían tener margen para elegir siempre que se cumpla lo anterior.
5)En templos con muchas bodas la cosa se complica, y habrá que dar un criterio, pues puede ser aquello un mercado de abastos con tanta furgoneta de flores aparcada junto al templo.

En una cosa hay mucha discrepancia: en lo de pedir donativos. Es un tema al menos delicado. Personalmente opino que no, que no debería pedirse, y menos a los fotógrafos y floristas, aunque mal está que unos novios se gasten miles de euros en chorradas: banquete, trajes, viaje, etc... Y luego al sacerdote le den cincuenta euros. Tacaños.

LF: creo que confundes a Maricruz . La expresión es claramente irónica. Y compartida, al parecer, por cualquiera que haya celebrado felizmente su boda y se felicite de conservar el feliz recuerdo de ese feliz momento .

La gente se gasta miles de euros en salones que no valen nada, y nos casamos en Iglesias de un valor incalculable a veces y todavía se quejan de soltar cuatro euros... Somos muy injustos e ingratos.

A mi me ha gustado la solución que ha aportado Juan, que hacen en su Diócesis. ¿Qué Diócesis es?