Testigos de Jehová y transfusiones de sangre

Luis Fernando, tienes razón en cuanto a que la transfusión de sangre es buena; imagina el número de vidas que ha salvado. Esto es Ciencia, no religión.

Me quiero referir al "nuevo mandamiento" de Juan 15:13. "Nadie tiene mayor amor que éste, que uno de su ALMA (en griego: psuqué), a su amigo". Míralo en la interlineal griego.

Cuando en la SOLEDAD del ser no se siente a nadie, Jesucristo puede venir, y dar su PSIQUE, su Alma, dentro de la mía, y entonces desaparece la soledad interior, y se siente la Presencia de Dios: el Alma de Dios se entra en tu alma, y todo es Luz. El Espíritu Santo no es otra cosa que Dios dando su Alma para que entre en la tuya. SIN CONDICIONES eclesiales, morales, sacrificiales, o dogmáticas.

Se trata de la Soledad, que queda conjurada con dar EL ALMA; no de la "bondad", que es cosa de CUMPLIR, de virtud.

Nachet, cuando lo que está en juego es una vida humana (y no sólo la vida física sino la eterna), vale la pena intentar lo que sea.
Si te das cuenta he puesto este post en el apartado de "sectas". Pero aunque los Tjs suelen tener bastante lavado el cerebro, puede que algunos sean más receptivos a argumentos bíblicos al encontrarse ante la tesitura de la muerte. Y como quiera que no he encontrado un solo TJ que sea capaz de rebatir lo que he expuesto en el post, me parece oportuno que haya más gente que sepa esos argumentos por si llega la hora de tener que usarlos en una situación crítica.

"el fin de la economía antigua era preparar la venida de Cristo, redentor universal. Aunque contienen elementos imperfectos y pasajeros, los libros del Antiguo Testamento dan testimonio de toda la divina pedagogía del amor salvífico de Dios" -Catecismo de la Iglesia Católica 122

Lo de ser precavidos contra las trans- fusiones de sangre juega un cierto papel en cuando a prevención sobre la "menguele-dicina" de recambios, trasplantes, y cierto excesivo frankeinsteianismo. No dudo que con una transfusión se salve una vida, pero dudo que la vida salvada pueda ser vida, si es que es vida lo que tenemos en este mundo, en esta vida. Entiendo que la Medicina ha llegado a un altísimo nivel y le conviene una cierta chispa de aviso para que los medicos no jueguen a dioses. Por mi parte a los Testigos de Jehovà, aunque no comparto plenamente su radicalidad sobre la sangre, miro de respetarlos en este detalle contrario a las transfusiones: ejercen contrapeso y oposición, como en política.

Por cierto que yo, en mi niñez he comido mucha sangre, freida de reses sacrificadas, y en la post-guerra ciertas familias pobres no podíamos tener acceso a la carne frecuente porque era muy cara, y comiendo sangre freída así pasàbamos buena parte de la semana, en los pueblos ...

Silveri, eso de ejercer contrapeso y oposición a costa de sacrificar inútilmente vidas humanas, incluídas las de no pocos niños, no me parece muy loable.

A la medicina hay que decirle que no todo vale. Pero no veo dónde está el problema en que la gente ofrezca lo mejor de sí para salvar a otros. Eso no es construir monstruos como Frankestein. Es darse a los demás.

He borrado todos los posts, incluídos los míos, que no tienen que ver con la temática. En breves días escribiré algo sobre la Ley y el AT y ahí nos podremos decir todo lo que nos apetezca sobre ese asunto.

Vaya, me he cargado el primer comentario de nachet sobre este post. Y sí tenía que ver con la temática.
Lo siento amigo.

Sr Perez Bustamante le hago unas preguntas.ya que le preocupa tanto el "salvar" una vida humana. Imagino que usted no fumara y estara en contra de tal habito qu cada año causa millones de muertes. Tambien estara en contra del aborto (digo yo) ¿o le perece bien eliminar vidas inocentes de no nacidos?
¿ Y qu decir de deportes o espectaculos de riesgo para la vida humana como el boxeo, corridas de toros etc? ¿,¿ estara en contra? digo yo .....Porque hay que ser coherente......Podria seguir pero de momento voy a dejarlo...

Pues sí, estoy en contra de todas esas cosas que dice. ¿Y bien?

Hola, espero que este mensaje no resulte ofensivo, pero varios textos que has utilizado en la charla con el supuesto TJ, no tienen una implicancia en el asunto de las transfusiones. Paso a detallar. GENESIS 9:4 USA EL TERMINO ALMA COMO VIDA, OSEA QUE LA SANGRE ES LA VIDA DE LA PERSONA, COMO TAL, DIOS LA CONSIDERA SAGRADA Y VITAL, COMO NOSOTROS.
COMPARAR LA LEY DEL SABADO CON EL PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE QUE LA SANGRE ES LA VIDA Y ES SAGRADA, ES ERRONEO, PORQUE DESPUES DE JESUS NO SE PIDIO SEGUIR EL SABADO PARA SER ACEPTO A LOS OJOS DE jEHOVA, SIN EMBARGO PARA EL TIEMPO DE LOS APOSTOLES, EL MISMO PABLO REITERO LA ABSTENCION DE SANGRE DE TODO CRISTIANO, COMO UN PRINCIPIO QUE PERSISTE EN EL TIEMPO Y NO COMO UNA LEY TEMPORAL (BUSCAR LA DIFERENCIA ENTRE LEY Y PRINCIPIO, PARA ENTENDER) (hechos 15:20, 28, 29)
El abstenerse de sangre es algo que Jesus sostuvo y enseño a sus discipulos, o cree que sus apostoles lo contradijeron cuando dijeron ABSTENGANSE DE SANGRE? Cuando una person...

No hay ley mayor que la del amor. La Escritura dice que el que da su vida por los demás es el que más ama. Pues bien, si la vida está en la sangre, es nuestro deber donarla para que otros vivan.
Contra un mandamiento supremo no caben mandamientos menores. Y mucho menos si, como es el caso, se basan en interpretaciones retorcidas de la Escritura.


Los Testigos de Jehová están sacrificando sus vidas y las de sus hijos, por eso mismo. Por una interpretación retorcida de unos pasajes de la Biblia que es fácilmente rebatida desde otros pasajes.

A Dios darán cuenta por ello.

Jesus dió hasta su ultima gota de sangre
por todos nosotros.

Yo creo que toda religión sin importar el nombre es irracional.

Y "toda concesión a la irracionalidad invalida la propia conciencia, y cambia su tarea de percibir por la de falsificar la realidad".

La religión es una distorsión de la realidad que divide a los seres humanos, y los hace odiarse unos a otros.

Además don Fernando, no solo los Testigos de Jehová mueren inútilmente. No hay que olvidar a los miles o millones de católicos que han muerto en estúpidas guerras religiosas promovidas desde el Vaticano.

O como la religión Católica ha detenido el proceso de evolución humana con tonterías como que la tierra era plana. Imaginese, más de 500 años perdimos en esa idiotez.

O las prohibiciones para que la gente leyera la biblia, con lo que logró el efecto contrario, que la gente se volcara a la inútil religión para dejar de pensar.

Yo creo que la religión Católica -ni ninguna otra religión- no tiene ninguna moral como para siquiera calificar otras creencias religiosas.

vaya que argumento mas malo, el que te metan sangre de otra persona equivale a un pecado grave, no a una falta leve no es un acto de conciencia es un pecado tan grave como la fornicacion o el asesinato.

es como si yo te dijera " te dejarias fornicar por otro hombre si esto te salvara la vida??".

personalmente yo preferiria morir, pero cada quien haga lo que quiera con su vida.

salu2

Pues si alguien me preguntara con el argumento anteriormente descrito le diría:

1.- No hay un mandato en la Ley que diga que no se debe ayudar a un animal herido o que sufra un accidente, todo lo contrario, según Deuteronomio 22:24 dice: ""No debes ver caerse en el camino el asno de tu hermano, o su toro, y retirarte deliberadamente de ellos. Sin falta debes ayudarle a levantarlos" Por lo tanto Cristo no estaba animando a nadie a romper algún mandato de la Ley, de hecho la sola idea resulta extraña

2.- Los testigos no dicen que "en la sangre está la vida de la persona" sino mas bien explican que la sangre representa la vida, por ejemplo, véase http://www.watchtower.org/s/hb/index.htm bajo el subtitulo "La única sangre que salva vidas", párrafo 1

Los testigos no quieren ser mártires, no creen en curaciones milagrosas, ni nada de eso, por ello cuando se enferman van al medico y se operan si es necesario.

Quisiera agregar algo mas:
No conozco la realidad de otros países pero en Chile algunos hospitales llevan años operando sin el uso de sangre, por ejemplo, aquí les cito de una noticia en aparecida en Terra.cl:

"El Hospital Clínico Universidad de Chile es pionero en el desarrollo de técnicas y estrategias que minimizan el uso de sangre y derivados o prescinde directamente de ellos en el curso de la atención médica, dando así respuesta al creciente interés de un grupo de personas que por diversas razones -creencias religiosas, culturales, sociales o a su propia voluntad- deciden rechazar el uso de sangre y de hemocomponentes en sus tratamientos médicos.
(http://www.terra.cl/noticias/index.cfm?id_cat=302&id_reg=785133
)
Quien sabe, quizás en el futuro los doctores sonrían cuando recuerden a sus antiguos colegas colocando sangre a sus pacientes.

Resumamos el asunto: la Biblia, a la cual dicen defender los Testigos de Jehovà, dice claramente que el que ha trasngredido un punto de la ley, ha transgredido toda la ley. El hecho concreto es que la Watch Tower engaña, tiene aùn dibujos subliminales en sus libros, lo cual consta. Es una sociedad anònima con un negocio religioso muy lucrativo y que ha tenido juicios aùn por violaciones de sus pastores a menores de edad. Entonces que sangre o no sangre, que transfusiòn o no, el sòlo hecho de esas discusiones origine un grupo de alto engaño que ha torcido muchos otras pasajes de la Escritura para adaptarlos a su conveniencia, basta para no ocuparse de sus mentiras. Como bien dice alguien ahì arriba, cuando se les plantea algo sòlido, se escapan, no tienen respuesta. Sòlo atrapan a personas sin sòlidos conocimientos.

ps yo no stoy de acuerdo con las personas ke ven una tranfusion de sangre como un pecado.. al final de todo todos somos polvo y al volveremos y si yo pudiera darle vida a otra persona donando un organo ps vendito Dios!! pero le dejaria un mje a esa persona si tienes una segunda oportunidad aprobechala sirviendo a Dios!! saludos

Perdonad que estuvieran cerrados los comentarios pero es que este post lo escribí cuando estaba en Religión Digital y allí cerré los comentarios de algunos posts tras mi salida.

Oye, rigo, todo soq ue dices, ¿lo has aprendido en eun manuel de EpC? Porque sólo la LOGSE puede justificar tamaña ignorancia y tanta estupidez escrita junta. La Iglesia no decía que la Tierra era plana hace 500 años, sobre ese tema, circulaban diversas teorías y la Iglesia nunca condenó ninguna. De hecho, fíjate si eran unos radicales que en la Edad Media los mojes se dedicaban a copiar libros de autores griegos y romanos que decían que la Tierra era una esfera e, incluso que decían que giraba alredor del sol.

Por favor, estudie un poco y luego opine. A lo único a lo qu se opuso la Iglesia fue a que se afirmara cualquiera de las hipótesis como cierta sin pruebas irrefutables. Que es loq ue le pasó a Galileo.

Pues, sí, Luis Fernando. Ojalá mucho personal sanitario, creyente o no, empleen los argumentos expuestos para tratar de salvar vidas, con transfusiones de sangre, o transfusiones de "vida", literalmente. El catolicismo es lo más razonable que hay, Dios mío, y qué pena muchos testigos de Jehová son ex-católicos...

Rigo, te recomiendo alguna documentación más sobre historia de la Ciencia y de la Iglesia:

"La Iglesia Católica ha dado más apoyo financiero y social al estudio de la astronomía por más de seis centurias, que ninguna otra institución en el mismo tiempo, y, probablemente, que todas las instituciones juntas; esto ha sido desde la Baja Edad Media hasta la Ilustración".

Con esta afirmación contundente, J.L Heilbron comienza su libro sobre el uso de las catedrales como observatorios de astronomía (The Sun in the Church. Cathedrals as Solar Observatories. Harvard University Press, 1999).

Diez sacerdotes que estudiaron los cielos: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14413

Nótese que los primeros comentarios -incluido el de rigo- están escritos hace 2 años, cuando escribí este post en Religión Digital. Es decir, es casi seguro que los comentaristas de entonces no pueden responder a lo que se les diga ahora.

lUIS FERNANDO respondO a tus argumentos:
1 Cristo no transgredio ninguna ley. Eso es lo que pensaban los fariseos.Lo que prohibia la ley era una actitud materialista, prohibiendo el trabajo. Mateo 5:17,18 No piensen que vine a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir; 18 porque en verdad les digo que antes pasarían el cielo y la tierra que pasar de modo alguno una LETRA DIMINUTA o una pizca de una letra de la Ley sin que sucedan todas las cosas." ¿SABES POR QUE TE LO PONGO EN MAYUSCULAS LO DE DIMINUTA.
2 Hay un mandamiento mayor que amar al projimo que es AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS , y se responde a ese amor segun 1 juan 5:3 "esto es lo que el amor de Dios significa que observemos sus mandamientos...... El de la sangre es uno.
Creo que este argumento hunde todos los tuyos basados en filosofias de hombres y no en DiosAdemas en tu explicacion de Hechos 15:20 has introducido la palabra ingerir.Eso es manipular.Ese texto dice abstenerse de sangre, sin mas.Generaliza cualquier uso
3 Dios dejo morir a su hijo(Cristo).¿porque no actuo y lo sano,igual que al burro?

Cierto. Cristo no transgredió ninguna ley, porque puso por encima de una ley menor, la del sábado, la ley mayor que es la del amor, la del hacer el bien.

Por tanto, habiendo una ley superior a todas, no se puede pretender que una ley menor, la de la supuesta prohibición a dar y recibir transfusiones de sangre, se imponga sobre la misma.

Porque como ya os he dicho repetidamente, si vosotros entendéis que la vida está en la sangre y Cristo mismo dice que no hay mayor amor que dar la vida por los demás, entonces el donar sangre no sólo es que no esté prohibido sino que debería de considerarse una obligación.

Y contra eso no hay argumento que valga por mucho que te empeñes.

Pero te has fijado en Mateo 5:17,18. El venia para cumplir la Ley,HASTA LA MAS DIMINUTA.El no transgredio LA LEY.eSTA CLARO. Quieres imputarle un quebrantamiento de esta.
¿porque no contestas al 2 y 3 punto, tambien se habla de una ley del amor a DIOS(SUPERIOR? Ya no utilizas textos biblicos?

Creo que eres un hombre inteligente.Escudriña mas afondo las escrituras, sinprejuicios y veras que la Iglesia esta muy apartada de lo que predico Cristo.
Aunque no seria justo (por parte de Dios)que los inteligentes,solos ,tuvieran acceso a la verdad.
Es una cuestion de humildad.(dejarse enseñar por El)

Que no, que no te enteras. Que cuando existe un bien mayor, no existe quebranto de ley. Que está ANTES el amor al prójimo que una ley menor sobre la sangre.

Si Cristo no quebrantó el sábado al "trabajar" sanando enfermos, porque hacer el bien no puede suponer en ningún caso el quebrantamiento de la ley, mucho menos se quebranta el mandamiento de la sangre por hacer una transfusión para salvar una vida.

Al donar la sangre se cumple un mandamiento MAYOR. Y no me digas que le primer mandamiento es mayor que el segundo. Cristo dice que ambos son semejantes. Y, habiendo dicho el Señor que la ley (toda... no una parte) es dada para el hombre y no al revés, ¿tú propones que se falte al segundo para cumplir el primero?

Me dices que la Iglesia está muy apartada de lo que predicó Cristo. Y con eso, haces mentiroso a Cristo y a la propia Escritura, porque la misma enseña que la Iglesia de Cristo es columna y baluarte de la verdad. Por tanto, si tú dices que la Iglesia miente, estás diciendo que la Biblia miente.

Muy bonito Luis fernando,cerrando el blog de Bocabulario en periodista digital, diciendo tu la ultima palabra

Me falto añadir Catolica(se sobreentendia).Te agarras a un clavo ardiendo.
Pero sigues sin contestar el 2 punto que es una ley superior del amor a Dios, relacionado con 1 juan 5:3
Y el tercer punto que Dios dejo morir a su Hijo y no actuo como el que sanaba al burro, no puedes abordarlo.

¿QUE me dices de la parabola de la cizaña? Cristo profetizando que Satanas corromperia el Cristianismo, hasta el final de la siega( o del fin del mundo), en el que los angeles separarian el trigo de la mala hierba(cizaña)?

Oye, yo no he cerrado nada. Lo ha hecho Pedro Fernández Barbadillo, que es el dueño de su blog.

Al punto 2 ya te he respondido. El primero y el segundo mandamiento son similares. Además, te he refutado el hecho de que el hacer un bien mayor pueda considerarse como un quebrantamiento de la ley.

Respecto a la muerte de Cristo en la cruz, se vuelve a cumplir la supremacía del amor. Esa muerte fue para la salvación de los hombres, fruto del amor de Dios por los pecadores. No tiene NADA que ver con las muertes de los TJs al negarse a las transfusiones de sangre, a menos que sostengas que dichas muertes tienen un carácter redentor.

No me agarro a un clavo ardiendo. Dime tú dónde estaba la Iglesia de Cristo en el siglo IX y en qué se diferencian las enseñanzas de esa Iglesia con las de la Iglesia Católica a día de hoy. ¿O es que la Iglesia de Cristo desapareció de la faz de la tierra desde el siglo IV hasta que Russell fundó los Testigos de Jehová hace ciento y pico años?

Luis fernando perez bustamante, director de revistas,etc...
Yo soy un simple Testigo de Jehova.No soy anciano, ni ningun cargo en mi Organizacion.Espero que a partir de ahora incluyas mis argumentos en tus blogs y no te quedes solo con la del tj inicial(que si fuera verdad demostro humildad, porque no se puede saber todo y fue a buscar informacion) o simplemente tuvo un mal dia

Lee bien esa parábola. Cristo no habla de que Satanás corrompería el cristianismo sino el mundo.

Lo explica el Señor a partir de Mateo 13,38:
El campo es el mundo...

Por tanto, la cizaña no corrompe el cristianismo sino el mundo.

De todas formas, el tema de este post es lo de la sangre. En breves días escribiré otro artículo sobre las doctrinas de los TJs. Ahí podrás explayarte todo lo que quieras

Ezequiel, te reconozco que al menos tú lo has intentado. Eres el primero que lo haces. Pero es que no ha fue sólo un TJ el que no me respondió. Han sido bastantes los que no lo han hecho hasta ahora. Tanto en mi casa como en otros foros.

Por cierto, ser director de revistas apunta hacia una profesión que es la del periodismo, no la de el ejercicio de la teología. Yo también soy un simple seglar que no ha estudiado en ninguna universidad o seminario católico. Y no tengo ningún cargo en mi Iglesia.

colofon semifinal APOCALIPSIS 2:10 ".....Pruébate fiel hasta la misma muerte, y yo te daré la corona de la vida."
TEXTO DEMOLEDOR .lA PALABRA DE DIOS TE ANIMA HASTA LA MUERTE PARA ALCANZAR LA VIDA,PROBANDO TU FIDELIDAD¿A QUE? A LOS MANDAMIENTOS DE DIOS. UNO DE ELLOS ABSTENERSE DE SANGRE.

quiero rectificar algo. no son mis argumentos lo expuestos sino los de la Palabra de Dios.

Pero si lo relacionamos por ejemplo con 2 tesalon. 2:2-4
3 Que nadie los seduzca de manera alguna, porque no vendrá a menos que primero venga la APOSTASIA y el hombre del desafuero quede revelado, el hijo de la destrucción. 4 Él está puesto en oposición y se alza a sí mismo sobre todo aquel a quien se llama “dios” o [todo] objeto de reverencia, de modo que se sienta en el templo del Dios, y públicamente ostenta ser un dios."
Para ser apostata primero tienes que estar en la verdad.FIJATE SE SIENTA EN EL TEMPLO DE DIOS.

No, son los argumentos de la interpretación que da la Watchtower de la Palabra de Dios. Pero citar la Palabra de Dios no es garantía de estar sirviendo al bien. Al fin y al cabo, el mismísimo Satanás también utilizó la Palabra de Dios para tentar a Cristo.

Ese argumento he estado en varias ocasiones por utilizarlo yo ,pero te has adelantado.
Responde a lo de la APOSTASIA.¿DONDE ESTA ?¿QUIENES SON?

Tampoco se ha hecho referencia a APOCALIPSIS 2:10

MATEO 13:27-30 Entonces, ¿cómo sucede que tiene mala hierba?’. 28 Él les dijo: ‘Un enemigo, un hombre, hizo esto’. Ellos le dijeron: ‘¿Quieres, pues, que vayamos y la juntemos?’. 29 Él dijo: ‘No; no sea que por casualidad, al juntar la mala hierba, desarraiguen el trigo junto con ella. 30 Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega; y en la época de la siega diré a los segadores: Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla;"
Fijate en mateo 13:29 , se corria el riesgo de eliminar trigo con mala hierba
¿tan torpe eran los angeles de no distinguir entre cristiano y no cristiano"
No, lo que sucede que al principio la apostasia estaba en su principio y no seria facil distinguir entre cristiano verdadero y nominal.Pero al final habria una clara diferencia, entonces actuan los angeles.

Esas citas no tienen que ver con la cuestión del post. Aquí no voy a hablar da la apostasía. Cuando escriba un nuevo artículo sobre los TJ, pon lo que quieras. Acá el tema es sólo lo de las transfusiones de sangre y ya han quedado claras nuestras posturas.

Ha sido un placer.He aprendido de esta experiencia.Hasta pronto

Sólo una aclaración. Los ángeles no son capaces de escudriñar el corazón. Eso sólo lo puede hacer Cristo. Por tanto, los ángeles no pueden saber de verdad quién es cristiano y quién no en todos los casos.

Tambien una aclaracion Apocalipsis 2:10 si tiene que ver con este blog.

Con este blog, sí. Con este post, creo que no.

No deja de sorprenderme lo fácil que resulta manipular el lenguaje y, con él, las ideas. Usted hace alardes de haber dejado sin respuesta a un Testigo de Jehová. Puede ser. De la misma manera que casi a diario muchas personas con las que hablo no encuentran respuesta a las preguntas que planteo. Eso no me hace mejor persona ni sustenta mis convicciones de fe. Pretender, en detrimento de quien calla porque no sabe o no atina a responder a mis argumentos, que por ello tengo razón es una muy pobre medida de mi fe y de mi supuesto cristianismo.
Seamos honrados y situemos los argumentos. Cuando la Biblia dice que Jesucristo dio su sangre, no olvidemos que lo que realmente dio fue su vida, por cuanto la sangre es símbolo de aquella. Es evidente que cuando las Escrituras hablan del valor redentor de la sangre de Jesús, no indican que otras personas recogieran la mismísima sangre derramada por Cristo para reutilizarla de algún otro modo. Nos valemos de lo que esta representa: la vida. Solo Jesús podía ofrecer su vida como medio redentor de toda la humanidad. Gracias al sacrificio de Jesús, nuestro Señor, todo el que ejerce fe en él podrá alcanzar la vida eterna.
No obstante, si de lo que hablamos es de dar la vida por nuestro semejante, entonces tenga presente que miles de Testigos de Jehová lo han hecho. En el pasado reciente, al negarse a prestar su apoyo a la ideología nazi asesina. Por no participar en arrebatar la vida de sus semejantes en aras de una ideología brutal, más de dos mil quinientos murieron en los campos de concentración o como resultado de la cruel persecución de aquel régimen. Fue la única confesión que se enfrentó en bloque al vil criminal que fue Hitler. Lamentablemente, otras confesiones religiosas lo apoyaron y participaron en sus indiscriminadas matanzas. Los Testigos de Jehová han dado si vida, su sangre, de esa manera en pro de la libertad de conciencia, y continúan haciéndolo. También, a decisión propia y personal, están entre los donantes habituales de órganos.
No empobrezcamos el valor de unas convicciones con el triste alarde de una “victoria” pírrica.

Como nos pongamos a hablar de lo que hizo la WatchTower con Hitler, tenemos para rato:
http://www.youtube.com/watch?v=nKI9w5xRO_E

Pero no es ese el tema. Tampoco es que muchos TJs hayan sido, o sean, buena gente. Yo eso no lo discuto.

Aquí no se trata de buscar victorias pírricas sino de hacer entender a los TJs que les están engañando en una cuestión que a muchos de ellos les ha llevado ya a la muerte. Fíjese que ni siquiera discuto que lo hicieron con la mejor intención del mundo. Y yo pido a Dios que no se lo tenga en cuenta. Pero es que cuando San Pablo perseguía a la Iglesia, también creía estar cumpliendo la voluntad de Dios. Como dice un refrán, el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.

Queria añadir algun otro argumento de nuestra conversacion para que quede aqui tambien.
Usted admite que Cristo entrego su vida.
(el lo hizo voluntariamente) y su padre con todo el poder lo permitio.¿que piensa de Dios? conteste con el mismo criterio que para un testigo.
Tambien Abraam estuvo dispuesto a sacrificar a su hijo.¿Que piensa de Abraam? conteste con el mismo criterio que para un testigo de JEHOVA.

Yo pienso de Dios que nos amó tanto que entregó a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. El que en él cree, no es condenado, pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.

De Abraham pienso que es nuestro padre en la fe. Ahora dígame qué piensa usted del hecho de que finalmente Dios proveyó un cordero para que Abraham no tuviera que sacrificar a su hijo. Es decir, por qué Dios no quiere sacrificios humanos para demostrar que se le obedece.

Bueno,bueno.Vamos a rematar este partido aunque Luis Fernando tire balones fuera, hablando del amor,etc,etc palabras biensonantes pero Has abandonado tu estilo claro y preciso, como con el tj inicial.

Así que hablar del amor es tirar balones fuera, ¿verdad?

Pues no sé qué religión profesan los TJs en la que el amor a Dios junto con, como no podía ser de otra forma, el amor al prójimo, no es la ley principal.

Mi comentario anterior es tan preciso que el primer párrafo es una cita literal de la Escritura.

Eludes calificar a Abraam por el hecho concreto de intentar sacrificar a su hijo.Desde otro angulo.
Si Abraam se llamara pepito perez y viviera en SEVILLA(como la Tj que ha muerto)en el siglo XXI, alegando que Dios le ha dicho que sacrificara a su hijo, usted abriria un blog descalificandolo y en todos los medios de prensa habria un escandalo de una secta.
Pero tienes que eludir calificar a Abraam para no perder toda tu argumentacion, aunque ya la has perdido.Por eso te vengo acusando y al sr. barbadillo(vaya periodista) de DOBLE RASERO.
Pero no os preocupeis grey catolica ,un tj os va a explicar como podriais salir del aprieto para poder explicar a un ateo lo que Abraam estuvo dispuesto hacer.
Ahora habla Dios en 1 CORINTIOS 2:13,14 : 13 De estas cosas también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las enseñadas por [el] espíritu, al combinar nosotros [asuntos] espirituales con [palabras] espirituales.

14 Pero el hombre físico no recibe las cosas del espíritu de Dios, porque para él son necedad; y no [las] puede llegar a conocer, porque se examinan espiritualmente.
Efectivamente,la persona que no es espiritual no entinde porque mide con una vara carnal.para entender a abraam o a un testigo hay que hacerlo con una vara espiritual.
Pero el sr Luis fernando utiliza una vara espiritual para Abraam y otra para un TEStigo.Eso tiene mas delito que no lo entienda un ateo porque usted sabe utilizar la vara espiritual.
DOBLE RASERO

lUIS fernando, Si hablaramos de hitler, de involucrarse en politca y manchanrse las manos de sangre, de quemar en hogueras a los que en el pasado traducian Biblias, etc vas a perder el partido 10 a cero.
Y se va a poner a prueba tu tolerancia en ver tentado a borrar mis mensajes o si vas hacer capaz de soportar la presion que te viene de arriba.Un testigo lo haria a pesar del riesgo de perder su puesto de trabajo.

Si el amor es lo mas importante.Te recuerdo que tu argumentacion la has perdido porque he alegado que el amor a DIOS ESTA POR ENCIMA DEL AMOR AL PROJIMO.

En cuanto, a abrir otros temas(en blogs) en el que me pueda explallar porque no abres uno que hable de demostrar que la Iglesia Catolica no cumple ni siquiera con los 10 mandamientos.
Mira que facil, te digo que los 10 mandamientos que se le dio a Moises no son los que nos ha enseñado la Iglesia.
Facil ,para ver si miento en algo tan sencillo,solo hay que leer Exodo 20 y no el catecismo(que por cierto yo estudie con los jesuitas)

Ezequiel, cinco cosas:
1- El tema no es Hitler ni yo le he sacado a pasear.

2- Ya he respondido al argumento de que el primer mandamiento es mayor que el segundo. Cristo mismo dice que ambos SON SEMEJANTES. A lo cual tú no has respondido.

3- Un solo desprecio más hacia mi persona con preguntas e insinuaciones como las que te acabo de borrar y vas fuera.

4- Soy yo quien elijo los temas sobre los que trato en este blog y cuándo lo haré. Los TJs vais a ser objeto de al menos un post más en los próximos días.

5- Este es el enlace al texto oficial del Catecismo de la Iglesia Católica en el que aparecen los diez mandamientos exactamente igual que en la Escritura:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P78.HTM

Hay que ver Luis Fernando estoy mirando otros blogs que presumes de que testigos iban a tu casa para aprender de la Trinidad.
Empiezo a dudar de tu sinceridad.

Ah, y una cosa más. Yo no eludo calificar a Abraham. He dicho de él lo que la Escritura dice que es. Estaba dispuesto a obedecer a Dios hasta el final. Pero es que Dios no acepta sacrificios humanos. O sea, vosotros veis que Dios finalmente no acepta que Isaac muera sacrificado por su padre pero pretendéis que Él sí exige que vuestros hijos sean sacrificados para cumplir un mandamiento que ni siquiera forma parte de los más importantes (habría estado en el Decálogo) y cuya interpretación maximalista es muy discutible.

Pues nada, ya me diréis qué vais a responder el día del juicio cuando se os pregunte por qué habéis permitido que vuestros hijos mueran cuando Cristo dijo que la buena obra de salvar una burra no era quebrantar la ley. Porque una cosa sí te digo. Tú hasta ahora no habías leído una argumentación como la que he ofrecido sobre el tema de la sangre. Ahora sí. Por lo tanto, si te encuentras ante una situación en la que sea necesario que tú o alguien cercano a ti reciba una transfusión, no podrás alegar ignorancia.

Luis Fernando,claro, pero ¿quien lo lee?¿que ha llegado a la grey? millones de personas no han estudiado eso, como mi caso.
A la luz esta,la semana santa,el rocio.¿crees que ha llegado cuando dice exodo 20 no te haras ninguna imagen?

Sí, iban a aprender de la Trinidad, porque no conocían de verdad cuál es el dogma trinitario. Yo no he dicho que lo aceptaran, pero al menos aprendían en qué consiste. Para aceptar o rechazar una cosa, al menos hay que conocer lo que es, ¿no te parece?

Veo que hemos pasado de acusar a la Iglesia de cambiar los diez mandamientos en su Catecismo a preguntar que quién lo lee. En fin...

¿Ahora quieres debatir sobre la cuestión de las imágenes? ¿acaso no sabes que Dios, en el Antiguo Testamento, mandó construir imágenes para su culto?

Te vuelvo a insistir en que este post está para tratar sólo el tema de la sangre.

Hay un orden de prioridades cuando dice PRIMERO Marcos 12:28 al 31 : Ahora bien, uno de los escribas que había llegado y los había oído disputar, sabiendo que él les había contestado de excelente manera, le preguntó: “¿Cuál mandamiento es el primero de todos?”. 29 Jesús contestó: “El primero es: ‘Oye, oh Israel, Jehová nuestro Dios es un solo Jehová, 30 y tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente y con todas tus fuerzas’. 31 El segundo es este: ‘Tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo’.

Segun tu, al projimo como a uno mismo, por lo tanto a Dios hay que amarlo como a un mismo.
DEMOLEDOR

Insisto¿porque usted puede hacer referencias a un tj de que balbucea o acude a sus superiores y yo no puedo hacer lo miso con usted, Luis Fernando?

Por dos razones:

1- Porque yo les vi, literalmente, hacer tal cosa y usted a mí no me ve.

2- Porque, sencilla y llanamente, el blogger soy yo y las normas las pongo yo.

En el catecismo que me enseño laIglesia NO ERA la porcion de exodo que viene en ese enlace(la letra pequeña de las hipotecas , para resguardo legal). Muchos catolicos no saben esos 10 mandamientos a la luz de los hechos.
Cuando predico en sus casa se quedan impresionados(en algo tan simple!!) y se sienten engañados.¿cree usted que ellos tuvieron el catecismo del enlace)

A ver, que uno sea el primero y el otro sea el segundo, no quiere decir que ambos no sean semejantes. Si Cristo dice que son semejantes, ¿quién es usted para decir que no lo son? ¿o es que usted sabe más que Cristo?

No se pueden oponer DOS mandamientos que SON semejantes. Como dice San Juan, si usted dice que ama a Dios y no ama al prójimo, en realidad no ama a Dios. Ante lo cual volvemos al argumentos del principio. Si la vida está en la sangre y no hay mayor amor que dar la vida por el prójimo, entonces la donación de la sangre es una obligación para el cristiano. Cuando ustedes se niegan a donar y recibir transfusiones de sangre, están quebrantando el segundo mandamiento y, por lo tanto, también el primero.

Dice usted que muchos católicos no saben esos diez mandamientos. ¿Sabe usted que Dios mandó hacer imágenes para el culto? ¿eso no se lo han explicado en su grupo religioso?
Porque si Dios hizo eso, y la Biblia así lo asegura, habrá que entender que la prohibición de hacer imágenes no es total y sí encaminada a evitar la idolatría de dioses falsos.

Empiezo a sospechar que usted no sabe cuáles son los versículos en los que Dios manda construir imágenes, ¿me equivoco?

De blog del sr.barbadillo deduje que era a traves de internet la conversacion.
De todas formas¿ha acudido usted a otra persona?
De eso dos puntos(como usted pone sus normas), depende que yo los acepte en que yo le crea.Y por estos dos dias de conversacion he llegado a la conclusion(mi norma), de que usted no esta actuando con total sinceridad.

¿pero no dice usted que el tema no es el de las imagenes, y que hay que respetar el tema del blog?¿o cree usted haber encontrado una salida por los argumentos aplastante en cuanto a la vida y la sangre?
usted se ha negado en el dia de ayer a responder textos biblicos con este criterio

Vayamos por partes El texto demoledor de Marcos 12:28 al 31 se lo ha saltado(y no ha sido de puntillas)

abra usted un blog para ese tema de las imagenes y creo que el tiro le va a salir por la culata.(para lo que lo lea toda infocatolica)(le recuerdo que estudie con los jesuitas y tengo y conozco las dos religiones ,por lo tanto mas conocimiento de causa,¿y usted?

1 Semejanza puede tener un padre con su hijo,pero el padre es mayor de edad que el.Semejanza no es lo mismo que igualdad.(empiezo a sentirme bastante decepcionado)
2 insisto: Segun tu, al projimo como a uno mismo, por lo tanto a Dios hay que amarlo como a un mismo.
(UF ESA LEY DEL AMOR EMPIEZA A FALLARLE)

Me dice que me he saltado el texto de Marcos 12 y yo le digo que en ese texto se afirma que el segundo mandamiento es SEMEJANTE al primero. ¿Qué más quiere que le diga?
Si es semejante... pues es semejante.

Y además le añado que san Juan afirma que no se puede cumplir el primero sin cumplir el segundo. Ustedes pretenden incumplir el segundo para cumplir el primero. ¿Qué más contundencia necesita?

Y luego lo de las imágenes.... es que me va a dar la risa. Saca usted el tema. Yo le digo que no es el del post. Usted insiste y como le sigo mínimamente la estrategia hasta el punto en que le llevo a algo que no sabe responder (lo de que Dios manda construir imágenes), usted va y me dice que me estoy escondiendo tras lo de las imágenes para no responder a lo de la sangre...... oiga, ¡es usted un fenómeno!

Mire, en este blog ya he escrito VARIOS posts sobre la cuestión de las imágenes. Busque y los encontrará.

Ocurre que yo, al igual que usted, abandoné la Iglesia Católica. Fui protestante evangélico durante casi diez años. Pero, por gracia de Dios, regresé a la Iglesia en 1999. Por tanto, me conozco muy bien la argumentación en contra del uso de las imágenes que usted pueda presentar, porque es la misma que la de los protestantes.

Que usted haya sido educado por los jesuitas no significa que conozca bien todas las doctrinas católicas.

No necesito acudir a nadie, salvo a Dios mismo, para defender la fe de mi Iglesia. Llevo años haciéndolo y para debatir con un TJ me sobra y me basta con lo que sé. En todo caso, si alguna vez necesitara ayuda y la pidiera, ¿dónde estaría el problema? Es lo que han hecho la totalidad de los TJs que han pasado por mi casa. Que algunos han vuelto hasta con siervos del circuito para intentar debatir conmigo.

Que un padre sea mayor de edad que un hijo no supone que el padre tenga más dignidad como persona humana que su hijo. No se meta por ese camino o vamos a acabar donde no quiere: demostrando que Cristo tiene la misma dignidad divina que el Padre.

UY,UY oponer dos mandamientos es un añadidura suya.Yo hablo de prioridasdes.Por ejemplo:
1 si Lot hubiera amado mas a su esposa que obedecer a dios(amarlo), se hubiera convertido en estatua de sal.El puso en primer lugar AMAR ADIOS SOBRE TODAS LAS COSAS(INCLUIDA SU ESPOSA)
2 Hay gente que no conoce a Dios(otras religiones) y aman a sus semejantes¿porque no?, pero no pueden amar a Dios,porque no lo conocen.
Por lo tanto(¿como se lo explico?), lo que dice el apostol Juan es que si usted cierra la puerta de amar al projimo, Dios no le va abrir la suya.(que es la primera y mas importante)
Le recuerdo que amar a Dios es obedecer sus mandamientos (1 juan 5:3)

En cuanto a lo de saltarse el texto, le pido disculpas.Quizas por que esto de internet no es lo suficiente rapido.

No, no es añadidura mía. Son ustedes los que oponen al amor a Dios con el amor al prójimo. Por supuesto que a Dios se le ama por encima de todas las cosas. Pero el amor al prójimo está por encima de todos los demás mandamientos. De TODOS. Y es Cristo mismo quien nos dice que dar la vida (sangre) por los demás es el mayor acto de amor por el prójimo. Y es Él mismo quien nos dice que hacer el bien no es quebrantar una ley. Por tanto, ante el bien mayor de salvar una vida, no hay ley menor que valga.
Ustedes dicen: "Como amar a Dios está por encima de todas las cosas y amar a Dios es guardar sus mandamientos y uno de esos mandamientos es el de no donar ni recibir sangre, entonces el no donar ni recibir sangre está por encima del mandamiento de amar al prójimo". Pero no, resulta que el amor al prójimo está por encima del resto de mandamientos salvo el del amor a Dios, del cual es semejante. Por tanto, si ustedes faltan al mandamiento del amor por el prójimo y se niegan a donar y recibir sangre, están incumpliendo un mandamiento superior al resto. De lo contrario, Cristo mismo podía haber sido acusado de verdad de quebrantar el sábado porque no podía hacer el bien en ese día debido al mandamiento del decálogo.
Cuando Cristo trabaja para hacer el bien en sábado, demuestra que el amor al prójimo está por encima del resto de mandamientos menores.

Y no le dé más vueltas a la noria, que de aquí no nos vamos a mover.

Vaya,vaya.Sorpresas da la vida.Ahora parece que nos conocemos mejor.Creo que nuestros argumentos estan ampliamente expuestos, ya depende de la sinceridad del lector ,porque como dice la escritura LA FE NO ES POSESION DE TODOS Y MUCHOS SERAN LOS LLAMADOS Y POCOS LOS ESCOGIDOOS.

Una preegunta sin acritud¿no sera usted un caso como el de Cesar Vidal?Aunque el paso por los testigos.¿ha sido usted testigo?

Me da usted la razon con lo de la dignidad del padre(siguen siendo diferentes).De todas formas antes fue lo de las imagenes y ahora la Trinidad, cuando usted se nego a comentar textos como apocalipsis 2:10,porque decia que era cambiar de tema."...Pruébate fiel hasta la misma muerte, y yo te daré la corona de la vida"

se da usted cuenta que nadie mas comenta en este medio catolico.?que le indica eso?que a la grey catolica ni sabe ni le preocupan textos biblicos ni asuntos espirituales.
Mis hermanos estan cumpliendo con Mateo 24:14 predicando en el mundo entero y yo aqui con usted.

Pasare de vez en cuando.Ha sido un placer.
Por favor , a partir de ahora transmita tambien los argumentos expuestos por mi, otro testigo de Jehova.Y no solo el tj inicial.

No, César Vidal sí lo fue -de adolescente-, pero yo no he sido TJ. He sido protestante evangélico.

Por cierto, ¿se da cuenta de cuándo fue escrito este post? No pretenda que la gente siga entrando a poner comentarios en algo que se publicó en octubre del 2006. Este post ha "revivido" por el caso de la mujer de Sevilla, pero una vez pasada esa noticia, volverá a quedarse sin comentarios, ya que yo escribo un post casi a diario sobre multitud de temas y la gente no se dedica a leer cosas de años atrás.

Le digo que no sólo hubo un TJ que no me respondió a mis argumentos. Usted ha sido el primero que lo ha hecho. Si vuelvo a escribir del asunto, diré que sólo uno lo hizo. De todas formas, con uno me basta. El resto respondería más o menos lo mismo, supongo.

Hola a todos,

Pablo dice que Cristo ha finalizado TODA la Ley, no solo muchas o algunas:

- Romanos 10:4
"Porque Cristo es el fin DE LA LEY, para que todo el que ejerza fe tenga justicia"

"fin - telos (τέλος) significa el fin o resultado definitivos de un estado o proceso; en Rom. 10:4, Cristo es descrito como «el fin de la Ley para justicia a todo aquel que cree»; esto encuentra su mejor explicación en Gal. 3.23-26" (Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento de E. W. Vine)

- Galatas 3:24-25
"Por consiguiente, LA LEY HA LLEGADO A SER NUESTRO TUTOR que nos conduce a Cristo, para que se nos declarara justos debido a fe. Pero ahora que ha llegado la fe, YA NO ESTAMOS BAJO TUTOR"

- Efesios 2:15
"Por medio de su carne abolió la enemistad, LA LEY DE MANDAMIENTOS QUE CONSISTIA EN DECRETOS"

- Galatas 5:18
"Además, si se les conduce por espíritu, no están BAJO LEY"

- Galatas 3:19
"Entonces, ¿por qué la Ley? Fue añadida para poner de manifiesto las transgresiones, HASTA que llegara la descendencia a quien se había hecho la promesa; y fue transmitida mediante ángeles por mano de un mediador"

Por eso, todos los eruditos de prestigio afirman una y otra vez, que aquellos mandamientos de Hch 15 eran temporales y para facilitar las relaciones de los judeocristianos y los de las otras naciones.

Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas (BOE 30/1995)
Barcelona

No,no SR PEREZ I PAYAN esta usted contradiciendo AL ESPIRITU SANTO(SEGUN ESE TEXTO), a las autoridades Religiosas del momento(ancianoos de Jerusalem, apostoles,etc.vamos podria llamarle concilio)y al sr Luis Fernando(que inicia este pts) que acepta ese precepto lo que sucede que hay una ley mayor, Y eso ya se rebatido aqui.¿lo ha leido usted)
hechos 15:28-29: Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”."
Es verdad lo que usted dice sobre el grueso de la ley pero esta es una excecion.
¿porque cree que le advirtio a noe, antes de LA LEY?

Sr perez i payan .Si se hubiera presentado en este blog ELapstol Pedro,Juan, etc o JESUCRISTO¿CREE QUE HUBIERAN PUESTO LO DE LICENCIADO? PORQUE NO LO ERAN.
dE HECHO LOS FARISEOS LO ACUSABAN DE ESO.
HECHOS 4:13 "Ahora bien, al contemplar la franqueza de Pedro y de Juan, y al percibir que eran hombres iletrados y del vulgo, se admiraban. Y empezaron a reconocer, acerca de ellos, que solían estar con Jesús; "
lA VERDAD no es cuestion de conocimientos por si solos, sino del Espiritu Santo y de la actitud humilde que mostremos hacia la enseñanza divina.Podria mostrarles varios textos.
MATEO 11:25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos."
REFLEXIVO ESTE TEXTO.

Una cosa sí está clara. En ese concilio vemos que la Iglesia tiene autoridad para hacer "excepciones". Pero entonces también la tiene para quitarlas. Cristo mismo declaró puros todos los alimentos (Mateo 7,18-19). Y San Pablo, después del concilio de Jerusalén, en el que se prohibe abstenerse de cosas sacrificadas a los ídolos, afirma lo siguiente:

1ª Co 10,25-27
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. Mas si alguien os dijere: Esto fue sacrificado a los ídolos; no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. La conciencia, digo, no la tuya, sino la del otro. Pues ¿por qué se ha de juzgar mi libertad por la conciencia de otro?
Y si yo con agradecimiento participo, ¿por qué he de ser censurado por aquello de que doy gracias?
Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios. No seáis tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios.

Este último versículo es clave para entender el porqué de esas excepciones. La cuestión era no causar escándalo a los judíos.

Por cierto, el mandato a Noé es el siguiente:
Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre.

Ahí lo que está prohibiendo es comerse a los animales vivos. Yo estoy convencido de que los TJs comen carne animal que todavía contiene sangre ya que, por ejemplo, no hay forma de desangrar por completo a una vaca antes de hacerla filetes.

HOmbre Luis Fernando,!!!esta no es laargumentacion del principio!!!
Pero se respondera

No, esa es otra argumentación, pero es que da lo mismo. Aun aceptando la interpretación que hacen los TJs de lo de Jerusalén, se aplicaría lo que he dicho. Pero, ¿para qué debatir sobre si lo de abstenerse de sangre forma parte del deseo de la Iglesia en Jerusalén si lo esencial es lo otro?

Hola,

Luis Fernando, además de tener buen argumento, asiste donde es correcto.

En 1ª Co 10,25-27 encontramos un mensaje enviado a los grupos cristianos de Corinto, los cuales comían sangre habitualmente.

El apóstol Pablo puntualiza que tiene libertad para comer todo lo que hay en la carnicería, pero no lo haría si por ello hiciera tropezar la conciencia de otros.

Esta es la idea que dió la base a Hechos 15, guiados por el Espíritu Santo...:

- Romanos 14:15-21
(15) Pues si por causa de alimento se contrista tu hermano, no andas ya de acuerdo con el amor. No arruines por tu alimento a aquel por quien Cristo murió.
(16) No dejen, pues, que del bien que ustedes hacen se hable con daño para ustedes.
(17) Porque el reino de Dios no significa comer y beber, sino que [significa] justicia y paz y gozo con espíritu santo.
(18) Pues el que a este respecto sirve como esclavo a Cristo es acepto a Dios y tiene aprobación entre los hombres.
(19) Por eso, pues, sigamos tras las cosas que contribuyen a la paz y las cosas que sirven para edificación mutua.
(20) Deja de demoler la obra de Dios simplemente por causa de alimento. Es verdad que todas las cosas son limpias, pero le es perjudicial al hombre que con ocasión de tropiezo come. (21) Es bueno no comer carne, ni beber vino, ni hacer cosa alguna por la cual tu hermano tropiece"

Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas (BOE 30/1995)
Barcelona

lUIS fERNANDO ASISTE A LO QUE ES CORRECTO y pon el contexto versiculos anteriores

1 CO 10:18-22 Miren a aquello que es Israel según la carne: Los que comen los sacrificios, ¿no son partícipes con el altar? 19 Entonces, ¿qué he de decir? ¿Que lo que se sacrifica a un ídolo es algo, o que un ídolo es algo? 20 No; pero digo que las cosas que las naciones sacrifican, a demonios las sacrifican, y no a Dios; y no quiero que ustedes se hagan partícipes con los demonios. 21 No pueden estar bebiendo la copa de Jehová y la copa de demonios; no pueden estar participando de “la mesa de Jehová” y de la mesa de demonios. 22 ¿O “estamos incitando a Jehová a celos”? Nosotros no somos más fuertes que él, ¿verdad?

Se estaba hablando de la carne sacrificada a idolos, lo que podia estorbar a la conciencia de otros.(de (idolatria y no de sangre.)

esTA es la idea de HECHOS 15:28,29
Que hable Dios aparte de interpretaciones:
"Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.


¿CREE USTED LUIS FERNANDO QUE LOS FILETES QUE COMIAN LOS ISRAELITAS LES HACIAN PECAR? Pero ellos estaban cumpliendo con la LEY al degollar al animal.

Luis Fernando,no es el primer pots que usted me lo pone tan facil, en este pots con 1 cor 10.Tengo que reconocer que he estado falto de reflejos por no acordarme de la palabra CUARESMA.
¿En qué se basa, entonces, la práctica de la cristiandad de ayunar durante la cuaresma? Tanto las iglesias católicas como las protestantes observan la cuaresma, si bien cada una a su manera. Algunas personas toman una única comida al día durante los cuarenta días anteriores a la Pascua de Resurrección; otras observan riguroso ayuno solamente el Miércoles de Ceniza y el Viernes Santo; y hay quienes consideran un requisito abstenerse de comer carne, pescado, huevos y productos lácteos."

!!LA LECHE ABSTENERSE DE ALIMENTOS!!
cONFIRMO que la zona donde vivo esto se sigue llevando a cabo.La carne se sustituye por bacalao con tomate, los viernes.
¿que me cuenta el sr. licenciado Lic. Ciencias Eclesiásticas (BOE 30/1995)
Barcelona y el sr. luis fernando?

Han caido ustedes en una GRAN CONTRADICCION!!!!!!

pARA mas INRI. ¿es verdad que algunos pueblos o ciudades no tienen la obligacion de abstenerse de esos alimentos,han pagado(ECONOMICAMENTE) la BULA? cORRIJANME SI ME EQUIVOCO.
!!!!ESO SERIA UNA BARBARIDAD!!!
NO SE SI PONER MAS SIGNOS DE EXCLAMACION.
¿puede responder Lic. Ciencias Eclesiásticas (BOE 30/1995)
Barcelona ?

Hola Ezequiel,

- 1ª Corintios 8:7-11
(7) Algunos siguen tan acostumbrados a los ídolos, que todavía comen carne estando conscientes de que ha sido sacrificada a un ídolo, y su conciencia se contamina por ser DÉBIL.
(8) Pero lo que comemos no nos acerca a Dios, ni somos mejores o peores POR COMER o no comer.
(9) Sin embargo, tengan cuidado de que su LIBERTAD no se convierta en motivo de tropiezo para los DÉBILES.
(10) Porque si alguien de conciencia DÉBIL te ve a ti, que tienes este CONOCIMIENTO, comer en el templo de un ídolo, ¿no se sentirá animado a comer lo que ha sido sacrificado a los ídolos?
(11) Entonces ese hermano DÉBIL, por quien Cristo murió, se perderá a causa de tu CONOCIMIENTO.

En Corinto, dada la multitud de religiones y templos, parte de la carne de los animales sacrificados a los ídolos era vendida después en el mercado. ¿Podían los cristianos comer aquellas carnes? La cuestión se planteaba desde la prohibición del Antiogüo Testamento de dar culto a los ídolos. Pablo resuelve el problema desde el terreno de los principios

1º.- Los ídolos son nada; por tanto, la carne que les ha sido inmolada puede ser comida tranquilamente.

2º.- Si este proceder resulta escandaloso para los "débiles" (los judíos convertidos al cristianismo, que se consideraban obligados por aquellas prescripciones), los cristianos procedentes del paganismo liberados de tales obligaciones, deben renunciar a dicha carne por razón del escándalo.

Ezequiel, como ves, la carta enviada que originó Hechos 15 es por causa de los "débiles".

En el griego, la palabra "débil" es ἀσθενής (asdsenés), que significa: "Sin fuerza" (en varias aplicaciones, lit., fig. y mor.). En asuntos de salud significa "Enfermo".

Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas (BOE 30/1995)
Barcelona

hola sr perez y Payan.

Perdon por mis faltas de Ortografias, sobre su nombre.No han sido aposta

No se puede seguir adelante sino aclara lo de la CUARESMA.

DE TODAS FORMAS....
Usted dice:
Ezequiel, como ves, la carta enviada que originó Hechos 15 es por causa de los "débiles".
-------
Es decir que algunos tambien tenian debilidades con la fornicacion(todos somos humanos)
hechos 15:29 "que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de FORNICACION."
Creo que JEHOVA noesta de acuerdo con este argumento

2 usted dice:
Pablo resuelve el problema desde el terreno de los principios
-------
Este es el principio de la prohibicion de usar sangre(que no es lo mismo que alimentos):LEVITICO 17:11,12
"Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma [en ella]. 12 Por eso he dicho a los hijos de Israel: “Ninguna alma de ustedes debe comer sangre, y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre”.
SI, EL ALMA ESTA EN LA SANGRE.

Ezequiel, ¿cuál es el problema con la Cuaresma?
Yo ya he dicho que la Iglesia tiene autoridad para poner normas a sus fieles. Y para retirarlas.

Por cierto, me alegro de que se tome tan literalmente lo de la sangre en la Escritura. Eso supone que usted creerá también en el dogma eucarístico católico, por el que tenemos comunión con el cuerpo y la sangre de Cristo.

Esto es lo que me faltaba por escuchar!!
1º me alude a 1 cor para usarmela como una rectificacion al primer concilio(hasta ahi se admite pulpo como animal domestico)
2º(ojo al dato) se vuelve a prohibir alimentos con la Cuaresma, contradiciendo ahora al apostol pablo en esa interpretacion que estaba utilizando para rebatir lo de la sangre.
Es decir, que usted utiliza 1 cor o lo anula segun le convenga
3 No me hace referencia a lo de anular la prohibicion de comer carne, etc en LA CUARESMA , a cambio de dinero.

¿QUE CUAL ES EL PROBLEMA?Pregunta de reflexion para cualquier persona que sea sincera y haya leido este pots con imparcialidad

JESUCRISTO, hizo milagros y portentos.A pesar de todo muchos no creeron en el.Incluso ante la impotencia de dar respuestas a sus argumentos ,lom mataron.

aqui se han dado muchos argumentos irrefutables,creo que son suficientes, se que a pesar de eso en muchos casos no valdra.
Contra JEHOVA NO PODEMOS ARGUMENTAR.EL NOS JUZGARA A TODOS.y CADA UNO LLEVARA SU CARGA DE RESPONSABILIDAD, LOS MAESTROS MAS, COMO DICE LA ESCRITURA.

Ezequiel, yo no sé si es que no quiere enterarse o es que me explico mal.

Se lo repito. La Iglesia tiene AUTORIDAD para imponer y retirar normas, por ejemplo de ayuno, a sus fieles.

San Pablo no "rectifica" al primer concilio. Simplemente liberaliza a los fieles de sus iglesias, las fundadas por él, de toda norma alimenticia y además da a entender cuáles son las razones reales de la norma de Jerusalén. Que se entiende todavía mejor si se ve lo ocurrido en Antioquía con Pedro.

La razón del ayuno en Cuaresma, dicho sea de paso, es la de realizar una obra penitencial. Dar limosna es también una obra penitencial. Por eso se podía optar por dar dinero (dedicado a la obra "social" de la Iglesia) en vez de lo otro.

Y sí, desde luego se ha dado un argumento irrefutable. El de que hacer el bien al prójimo impide que se considere como quebranto de la ley. De lo contrario, Cristo habría pecado al no cumplir la ley del sábado.

Contra ese argumento, no hay respuesta. Y por eso, cualquier TJ que lo lea no podrá excusarse ante Dios diciendo que "no sabía".

Hola Exequiel,

Cuando los apóstoles hablan de fornicación dirigiéndose a los de las otras naciones, estaban hablando de asistir a tales eventos como espectadores, ya que asistían incluso eunucos a la "Ramería Litúrgica", como la llamaban los paganos en relación a toda FESTIVIDAD que englobaba comidas, bailes, juegos y concubinatos.

De hecho, la LXX (Septuaginta)sólo usa la palabra "fornicación" para el concepto judío, mientras que en Hechos 15 usa la palabra "ramería", en alusión a la "Ramería Litúrgica". Es decir, los gentiles debían evitar ser vistos en una "Ramería Litúrgica", aunque sea de meros espectadores.

Ezequiel, creo que una buena Enciclopedia le ayudará a situar todo en el plano histórico correcto.

Por otro lado, Luis Fernando le ha mencionado claramente que Jeús mostró una prioridad por encima de la Ley. Esa prioridad es el hacer bien al prójimo. Concretamente, en esa ocsaión era la salud del prójimo.

Lo que no entiendo muy bien, Ezequiel, es que esté Ud. tan seguro de que la doctrina de la Watchtower es correcta, a pesar de que ya cambió hace tiempo su doctrina de rechazar trasplantes que ahora permite, al igual que antaño prohibió las vacunas y que ahora permite. ¿Está Ud. seguro de que la doctrina de la sangre es mas correcta que aquellas, que afirmaban ser igual de ciertas?

¿Cómo cree Ud que se sintieron los familiares de los fallecidos por seguir las prohibiciones de trasplantes y de vacunas? No engrose Ud. la lista de los que pueden ser llorados, no vaya a ser que también cambie la doctrina de la sangre, como aquellas que decían ser tan ciertas.


Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

Si nos metemos en el pasado de La IGLESIA CATOLICA ESTO VA ACABAR MUY MAL.nO CREO que el sr Luis ferrnando se resista a borrar mis mensajes.
aunque no hace falta irse al pasado, noticias de hoy mismo¿quiere usted que ponga los enlaces?Creo que incluso en algun medio Catolico.
Las cosas hay que demostrarlas ,sr paya, y aun asi tambien se podra explicar.

AH NO SOMOS INFALIBLES COMO EL PAPA.

SR PAYA ya se sabe que tiene que entender usted de liturgia.Pero se concreto y conciso.No escribA un folio.
AQUI HAY 3 COSAS:
HECHOS 15 1 COR Y LA CUARESMA
POR FAVOR DIGAME CON CUALES DE LAS TRES NOS QUEDAMOS.AHORA MISMO SE APLICA LA CUARESMA.
DECIDASE EN ESTE DEBATE.

GRACIAS por preocuparse por mi salud.Pero mire lo que dijo Cristo a Pedro por preocuparse por la de el.
Mateo 16:21-23
"Desde ese tiempo en adelante Jesucristo comenzó a mostrar a sus discípulos que él tenía que ir a Jerusalén y sufrir muchas cosas de parte de los ancianos y de los sacerdotes principales y de los escribas, y ser muerto, y al tercer día ser levantado. 22 Con eso, Pedro lo llevó aparte y comenzó a reprenderlo, diciendo: “Sé bondadoso contigo mismo, Señor; tú absolutamente no tendrás este [destino]”. 23 Pero él, dándole la espalda, dijo a Pedro: “¡Ponte detrás de mí, Satanás! Me eres un tropiezo, porque no piensas los pensamientos de Dios, sino los de los hombres”
Por favor no personalice.NO ES MI INTENCION
De todas formas siempre queda la resurreccion¿cree usted en la resurreccion?

Tampoco hay que sacar las cosas de quicio los testigos nos operamos todos los dias sin sangre, con metodos punteros.En el caso de Sevilla no se ha dicho toda la verdad.(como siempre)

JAQUE MATE ESPIRITUAL

Estas palabras no van dirigidas a todo el que se identifique con este blog, solo al receptor de este mensaje , que el mismo sabe que es hacia el.

Hola Ezequiel,

La cuaresma es un tiempo de ayuno y oración, algo temporal (40 días) para facilitar la reflexión y el recogimiento. No entiendo la relación que Ud. hace con Hechos 15, dado que la Cuaresma siempre fueron unos días al año, mientras que Los Testigos de Jehová prohiben la sangre siempre. Por cierto, un cristiano puede recibir transfusiones en el período de Cuaresma, igual que el resto del año.

En cuanto a la Resurrección, por su puesto que creo. ¿Por qué lo pregunta?

Ahora dígame, ¿Haría menos errónea una doctrina de Los Testigos de Jehová si existiera alguna errónea en otra religión?

Imagine que un día va Ud. a comprar un coche nuevo. Una vez allí, le dice el vendedor que adquiera cierto vehículo allí expuesto, aunque resulta que ese coche tiene una avería en el motor. Ud, lógicamente, le diría que no quiere comprar un coche con una avería. El vendedor le argumenta que existen coches nuevos con alguna avería de otros fabricantes. ¿Le sirve el argumento del vendedor? Claro que no. Lo mismo no sirve el argumento que Ud me expone, aunque fuera verdad que la Iglesia tiene alguna avería.

Dicho esto, concluyo que Ud. no tiene la más mínima intención de evaluar su camino, sino una mera discusión doctrinal.

Por cierto, quizás desee pasarse por el canal Youtube http://www.youtube.com/davidperezp y comprobar con documentos y su propia literatura si Ud. está en el camino correcto.

Aprovecho para recomendarle que se aplique un par de textos, tomados de la literatura de Los Testigos de Jehová, que curiosamente estaban destinados a los que vamos a la Iglesia:

"No solo tenemos que examinar lo que creemos personalmente, sino también lo que enseña cualquier organización religiosa con la cual estemos asociados. ¿Están sus enseñanzas en plena armonía con la Palabra de Dios, o se basan en las tradiciones de los hombres? Si amamos la verdad, no tenemos nada que temer de tal examen." (Libro: "La Verdad que Lleva a Vida Eterna", publicado por Los Testigos de Jehová, 1981, Cap. 2, pág. 13.)

"¿Cómo debería responder usted si se le diera prueba de que lo que cree es incorrecto? ¿Qué hay si alguien le señalara el error? ¿Qué hay si esa persona, mediante referirse al propio mapa suyo, le muestra que usted va por mal camino? ¿Le impedirían el orgullo o la terquedad reconocer que estuviera equivocado en cuanto al camino? Entonces, si al examinar su Biblia usted aprende que se ha equivocado de camino religioso, esté dispuesto a cambiar" (Libro: Usted Puede Vivir Para Siempre en un Paraíso en la Tierra, Publicado por Los Testigos de Jehová, pág. 32.)



Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

No mezcle los conceptos . usted es el comercial de concesionario que estaba intentando venderme un coche averiado.Yo solo le digo que utilizando 1 cor 10 como lo han estado ustedes utilizando(abandonando el argumento inicial de l. Fernando)han caido ustedes en su propia trampa.
pORQU LA cUARESMA SE PROHIBEN ALIMENTOS A NO SER QUE LO PAGUE.(QUE YA TIENE DELITO).
Por lo tanto,la RESTRICCION DE PROHIBIR ALIMENTOS DE LA CUARESMA CONTRADICE LA ESCRITURA.

pERO SI HASTA lUIS FERNANDO lo ha reconocido(La Iglesia tiene AUTORIDAD para imponer y retirar normas, por ejemplo de ayuno, a sus fieles.)


Soy una persona desconfiada por naturaleza.Estuve durante 5 años analizando a los testigos y sus interpretaciones(antes de dar el paso).Recurri a libros de historia, quimica, fisica, enciclopedias a las que usted me animaba a leer ya estan leidas,etc.Por lo tanto si que he evaluado mi camino.Comete usted un error la evaluacion hay que hacerla antes y no despues.¿evaluo usted su camino?

Que usted me quiera aportar ciertas revisiones ya las conozco, es mas yo me bautice al finalizar mi estudio con la ayuda del libro vivir para siempre.pERO LA IDEA PRINCIPAL ,LA BASE NO CAMBIA.

Mire, ni el propio jesucristo lo ha sabido todo. MATEO 24:36 "Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre."
¿CREE USTED QUE LA IGLESIA NO HA REVISADO(UTILIZARE ESTA PALABRA POR SER BENEVOLO) SUS INTERPRETACIONES?

Con lo de la Cuaresma ha quedado demostrado que ha "revisado" hasta la Biblia(LA PALABRA DE DIOS).Por no hablar de no haber transmitido ni siquiera los 10 mandamientos correctamente.
¿me lo quiere comparar con la revision de alguna interpretacion, que con cambiar directamente la biblia?!!que osadia!!

Se lo voy a ilustrar con el ejemplo del coche que usted utiliza.
Si nosfijaramos bien todos los coches hasta de fabrica pueden tener alguna imperfeccion(arañones imperceptibles),quizas unos gasten demasiado,pero tienen mas potencia ,etc.
Tdas las organizaciones(si miramos con lupa) tienen sus imperfecciones porque estan compuesta por hombres.¿HARIAMOS COMO LOS ATEOS,no existe dios porque todas son imperfectas?
Pero para ustedes no hace falta utilizar la lupa!!!!!!

Pero si ahora nos fijaramos en sus virtudes,perdon que le diga YO HE ECONTRADO EN UN CONCESIONARIO LA MAQUINA DEL TIEMPO!!!!
No se lo podria explicar, para que usted lo entendiera porque ese conocimiento solo se adquiere a trves de la escritura y del espiritu santo.
Porque usted sabe como dice la escritura que la fe no es posesion de todos y MUCHOS SERAN LOS LLAMADOS Y POCOS LOS ESCOGIDOS.(USTEDES SON MUCHOS)

Yo he reconocido que la Iglesia tiene autoridad para fijar leyes eclesiales a sus fieles y para retirarlas. Pero a usted es que le da lo mismo que se le diga que lo de la Cuaresma no tiene nada que ver con la prohibición absoluta de tomar determinados alimentos y sí con el ayuno bíblico. Lo cual, ni de lejos se acerca en algo al conflicto con las transfusiones de sangre en los TJs.

Pues nada, siga intentando tapar el sol con un dedo.

¿ QUE NO TIENE QUE VER LA cUARESMA CON PROHIBIR CIERTOS ALIMENTOS?
le vuelvo a repetir lo del miercoles de ceniza viernes de cuaresma, viernes santo

Para prueba otra vez el boton:
Por donde vivo, ¿sabe por que sustituye la gente el comer carne en ese tiempo?¿incluidas personalidades dentro de la Iglesia local?
BACALAO CON TOMATE
Es voz populis(cariz int). aunque muchos ya no lo contemplan.!!NO QUIERA ESCURRIR EL BULTO!!!

Tiene usted razon no tiene que ver con las tranfusiones.El tema(trampa)lo han acercado ustedes dos.
Han caido en contradiccion, han caido en su propia trampa.
Pero al igual que la iglesia tiene autoridad para quitar y poner, usted tambien quita, pone, dice se desdice.Es usted un buen discipulo.

Sr paya una pregunta certera¿HA SIDO USTED TESTIGO?

Que no, que la cuaresma tiene que ver con penitencia. Con abstenerse de algo. Con hacer algún sacrificio. Sea el que sea. Alimenticio o no. A mí por ejemplo, el no comer carne en viernes de cuaresma no me supone ningún sacrificio. Me gusta más el pescado. Por eso mismo, mi acto penitencial consiste en otra cosa que desde luego no voy a contar.

Pero vamos, en todo caso no hay ley eclesial alguna sobre la Cuaresma que lleve a la gente a la muerte. Sin embargo, los TJs dejan morir a sus fieles por quebrantar la enseñanza de Cristo cuando muestra que hacer un bien mayor no supone un quebranto de la ley.

Comparar el consumo de filetes y bacalaos en tomate con la muerte de personas me parece una barbaridad.

Sr Ezequiel, no sé si el sr Payá ha sido Testigo de Jehová, pero y si lo ha sido, ¿cuál es el problema?

Usted tiene DOBLE RASERO.
¿PORQUE DEJO DIOS MORIR A SU HIJO(CON TODO EL SUFRIMIENTO QUE PADECIO)?
¿PORQUE ESTUVO DISPUESTO ABRAAM(OJO AL DATO), NO A DEJARLO SINO A SACRIFICARLO?
Conteste con EL MISMO criterio que para un testigo de Jehova.(o otros ejemplos de siervos del pasado).

Que conteste el sr PAYA.lA RESPUESTA sera con un argumento suyo y un texto que usted ha aportado, sr Luisfernando.

En cuanto a los filetes lo ha sacado usted.Ha quedado muy claro porque usted ha sacado El tema de comer O NO alimentos(!QUE HA SACADO USTED!!.
NO me haga que le pegue aqui la informaion que usted ha sacado.
No pierda su estilo del principio del pots, donde usted preguntaba, el tj con monosilabos y frase cortas a donde usted queria llegar,!que vamos ni de pelicula!!

Usted ha perdido ese estilo ,que de ser verdad, esta demostrando que ahora da saltos en sus argumentos, introduce argumentos para despues quitarlos e imputarme a mi que son mios.
PERDONE PERO DA PENA!!

aporto otro texto que el sr luis fernando no creo que le guste mucho, y que he mencionado ya pero se lo ha saltado de puntillas.
apocalipsis 2:10 "........Pruébate fiel hasta la misma muerte, y yo te daré la corona de la vida. "
Si no hubiera mas remedio(!!cuidado!!!)(que hay mucha tergiversacion), que a los testigos nos encanta la vida.Repito todados los dias nos operamos con medios puteros(sin sangre).
En lo de Sevilla ,como siempre no se dice toda la verdad.

Anteriormente quise decir punteros no "puteros".PERDON.

y ahora sr Paya le voy a hablar de un de esas virtudes de la WATCHTOWER(gracias a JEHOVA).
pORQUE HAY ALGO peor que la gente muera y pierda unicamente esta vida(temporal) y es que mueran ESPIRITUALMENTE, perdiendo la vida eterna
mucha gente de muchas religiones ha abandonado su creencia sobre la existencia de Dios (incluida el catolicismo) porque no entiende(porque no se le ha podido explicar) como un Dios bueno y Todopoderoso, permite el mal y el sufrimiento.La pregunta sobre todas las demas preguntas.La pregunta por excelencia, la pregunta(quizas) por la que el sr Luis fernando abandono el Catolicismo:
¿PORQUE PERMITE DIOS EL SUFRIMIENTO?

Señores, esto fuefundamentalmente lo que me ayudo bastante a hacerme testigo.Me di cuenta que tenia la verdad delante de mis narices,no por forclore, romerias, etc sino con argumentos solidos.

La respusta señores acudan a esos testigos qu aqui se critican.La respuesta señores...IMPRESIONANTE.

sR LUIS FERNANDO si usted mantiene la informacion de estos pots, se habra ganado mi respeto como periodista.Espero que asi lo haga.
Cuando quiera saber la respuesta de La WATCTOWER, no habra un pots que nadie se entera,presumiendo que lleva tres años sin respuestas.Acuda a ella, haga una pregunta con seriedad y sin trucos y le responderan.No seria la primera vez.

Hola Ezequiel,

Yo nunca he sido testigo de Jehová, pero llevo 14 años investigando grupos coercitivos y conmigo colaboran personas que han estado dentro decenas de años. De hecho, el co-autor de mi libro acerca de los asuntos oscuros de los Testigos de Jehová ( http://davidperezp.bubok.com/ ) fué un alto cargo durante 35 años.

Estoy de acuerdo con Luis Fernando; Ud. no desea examinar su camino, sólo quiere justificarlo.

Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

Cre que no ha leido, mis comentarios anteriores,por eso de justificar.
Me honra lo del alto dirigente de 35 años.JEHOVA tambien tuvo un alto cargo durante miles de años, que ahora se le opone:
S A T A N A S

Cristo tambien tUvo alguno:JUDAS ISCARIOTE

Hablando de Judas iscariote, sabemos que fue por un interes economico.
Aunque no tengo la certeza el hacer un libro puede tener intereses economicos.
Estoy en este foro por amor al arte.

Incluso,usted sr Paya, tiene sus opositores dentro de su organizacion.Podriamos hablar de famosos teologos de la Liberacion u otros.
A esto se le puede llamar division que puede ser sinonimo de seccion.
¿O CREE QUE UNA SECTA ESTRIBA EN EL NUMERO DE SUS MIEMBROS?
En cambio en LA Organizacion de Jehova hay unidad, ya se vaya usted a Pekin.(teniendo en cuenta que en todas hay excomulgados)

Hola Ezequiel,

Dice Ud. que en los Testigos de Jehová hay unidad y en la Iglesia hay divisiones.

Creo que está confundiendo la división con las libertades de pensamiento dentro de la Iglesia, hasta cierto punto, claro, hay un límite y es el credo básico.

La unión de doctrinas que Ud. habla es en realidad control y censura:
"El que se haya elevado el nivel de la educación ha mejorado el caudal de talento a tal grado que los seguidores se han hecho tan criticones que es casi imposible dirigirlos. El espíritu del pensar independiente no tiene reinado en esta organización de Dios" (Revista Atalaya, 15/9/1989, pág. 23. Publicada por Los Testigos de Jehová)


Un saludo,
David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

¿Libertad de pensamiento?
Pero si ustedes estan en las antipodas, unos con otros,hombre.

JUAN 17:11
”Además, yo ya no estoy en el mundo, pero ellos están en el mundo y yo voy a ti. Padre santo, vigílalos por causa de tu propio nombre que me has dado, para que sean uno así como lo somos nosotros. "

Cristo ora ,por ayuda para LOS CRISTIANOS tengan unidad de pensamiento como lo son Cristo y DIOS.
Asi que no me hable de libertad(division) de pensamiento.
Dios es un DIOS de orden, lo contrario es ...

Sr David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

Nuestra conversacion ha llegado a su fin por varios motivos:

1 HA ACTUADO CON NOCTURNIDAD Y ALEVOSIA,porque aunque se ha presentado con su nombre, ha ocultado su verdadera identidad y proposito.¿le han llamado para defender este pots donde se perdieron los argumentos del principio?

2 Usted NO ES CONSECUENTE: alega cargos contra una Organizacion cuando a su Iglesia se le puede alegar lo mismo pero multiplicado por 100.
De hecho, perdio sus argumentos de la autorizacion de Pablo a comer alimentos, cuando ustedes DESAUTORIZAN A pABLO al prohibirlos en la CUARESMA a no ser que se condone con dinero.!!Que paciencia para soportarle!!
otro ejemplo:Control y censura.¿A usted no le da "na", ni siquiera verg.....,cuando podriamos hablar de Santas Inquisiciones(el mayor estado policial),Conventos de "censura"(clausura),Copernicos,Galileos,etc?
3 Teniendo en cuenta el punto anterior.La Iglesia lleva pidiendo perdon varios años.Por todo este tiempo usted parece que no esta de acuerdo o no se ha enterado.Por lo tanto no se a que corriente atender si a la de usted o a la de la Iglesia actual.
4 2 juan 9-11
"Todo el que se adelanta y no permanece en la enseñanza del Cristo no tiene a Dios. El que sí permanece en esta enseñanza es el que tiene al Padre y también al Hijo. 10 Si alguno viene a ustedes y no trae esta enseñanza, nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo. 11 Porque el que le dice un saludo es partícipe en sus obras inicuas."

Aunque usted no sea un apostata si que participa con ellos y expone sus enseñanzas.
----------------------------

Saludos de un simple testigo que no ocupa ningun puesto.(David contra Goliat)

David, por curiosidad, ¿cómo llegaste a este post?

Aunque algunos quereis vender las "bondades de la sangre",vamos a dar un repaso a la gente que ha matado.Y como gusta poner enlaces hay va uno:
http://www.aegis.com/news/afp/2002/AF020776_ES.html
!!!un ministro frances sentenciado!!!!4000 personas infectadas,600 muertas!!
¿ALGUIEN SE HA PREGUNTADO,PORQUE LA SANGRE, AUNQUE SE SABIA CONTAMINADA,SE TRANSFUNDIO??
Les dare una pista:LA SANGRE ES UN NEGOCIO.

Otro boton en japon!!en el 2003!!
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/07/29/sociedad/1059490079.html

¿HAN LEIDO?
"LA TECNOLOGIA CONVECCIONAL NO ES CAPAZ DE DETECTAR LOS VIRUS EN EL PERIODO INMEDIATAMENTE POSTERIOR A QUE EL DONANTE HAYA SIDO INFECTADO?
Señores pro-tranfundistas!!que nunca tengan la necesidad de tener que tranfundirse!!!!que dios les coja confesados!!
A los testigos de Jehova nos consta que hay gente que en los hospitales que dicen que son testigos para recibir TRATAMIENTO ALTERNATIVO,cuando no lo son.Nos consta que incluso algun medico no quiere sangre!!por algo sera!!

David, ¿te acuerdas de lo que dijo Cristo de no tirar las perlas a los cerdos?

Si vas al foro de Iglesia.net y entras en este epígrafe....

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=39085

... entenderás por qué te digo esto. Allá Ezequiel se presenta como ALF1.

Por cierto,esta usted confundido.Ezequiel y yo (ALF1),no somos la misma persona.

Por cierto, Ezequiel, si piensas que vas a poder entrar aquí usando dos nicks distintos, olvídate. Todo comentarista deja registrada su IP, así que por mucho que se cambie el nombre, el administrador ve que es la misma persona.

Así que no sean tan absurdo como para venir a apoyarte a ti mismo con otro nick. Eso sólo demuestra que eres más sectario de lo que estás dispuesto a admitir.

Es una forma de reducir al absurdo sus argumentos sobre la Trinidad.¿Cree usted que no se sabia que lo iba a descubrir usted?
!!Pero hombre si le he expuesto los mismos argumentos, en ese foro!!!!VAYA DESCUBRIMIENTO!!
Le sigo diciendo que no somos la misma persona,hay cosas que el no sabe, pero la fuente de su conocimiento procede de mi, y somos uno
¿No se lo cree? Pues usted utiliza ese mismo argumento.

SI YA SE LO DE LA IP,QUE NO SE ENTERA.

IP de Ezequiel: 80.58.205.xx
IP de ALF1: 80.58.205.xx

No pongo las "x" para salvaguardar su identidad de red, pero son el mismo número.

Como no me gusta que me tomen el pelo, queda usted invitado a no participar más en este blog. Si encuentra a un TJ menos sectario que usted, invítele a seguir el debate basándose sólo en los argumentos bíblicos.

Y si insiste en su proceder, no tengo el menor problema en escribir un post para que quede usted como ejemplo de cuál es la actitud de los TJs cuando alguien les rebate con la Biblia en la mano. Así que, si es inteligente, no me dé la ocasión para ello.

ULTIMO MENSAJE
¿CUANTAS VECES HA SALIDO EL NICK ALF1 LUIS FERNANDO? 2 Y AL FINAL POR UN MOTIVO CORRECTO.!!QUE PENA QUE TENGA QUE TENGA QUE RECURRIR A ESTOS ARGUMENTOS!!

Basta con que intenten tomarme el pelo una vez como para que tome medidas. Porque no sólo me toman el pelo a mí sino al resto de lectores. Esta decisión la he tomado ya en otras ocasiones. Lo menos que se puede pedir a la otra parte es honradez. Si no la hay, no hay debate. Así que cuando encuentre a alguien de su grupo religioso que quiera seguir el debate donde lo ha dejado usted, por mí encantado. Mientras tanto, punto y final.

Hola Ezequiel (ALF1),

Cuando Ud. me dice:

"HA ACTUADO CON NOCTURNIDAD Y ALEVOSIA,porque aunque se ha presentado con su nombre, ha ocultado su verdadera identidad y proposito.¿le han llamado para defender este pots donde se perdieron los argumentos del principio?"


Entiendo dos cosas:

1º.- Me está diciendo que yo no me presento por quien soy. No le culpo, no me conoce. Pero creame que su organización me conoce muy bien. Ya son casi mil miembros que han salido de esa organización por cierta labor que ejerzo con la imprenscindible y eficaz colaboración de varios exmiembros y periodistas de investigación (compañeros de profesión), sin la cual yo no sería tan efectivo, ni cercanamente.

¿Conoce la Asociación "LIBERADOS"? Le dejo aquí un enlace para que se informe: http://www.youtube.com/watch?v=Kw8omqU5ofE y otro: http://www.youtube.com/davidperezp

Además, mis libros los publico con mi nombre y mi foto.

2ª.- Por sus palabras da la impresión de que Luis Fernando necesitara ayuda alguna. Es evidente la viceversa, que nosotros necesitamos la ayuda de Luis Fernando. Yo por un motivo de aumentar eficacia aprendiendo de él y Ud. por otro muy distinto, a saber, mejorar su conocimiento para redireccionar su camino.

Sr David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

Hola Luis Fernando,

Es cierto, mejor será esperar a que Ezequiel reaccione a las primeras palabras que se le dieron. Luego, una vez digerido aquello, se podría proseguir.

Un abrazo y Dios le guarde,

David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona

bueno yo estoy estudiando la biblia y creo q dios sabe por q ace las cosas
+

kreo ke ya no pudieron kon ezequiel ke pena ke por algo abzurdo lo ayan zakad a mi punto de vizt esekiel tenia razon en muxaz kozaz kozaz ke zolo uztedez le daban la buelt komo por ejemplo el tema de laz imagenez de la kuarezma enkuanto a eze tema kreo por lo ke pude entender zolo fueron leyez en el pazad y puezto ke aora loa verdaderoz criztianoz ya no eztan zujetoz a guardar ezaz leyez por ke kuando vino jesucrizto el fue ke abolio todaz eztaz leyez y tiene razon ezekiel de ke jesus kuando vino ala tirra solo impuzo loz mandamientoz ezencialez .....

Editado:
Perdón, mitzi, pero tu comentario es ilegible y larguísimo.

Ezequiel el Antiguo Testamento tiene mas de 100 normas que tu te saltaras (pregúntaselo a cualquier rabino judío ultraortodoxo el cual se reiría de ti) por ello si Jesús volviese a la tierra a ti Ezequiel te daría dos tortazos para quitarte la tontuna que tienes por querer dejar morir a personas por negarles la transfusión de sangre mientras te saltas muchisimas normas judaicas del Antiguo Testamento

A Luis Fernando si viniese Jesús seguramente le colmaría de besos por salvar vida de humanos que necesitan sangre para vivir aunque el incumpla todas esas normas del Antiguo Testamento

Madre mia si mejor que Jesús no vuelva porque como viese a bichos como tu se iba a volver con su padre

jesus no dio hasta la ultima gota de sangre por nosotro
sino la derramo por notrosos es diferente
dios es amor pero celoso en cuanto a su ley
y en juan dice dar su vida por un amigo
no desobedecer adios por un amigo
la sangre representa a la el don de vida
y tu dios te dice que te abtengas de ella
y si por no sacartela muere tu amigo sabes
que resucitara mas tarde claro si es un serguidor de crito acaso no dijo jesus que el que muera por su causa vivira asi que vida vale mas la pobre vida humana que dura 70 años si es que llegas o la que te promete jesus que dura para siempre pero recuerda tienes que obedecer sus leyes te guste o no comprendas o nos sigan abteniendose de sangre se dijo no le busquen la vuelta el claro

Ah, o sea... Cristo no dio su sangre sino que la derramó.

Ah, o sea... que la sangre representa el don de la vida... pero nosotros no podemos donar vida, a pesar de que Cristo dice que eso es lo que mejor podemos hacer.

Adolfo, usáis la Escritura para hacer el mal. Se os muestra la verdad y os empeñáis en seguir una interpretación torticera de vuestra secta. Avisados quedáis. Cuando os presentéis delante del Dios vivo y le digáis que habéis preferido dejar morir incluso a vuestros hijos por una interpretación "rara" de un mandato menor (desde luego no está en el decálogo), vais a ver lo que Él os responde.

Jesus no traspaso la ley. Ya que esta no prohibia ayudar a los animales en dia de sabado. Mas bien el dia de sabado era un dia de analisis espiritual.
La ley divina es muy clara y nos invita a amar Dios sobre todas las cosas, ademas los mandamientos divinos, entre ellos el abstenerse de sangre, son para nuestro beneficio. Lamentablemente debido a los prejuicios y a un limitado conocimiento cientifico de estos asuntos, incluidos algunos medicos, se tiende a estigmatizar la negativa a la sangre, y mas cuando alguien muere despues de someterse algun procedimiento o de sufrir algun accidente.

---

LF:
Aparte de que no ha dicho una sola palabra para rebatir lo dicho en este artículo, ¿me puede decir qué es lo que afirma Juan 8,18 respecto a Jesús y el sábado?

Juan 8:18 no habla del sabado, menciona que Jesus por sus actos palabras daba testimonio de que era el Hijo de Dios, y a su vez Jehová Dios tambien daba testimonio acerca de él, porque habia dejado consignado en las sagradas escrituras profecias y detalles que ayudarian a los israelitas a identificar el Mesias.

---

LF:
Perdón, me he equivocado. Me refiero a Juan 5,18

El texto muestra cual era el punto de vista de los judios, pero Jesus no infringio la ley del sabado. Puesto que las labores que el llevaba a cabo tenian que ver con el proposito con el que Jehová establecio tal dia de descanso: que sirviera como refigerio espiritual.

---

LF:
Cópieme el texto tal y como aparece en la versión de la Biblia de la Watchtower.

El texto expresa cual era la opinion de los judios.

---

LF:
En el texto no aparece por ningún lado que el mismo fuera la opinión de los judíos.

Bueno, ya esa es una cuestion interpretativa. Juan indica cual era la razon por la que los judios querian matarlo, por que segun ellos, Jesus estaba quebrantando la ley del sabado y ademas se estaba haciendo igual a Dios. Ninguna de las dos cosas era correcta, Jesus cumplio a perfeccion la ley sin transgredir ninguno de sus preceptos, y Jesus tampoco estaba haciendose igual a Dios, mas bien estaba indicando que era su Hijo, que habia sido santificado (separado para un proposito especial) y habia sido enviado al mundo por él.

---

LF:
No, no es cuestión interpretativa. Es cuestión de lo que dice literalmente el texto:

Por eso los judíos trataban con mayor empeño de matarle, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose a sí mismo igual a Dios.

No dice:

Por eso los judíos trataban con mayor empeño de matarle, porque, según su opinión, no sólo quebrantaba el sábado, sino que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose a sí mismo igual a Dios.

Bueno, dejemos que sea la misma Biblia quien nos indique que esta era la opinion de los judios, Juan 10:31-38 muestra que los judios querian matar a Jesus por que segun ellos se estaba haciendo Dios o un dios como dice la TNM.
Sin emabargo Jesus les responde que el ha sido enviado por el Padre, que él lo santifico y lo envio al mundo, que él es es el Hijo de Dios, no Dios.
Y en Mateo 5: 17, 18 Jesus indica que el habia venido a cumplir la ley mosaica, y en efecto eso hizo cumplir toda parte de esta.

---

LF:
Veamos. Si vamos a discutir si Cristo es Dios la cosa es bien simple. La Biblia afirma sin la menor duda que lo es. Pero no es ese el tema de debate. Y sí, ciertamente Cristo vino a cumplir la ley. Pero precisamente los dos mandamientos mayores de la misma son amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Esto último incluye el hecho de que el quebranto de la ley sobre el sábado queda sometido al cumplimiento de un mandato mayor. Por eso no hay problema en que Cristo quebrante el sábado, como afirma literalmente el evangelio de Juan. Pasa exactamente lo mismo con un mandamiento bastante menor como es el de la sangre. Quien pone el cumplimiento de ese mandamiento por encima de uno de los dos principales mandamientos, en realidad está cometiendo un grave pecado.

Entiendo su punto, pero no estoy de acuerdo. Jesus como hombre perfecto no incumplio ningun mandato de la ley mosaica. El texto de Juan 5:18 muestra las razones por las que los judios querian matar a Jesus, sin embargo como indica Mateo 5:17, 18 él cumplio la ley en todo sentido. El sabado era un dia descanso de las labores cotidianas de los israelitas, como cultivar la Tierra, o en el caso de Jesus de sus labores de carpinteria. Y era pensado en un dia donde se analizaran asuntos espirituales. En este sentido Jesus no incumplio la ley de descansar el sabado.

---

LF:
Al final vamos a tener que ir al AT para ver en qué consistía el mandamiento del sábado.

Ex 20 9 y ss
Seis días trabajarás y harás todos tus trabajos, pero el día séptimo es día de descanso en honor de Yahvé, tu Dios. No harás ningún trabajo, ni tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu ganado, ni el forastero que habita en tu ciudad. Pues en seis días hizo Yahvé el cielo y la tierra, el mar y todo cuanto contienen, y el séptimo descansó; por eso bendijo Yahvé el día del sábado y lo santificó.


Cristo trabajó en sábado. Eso es indiscutible:
Por eso los judíos perseguían a Jesús, porque hacía estas cosas en sábado. Pero Jesús les replicó: "Mi Padre trabaja hasta ahora, y yo también trabajo."

Esta seguro que Jesus trabajo en sabado?
La ley del sabado no impedia que se hiciera esfuerzo fisico, como levantarse e irse a bañar o ir a caminar, o salvar un animal que habia caido en un hoyo. Como el mismo Jesus lo demuestra en Marcos 3: 4 eran los lideres religiosos los que habian llevado al extremo la ley del sabado, y consideraban todo hecho que se hiciera ese dia como ilicito. Y el proposito de la ley del sabado no era ese, Jehová les habia indicado que debian descansar de sus labores cotidianas, y era en aras de dedicar el dia a asuntos espirituales y de descanso. Sin embargo como mostro Jesus no era ilicito (no iba en contra de la ley del sabado) curar a alguien en este dia.

---

LF:
¿Cómo no voy a estar seguro de que Cristo trabajó en sábado si el propio Cristo lo afirma explícitamente en Juan 5,17?

Es decir que ni Dios en los cielos cumple su propio precepto de descansar el septimo dia creativo, desde su punto de vista?
Es evidente que el dia sabado todos los israelitas hacian "trabajo" ateniendonos al significado fisico de la palabra, es decir ejercer fuerza o hacer gastos energeticos. La ley del sabado implicaba que las personas descasaran de sus trabajaos cotidianos. Jesus por su parte estuvo en dia de sabado por tres años y medio, durante su ministerio terrestre descanso de sus labores como humano, para dedicarse a la labor con que se instituyo el sabado, el refrigerio espiritual.
Las cosas que Jesus hacia eran licitas hacerlas en sabado, no iban en contra de esta ley, como el mismo se los hizo ver a los fariseos, quienes eran exagerados y ultra-literales.
Tal como Jehová Dios hoy descanse de sus labores creativas, ya que esta en el septimo periodo de tiempo de creacion, pero trabaja en otros asuntos. De igual manera Jesus actuo como Señor del Sabado, al hacer todo lo relacionado con ese dia, lo que ese dia implicaba o significaba.
Y en el futuro durante mil años, la Tierra tendra el periodo sabatico mas reconfortador y refrescante en sentido espiritual, en este tiempo Jesus sera el Rey de toda la Tierra, y todos los seres humanos "trabajaremos" en la restauracion de la Tierra, hasta que sea convertida en el paraiso que Dios desea que viva la humanidad.

----

LF:
No, mire, yo me limito a contarle lo que dice la Escritura. Jesucristo trabajó en sábado. Dicho por él. Obviamente, siendo Cristo el Señor del sábado -o sea, Dios- y siendo un mandamiento mayor el de hacer el bien, es obvio que tenía autoridad para hacer lo que hizo.
Y esa es la clave para entender el gravísimo error y pecado de la Watchtower en relación a las transfusiones de sangre. Aun suponiendo, que es mucho suponer, que el mandamiento de abstenerse de sangre tuviera algo que ver con las transfusiones -en realidad era una ley alimenticia-, por encima del mismo está el segundo mandamiento. La Watchtower se comporta aun peor que los fariseos en tiempos de Cristo. A ellos les molestaba que el Señor sanara enfermos en sábado. A la Watchtower le molesta que la gente se salve recibiendo transfusiones de sangre. Y más grave es no querer la sanación de una enfermedad que no querer que alguien en estado muy grave pueda salvar su vida.

Como le he mostrado Jesus no hizo nada ilicito en dia de Sabado, y en ningun momento hizo algo contrario de esta ley, que como muestra Exodo 20:9-11 implicaba descansar de las labores o trabajos que llevaba la persona de manera cotidiana en los otros seis dias. Tal como Jehová descanso de sus labores de creacion, pero siguio actuando o trabajando en otros asuntos, Jesus no estaba trabajando en sus labores cotidianas de carpienteria, es mas estaba en un "descanso" de estas labores por tres años y medio.
Jesus en ningun momento hizo algo que estuviera en contra de la ley divina. Y eso no es una excusa para pasar por alto las leyes divinas.
Ademas la ley divina de abstenernos de sangre, lo que implica a las tranfusiones de sangre, es para nuestro beneficio inclsuo hablando en el sentido medico. El resultado final es que los tetigos cristianos de Jehová, segun lo indican las estadisticas, tienen una probabilidad de supervivencia mayor que cuando se utiliza tranfusiones de sangre entera o de algunos de sus cuatro componentes princpales. Claro esto no significa, que tal como sucede cuando se adminsitra sangre, algunas personas mueran, debido al accidente o despues de alguna cirugia.


---

LF:
El mandamiento del sábado implicaba no trabajar en sábado. Ni mucho ni poco. NADA. Eso dice el Antiguo Testamento. Y Cristo trabajó en sábado.

No me cuente el cuento de que las transfusiones de sangre provocan más muertes que no recibirlas. Mi mujer vive hoy porque hace diez días le hicieron una transfusión de sangre. Si no la llega a recibir, hoy estaría muerta. Y yo doy infinitas gracias a Dios y a la persona que donó su sangre -su vida- para que mi mujer pueda seguir sirviendo al Señor en esta vida. Que las transfusiones a veces provocan efectos no deseados ya lo sabemos. De hecho, ocurre con cualquier medicina. Son varios los casos en que tomar un simple antibiótico produce una reacción mortal en el paciente.

No, el mandamiento del sábado implicaba descansar de las labores de los otros seis días, allí lo dice de manera muy clara. No se puede absolutizar una frase, sino que se debe contextualizar. Cuando hace referencia a ningún trabajo, es relativo a los trabajos realizados en los otros seis días, y también es comparativo al descanso de Jehová, quien descanso de sus labores creativas, pero quien siguió haciendo otras labores.
Jesús mismo es quien le explico esto a los fariseos, quienes no entendían la ley del sábado y la volvían una camisa de fuerza para no hacer absolutamente ningún trabajo, y esa no era la idea con el día del sábado.
Por otro lado yo hablo de estadísticas, las cuales indican que es más alta la supervivencia de personas que durante sus intervenciones quirúrgicas, bien sea programadas o después de un accidente imprevisto, se utilizan los métodos alternativos a las transfusiones de sangre. No es de extrañar por tanto que la comunidad médica opten por estos tratamientos alternativos cuando ellos mismos se someten a un procedimiento quirúrgico.
Hay que recordar que las transfusiones se utilizan no como un tratamiento curativo, sino como un tratamiento estabilizador, es decir con hacer una transfusión ninguna persona se "cura" de algún mal. Mas bien se utiliza como medida para estabilizar la persona, bien sea porque ha perdido mucha sangre, lo que puede causar un shock, y se necesite restablecer el volumen sanguineo (lo que se puede conseguir con expansores no sanguineos) o por que su nivel de hemoglobina (cantidad de globulos rojos) ha bajado mucho, y se tiene el peligro de morir porque no llega el suficiente oxigeno a las celulas y organos del cuerpo. La sangre alogenica almacenada no ayuda en este ultimo caso, ya que los globulos rojos presentes en esta sangre almacenada, han perdido movilidad y se han deformado, lo que lleva a que no trasporten oxigeno de manera apropiada. Por tanto lo que se necesita en estos casos es detener la hemorragia, restablecer el volumen sanguineo, y si es posible administrar elementos que catalicen la produccion de globulos rojos por parte de nuestro organismo. Claro cuando la cirugia es programada esto se puede administrar desde antes, y se pueden seguir tecnicas que minimicen la perdida de sangre.

---

LF:
Mire, Jesucrito hacía en sábado exactamente lo mismo que en el resto de días de la semana. Es decir, obraba los mismos milaros en sábado que en lunes o en miércoles. Y ese, junto con la predicación, era su trabajo.
Eso sí, le doy la razón en que dicho mandamiento no podía absolutizarse. Pero menos aún el de la sangre. Si un mandamiento del decálogo puede ser pasado por alto para cumplir el mandamiento mayor del amor al prójimo, ¿cómo no se va a hacer lo mismo con un mandamiento menor?
Y, en serio, no me intente convencer de que las transfusiones de sangre no sirven para salvar vidas cuando acabo de ver que una ha salvado la de mi esposa. Es como si intenta convencer a un trasplantado con éxito de corazón de que el trasplante no le ha prolongado la vida.

Ok, creo que ha sido suficiente ilustracion. Aqui termino mi participacion.


---

LF:
Gracias.

si la vida esta en la sangre y no hay mayor amor que dar la vida por el projimo, entonces ustedes estan violando el primer y segundo mandamiento. lo que estan haciendo por este muchacho es una barbaridad y el al firmar esto es un suicida en el lugar del padre yo haria reflexionar a mi nuera y a los medicos los obligaria a operarlo,es muy facil para ellos opinar porque no se trata de sus propios hijos Es muy facil tocar de ojito. lo que tendrian que hacer uds.seria adoptar niños en orfanatos para darles amor,visitar hospitales,geriatricos y no insistir una y otra vez tocando timbre reiteradamente en nuestras casas.para amar a Dios no necesito de ninguna religion ni iglesia pues son todas comercio. espero respuesta convincente pero no de textos de la biblia sino con palabras de su cosec ha ,,,

espero respuesta convincente pero no de textos de la biblia sino con palabras de su cosec ha ,,,

1º.-Difícilmente puede hablarse de cuestiones morales y religiosas estrictamente "de nuestra cosecha" si justamente la Religión y las cuestiones morales no son de nuestra cosecha, sino provenientes de Dios Creador.

2º.- Olvidan los Testigos de Jehová que su religión no tiene más de 200 años, dado que fue fundada no por Dios sino por un visionario en el siglo XIX. Entonces, ¿es que la Humanidad ha estado religiosamente en la oscuridad hasta que este visionario nos abrió a la luz? No tiene sentido. Además, ¿qué crédito de autenticidad divina tienen las revelaciones de Charles Taze Russell, como para admitir que realmente sea un pforeta o enviado de Dios y no alguien que desde sí mismo ha fundado una secta religiosa? Por lo que sabemos, ninguna. Le ocurre igual que a Mahoma, que cuando se le pidió que manifestara con evidencias sobrenaturales (milagros, profecías cumplidas luego, etc.) que Dios estaba con él y él era su enviado, se limitó a dar el "milagro" del Corán.

5º.- Existe una especie de petición de principio canonística y de exégesis en los TDJ, dado que ellos se encuentran con unas Escrituras ya hechas (que admitirán en todo o en parte, pero de las que deben partir para realizar su perticular elección del "canon"), cuya parte más importante, el NT, nace justamente en la Iglesia Católica fundada por Cristo. Entonces están admitiendo implícitamente que la Iglesia es de alguan forma fuente primera de verdad revelada escriturística, porque en su seno germinó el NT. Es un problema similar al que los protestantes tienen, en general: Que, según ellos, la Iglesia Católica ha corrompido el primigenio sentido de la Revelación y ellos solos son los únicos depositarios e intérpretes veraces de la verdad revelada. Una posición cuajada de petición de principio.

4º.- Finalmente debo decir que, al margen de lo equivocado de este grupo religioso en cuanto a la verdadera interpretación de los textos sagrados, es admirable su inquebrantable fe, dispuestos a dar su vida por ella y por lo que creen. Ya me gustaría a mí, conociendo que la Religión Católica es la verdadera, una fe tan firme, en cuestiones importantes de la vida, que la que algunos de estos miembros de TDJ tienen desde su equivocada fe, hasta el puinto de dejarse morir por no quebrantar un precepto que ellos consideran en conciencia inquebrantable, costándoles la vida por ello.

Fernando:

Lo de que ellos tienen FE es discutible:

Tengo Amistades Testigos de Jehova, y ellos tienen es miedo, a ellos les lavan el cerebro y los adoctrinan a mantenerse dentro del Grupo.

El Miedo es a ser rechazados por los miembros del Grupo y sus propias Familias, ya que ellos durante el proceso de ingreso son practicamente separados del resto de la Sociedad y les crean individualmente una dependencia total a la Sociedad. a tal punto que su vida la deciden un grupo de ancianos (los mas antiguos del grupo).
Si ellos no cumplen lo que les ordena los ancianos son expulsados con sanciones (excluidos totalmente del grupo sin contacto de ningun tipo ni con miembros ni con Familiares), si tenian negocios entre ellos los anulan de facto. Dejando en total desamparo a expulsado.
Por lo tanto el expulsado siente temor al estar de nuevo en la Sociedad totalmente solo e indefenso, y en algunos caso son Acosados por los miembros activos Haciendolos sentir una escoria Humana.

mira en relacion a la sangre yo estoy en desacuerdo con ellos ya que vasabdose en una rigorista traduccion pretenden lavarle la cabeza alos demas pero si una transfucion es mala por que Dios nos dio diferentes tipos de sangre coincidente entre varias personas
aveces ellos dicen que siguen la palabra de Dios al pie de la letra entonces no es Dios mismo quien nos da la solucion al darnos lo diferentes tipos de sangre.
lesquiero comentar que hay unos testigos que m vienen a dar clases y la vrdad entre mas pasa el tiempo me doy cunta que estan equivocados yo solo trato de compartir con ellos lo que mi f me ha enseñado la catolica.

SEÑOR Luis Fernando Pérez Bustamante, se nota claramente que usted acomodo a su conveniencia la entrevista.
Si USTED es un hombre sensato DEBERIA DE ESTUDIAR LA BIBLIA, Y NO Tergiversar a su modo las Santas Escrituras, su razonamiento no tiene logica al citar libros de la Biblia que no explican el caso de abstenerse de la sangre Hechos 15:28,29; desde el principio despues q Dios limpio la Tierra en el diluvio, El Dios verdadero Jehová dio a Noe y el resto de su fmla este MANDATO directo absténganse de sangre REGISTRADOen Genesis 9:3-4, ha Jehová le pertenece la sangre y tiene su proposito Levítico 17:11-14, si un verdadero cristiano VIOLA este MANDATO DE DIOS, PECARIA contra ÉL y como resultado en Ezequiel 18:4...El alma que peca ella misma morira o lo que JESÚS dijo: en Mateo 16:26 ¿de que provecho le será al hombre si gana todo el mundo, pero lo PAGA con PERDER SU ALMA?, o ¿que dará el hombre en cambio por su alma?.
NO TUERZA LAS ESCRITURAS LA BIBLIA NO NECESITA INTERPRETACION NINGUNA... ELLA INSPIRADA de JEHOVÁ SU UNICO AUTOR, PARA DAR INSTRUCCION. att: Testigo de Jehová

---

LF:
Si todo su argumento es que la Biblia no necesita interpretación, lo cual es ridículo, perdemos el tiempo hablando.
Es incapaz de responder a ni una sola de las preguntas que doy en la charla.

Por cierto, estudio la Biblia a diario. Toda ella. No sé si usted hará lo mismo.

Me ha gustado el argumento principal, y esperaba ver otros dos. Uno ha salido el 03/08/09 3:52 PM con Corintios, el otro no lo sé aunque algo se ha apuntado. No podía seguir viendo al tal Ezequiel sacando temas y acusaciones, una tras otra, y tras perder cada una de las alegaciones, volver cada vez más histriónico.

He de decir que a mí también me han tocado la puerta, y he intentado razonar con los mismos resultados. No vuelven. Pero repaso, y pido ayuda a ver si esto es así:

-El amor a Dios y al prójimo son la exigencia superior cristiana. No se ama a Dios correctamente si no amas al prójimo, incluso por encima de cualquier otra ley que Dios haya creído conveniente. Fe y amor están en la Biblia y por toda la literatura cristiana.

-Abstenerse de sangre tiene mucha lógica en un mundo lleno de sacrificios a ídolos. Es como lo de no hervir un cordero en la leche de su madre, que era un sacrificio típico a uno de ellos. Lo importante es no apartar a otros del camino de Dios, entendiendo que se hiciera con reservas interiores y sin apartarse uno mismo. La sangre en sí no es lo que a Dios le importa, sino nuestra alma, salvación, etc. De transfusiones en sí, no se habla en textos sagrados.

-Jesús culmina la ley. Abre el camino del Espíritu Santo. Los Apóstoles y la Iglesia tienen la palabra. De hecho, cambian las cosas como se ve en la famosa cita de los Hechos. No será la única vez que se hace. Posteriormente queda claro que la sangre humana ni animal, como simple elemento fisiológico, tienen poderes especiales, ni más trascendencia que la de la vida que dependa de ella. El deseo de Dios, como no puede ser de otra forma, es nuestro bien. Jolín, Él es así de una forma perfecta, más que ninguna otra cosa.

No sé en qué momento alguien decide que siglos de Iglesia, toda la Iglesia cristiana -cuando era una- inspirada por el Espíritu Santo bajo el explícito deseo de Jesús, era un error casi desde el principio y que había que dejar morir inútilmente a personas, por alagar a Dios más allá de sus propios deseos. Ya antes de Jesús, y mira que insistió, ya Dios había dejado bien claro, a Abraham por ejemplo, que es nuestro bien lo que más le agrada.

No sé si me equivoco.

---

LF:
No, no te equivocas en lo esencial.

Me corrijo. Acabo de leer hacia arriba y veo que mi tercer argumento estaba más desarrollado. Lo siento.

Como tenía tiempo, he intentado otra vez leer todo. No he podido, y a final no sé si alguien nombró lo que dice Jesús -Marcos 7 y Mateo 15, y creo que estaría en la mente de S. Pablo, cuando escribe a corintios y romanos- donde Jesús insiste en que nada de lo que entra en el hombre le contamina espiritualmente, sino lo malo que salga de su mente.

Este tema es antiguo, espero alguien lea este comentario, ¿cuando Cristo habla de la ley, acaso no se refiere a los 10 mandamientos? y en ninguno de ellos se habla sobre el tema de la sangre

y siguen los testigos con sus gracias, chequen, una mujer murió en mi ciudad https://www.facebook.com/groups/1965945626964080/permalink/2877097089182258/

---

LF:
Qué lamentable. Qué absurdo. La Biblia jamás prohíbe tal cosa. Está muriendo mucha gente por culpa de la Watchtower

No he podido leer todo xq es imposible.
A Luis Fernando le digo..
Que maravilla la paciencia que tienes!
Que Dios te Bendiga!