Gran éxito de Occidente en Irak, Libia, etc
Intervención de Occidente en país musulmán = Expansión del fundamentalismo islámico empieza a ser una ecuación de tanta fiabilidad como las matemáticas. Existe otra derivada igualmente “infalible": Intervención de Occidente en país musulmán= Persecución de cristianos.
Lo que acaba de ocurrir en Libia, donde esa marabunta rabiosa llamada Ejército Islámico acaba de decapitar a veintiún cristianos coptos de Egipto, es el último capítulo de esta novela de terror que empezó cuando a Occidente se le ocurrió intervenir en Irak. Por no decir que habría que remontarse a la creación del estado de Israel, que fue la manera en que Europa se quiso quitar de en medio la vergüenza de un genocidio perpretado por una nación, la alemana, con la complicidad del resto, que no hicieron nada, sin ir más lejos, para acabar con las líneas férreas que llegaban a los campos de concentración. Aunque el sionismo tradicional se opuso por razones religiosas -siguen esperando al Mesías que ya llegó- a la creación “humana” de la nación de Israel, la mayor parte de los judíos comprendieron que solo un estado propio fuertemente armado podía garantizar, hasta cierto punto, su supervivencia. No seré yo quien se lo reproche, dado el contexto histórico en que se produjo, pero eso se hizo a costa de introducir un factor de desestabilización en aquella región del mundo.
Estado de Israel aparte, en Oriente Medio y el Norte de África mantenía una especie de equilibrio entre estados islámicos -Irán, Arabia Saudí.etc- y estados de mayoría islámica pero con una clase gobernante laica -Egipto, Siria, Irak, etc-. A Occidente siempre le importó menos que nada el modelo de gobierno que hubiera en esos países. Por ejemplo, mientras Arabia Saudí exporte petróleo y sea, más o menos, aliado, lo mismo da que tenga una monarquía absoluta de carácter religioso, que haría palidecer en su absolutismo a cualquiera de las monarquías católicas de la Edad Media. Igualmente, mientras Saddam Hussein no fue considerado peligroso para los intereses occidentales, poco importó que se dedicara a masacrar kurdos con gas mostaza. Incluso un tipo tan peculiar como Gadafi, una vez que se calmó cuando Reagan le plantó dos misilazos en su lugar de residencia, pasó de ser el enemigo público nº1 de Occidente, debido al atentado contra el avión de la Pan am, a recibir los abrazos de presidentes de gobierno europeos, José María Aznar incluido.
Todo este equilibro en el alambre se fue a hacer gárgaras cuando a Saddam Hussein le dio por invadir Kuwait. Aquello puso los pelos de punta a las monarquías del Golfo Pérsico y a Occidente, pues se temió que ese fuera el primer paso de un expansionismo iraquí que podría poner en peligro el mercado del petróleo mundial. Años antes había tenido lugar una guerra entre Irak e Irán que no importó a nadie salvo a los propios interesados.
La primera invasión de Irak por parte de una fuerza multinacional -en la que EE.UU ponía la mayor parte de las tropas y, lógicamente, la dirección militar y política- dejó las cosas en un status quo más o menos estable. Saddam vio debilitado su poder, pero se mantuvo al frente de su país. Sin embargo, con la excusa del supuesto uso de armas de destrucción masiva que nadie logró luego encontrar, Occidente se embarcó en una segunda campaña en Irak que acabó con el régimen del tirano baazista. Y justo entonces empezó la pesadilla para los cristianos de ese país.
En medio de todo ese jaleo apareció el fenómeno del terrorismo yihadista de Al Qaeda. No debemos olvidar que los famosos talibanes de Afganistán habían sido armados militarmente por EE.UU para combatir la invasión de la antigua Unión Soviética. No tienen ustedes más que ver cómo se presenta a los talibanes en la película Rambo III, de Sylvester Stallone. En ella aparecen como musulmanes piadosos, buenos yernos con los que se puede tomar un te a las 5 de la tarde. Que de esa gente partiera el mayor ataque terrorista que ha sufrido EE.UU no deja de ser una de esas ironías de la historia. Israel también tiene su propia movida paralela, pues Hamás fue en parte una creación de la inteligencia israelita para debilitar el poder de la OLP y Arafat. Y ya saben ustedes en qué se convirtió luego.
En esas andábamos cuando apareció la famosa primavera árabe. Que no sabemos si ha sido una verdadera primavera para los musulmanes -me da que no-, pero desde luego se convirtió en una pesadilla para los cristianos que viven en esos países. Occidente pensó que podía “democratizar” las dictaduras laicistas. A cambio se encontró con el triunfo en las urnas, o por las armas, del fundamentalismo islámico. Túnez, menos, y Libia, se desestabilizaron por completo. Y Egipto ha estado en un tris de convertirse en un régimen islámico simliar al iraní. El ejército no lo permitió. La penúltima pieza en caer ha sido Siria, que lleva años inmersa en una guerra civil en la que Occidente cometió la estupidez de armar a los opositores al régimen -similiar al que había antes en Irak-, que luego han sido dominados por el fundamentalistmo musulmán. Y para completar la jugada, apareció de la nada el Ejército Islámico, que está a punto de hacer saltar en pedazos Irak y que ha ocupado el lugar de Al Qaeda en Libia, Siria y otros países.
Sería injusto decir que los cristianos son las únicas víctimas de este espectacular embrollo. Los musulmanes moderados son también objetivo de los fundamentalistas. Y hay otras minorías religiosas que sufren igualmente las consecuencias. Pero no hay más que ver los cristianos que habían en Irak hace 20 años y los que hay ahora, o cuál es la situación de los cristianos en Siria antes del confñicto civil y cuál es la actual, para llegar a la conclusión de que la actividad político-militar de Occidente ha proporcionado la cuchilla de la guillotina con la que los fundamentalistas islámicos están decapitando cristianos.
Occidente es esa civlización apóstata que ha renunciado a sus raíces cristianas para entregarse en manos de una serie de valores perversos -aborto, Sodoma y Gomorra en todas su variantes, ideología de género, cultura de la muerte, etc-, y que se escandaliza cuando unos terroristas musulmanes matan a unas pocas decenas de personas en Europa mientras mira para otro lado cuando las víctimas son cristianos en los países de mayoría islámica. Occidente pretende que la bestia yihadista va a quedarse de brazos cruzados mientras nuestros “humoristas” se dedican a pintar a Mahoma como si fuera un cerdo o una moñiga de vaca. El Occidente que “sacraliza” la blasfemia y concibe fenómenos como el de las Femen, cree que tiene fuerza moral para combatir a quienes sacralizan la guerra santa contra el “infiel".
Basta con leer los periódicos occidentales para comprender que en nuestra “civilización” se da mucha más relevancia al último atentado ocurrido en Dinamarca, con dos muertos, que a la decapitación de vientiún coptos egipcios en Libia. ¿Cuánto más vale un ciudadano de Copenaghue que un pobre cristiano de Egipto o de Siria? ¿Veinte por uno?, ¿diez mil por uno?
Entre los países europeos, solo España tiene “experiencia” en sufrir muchos atentados seguidos. Aquí fue la serpiente de ETA, que lleva años escondida pero que en su fase más activa llegaba a perpetrar varios atentados a la semana. Es harto probable que Europa se enfrente a algo parecido por parte de los fundamentalistas islámicos que ha incubado en su seno en las últimas décadas. Si alguien pensaba que nos íbamos a librar de esa peste, está equivocado. Se acabó eso de ver a los cristianos decapitados solo por la televisión. Los vamos a ver en nuestras calles, en nuestros barrios, en nuestras ciudades. Aunque la mayor parte de los musulmanes que han emigrado a nuestros países son gente de lo más normal, basta con que unos pocos miles quieran hacernos la vida imposible para que Europa se convierta en un infierno en los próximos meses y años. Si pensamos que vamos a combatirles, e incluso derrotarles, dándonos golpes en el pecho en defensa de la libertad de expresión -para agredir a su religión- y saliendo a la calle a manifestarnos, es que no sabemos de qué va de verdad esta vaina.
¿Y la Iglesia? Pues aparte de lanzar el típico mensaje buenista inter-religioso que no vale para nada, lo cierto es que mientras vemos como el cielo se vuelve a llenar de mártires, nosotros estamos discutiendo si traicionar o no las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio y el adulterio. Conmovedor, ¿no les parece?
Luis Fernando Pérez Bustamante
43 comentarios
Cada vez más convencido de todo eso del Nuevo Orden Mundial que alguno comenta por aquí. Los más liberales servidores del dinero son capaces de aliarse con el más extremista islámico con tal de ir destruyendo lo que quede de cristiano.
---
LF:
Yo no descarto nada, pero si fuera así, los responsables de ese NOM demostrarían tener menos luces que una lámpara de aceite en el fondo del océano.
---
LF:
Yo no descarto nada, pero si fuera así, los responsables de ese NOM demostrarían tener menos luces que una lámpara de aceite en el fondo del océano.
16/02/15 10:54 AM
Luis Fernando, me has dejado sin palabras. Has dicho exactamente lo que pienso : Occidente es el responsa último de la existencia de estos monstruos financiados por los petrodolares saudíes.
---
LF:
Sospecho que somos muchos los que lo vemos así.
---
LF:
Sospecho que somos muchos los que lo vemos así.
16/02/15 10:59 AM
Fuera de Europa matan cristianos, pero aquí sospecho que les van a dedicar las mismas cariñosas atenciones a los del NOM.
16/02/15 11:19 AM
Creo que, en última instancia, quien decapita a mártires es Obama y sus aliados europeos. Los islamistas violentos son, a fin de cuentas, un arma (no tan descontrolada) al servicio de los poderosos mundiales y, en los próximos años, sabremos el porqué. Cuando uno ve las provocaciones asesinas y no mueve un dedo, algo está buscando... Ya es raro que el Estado de Israel esté tan tranquilo con el IS, se les ve muy relajados, lo cual no ocurría con Irán, Irak y Siria hace unos años.
---
LF:
No, seamos claros: Quienes decapitan son esos bárbaros. E Israel no está tan tranquilo como parece. Es más, yo creo que les interesa que en Siria gane el actual régimen. Incluso no descarto que estén interviniendo para que gane.
---
LF:
No, seamos claros: Quienes decapitan son esos bárbaros. E Israel no está tan tranquilo como parece. Es más, yo creo que les interesa que en Siria gane el actual régimen. Incluso no descarto que estén interviniendo para que gane.
16/02/15 11:30 AM
Luis Fernando, totalmente de acuerdo con el análisis que haces de esta realidad que es el avispero árabe, las intervenciones de Occidente han estado siempre reguladas por intereses de lo mas variado y de lo menos puro. Intervenciones desafortunadas (como la guerra de Irak), y otras.
Lo que ocurre es que ahora hay que ser pragmáticos, hay que pararle lo pies a ese ente maligno llamado estado islámico y la única solución me parece que es la militar. Ya nos podemos "atar los machos" para lo que nos viene en el futuro con esta gente.
---
LF:
Ah, claro, pero en vista de lo inteligente que ha sido Occidente, cabe esperar nuevos errores. Al final van a tener que ser los militares egipcios y los turcos quienes arreglen el cirio. Pero los turcos no quieren por el factor kurdo.
Lo que ocurre es que ahora hay que ser pragmáticos, hay que pararle lo pies a ese ente maligno llamado estado islámico y la única solución me parece que es la militar. Ya nos podemos "atar los machos" para lo que nos viene en el futuro con esta gente.
---
LF:
Ah, claro, pero en vista de lo inteligente que ha sido Occidente, cabe esperar nuevos errores. Al final van a tener que ser los militares egipcios y los turcos quienes arreglen el cirio. Pero los turcos no quieren por el factor kurdo.
16/02/15 11:56 AM
Sadam Husein no era precisamente Teresa de Calcuta con los cristianos, hay que aclararlo. Parece que estuviera permitida la libertad religiosa, construir templos o predicar en las plazas. Ni de coña, digamos que la situación era como el actual Marruecos, salvando las distancias, claro está. Desde luego mucho más deseable Sadam Husein que cualquier pirado que hay actualmente.
También podríamos hablar de los intereses estratégicos que hay dando apoyo a estos revolucionarios islámicos. Sospecho que China está detrás, junto con Rusia y algunos países de América Latina como Cuba, Venezuela o Bolivia.
----
LF:
Sadam era un bicho malo. Eso no se discute. Pero tenía como ministro de asuntos exteriores a un cristiano. Y sí permitía construir templos en las ciudades mayoritariamente cristianas. No en las de mayoría musulmana.
A Rusia no le interesa nada que avance el fundamentalismo islámico, porque tiene muchos musulmanes dentro de su territorio y en algunas de las ex-repúblicas soviéticas.
Y China asomará la cabeza cuando crea que puede sacar tajada económica y geoestratégica, como ha hecho en Argentina. De momento están a verlas venir.
También podríamos hablar de los intereses estratégicos que hay dando apoyo a estos revolucionarios islámicos. Sospecho que China está detrás, junto con Rusia y algunos países de América Latina como Cuba, Venezuela o Bolivia.
----
LF:
Sadam era un bicho malo. Eso no se discute. Pero tenía como ministro de asuntos exteriores a un cristiano. Y sí permitía construir templos en las ciudades mayoritariamente cristianas. No en las de mayoría musulmana.
A Rusia no le interesa nada que avance el fundamentalismo islámico, porque tiene muchos musulmanes dentro de su territorio y en algunas de las ex-repúblicas soviéticas.
Y China asomará la cabeza cuando crea que puede sacar tajada económica y geoestratégica, como ha hecho en Argentina. De momento están a verlas venir.
16/02/15 12:23 PM
Alguien ha dicho que Europa-Occidente está enfermo; yo añadiría que enfermo terminal: parece estar desahuciado, o se da cuenta que e está suicidando ¿acaso no está acogiendo al enemigo que dentro de poco hará que estallen bombas?. Ya el profeta Isaías profetizo: "tienen ojos y no ven, oídos y están sordos". Líbranos Señor de estos tiranos. :
16/02/15 12:24 PM
"apareció de la nada el Ejército Islámico"
Los orígenes de ISIL están en las cárceles iraquíes creadas por los americanos después de la invasión.
Los orígenes de ISIL están en las cárceles iraquíes creadas por los americanos después de la invasión.
16/02/15 12:31 PM
Oriente Medio es un avispero al que Occidente le da palos y al mismo tiempo quiere sacarle la miel (el petróleo). Tenemos mucha culpa por apóstatas, por ambiciosos, por soberbios y por necios.
Pero el que agarra el cuchillo y degüella, alguna culpa tendrá también, digo yo. La propia dinámica interna del islam, llena de intransigencia, ignorancia, fanatismo y violencia también hay que tenerla en cuenta. Esa teoría de "dejemos tranquilitos a los musulmanes, y nos irá bien", creo que es de ilusos. El islam de por sí es expansivo, dominador y violento. El que azuza a la fiera luego que no se queje de que le dé zarpazos. Pero la fiera es una fiera, con eso hay que contar.
Los norteamericanos y los europeos, desde luego, nos hemos lucido. Aunque ¿cabría esperar otra cosa de una sociedad necia, ambiciosa y arrogante que ha apostatado de Cristo?
Pero el que agarra el cuchillo y degüella, alguna culpa tendrá también, digo yo. La propia dinámica interna del islam, llena de intransigencia, ignorancia, fanatismo y violencia también hay que tenerla en cuenta. Esa teoría de "dejemos tranquilitos a los musulmanes, y nos irá bien", creo que es de ilusos. El islam de por sí es expansivo, dominador y violento. El que azuza a la fiera luego que no se queje de que le dé zarpazos. Pero la fiera es una fiera, con eso hay que contar.
Los norteamericanos y los europeos, desde luego, nos hemos lucido. Aunque ¿cabría esperar otra cosa de una sociedad necia, ambiciosa y arrogante que ha apostatado de Cristo?
16/02/15 12:55 PM
Dudo que los EEUU supieran algo de los talibanes, aparecen como movimiento armado dentro de los afganos emigrados a pakistan. La conquista del poder en Afganistan por los talibanes fue finaciada por los saud y administrada por el ISI pakistani. Es mas, durante la guerra con los sovieticos, era el ISI quien decidia en buena medida quien recibia que.
Y aunque ahora no tenga mucha importancia, las barbaridades que han sufrido musulmanes, judios y cristianos en oriente medio, son bastante anteriores a la creacion de Israel. Vease el holocausto armenio. Bastante mas responsable, si es que por eso se puede pedir alguna responsabilidad, es la expansion imperial europea y la desintegracion de los poderes tradicionales musulmanes. Especialmente la respuesta turca copiando lo peor del nacioanalismo para tratar de no perder el tren de la historia.
El resto, posiblemente sea el resultado de que ultimamente la politica exterior occidental esta tan trastornada como nuestras sociedades.
Y aunque ahora no tenga mucha importancia, las barbaridades que han sufrido musulmanes, judios y cristianos en oriente medio, son bastante anteriores a la creacion de Israel. Vease el holocausto armenio. Bastante mas responsable, si es que por eso se puede pedir alguna responsabilidad, es la expansion imperial europea y la desintegracion de los poderes tradicionales musulmanes. Especialmente la respuesta turca copiando lo peor del nacioanalismo para tratar de no perder el tren de la historia.
El resto, posiblemente sea el resultado de que ultimamente la politica exterior occidental esta tan trastornada como nuestras sociedades.
16/02/15 1:05 PM
Es verdad que el ser autónomo no significa ser libre.
Es verdad que ser libre significa ser esclavo del Amor.
Es verdad que, con Peter Kreeft digo, el cahachipirulismo de Cristo va indisolublemente unido a mancharse con la sangre de Cristo, manchada con la sangre de los mártires. .Nuestra religión es la de un Dios de carne y de sangre, que da lo que tiene y Su Voluntad es darse hasta para ser comido para vivir. Redimidos en su cuerpo de carne.
Muy chachipiruli. Como la felicidad del Purgatorio. Comno la del Padre Pío o la de Marthe Robin, cosidos al amor de darse hasta el final. Contentos, y más que eso. felices. Y muy. muy dueños de si m ismos siendo esclavos de la V oluntad, Amor de , por si se olvida, NUESTRO CREADOR, a quien PERTENECEMOS, cuyo sufrimiento, escolndido en su Gloria, nunca conoc eremos cuando fr5acasa un amor, cuando alguien le niega el amor que sólo El conoce, que El es. El Pobre, el Idefenso, Aquél sde quien el ¿beato? Padre Pro, mexicano, decía: "Amar a Dios es protegerle contra nosotros mismos".
16/02/15 1:09 PM
Los hechos que se analizan son ciertos ,Europa se ha descristianizado es atea y blasfema, los paises se han unido para apoyar a las victimas francesas, pero de fondo estaba la libertad de expresión,seguir diciendo lo que a cada cual le parece en contra de la religión sea cristiana o musulmana ,eso trae víctimas.
Ahora bien el cristiano aparte de protestar ¿qué debe hacer ?¿como vivir y como comportarse en sociedad?
Esto no se soluciona con partidos políticos sino con Amor grupal con comunidades vivas, no se ama en abstracto, se ama a las personas y lo mas importante a las cercanas, ese es nuestro mensaje y hacer comunidades vivas de cambio y conversión, ya vemos que las ideas no cambian al hombre ,por un corazón endurecido por el odio , pero sólo se combate con Amor aquí y ahora Ya, sin esto mejor que nos vayamos preparando a desaparecer del territorio y lograr una morada en el cielo ,sino sólo queda el cementerio ,ya que seríamos seres humanos sin alma o almas llenas de miseria impotencia.
Si el cristiano no vence todo esto ,con la conversión de la transformación, seremos iguales, nos quitarán el cuerpo , pero nuestra alma sera pura ,así que ser atacados es ser acrisolados para una conversión al Amor aquí en la Tierra y de nada vale la queja, el cristiano sabe por naturaleza que es un mártir injertado en el cuerpo de Cristo.
El siendo mártir venció así que al cristiano sólo nos queda decir con El "Padre perdónanos que no sabemos lo que hacemos" Dolor sí, pero es la hora del realismo crudo y duro, te tienden una cuerda desde arriba ,es la salida al Amor a toda la humanidad.Esa es nuestra lucha y protesta y queja Amor, amor y transformar el dolor, en Amor.
Ahora bien el cristiano aparte de protestar ¿qué debe hacer ?¿como vivir y como comportarse en sociedad?
Esto no se soluciona con partidos políticos sino con Amor grupal con comunidades vivas, no se ama en abstracto, se ama a las personas y lo mas importante a las cercanas, ese es nuestro mensaje y hacer comunidades vivas de cambio y conversión, ya vemos que las ideas no cambian al hombre ,por un corazón endurecido por el odio , pero sólo se combate con Amor aquí y ahora Ya, sin esto mejor que nos vayamos preparando a desaparecer del territorio y lograr una morada en el cielo ,sino sólo queda el cementerio ,ya que seríamos seres humanos sin alma o almas llenas de miseria impotencia.
Si el cristiano no vence todo esto ,con la conversión de la transformación, seremos iguales, nos quitarán el cuerpo , pero nuestra alma sera pura ,así que ser atacados es ser acrisolados para una conversión al Amor aquí en la Tierra y de nada vale la queja, el cristiano sabe por naturaleza que es un mártir injertado en el cuerpo de Cristo.
El siendo mártir venció así que al cristiano sólo nos queda decir con El "Padre perdónanos que no sabemos lo que hacemos" Dolor sí, pero es la hora del realismo crudo y duro, te tienden una cuerda desde arriba ,es la salida al Amor a toda la humanidad.Esa es nuestra lucha y protesta y queja Amor, amor y transformar el dolor, en Amor.
16/02/15 1:37 PM
Sodoma y Gomorra, por todo el mundo CIVILIZADO......Es un chiste formidable, la sociedad del placer, que no piensa que hay algo peor que la nada para todad la eternidad,quién me quita lo bailado!!!,el placer EGOISTA, que no piensa en el sufrimiento del Prójimo, claro el nuevo desorden mundial.NEROPOLIS, los dueños del mundo, pueden ir a los espectaculos, deportivos, los deportistas ,ojo!!, me gustan mucho todos, son los nuevos gladiadores, me enteré que hay uno sueco, que esta promoviendo una acción muy buena, pueden hacer mucho, vencer el egoismo que trae el poder y el placer.
Pero sin duda, las dos ciudades Japonesas que sufrieón la bomba atómica erán católicas, los patrones no son el Negrito ,sino los que se mueven detrás de El.EL PODER MUNDIAL.El pentágono tiene ratones transgénicos, y las más sofisticadas armas biológicas.El odio al Cristianismo y particularmente a la Iglesia Católica, la Santa e Inmaculada es evidente, es un chiste que tratén lo que comentas, en lugar de tratar la apostasía evidente que llega hasta Cardenales,que son un mamarracho.Lei lo de Volpi, huele mal.Un comentario que reconforta al alma ,el Cardenal Sarah.
Y mientras tantos mártires cristianos, como lo fué en ja´pón el odio Satánico, que está también en la Iglesia.
No existe el INFIERNO,!!!,EXISTE y como!!!!!!, alli se van a pagar todas las barbaridades.Por supuesto el Enemigo no puede salirse con la suya, que se conviertan el fuego eterno que no consume, la amistad de los diablos,de los seres más infames que han existido en la humanidad.Hay que amar pero nunca ser moluscoides, hay que pelear, organizarze,Ser un Cruzado, un Caballero de la Edad Media.
Pero sin duda, las dos ciudades Japonesas que sufrieón la bomba atómica erán católicas, los patrones no son el Negrito ,sino los que se mueven detrás de El.EL PODER MUNDIAL.El pentágono tiene ratones transgénicos, y las más sofisticadas armas biológicas.El odio al Cristianismo y particularmente a la Iglesia Católica, la Santa e Inmaculada es evidente, es un chiste que tratén lo que comentas, en lugar de tratar la apostasía evidente que llega hasta Cardenales,que son un mamarracho.Lei lo de Volpi, huele mal.Un comentario que reconforta al alma ,el Cardenal Sarah.
Y mientras tantos mártires cristianos, como lo fué en ja´pón el odio Satánico, que está también en la Iglesia.
No existe el INFIERNO,!!!,EXISTE y como!!!!!!, alli se van a pagar todas las barbaridades.Por supuesto el Enemigo no puede salirse con la suya, que se conviertan el fuego eterno que no consume, la amistad de los diablos,de los seres más infames que han existido en la humanidad.Hay que amar pero nunca ser moluscoides, hay que pelear, organizarze,Ser un Cruzado, un Caballero de la Edad Media.
16/02/15 2:52 PM
Efectivamente tu último párrafo LF.
Dios nos está hablando a gritos con todo lo que está pasando y nosotros discutiendo el sexo de los ángeles. Cada cual que interprete los signos de los tiempos como quiera o le convenga, pero está claro que no, que así, sin cruz, evitando esta o concediendo excepciones a ella, no vamos bien. Me pregunto cómo nos verán todos esos cristianos que no temen perder su vida por Cristo y ni se les ocurre apostatar para salvarla, mientras nosotros nos enternecemos con la cruz del pecador facilitándole que no suba a La Cruz de Cristo.
Dios nos está hablando a gritos con todo lo que está pasando y nosotros discutiendo el sexo de los ángeles. Cada cual que interprete los signos de los tiempos como quiera o le convenga, pero está claro que no, que así, sin cruz, evitando esta o concediendo excepciones a ella, no vamos bien. Me pregunto cómo nos verán todos esos cristianos que no temen perder su vida por Cristo y ni se les ocurre apostatar para salvarla, mientras nosotros nos enternecemos con la cruz del pecador facilitándole que no suba a La Cruz de Cristo.
16/02/15 3:53 PM
DIOS MÍO! Gracias por este artículo. De verdad que no sabía de todo este rollo. Pero es verdad lo que dice sobre los cristianos occidentales. Qué bueno que lo diga.
16/02/15 5:38 PM
Yo también pienso como tú, Luis Fernando. Además, creo firmemente que Ezequiel, 38 describe sin ambages lo que puede pasar pronto: Rusia (Gog y Magog, Mosok (Moscú) y Tubal (Tobolsk), conquistando Europa con la ayuda de los Estados de la primavera árabe y Turquía, que son justamente los que aparecen citados, con sus nombres bíblicos, en dicho capítulo de Ezequiel.
16/02/15 5:42 PM
Eso sí, Dios y la Virgen no lo permitirá y habrá una intervención divina (ese terremoto gigantesco) que hará que vuelvan las espadas unos contra otros, como se comenta en Ezequiel, 38.
16/02/15 5:45 PM
A ver, sé que en la actualidad hay infinidad de temas la mar de interesantes para comentar, pero no dejo paso a comentarios sobre asuntos distintos del tema del post.
16/02/15 5:58 PM
El factor desestabilizador para un cristiano no puede ser que Israel vuelva la Tierra Prometida.
Porque sabemos que eso es por voluntad divina muy expresa. Lo mismo que cuando "salen".
Responde a la Misericordia del Señor lo primero y a un castigo lo segundo.
Además está profetizado por Cristo que volverian a Jerusalem y no parece que contra su deseo.
El factor desestabilizador en la zona es el Islam mismo. Que de mano del demonio ya se instaló en el siglo VII.
Y están empeñados en que Tierra Santa tiene que ser de ellos.
Que sean muchos no añade al asunto.
Si no hubiese judíos allí ya no quedaba un cristiano en Tierra Santa. Esto son confesiones personales del Patriarca latino a Caballeros de la Orden del Santo Sepulcro.
Quien asesina es quien asesina, y esos son los islamistas.
---
LF:
El tema judío-religioso fundación-estado-Israel es más complicado de lo que pueda parecer. Dicho lo cual, lo que planteo en el post es la cuestión geo-política.
Porque sabemos que eso es por voluntad divina muy expresa. Lo mismo que cuando "salen".
Responde a la Misericordia del Señor lo primero y a un castigo lo segundo.
Además está profetizado por Cristo que volverian a Jerusalem y no parece que contra su deseo.
El factor desestabilizador en la zona es el Islam mismo. Que de mano del demonio ya se instaló en el siglo VII.
Y están empeñados en que Tierra Santa tiene que ser de ellos.
Que sean muchos no añade al asunto.
Si no hubiese judíos allí ya no quedaba un cristiano en Tierra Santa. Esto son confesiones personales del Patriarca latino a Caballeros de la Orden del Santo Sepulcro.
Quien asesina es quien asesina, y esos son los islamistas.
---
LF:
El tema judío-religioso fundación-estado-Israel es más complicado de lo que pueda parecer. Dicho lo cual, lo que planteo en el post es la cuestión geo-política.
16/02/15 6:22 PM
El IS es salafismo en su versión más extrema. Si no se conoce lo que es la ideología salafista (que pretende el retorno de los musulmanes sunníes a la presunta piedad y austeridad de los primeros discípulos de Mahoma), no se entiende nada. Pero pocos parecen interesados en explicarla. Se pone la etiqueta "terrorista" y parece que es lo mismo Al Qaeda que Hezbolá.
El tablero de Oriente Medio es muy complejo. Hay una primera capa étnica: árabes mayoritarios, frente a iraníes y turcos. Las rivalidades entre los tres se remontan a muchos siglos. Añádase a los kurdos, etnia antiquísima sin territorio propio (repartido entre 3 países).
Hay una segunda capa religiosa: los sunníes mayoritarios entre los árabes y los turcos frente a los chiíes (mayoritarios en Irán, los árabes del sur de Irak y minorías como los alauitas sirios, que son ricos y poderosos y apoyan a Basar el Ashad). Ahí hay conflicto siempre. Otras minorías religiosas como los cristianos, los zoroastristas o los judíos, normalmente se llevaban los palos siempre.
La tercera capa es puramente política: los jeques religiosos de Arabia recelan de los regímenes laicos y partidistas de las naciones de la Media Luna fértil (Irak, Siria y Egipto). Turquía recela del partido Baaz nacionalista árabe (por eso ayudó a EEUU contra Hussein y odian a El Assad). Egipto quiere ejercer liderazgo entre los árabes, y todos los demás le buscan a veces y otras recelan de él. Irán quiere extender la revolución islámica y los regimenes laicos le odian.
A todo ese follón añádanse dos factores desestabilizantes: el petróleo, que ha puesto en manos de los jeques salafistas del golfo, del régimen iraquí y de los ayatolás iraníes un chorro de dinero que han empleado con frecuencia en intervenir en otros países (muchas veces comprando la ayuda occidental). Y para acabarlo de arreglar, Occidente (particularmente EEUU) imponen el régimen nacionalista sionista en el Estado de Israel, arrebatando a los palestinos (los parientes pobres de los árabes) la mitad de su territorio, y sosteniéndolo contra viento y marea.
De la combinación de todos estos elementos sale un puzzle que maldito quien pueda entenderlo, y que la inteligencia occidental, particularmente la yanqui, ha manejado tan torpe, avariciosa y malévolamente como era posible esperar.
Tanto China como, sobre todo, Rusia, tienen minorías sunníes importantes, potencialmente víctimas de caer en el salafismo (eso pasó en Chechenia). A ninguno de los dos le interesa que el IS crezca, por eso van a atacarlo, pero lo harán indirectamente, a través de sus aliados chiíes (Irán y el gobierno de Siria).
La primavera árabe ha sido una chapuza monumental de los servicios secretos occidentales, que aparentemente no comprenden en absoluto la mentalidad de los árabes, que no tiene nada que ver con la nuestra. Su fidelidad es religiosa y familiar, y en algunos sitios, también algo patriótica. Pero luchar por la democracia y los "derechos humanos"... en fin, la CIA ha comprado mucho material averiado de las escasas élites intelectuales árabes que han alimentado y que no representan en absoluto a sus sociedades. Han acabado creyéndose sus propias mentiras.
El ISIS es la serpiente incubada con dinero saudí y qatarí (el mismo que pagó Al Qaeda), criada con los movimientos salafistas moderados (Hermanos Musulmanes y sus filiales), exaltada por jeques e imanes que han proclamado la yihad y que con frecuencia han pasado por las cárceles de estados árabes donde han sido torturados (generando en ellos un odio patológico), y armados de forma directa o indirecta por Arabia Saudí, Estados Unidos Francia y Reino Unido. Creían que los usaban para derribar a regímenes incómodos, pero eran ellos los usados. Ahora han proclamado una suerte de califato y van contra todos.
¿Por qué el IS no va contra Israel? Muy simple: ellos proclaman (y tal vez tengan razón) que los árabes sunnies jamás podrán vencer a Occidente y su aliado sionista si siguen separados. Así que primero van a unir a todos los sunníes árabes por la violencia, el degollamiento, la persecución y el miedo, luego expulsarán a todas las demás minorías religiosas. Cuando ya hayan alcanzado el poder en todo el mundo árabe sunní, entonces atacarán con toda su fuerza a Israel, Europa y Estados Unidos (a los cuales no distinguen mucho). Y sí, también a Irán, que es su enemigo íntimo.
Sí, es aterrador. Y si lo consiguen la primera frontera son los Balcanes y España.
Bienvenidos al futuro.
El tablero de Oriente Medio es muy complejo. Hay una primera capa étnica: árabes mayoritarios, frente a iraníes y turcos. Las rivalidades entre los tres se remontan a muchos siglos. Añádase a los kurdos, etnia antiquísima sin territorio propio (repartido entre 3 países).
Hay una segunda capa religiosa: los sunníes mayoritarios entre los árabes y los turcos frente a los chiíes (mayoritarios en Irán, los árabes del sur de Irak y minorías como los alauitas sirios, que son ricos y poderosos y apoyan a Basar el Ashad). Ahí hay conflicto siempre. Otras minorías religiosas como los cristianos, los zoroastristas o los judíos, normalmente se llevaban los palos siempre.
La tercera capa es puramente política: los jeques religiosos de Arabia recelan de los regímenes laicos y partidistas de las naciones de la Media Luna fértil (Irak, Siria y Egipto). Turquía recela del partido Baaz nacionalista árabe (por eso ayudó a EEUU contra Hussein y odian a El Assad). Egipto quiere ejercer liderazgo entre los árabes, y todos los demás le buscan a veces y otras recelan de él. Irán quiere extender la revolución islámica y los regimenes laicos le odian.
A todo ese follón añádanse dos factores desestabilizantes: el petróleo, que ha puesto en manos de los jeques salafistas del golfo, del régimen iraquí y de los ayatolás iraníes un chorro de dinero que han empleado con frecuencia en intervenir en otros países (muchas veces comprando la ayuda occidental). Y para acabarlo de arreglar, Occidente (particularmente EEUU) imponen el régimen nacionalista sionista en el Estado de Israel, arrebatando a los palestinos (los parientes pobres de los árabes) la mitad de su territorio, y sosteniéndolo contra viento y marea.
De la combinación de todos estos elementos sale un puzzle que maldito quien pueda entenderlo, y que la inteligencia occidental, particularmente la yanqui, ha manejado tan torpe, avariciosa y malévolamente como era posible esperar.
Tanto China como, sobre todo, Rusia, tienen minorías sunníes importantes, potencialmente víctimas de caer en el salafismo (eso pasó en Chechenia). A ninguno de los dos le interesa que el IS crezca, por eso van a atacarlo, pero lo harán indirectamente, a través de sus aliados chiíes (Irán y el gobierno de Siria).
La primavera árabe ha sido una chapuza monumental de los servicios secretos occidentales, que aparentemente no comprenden en absoluto la mentalidad de los árabes, que no tiene nada que ver con la nuestra. Su fidelidad es religiosa y familiar, y en algunos sitios, también algo patriótica. Pero luchar por la democracia y los "derechos humanos"... en fin, la CIA ha comprado mucho material averiado de las escasas élites intelectuales árabes que han alimentado y que no representan en absoluto a sus sociedades. Han acabado creyéndose sus propias mentiras.
El ISIS es la serpiente incubada con dinero saudí y qatarí (el mismo que pagó Al Qaeda), criada con los movimientos salafistas moderados (Hermanos Musulmanes y sus filiales), exaltada por jeques e imanes que han proclamado la yihad y que con frecuencia han pasado por las cárceles de estados árabes donde han sido torturados (generando en ellos un odio patológico), y armados de forma directa o indirecta por Arabia Saudí, Estados Unidos Francia y Reino Unido. Creían que los usaban para derribar a regímenes incómodos, pero eran ellos los usados. Ahora han proclamado una suerte de califato y van contra todos.
¿Por qué el IS no va contra Israel? Muy simple: ellos proclaman (y tal vez tengan razón) que los árabes sunnies jamás podrán vencer a Occidente y su aliado sionista si siguen separados. Así que primero van a unir a todos los sunníes árabes por la violencia, el degollamiento, la persecución y el miedo, luego expulsarán a todas las demás minorías religiosas. Cuando ya hayan alcanzado el poder en todo el mundo árabe sunní, entonces atacarán con toda su fuerza a Israel, Europa y Estados Unidos (a los cuales no distinguen mucho). Y sí, también a Irán, que es su enemigo íntimo.
Sí, es aterrador. Y si lo consiguen la primera frontera son los Balcanes y España.
Bienvenidos al futuro.
16/02/15 7:01 PM
La verdad, yo agradezco profundamente a Dios la existencia del Estado de Israel, de otro modo la frontera contra el islam serían España y Grecia, y la verdad el espíritu combativo de estas dos naciones me parece más que dudoso.
Y la verdad, las intervenciones occidentales en países árabes han servido de bien poco, porque creo que no entendemos la forma de pensar y de vivir que tiene esa gente, que por culpa del isalm, no han salido de la edad media. Hubo gente que se alegró con lo de las primaveras árabes, pero yo sabía desde el primer momento quiénes eran los que iban a ganar, es que no nos damos cuenta que el islam no puede generar una democracia, ni un estado mínimamente libre. Lo que genera el islam es lo que vemos actualmente, no me hable de islamistas "normales" y fanáticos, que lo que está claro son los frutos del islam en sí mismo.
Y la verdad, las intervenciones occidentales en países árabes han servido de bien poco, porque creo que no entendemos la forma de pensar y de vivir que tiene esa gente, que por culpa del isalm, no han salido de la edad media. Hubo gente que se alegró con lo de las primaveras árabes, pero yo sabía desde el primer momento quiénes eran los que iban a ganar, es que no nos damos cuenta que el islam no puede generar una democracia, ni un estado mínimamente libre. Lo que genera el islam es lo que vemos actualmente, no me hable de islamistas "normales" y fanáticos, que lo que está claro son los frutos del islam en sí mismo.
16/02/15 7:02 PM
Para los que se acompleján, y siente inferioridad, por la propaganda, anticatólica, y piensen que el Espiritu de la Caballería, es una leyenda negra.
Leán el libro del Messori ,Vittorio, Sobre las Leyendas Negras, y ahi conocerán la verdad.
Como dice el mismo Messori, pasamos de antisemitismo, al anticatolicismo.
Aúnque pienso que esté esta desde, los apostóles en accíon el Misterio de Iniquidad.
El Caballero defendía a las viudas(se Como se piensa hoy, No muchachos), lo hacia con hidalguia, a los huerfános era misericordioso, se ocupaba de los débiles, y pobres, y hasta los enfermos.
El Cid Campeador, San Luis Rey de Francia,San Fernando!!!Que primos, el empujo a los musulmanes hasta Granada, era un Caballero, y misericordioso,con estos musulmanes, que de esto no entienden nada, y son un verdadero peligro mundial.Léan, sus fundamentos, leán a Mahoma., y lo comprenderán.El hombre moderno con su cabeza podrida piensa mirá como se la levanta!!!!Ven como prejuzgan y están podridos, mentalemnte.Vale esté.
Leán el libro del Messori ,Vittorio, Sobre las Leyendas Negras, y ahi conocerán la verdad.
Como dice el mismo Messori, pasamos de antisemitismo, al anticatolicismo.
Aúnque pienso que esté esta desde, los apostóles en accíon el Misterio de Iniquidad.
El Caballero defendía a las viudas(se Como se piensa hoy, No muchachos), lo hacia con hidalguia, a los huerfános era misericordioso, se ocupaba de los débiles, y pobres, y hasta los enfermos.
El Cid Campeador, San Luis Rey de Francia,San Fernando!!!Que primos, el empujo a los musulmanes hasta Granada, era un Caballero, y misericordioso,con estos musulmanes, que de esto no entienden nada, y son un verdadero peligro mundial.Léan, sus fundamentos, leán a Mahoma., y lo comprenderán.El hombre moderno con su cabeza podrida piensa mirá como se la levanta!!!!Ven como prejuzgan y están podridos, mentalemnte.Vale esté.
16/02/15 7:03 PM
El sionismo político es el gran problema. Es el mesianismo sin Dios. Los propios judíos ortodoxos se oponen a ese sionismo sin Dios, en su mayor parte laicista si no ateo. Les interesa desestibilizar a sus enemigos, arrastrarlos a una guerra entre ellos -por eso EEUU ha promovido las primaveras árabes y el yihaidismo, como bien dice LF-, para reconstruir la Gran Israel -consideran que el propio pueblo de Israel es el Siervo de Yaveh sufriente y será el victorioso-.
Pero más allá de que el yihaidismo sea un tremendo dragón promovido por Israel y EEUU para intervenir y ocupar llegado el caso gran parte de la región, es indispensable saber que el sionismo y el NOM no son los únicos poderes en juego. Están Rusia y China -y los BRICS- y los musulmanes, que no creo que sea fácil mantenerlos dentro e una estrategia de control.
Y por supuesto, está la principal fuerza, que no es la Iglesia -inerme como dice LF-, sino Dios, que llegado el momento, intervendrá.
En el fondo está la batalla de siempre, de Satanás y sus reinos -todos los poderes de la tierra- contra el Reino de Dios.
Recemos por las víctimas inocentes de esta horrible situación mundial, y esperemos que no se demore demasiado la venida de Cristo en Gloria.
Recordemos que es el catecismo, y no un bloguero apocalíptico, quien afirma que la gran prueba -superior en todo a las enormes pruebas históricas- que le espera a la Iglesia está por llegar y precederá a la Parusía.
Dentro del sufrimiento de tanta gente y de la tristeza por las tinieblas, hay una dosis de esperanza en todo esto.
---
LF:
Yo estoy convencido de que en el fenómeno de la primavera árabe, Israel no ha movido un dedo. De hecho no le interesa lo más mínimo ese asunto, que es un tema interno del Islam que va en la línea de lo indicado por Luis Ignacio Amorós.
Pero más allá de que el yihaidismo sea un tremendo dragón promovido por Israel y EEUU para intervenir y ocupar llegado el caso gran parte de la región, es indispensable saber que el sionismo y el NOM no son los únicos poderes en juego. Están Rusia y China -y los BRICS- y los musulmanes, que no creo que sea fácil mantenerlos dentro e una estrategia de control.
Y por supuesto, está la principal fuerza, que no es la Iglesia -inerme como dice LF-, sino Dios, que llegado el momento, intervendrá.
En el fondo está la batalla de siempre, de Satanás y sus reinos -todos los poderes de la tierra- contra el Reino de Dios.
Recemos por las víctimas inocentes de esta horrible situación mundial, y esperemos que no se demore demasiado la venida de Cristo en Gloria.
Recordemos que es el catecismo, y no un bloguero apocalíptico, quien afirma que la gran prueba -superior en todo a las enormes pruebas históricas- que le espera a la Iglesia está por llegar y precederá a la Parusía.
Dentro del sufrimiento de tanta gente y de la tristeza por las tinieblas, hay una dosis de esperanza en todo esto.
---
LF:
Yo estoy convencido de que en el fenómeno de la primavera árabe, Israel no ha movido un dedo. De hecho no le interesa lo más mínimo ese asunto, que es un tema interno del Islam que va en la línea de lo indicado por Luis Ignacio Amorós.
16/02/15 7:29 PM
Para ser justos, hay que decir, que al día de hoy, varios medios de comunicación, especialmente TVE, se han hecho amplio eco de las matanzas de los cristianos coptos egipcios.
16/02/15 7:50 PM
El ISIS, y todos los feroces islamistas, no tienen media torta. Si Europa y USA tuvieran voluntad de combate no duraban tres días, literalmente.
Y su amenaza en Occidente, menos aún. Bastaba con considerar el islam una ideología que amenaza nuestra misma existencia -es decir, la pura verdad-, y actuar en consecuencia: ilegalizarlo, prohibir la entrada de musulmanes en Europa, expulsarles u obligarles a abandonar esa religión...
Si se hace una campaña mediática, el pueblo, que ya está hasta las narices de ellos, lo apoyaría sin fisuras.
Pero el verdadero enemigo, el que nos va arrasar, es otro. Es el progre occidental, el buenista, el que nos ata las dos manos e impide que nos defendamos.
Así que nada haremos, más allá de manifestaciones idiotas.
Y su amenaza en Occidente, menos aún. Bastaba con considerar el islam una ideología que amenaza nuestra misma existencia -es decir, la pura verdad-, y actuar en consecuencia: ilegalizarlo, prohibir la entrada de musulmanes en Europa, expulsarles u obligarles a abandonar esa religión...
Si se hace una campaña mediática, el pueblo, que ya está hasta las narices de ellos, lo apoyaría sin fisuras.
Pero el verdadero enemigo, el que nos va arrasar, es otro. Es el progre occidental, el buenista, el que nos ata las dos manos e impide que nos defendamos.
Así que nada haremos, más allá de manifestaciones idiotas.
16/02/15 8:34 PM
Mientras en occidente somos tan politicamente correctos que escondemos nuestras cruces, no oramos en publico ni queremos mostrar sentimientos cristianos religiosos y nos dedicamos a hablar mal de la historia de nuestra civilizacion especialmente si se trata de denigrar las cruzadas, la inquisicion y la evangelizacion en latinoamerica porque no queremos "ofender" a ateos, laicistas, neopaganos ni mucho menos a los islamistas que poco a poco se nos infltran mas y mas.
16/02/15 8:40 PM
Desde hace tiempo se ha establecido una Lucha, el que no lo entienda estó como otra cosa, está en la Palmera.Es la Mística Agustiniana,la Dos Ciudades, la Dominíca, los dos amores, la Ignasiana, las dos banderas, el amor del mundo, el amor propio desordenado, y el amor de Dios,y el amor del prójimo.Es la lucha que empieza en la preeternidad, cuando Lucifer, quiso ser más que Dios, y fue derrotado por San Miguel y los angeles, y comienza esa lucha, por el interior de uno mismo, con la ayuda, inestimable de la Santisíma Virgén,San José, los Santos , que nos acercán de verdad al SEÑOR, los Sacramentos don inestimable, la redistribución de la Sangre del Señor.Todo los poseemos, somos tenemos, todo es un inmenso don gratuito de Dios,el conocimiento de Nuestra Indignidad hasta tanto Amor, todo eso es un tesoro, que vale más que todos los bienes del mundo.Perseguir el conocimiento de Cristo, pero el que viva esó en clave de no conflicto, está por el camino errado.
16/02/15 9:00 PM
Usted parte de varias falacias; la primera el uso del término-pantalla "occidente". La palabra "occidente" es un topónimo, que es utilizado sibilinamente para significar otra cosa, como por ejemplo los términos "Europa", "democracia", "el mundo" etc.
El significado real al que se atribuye el concepto "occidente" es: "mundo anglosionista"; pero claro, dicho así no engaña. Así, queda claro cuando se quiere decir "superioridad de occidente", "civilización occidental", "defensa de occidente", "valores occidentales" etc. yo no me identifico con este "occidente", es decir, no me arrodillo ante en anglosionismo.
Su segunda falacia es defender las buenas intenciones del anglosionismo, al criticar cómo sus políticas no cumplieron con sus presuntos objetivos democráticos y de libertad.
Mire señor, en el mundo musulman el wahabismo es algo así como para nosotros los cristianos el anticristo, y por ejemplo en Siria los "hermanos musulmanes" son conocidos como "los hermanos de Satán".
Pues bien, el wahabismo es para el mundo musulmán lo mismo que es el calvinismo para el cristianismo, y lo mismo que el talmudismo para el judaísmo; todos son las tres caras del anticristo; EEUU-Israel-Arabia Saudita, el eje del mal. Por eso estas tres ramas diabólicas se ayudan entre ellas, el enemigo de estas tres ideologías es eliminar el cristianismo, el judaísmo y el islam.
----
LF:
¿Se ha quedado ya a gusto?
Pues hale.
Así que el wahabismo es para el mundo musulmán lo mismo que el calvinismo para el cristianismo... ¡qué cosas!
El significado real al que se atribuye el concepto "occidente" es: "mundo anglosionista"; pero claro, dicho así no engaña. Así, queda claro cuando se quiere decir "superioridad de occidente", "civilización occidental", "defensa de occidente", "valores occidentales" etc. yo no me identifico con este "occidente", es decir, no me arrodillo ante en anglosionismo.
Su segunda falacia es defender las buenas intenciones del anglosionismo, al criticar cómo sus políticas no cumplieron con sus presuntos objetivos democráticos y de libertad.
Mire señor, en el mundo musulman el wahabismo es algo así como para nosotros los cristianos el anticristo, y por ejemplo en Siria los "hermanos musulmanes" son conocidos como "los hermanos de Satán".
Pues bien, el wahabismo es para el mundo musulmán lo mismo que es el calvinismo para el cristianismo, y lo mismo que el talmudismo para el judaísmo; todos son las tres caras del anticristo; EEUU-Israel-Arabia Saudita, el eje del mal. Por eso estas tres ramas diabólicas se ayudan entre ellas, el enemigo de estas tres ideologías es eliminar el cristianismo, el judaísmo y el islam.
----
LF:
¿Se ha quedado ya a gusto?
Pues hale.
Así que el wahabismo es para el mundo musulmán lo mismo que el calvinismo para el cristianismo... ¡qué cosas!
16/02/15 9:10 PM
Pues parece que ante la apostasía occidental, Dios providente y misericordioso está disponiendo las cosas para ponernos en nuestro lugar, bajarnos de nuestro caballo de valores humanos, ética sin Dios, pelagianismo, mostrarnos nuestra ceguera, encaminarnos de nuevo a Cristo. Tal vez esta posible invasión musulmana tenga ese fin en el plan de nuestro Dios. Y al final, como en la caída del imperio romano, quien defenderá y reconstruirá lo que no se pudo defender será la Iglesia de Cristo. Que sea como Dios lo quiera, y que nos dé la gracia de perseverar firmes en la fe, en su Amor y en su santa Voluntad, para permanecer y triunfar con el Señor de la Historia, que Vive y Reina por los siglos de los siglos.
¿De dónde sacan que Rusia invadirá occidente? Por lo que yo he leído sobre Putin, me pareció que tiene la cabeza mucho más clara y cristiana que cualquier presidente occidental. Dejemos de delirar con interpretaciones forzadas de la Escritura, sacadas de no sé dónde, pero ciertamente no del Magisterio ni de la sagrada Tradición. Así que aguántense un poquito sus tendencias milenaristas y de libre examen, que eso no es católico.
¿De dónde sacan que Rusia invadirá occidente? Por lo que yo he leído sobre Putin, me pareció que tiene la cabeza mucho más clara y cristiana que cualquier presidente occidental. Dejemos de delirar con interpretaciones forzadas de la Escritura, sacadas de no sé dónde, pero ciertamente no del Magisterio ni de la sagrada Tradición. Así que aguántense un poquito sus tendencias milenaristas y de libre examen, que eso no es católico.
16/02/15 9:57 PM
Luis I. Amorós: gracias. Muy bien analizado y explicado. No lo había visto así. Con lo cual también me confirmo que la política internacional es un asco.
Y que es una pena lo que están haciendo con nuestros hermanos en la fe, en esta lucha de reparto de poderes y de imposición de ideas. A orar.
Y que es una pena lo que están haciendo con nuestros hermanos en la fe, en esta lucha de reparto de poderes y de imposición de ideas. A orar.
16/02/15 10:37 PM
Duele mucho también ver a diario (en la misa diaria, por ejemplo), el mutismo de la Iglesia occidental mientras tantos hermanos en la fe viven inmersos en no sé si "la" gran tribulación pero sí en una enorme tribulación. Qué poco se les recuerda en la misa diaria...
16/02/15 10:39 PM
Está francamente bien tu artículo, Luis Fernando, pero sigo viendo algunas cosas que no me cuadran:
- Insistes en presentar a Saddam Hussein como un mal bicho. Aunque detestas las consecuencias de su caída, parece que en el fondo siguieses considerando válidas las razones que se esgrimieron para derrocarlo.
- Dices que el Estado Islámico de Irak ha salido de la nada. Ese maléfico grupo es una escisión de Al Qaeda en Irak. Su líder estuvo en una de las cárceles estadounidenses sobre territorio irakí, donde seguramente padecería torturas, lo que no justifica pero sí explica algunas cosas.
- Dices que los medios dan más importancia a los 2 asesinados en Dinamarca que a los 21 coptos asesinados en Libia. Y no te falta razón. Pero ese agravio comparativo también se da en otro sentido que todavía resulta menos visible. Por ejemplo, ¿cuántos de vosotros sabéis que hace pocos días en Carolina del Norte un francotirador asesinó a 3 musulmanes? Sucesos de esas características se vienen produciendo de forma periódica, pero pasan desapercibidos para la mayoría de occidentales.
- Por supuesto, nosotros debemos estar a muerte con los cristianos, pero observo una falta de autocrítica en algunos aspectos. ¿Por qué no se hablado en esta página ni en otras de las torturas a presos musulmanes? Unas torturas que incluían la sodomización diaria. De hecho, en EE.UU. hay un montón de católicos justificando esas torturas sodomíticas. España ha colaborado con estas torturas, pero no ha habido ninguna protesta en el parlamento y apenas ha salido en los medios. ¿Por qué no se habla de los miles de asesinatos por control remoto mediante "drones"? ¿Por qué la Iglesia no ha emitido una dura condena de este salto cualitativo en la deshumanización de la guerra?
- En los portales católicos suelen abundar los comentaristas que piden nuevas cruzadas y justifican de una u otra forma la política exterior estadounidense. El otro día publicásteis una noticia en las que se desmentían unos hechos atribuidos a los islamistas (cosa que os honra enormemente como medio), pero ya salió en los comentarios alguien disconforme que veía en esto una concesión al islam, o sea un partidario del "todo vale". Estos que piden cruzadas desde el ordenador no se dan cuenta de que ahora mismo los cristianos irakíes están refugiados por sunitas kurdos y de otras nacionalidades. No se dan cuenta -o no se quieren dar cuenta- de que usar esa retórica belicosa no trae ningún beneficio a los cristianos de Oriente Próximo, que son los que conviven a diario con los musulmanes; sobre todo cuando la Cristiandad no cuenta con ningún ejército. Y en el fondo siguen empecinados en que la única política posible es la que se ha seguido hasta ahora por Estados Unidos, cuyos amargos frutos tú has relatado con maestría en este artículo.
---
LF:
- No, no considero que las razones para derrocar a Sadam fueran válidas. Otra cosa es que piense que ese tipo merecía acabar así. Pero aquello no trajo bien a los cristianos de Irak.
- Lo de que el EI salió de la nada es una forma de hablar. Es obvio que no surgió de una charla amigable de dos fundamentalistas en una tienda en el desierto. Pero no es menos cierto que nadie parecía preveer que aparecería un ejército tan poblado y bien armado capaz de hacer lo que están haciendo.
- Aquí no podemos hablar de todo. No nos da la vida para tanto. Pero vamos, estoy de acuerdo en que las torturas no apagan el fervor fundamentalista. Al contrario, lo exacerban. Y aunque lo apagaran, no están justificadas.
- Hablar de cruzadas hoy es una solemne estupidez. No existe un solo país que merezca el nombre de cristiano. Sí se podría hablar, quizás, de una guerra justa, pero Occidente ha demostrado ser incapaz de empezar una sola guerra que merezca ese nombre desde Normandía.
- Insistes en presentar a Saddam Hussein como un mal bicho. Aunque detestas las consecuencias de su caída, parece que en el fondo siguieses considerando válidas las razones que se esgrimieron para derrocarlo.
- Dices que el Estado Islámico de Irak ha salido de la nada. Ese maléfico grupo es una escisión de Al Qaeda en Irak. Su líder estuvo en una de las cárceles estadounidenses sobre territorio irakí, donde seguramente padecería torturas, lo que no justifica pero sí explica algunas cosas.
- Dices que los medios dan más importancia a los 2 asesinados en Dinamarca que a los 21 coptos asesinados en Libia. Y no te falta razón. Pero ese agravio comparativo también se da en otro sentido que todavía resulta menos visible. Por ejemplo, ¿cuántos de vosotros sabéis que hace pocos días en Carolina del Norte un francotirador asesinó a 3 musulmanes? Sucesos de esas características se vienen produciendo de forma periódica, pero pasan desapercibidos para la mayoría de occidentales.
- Por supuesto, nosotros debemos estar a muerte con los cristianos, pero observo una falta de autocrítica en algunos aspectos. ¿Por qué no se hablado en esta página ni en otras de las torturas a presos musulmanes? Unas torturas que incluían la sodomización diaria. De hecho, en EE.UU. hay un montón de católicos justificando esas torturas sodomíticas. España ha colaborado con estas torturas, pero no ha habido ninguna protesta en el parlamento y apenas ha salido en los medios. ¿Por qué no se habla de los miles de asesinatos por control remoto mediante "drones"? ¿Por qué la Iglesia no ha emitido una dura condena de este salto cualitativo en la deshumanización de la guerra?
- En los portales católicos suelen abundar los comentaristas que piden nuevas cruzadas y justifican de una u otra forma la política exterior estadounidense. El otro día publicásteis una noticia en las que se desmentían unos hechos atribuidos a los islamistas (cosa que os honra enormemente como medio), pero ya salió en los comentarios alguien disconforme que veía en esto una concesión al islam, o sea un partidario del "todo vale". Estos que piden cruzadas desde el ordenador no se dan cuenta de que ahora mismo los cristianos irakíes están refugiados por sunitas kurdos y de otras nacionalidades. No se dan cuenta -o no se quieren dar cuenta- de que usar esa retórica belicosa no trae ningún beneficio a los cristianos de Oriente Próximo, que son los que conviven a diario con los musulmanes; sobre todo cuando la Cristiandad no cuenta con ningún ejército. Y en el fondo siguen empecinados en que la única política posible es la que se ha seguido hasta ahora por Estados Unidos, cuyos amargos frutos tú has relatado con maestría en este artículo.
---
LF:
- No, no considero que las razones para derrocar a Sadam fueran válidas. Otra cosa es que piense que ese tipo merecía acabar así. Pero aquello no trajo bien a los cristianos de Irak.
- Lo de que el EI salió de la nada es una forma de hablar. Es obvio que no surgió de una charla amigable de dos fundamentalistas en una tienda en el desierto. Pero no es menos cierto que nadie parecía preveer que aparecería un ejército tan poblado y bien armado capaz de hacer lo que están haciendo.
- Aquí no podemos hablar de todo. No nos da la vida para tanto. Pero vamos, estoy de acuerdo en que las torturas no apagan el fervor fundamentalista. Al contrario, lo exacerban. Y aunque lo apagaran, no están justificadas.
- Hablar de cruzadas hoy es una solemne estupidez. No existe un solo país que merezca el nombre de cristiano. Sí se podría hablar, quizás, de una guerra justa, pero Occidente ha demostrado ser incapaz de empezar una sola guerra que merezca ese nombre desde Normandía.
16/02/15 11:06 PM
Yo no necesito irme tan lejos. Anoche, a unos 200 o 300 metros de mi casa, casi ocurrió una masacre. Cinco personas estaban en el peor momento y lugar posibles.
16/02/15 11:50 PM
Claro, que cómodo y qué fácil es echar la culpa de todo a los americanos, o a los judíos, o a nosotros mismos ...
Pues no, la culpa del yihadismo no la tienen los americanos, ni los israelíes, ni nosotros. La raíz del mal está en el Corán mismo, lleno de llamadas a la yihad. En el Profeta mismo, un implacable líder guerrero que consiguió el control de Medina y La Meca cimitarra en mano. No por casualidad la historia islámica es una degollina constante: interna (fitna, guerra civil: sunníes contra chiíes, durante siglos y hasta el día de hoy; árabes contra bereberes en Al Andalus: la constante discordia interna de los musulmanes fue lo que dio una oportunidad a los reinos cristianos del Norte) y externa (el Islam se expandió mediante conquista militar, no mediante la predicación pacífica).
El rigorismo islámico moderno (islamismo, yihadismo o salafismo) nació a finales del siglo XVIII con la creación del wahabismo, y tuvo un hito importante en la década de 1920 con el control de Arabia por los saudíes (wahabitas) y la creación de los Hermanos Musulmanes en 1928. Eso fue décadas antes de la creación del Estado de Israel o de las intervenciones americanas en Oriente Medio. Por supuesto que hizo bien EEUU en armar a los muyahidines en los 80: el gran enemigo era entonces la URSS (¿también nos parece mal que EEUU derrotase a la URSS? Pues yo se lo agradezco mucho, como les agradezco que derrotasen a Hitler). La guerra de 1991 fue imprescindible para evitar que Sadam ingurgitase un Estado independiente impunemente (¿qué precedente habría sentado eso?) y se hiciese con la mitad de reservas del petróleo del planeta. La de 2003 fue probablemente un error, aunque entonces existía un gran proyecto neocon de democratización de Oriente Medio, para acabar con los Estados fallido-cleptocráticos y secar así el vivero de voluntarios para el islamismo. Hoy sabemos que el plan era megalómano y equivocado. Porque, seguramente, el mundo islámico no es democratizable ni civilizable. Pero los neocons querían instalar un régimen modelo en Bagdad que fuese imitado por otros países de la zona, poniéndola así en la vía de la democracia, la libertad y el desarrollo, y privando así al islamismo de su combustible (la frustración de las masas árabes). Fallaron.
Oriente Medio es un avispero y cualquier actitud occidental allí (sea la intervención, sea la omisión) es una apuesta muy arriesgada, compleja, llena de pros y contras. Pero no creo que, en líneas generales, Occidente lo haya hecho tan mal en Oriente Medio. Y, sobre todo, me parece una pasada echarle a Occidente la culpa del yihadismo. Los musulmanes se lo guisan y se lo comen ellos solitos para el mal: no nos necesitan a nosotros para nada. Aunque no hubiera habido Estado de Israel o intervenciones USA en Oriente Medio, habría habido yihadismo igual.
¡Qué fácil es pontificar desde los márgenes de la Historia!
---
LF:
Yo no le echo la culpa de todo a useños, judíos y a nosotros.
Pero que no hemos ayudado, eso está claro.
Pues no, la culpa del yihadismo no la tienen los americanos, ni los israelíes, ni nosotros. La raíz del mal está en el Corán mismo, lleno de llamadas a la yihad. En el Profeta mismo, un implacable líder guerrero que consiguió el control de Medina y La Meca cimitarra en mano. No por casualidad la historia islámica es una degollina constante: interna (fitna, guerra civil: sunníes contra chiíes, durante siglos y hasta el día de hoy; árabes contra bereberes en Al Andalus: la constante discordia interna de los musulmanes fue lo que dio una oportunidad a los reinos cristianos del Norte) y externa (el Islam se expandió mediante conquista militar, no mediante la predicación pacífica).
El rigorismo islámico moderno (islamismo, yihadismo o salafismo) nació a finales del siglo XVIII con la creación del wahabismo, y tuvo un hito importante en la década de 1920 con el control de Arabia por los saudíes (wahabitas) y la creación de los Hermanos Musulmanes en 1928. Eso fue décadas antes de la creación del Estado de Israel o de las intervenciones americanas en Oriente Medio. Por supuesto que hizo bien EEUU en armar a los muyahidines en los 80: el gran enemigo era entonces la URSS (¿también nos parece mal que EEUU derrotase a la URSS? Pues yo se lo agradezco mucho, como les agradezco que derrotasen a Hitler). La guerra de 1991 fue imprescindible para evitar que Sadam ingurgitase un Estado independiente impunemente (¿qué precedente habría sentado eso?) y se hiciese con la mitad de reservas del petróleo del planeta. La de 2003 fue probablemente un error, aunque entonces existía un gran proyecto neocon de democratización de Oriente Medio, para acabar con los Estados fallido-cleptocráticos y secar así el vivero de voluntarios para el islamismo. Hoy sabemos que el plan era megalómano y equivocado. Porque, seguramente, el mundo islámico no es democratizable ni civilizable. Pero los neocons querían instalar un régimen modelo en Bagdad que fuese imitado por otros países de la zona, poniéndola así en la vía de la democracia, la libertad y el desarrollo, y privando así al islamismo de su combustible (la frustración de las masas árabes). Fallaron.
Oriente Medio es un avispero y cualquier actitud occidental allí (sea la intervención, sea la omisión) es una apuesta muy arriesgada, compleja, llena de pros y contras. Pero no creo que, en líneas generales, Occidente lo haya hecho tan mal en Oriente Medio. Y, sobre todo, me parece una pasada echarle a Occidente la culpa del yihadismo. Los musulmanes se lo guisan y se lo comen ellos solitos para el mal: no nos necesitan a nosotros para nada. Aunque no hubiera habido Estado de Israel o intervenciones USA en Oriente Medio, habría habido yihadismo igual.
¡Qué fácil es pontificar desde los márgenes de la Historia!
---
LF:
Yo no le echo la culpa de todo a useños, judíos y a nosotros.
Pero que no hemos ayudado, eso está claro.
17/02/15 12:10 AM
Con respecto al primer párrafo del post, estoy de acuerdo con catholicus, de que en un post donde se analizan los males que están causando la situación actual de los cristianos en oriente no es justo incluir al estado de Israel. Además que el movimiento sionista es bastante anterior a la segunda guerra mundial, y tarde o temprano, con intervención de occidente o no, los conflictos iban a aparecer. Pienso que tampoco es históricamente acertado decir que Europa creó el estado de Israel para quitarse la vergüenza del genocidio perpetrado por la nación alemana. Llegó una cantidad significativa de judíos a palestina, e Inglaterra necesitaba dar una solución a los conflictos que ya se estaban presentado entre judíos y musulmanes. En todo caso, la intervención de occidente ya era anterior a la creación del estado de Israel, pues ese territorio, y otros más, ya eran colonias inglesas.
---
LF:
Yo no digo que sea un mal. Digo que es un factor importante.
---
LF:
Yo no digo que sea un mal. Digo que es un factor importante.
17/02/15 1:29 AM
A los musulmanes que entraron por la fuerza en nuestra península, costó ochocientos años echarlos de ella. En esos ochocientos años, fueron contínuas las guerras entre musulmanes, (a los que su doctrina los llama al expansionismo por medio de la "Guerra Santa" y que pretendían seguir subiendo hacia Francia) y cristianos. Por fín, después de esos ocho siglos, los Reyes Católicos al conquistar Granada dieron fin a la Reconquista, y el Islam fue expulsado de España. España volvió a ser católica.
Llevamos décadas abriendo las puertas otra vez al Islam, y esta vez de forma "pacífica". Ya están por todo el mundo occidental, no solo en España, y según las estadísticas, no pasarán muchas décadas para que se hagan mayoría. Hay un interesante reportaje sobre esto, que he visto hasta en dos ocasiones. Pero durante esas décadas, lo políticamente correcto en una sociedad apóstata y decadente, es la política de "puertas abiertas para todos".
Pues ya empezamos a ver los resultados. Y esto no ha hecho nada más que empezar.
Llevamos décadas abriendo las puertas otra vez al Islam, y esta vez de forma "pacífica". Ya están por todo el mundo occidental, no solo en España, y según las estadísticas, no pasarán muchas décadas para que se hagan mayoría. Hay un interesante reportaje sobre esto, que he visto hasta en dos ocasiones. Pero durante esas décadas, lo políticamente correcto en una sociedad apóstata y decadente, es la política de "puertas abiertas para todos".
Pues ya empezamos a ver los resultados. Y esto no ha hecho nada más que empezar.
17/02/15 1:34 AM
Muy interesante el artículo, D. Luis
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis del Sr Amorós: muchas gracias.
Sin embargo creo que también se olvidan de que apenas hace un siglo, es decir un par de generaciones del desmoronamiento del gran imperio musulmán/turco, cien años escasos en los cuales nos habíamos olvidado de cómo durante siglos aporreaban las fronteras de europa, ya sea por España, por el mediterráno, por Hungría, etc.. .. Así cómo de que, salvando las católicas España y Austria, tanto los príncipes italianos como los reyes de la gran Francia coqueteaban con el "turco"... así que ejemplos de política "occidental"(interesada y materialista) tenemos muchos en la historia..
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis del Sr Amorós: muchas gracias.
Sin embargo creo que también se olvidan de que apenas hace un siglo, es decir un par de generaciones del desmoronamiento del gran imperio musulmán/turco, cien años escasos en los cuales nos habíamos olvidado de cómo durante siglos aporreaban las fronteras de europa, ya sea por España, por el mediterráno, por Hungría, etc.. .. Así cómo de que, salvando las católicas España y Austria, tanto los príncipes italianos como los reyes de la gran Francia coqueteaban con el "turco"... así que ejemplos de política "occidental"(interesada y materialista) tenemos muchos en la historia..
17/02/15 2:26 AM
El problema no es tanto el Islam como su fundador, ejemplo y guía para los buenos musulmanes. Por mucho que quieran decir que el Corán es un libro de paz, por mucho que me justifiquen con algunos versículos cierta tolerancia, o que la Jihad es mera lucha interior. Vale, concedámoslo. Pero ese no es el problema.
El problema no es la interpretación que haga uno u otro (aunque sea pacífica), la cuestión de fondo es que el buen musulmán debe seguir el ejemplo de Mahoma (al igual que el buen cristiano debe seguir el de Jesús).
Pues bien, Mahoma fue un feroz guerrero que no cejó en todas las artes de la guerra hasta que consumó su gran deseo, La Meca. Mató a muchos, e incluso exterminó a los hombres de una tribu judía -Banu Quraiza- y vendió como esclavo a sus mujeres e hijos. Mahoma fue un hombre extremadamente sensual que consumó matrimonios con niñas, y que tenía no sé cuántas mujeres al final de su vida, (y que se justificaba en que él era el profeta de Dios para violar su propia norma de no tener más de cuatro mujeres). Un hombre que justificaba la violación de las prisioneras y la lapidación de las "malas mujeres".
Doctrinalmente, es el hereje perfecto. Niega la divinidad de Jesús, y su religión es simple y bárbara, sin misterios, con paraísos que promueven la pura sensualidad. ¿Y qué decía Juan en su 1º Carta del que negara que Jesús era el Cristo, del que negara al Padre y al Hijo?
Mahoma, en definitiva, es exactamente lo contrario, lo opuesto de lo que significa Jesús entre nosotros (es literalmente un Anticristo, como lo vieron muchos contemporáneos cristianos y muchos lo vemos hoy). Es la regresión de la civilización a la barbarie.
Si queremos seguir siendo ciegos, perfecto. Pero la realidad es la que es.
El problema no es la interpretación que haga uno u otro (aunque sea pacífica), la cuestión de fondo es que el buen musulmán debe seguir el ejemplo de Mahoma (al igual que el buen cristiano debe seguir el de Jesús).
Pues bien, Mahoma fue un feroz guerrero que no cejó en todas las artes de la guerra hasta que consumó su gran deseo, La Meca. Mató a muchos, e incluso exterminó a los hombres de una tribu judía -Banu Quraiza- y vendió como esclavo a sus mujeres e hijos. Mahoma fue un hombre extremadamente sensual que consumó matrimonios con niñas, y que tenía no sé cuántas mujeres al final de su vida, (y que se justificaba en que él era el profeta de Dios para violar su propia norma de no tener más de cuatro mujeres). Un hombre que justificaba la violación de las prisioneras y la lapidación de las "malas mujeres".
Doctrinalmente, es el hereje perfecto. Niega la divinidad de Jesús, y su religión es simple y bárbara, sin misterios, con paraísos que promueven la pura sensualidad. ¿Y qué decía Juan en su 1º Carta del que negara que Jesús era el Cristo, del que negara al Padre y al Hijo?
Mahoma, en definitiva, es exactamente lo contrario, lo opuesto de lo que significa Jesús entre nosotros (es literalmente un Anticristo, como lo vieron muchos contemporáneos cristianos y muchos lo vemos hoy). Es la regresión de la civilización a la barbarie.
Si queremos seguir siendo ciegos, perfecto. Pero la realidad es la que es.
17/02/15 9:59 AM
Muchas gracias por la información sobre Mahoma, que no la tenía, presente, es así.
Pero que occidente son unos santitos, totalmente equivocados, buscando el petroleo, juegan al ajedrez con el mundo.Sodoma y Gomorra,la sociedad como comenté del placer, ratones trasngénicos, en el Pentagono, y otras armas biológicas etc lo comente.
No hable de Cruzadas, pero si que no podemos ser moluscoides, y que el Creyente, en siu interior, debe tener el espirítu de la Caballería.
Y aparte le sigo, para mi lo más importante, los Mártires, se unen al Misterio Eucaristico, estén donde esté, están corredimiendo al mundo, y si la iglesia no está peor es gracias a Ellos.Que desde ya se la doy.
No vi comentarios que defedierán las atrocidades chinas, con Monseñor Shi, a quién también hay que agradecerle.
Aqui no hay musulmanes, pero las dos banderas Ignasianas, el misterio de iniquidad, las dos ciudades, etc.Hay una lucha,en la Historia, que hay que leerla en clave de conflicto, esto está más que claro,sino San AGustin estaría equivocado, Los Dominicos también, y San Ignasio hay que sacarlo de la Historia VIVA de la Iglesia.
Pero que occidente son unos santitos, totalmente equivocados, buscando el petroleo, juegan al ajedrez con el mundo.Sodoma y Gomorra,la sociedad como comenté del placer, ratones trasngénicos, en el Pentagono, y otras armas biológicas etc lo comente.
No hable de Cruzadas, pero si que no podemos ser moluscoides, y que el Creyente, en siu interior, debe tener el espirítu de la Caballería.
Y aparte le sigo, para mi lo más importante, los Mártires, se unen al Misterio Eucaristico, estén donde esté, están corredimiendo al mundo, y si la iglesia no está peor es gracias a Ellos.Que desde ya se la doy.
No vi comentarios que defedierán las atrocidades chinas, con Monseñor Shi, a quién también hay que agradecerle.
Aqui no hay musulmanes, pero las dos banderas Ignasianas, el misterio de iniquidad, las dos ciudades, etc.Hay una lucha,en la Historia, que hay que leerla en clave de conflicto, esto está más que claro,sino San AGustin estaría equivocado, Los Dominicos también, y San Ignasio hay que sacarlo de la Historia VIVA de la Iglesia.
17/02/15 11:02 AM
“¿Los pobres no tienen derechos? ¡Son ellos y su desarrollo humano lo que debería ser el foco de la cooperación internacional! En contraste, la frase los “derechos de los homosexuales son derechos humanos y los derechos humanos son derechos de los homosexuales“, [Hillary Clinton], parece haberse convertido en el leitmotiv del discurso actual de la gobernabilidad global y, como consecuencia, se quiere cambiar la cultura de los pueblos a favor de la libre elección de la “orientación sexual“. Peor aún, en el mismo momento en que se utilizan los derechos humanos para imponer este tipo de proyecto ideológico, el secretario de la ONU, de una manera sorprendente, declara que “ninguna costumbre o tradición, ninguna creencia cultural o religiosa puede justificar el hecho de que un ser humano se le prive de sus derechos humanos“, [Ban Ki-moon].Esto es Occidente seguir el comentario del Cardenal Sarah
17/02/15 1:18 PM
Sodoma y Gomorra, y está claro que la , que lo de neropolis, no es exagerado, y como dice Margueritte Peeters, cuyo libro ya lo quisiera tener.
Para ver la realidad, hay que alejarse, y verlo como lo ve Dios.
Occidente es capaz de cualquier cosa para mantener, y expandir , aún en la misma iglesia, la sociedad del placer, y desintegrar, cualquier cosa que se oponga al placer.Que se opone, que se quiere destruir, la IGLESIA APOSTÖLICA ROMANA.
Para ver la realidad, hay que alejarse, y verlo como lo ve Dios.
Occidente es capaz de cualquier cosa para mantener, y expandir , aún en la misma iglesia, la sociedad del placer, y desintegrar, cualquier cosa que se oponga al placer.Que se opone, que se quiere destruir, la IGLESIA APOSTÖLICA ROMANA.
17/02/15 1:37 PM
Saludos LF ,esta claro que el islam no necesita excusas para atacarnos pero no es menos cierto que la politica de por un lado abrir las puertas a la inmigracion musulmana y por otro bombardear paises islamicos(Iran y Siria de los mas tolerantes con los cristianos).es una memez total.
Pero lamentablemente occidente hace mucho que no actua en clave cristiana si no mas bien en anticristiana por lo que la suerte de estos se la trae al pairo.
Laicismo e islam son aliados anticristianos son reversos de una misma moneda,solo cuando occidente vuelva a llamarse Cristiandad podremos parar la marabunta del Islam.
Pero lamentablemente occidente hace mucho que no actua en clave cristiana si no mas bien en anticristiana por lo que la suerte de estos se la trae al pairo.
Laicismo e islam son aliados anticristianos son reversos de una misma moneda,solo cuando occidente vuelva a llamarse Cristiandad podremos parar la marabunta del Islam.
18/02/15 12:50 AM
Dejar un comentario
