Histeria colectiva en el rojerío contra el arzobispo de Granada
El pasado 20 de diciembre, Monseñor Javier Martínez, a la sazón arzobispo de Granada, predicó una contundente homilía en la Catedral de su archidiócesis. Este arzobispo, que no se caracteriza precisamente por el uso de un lenguaje ambiguo, comparó el holocausto del aborto en nuestra era, con lo ocurrido durante los regímenes nazi y estalinista, cosa que ha enfadado bastante al “progrerío” patrio. Desde un primer momento, el arzobispo recibió todo tipo de críticas, ataques, insultos, difamaciones y demás lindezas propias de quienes usan su escasa inteligencia para practicar con fruición el agitprop.
Entonces, a alguna mente privilegiada de la izquierda encamada con la cultura de la muerte, se le ocurrió que una frase de la homilía podía ser usada ni más ni menos que para meter a don Javier en problemas con la justicia. Concretamente esta:
Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio.
Ahora bien, estos muchachotes son tan “honestos” que la frase la han cortado de forma que parece que dice otra cosa. La han dejado así: “Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer“. ¡Qué tíos más listos! Al dejar así la frase, no se ve que el obispo se está refiriendo al hecho de que el abuso al que se refiere el arzobispo está provocado por el mismo hecho de que la mujer aborte y de que ella sufra las consecuencias de dicho acto.
El rojerío nacional acusa al arzobispo granadino ni más ni menos que de promover la violencia de género, la violación, los abusos sexuales contra la mujer, etc. Puedo digo yo que a lo mejor habría que devolverles el golpe acusándoles a ellos de calumniar al arzobispo. Quizás va siendo hora de que no les salga gratis su repelente propaganda al servicio de la mentira, del mal, de la muerte. No es de extrañar que los que se ciscan en el derecho a la vida tengan la desvergüenza de manipular las palabras de un arzobispo que les planta cara, con el objetivo de enchironarle. Y es que nadie ha de dudar que la izquierda descontrolada, esa que está alentando el gobierno más radical en la historia de la democracia post-franquista, no se conformará con imponer su modelo social. Buscarán y, si no se les planta cara, conseguirán meternos en la cárcel a los que no nos arrodillamos ante su basura moral, ante su indigencia intelectual, ante su podredumbre espiritual. Pues que lo sepan: No nos van a callar. Les señalaremos con el dedo y nos pondremos al lado de aquellos de nuestros pastores que tengan el coraje de ser testigos de la verdad.
Por tanto, don Javier, ánimo y adelante. Estamos con usted.
Luis Fernando Pérez
Vídeo de la homilía
105 comentarios
Si, es vergonzosa la manipulacion impune que se hace de las palabras del Arzobispo de Granada. Ya se han leido descalificaciones en Infocatolica contra Monseñor Martinez, e incluso descalificaciones contra quienes le defienden.
Gracias por hacer la denuncia de este tipo de ataques injustos, que son burdas y vulgares calumnias, y dejar en claro la naturaleza de dichos ataques.
Un saludo
Son gente malvada... con un tipo neurótico de malicia...pobrecicos.
Salta a la vista que está en la intención de la coalición neurótica nazi-rojilla lograr una "noche de los cristales" mediática contra los católicos.
El grupo facebook en apoyo del arzobispo de Granada es este:
http://www.facebook.com/group.php?v=info&gid=261318256868
De otra forma seguirán pensando que todo les puede salir gratis y la cosa ha de tener un límite.
Es que la frase, en ese punto "Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer...", resulta muy poco afortunada, además de poco clara respecto a qué quiere decir exactamente el arzobispo.
Si lo que se pretende es exponer el argumento que le sigue "porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio.", con haberlo con decirlo, sin más, era suficiente y no hacía falta alguna la referencia al "abuso del cuerpo" ( parece como si dicho abuso, fuera lícito o menos grave si no desemboca en un aborto, no tiene sentido ).
Así que le propongo al arzobispo una modificación:
"Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre!. Eso libra a los varones de cualquier responsabilidad, sin límites, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio.
Un saludo.
LF:
Oiga, si usted insiste en la misma técnica manipuladora de sus congéneres rojo-pro-abortistas, es su problema. Aquí todos sabemos leer y comprendemos que lo que ha dicho el arzobispo no se puede partir por la mitad. Una vez leído todo, se entiende perfectamente lo que quiere decir. De hecho, esa parte de la homilía es especialmente acertada.
1º.- Porque en efecto, al hombre le quitará responsabilidad a la hora de tener relaciones sexuales con la mujer (nunca como ahora "el problema será de ella, pero facilmente solucionable"), con lo que se va a favorecer la posibilidad de cosificar a la mujer como mero objeto sexual.
2º.- Porque si a la posibilidad de cometer un aborto no se le pone freno (como en esta Ley durante las primeras 14 semanas) la presión de familiares o del padre de la criatura sobre las mujeres embarazadas para forzarlas a abortar puede ser tan brutal que entre de lleno en supuestos de violencia psicológica o aún física, es decir en abuso intolerable.
Por eso esta ley es un ataque bestial contra la dignidad femenina. Muy bien por el Arzobispo de Granada por denunciarlo con valentía.
¡Qué no, que lo cierto es que habrían utilizado cualquier cosa! Porque puestos a entresacar frases, podrían haber sacado esta otra: "matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre!" Ya está, se le puede acusar de incitar al homicidio.
Antes de acusar de nada a alguien (y tergiversando y descontextualizando esa frase de toda la homilia, la intencion de acusar es manifiesta), lo minimo es leerse las declaraciones completas de esa persona. Aqui, en cima, estamos ante un agravante importante, y es que se utilizan medios de comunicacion masivas para acusar injustamente a alguien.
Por lo tanto, la frase no es desacertada, es muy correcta, ya que como queda muy claro, con esta ley que se pretende aprobar, se elimina todo rastro de responsabilidad del varon en las relaciones sexuales, y por supuesto, sobre el nasciturus, por lo que se propicia que se abuse, sin limite, de la mujer.
Por lo demás, ¿qué puede esperarse de personas que emplean la manipulación para alcanzar sus objetivos? La mejor respuesta, que vayan a juicio y que se valore la homilia: "las verdades del barquero".
Tristes individuos... por sus tristes obras.
Empiezo a tener más que dudas sobre su capacidad para entender lo que leen.
No le des vueltas,para "malentender" las palabras del arzobispo hace falta ser "mal entendedor", lo cual es un problema de actitud, no de sintaxis.
Por cierto, estamos ante una de las homilías más importantes predicadas por obispo alguno en los últimos tiempos. Don Javier le llama al pan, pan y al vino, vino.
"Es que la frase, en ese punto "Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer...", resulta muy poco afortunada, además de poco clara respecto a qué quiere decir exactamente el arzobispo."
Ese "Es que" del principio, es una justificación. Dices que el arzobispo no se ha expresado bien, por lo tanto... es normal que algunos se confundan, y, ¡oh! denuncien al arzobispo, con toda su buena voluntad.
Como bien ha dicho Maris, a "mal entendedor", con pocas palabras bastan.
Por lo demas, no solo no estamos indignados, sino que estamos sumamente orgullosos de que los Obispos, los sacerdotes y los laicos, levanten la voz contra las grandes injusticias (y contra las pequeñas tambien) de este mundo.
Pero tranquila que tu, si no lo compartes, puedes hacer caso omiso de la homilia.
Maris, no si va a resultar que ustedes creen que los abusos sexuales contra las mujeres sólo se dan cuando conllevan un aborto, si hay embarazo pero no se aborta, no hay abusos y si no hubo embarazo, menos aún
Paco, efectivamente a "mal entendedor" ( usted ) toda palabra le suena igual ( a lo que quiere oir ), deje de reinterpretar mis comentarios ¿ o quiere hacer usted lo mismo que critica ?.
No se pueden mal interpretar las palabras del arzobispo, pero sí las mías.
LF:
Ni le he insultado ni le he faltado al respeto. Con lo de congénere me refiero a que usted está existencialmente cercano y usa argumentos similares a los que atacan al arzobispo, aunque no llegue dialécticamente a esos extremos. No más. No menos.
Gallizo, creo que la frase es muy afortunada porque clama contra lo que nadie dice: que la ley del aborto lo que sirve es para que los hombres presionen a las mujeres para que aborten.Eso es violencia física y sicológica contra la mujer, además del exterminio del hijo.El gobierno está legalizando esa violencia.
Me parece acertadísimo el análisis del arzobispo de Granada sobre la situación en la que queda la mujer con esta ley, como un simple objeto en la que su supuesto derecho a abortar se convierte en supuesto derecho del hombre a obligarla a abortar.
Ójala haya más pastores que digan las cosas claras y así los ciudadanos puedan ver en qué están convirtiendo la sociedad esta gente.
LF:
Te he editado un término que está provocando que algunos se centren en él y no en el fondo de lo que dices.
Pero no estoy de acuerdo con tu opinión. Con lo de mal entendedor no me refería a tí, sino a las feministas de la denuncia. Para no reinterpretar tus comentarios, te haré dos preguntas directas: ¿Para tí la homilía del arzobispo es ambigua? Si es así, ¿piensas que esa ambigüedad justifique una denuncia al arzobispo por incitar a la violencia de género? Gracias.
Ya lo que faltaba es que quieran usteded ir de defensores de las mujeres, cuando ni en "su casa" son capaces de verlas como iguales.
Para estar contra el aborto, no hace falta recurrir a argumentos en los que no demuestran creer.
LF:
Bien, y ahórrese intervenir más en este post porque no tengo la menor intención de que se convierta en un debate sobre lo que usted ha dicho o dejado de decir. Ya se ha explicado más que suficiente.
Así, un domingo detrás del otro, repitiendo lo mismo. Y que las feministas vayan denunciando a uno detrás de otro hasta que se cansen. Creo que la técnica se llama "saturación de medios" y los objetores de conciencia y los gays la emplearon para poner a la justicia en el brete de meterlos a todos en cárcel o acabar por aceptar sus opiniones. Si con tales asuntos se acabó claudicando ¡cuánta más razón para hacerlo con el mensaje de la Verdad y la Vida!
Para ello hacen falta dos cosas:
1- Que todos los obispos tengan clara la importancia de ese principio para la Iglesia y para la sociedad
2- Que todos los obispos tengan los bemoles de cargar con todas las presiones que les van a llegar para que se callen sobre ese tema.
Gracias por poner el video para que aquellos que se empeñan en cambiar el sentido del texto, al menos sepan que están inventando.
Don Javier es de los obispos que mejor y más claro hablan. Por eso tiene tantos detractores entre el progrerío.
He tenido oportunidad de hablar en privado con él y es también muy cercano y cariñoso.
Oremos por él y para que el Espíritu Santo le de fortaleza ante tanto ataque
LF:
A ver si lo entiendo. Como hace siglos se quemaban herejes en la hoguera, entonces tenemos que aceptar que ahora se machaquen y se troceen seres humanos en el seno de sus madres. ¿Ese es el cambio que nos propones?
La denuncia tiene un propósito claramente mediático, si recordamos la querella que hubo de sufrir por parte de un sacerdote diocesano, se entiende que quieran, otra vez, otros actores, hacerle pim-pam-pum a D. Javier, que estan cercano y cordial como dice antonio MMX.
Una frase entresacada de un párrafo, nunca será admitida por un juez como animus iniurandi, y los demandantes, ¿han presentado la demanda?, lo saben bien, muy bien.
Mientras pues D. Javier, otra vez en solfa, y si puede arañarse un jirón de desprestigio, objetivo conseguido, la cosa es así de canalla, así de perversa.
Y hablo de un representante de la iglesia, que como tal tiene mas responsabilidad que la del cualquier católico de a pie. De ahí el recuerdo que hago, porque te crees que ya no existen las monarquías absolutistas??
LF:
Porque ahora existen las "democracias" absolutistas. Eso de que la sociedad hará un uso adecuado y justo del aborto, ¿lo dice usted porque en este país uno de cada seis embarazos acaba en el cubo de la basura de una clínica abortiva? El aborto, caballero, es siempre un asesinato. Y la sociedad que lo consiente tiene la misma catadura moral que la que llevó al poder a Hitler. El cual, por cierto, ganó unas elecciones.
Raul, con "cambios así" (consagrar como derecho el infanticidio), consigues la nación con la tasa más baja de natalidad del mundo, hasta su propia desaparición por hastío y agotamiento vital. A los que hereden tu sociedad "progresista" les va a parecer fenomenal que los españoles nos autodestruyéramos.
Si no lo haces por compasión de la criatura indefensa, hazlo al menos por inteligencia social.
Te están engañando, despierta.
Por simple regla matemática, hay más de 20.000 personas en contra de las palabras del Arzobispo (que recuerdo ya fue condenado por abusar laboralmente de un sacerdote), ¿todos de izquierdas?¿todos descerebrados?¿todos malos? Dios, nuestro señor nos libre que una caterva de radicales como ustedes sean los que nos tengan que llevar a la salvación. Es mejor tirarse por un viaducto
LF:
Absténgase de volver a poner un solo comentario en este blog y en las noticias y artículos de InfoCatólica. Desde luego con ese nick no los pondrá.
como penitencia comeré comida rapida durante meses, a ver si expío mis pecados de vividor.
se despide uno del lado oscuro
En la historia hemos conocido muchas iniciativas nacidas supuestamente para "liberar" que han tenido que dar marcha atrás, ideas formuladas por el pensamiento libre que sobre el papel eran atractivas para algún colectivo pero que puestas en práctica resultaban tiranías, en los siglos XIX y XX hemos conocido varias. Así la ideología abortista tan argumentada ahora con el tiempo tendrá que dar marcha atrás porque racionalmente es un crimen.
RAUL dices: "Nadie dice que no se cometan abortos injustos y deliberados", tu mismo te contradices, porque o piensas que el feto no es una vida humana con lo cual no hay "abortos injustos y deliberados" o piensas que el feto es una vida humana y entonces cualquier aborto es injusto. No existe un término medio o negociable cuando se califica la vida humana. Si consideramos que el feto es una vida humana, otra persona no puede disponer de su vida en ninguna circunstancia aunque sea su madre, esta es la cuestión del aborto.
En la historia hemos conocido muchas iniciativas nacidas supuestamente para "liberar" que han tenido que dar marcha atrás, ideas formuladas por el pensamiento libre que sobre el papel eran atractivas para algún colectivo pero que puestas en práctica resultaban tiranías, en los siglos XIX y XX hemos conocido varias. Así la ideología abortista tan argumentada ahora con el tiempo tendrá que dar marcha atrás porque racionalmente es un crimen.
Ya hubo una marcha atrás con el nacional-socialismo y supuso un retroceso de libertades para los nazis, si hubiese un retroceso del aborto habría un "marcado retroceso de libertades" para los abortistas y "marcado AVANCE de libertades" para los "no-nacidos".
Por simple regla matemática, hay más de 20.000 personas en contra de las palabras del Arzobispo
¿De verdad te crees la cifra?, ¿alguien ha mostrado pruebas?. ¿Qué valor tienen unas firmas de apoyo a una falsificación manipulada de una homilía?,¿tu apoyas eso?.
Matemáticamente hablando el MUNICIPIO de GRANADA, contaba 279.639 h. censados, unos 500.000 si contamos el Área Metropolitana, ¿que importancia "matemática" tiene 20.000?.
Si se vuelve sobre ese asunto, cierro todos los comentarios a este post.
Estoy de acuerdo con Monseñor Javie Martinez. Y no veo la razón de tergiversar sus palabras que para mi son fácilmente comprensibles
No más añadiré: que el aborto, tan criminalmente legalizado hoy día por la ignorancia de tantos -criminales votantes- de nuestra sociedad: deja en pañales los experimentos menguelianos del "Regimen Nazi".
Y aquí la terrible realidad de los nascitirus de hoy día. Quienes en su incompletada inocente realidad, sin poder protestar,.. Los otros los del Holocausto mengueliano quizás puedieron decir al Dios de la Vida: -¡Yo soy inocente de este crimen social. Señor ten piedad!
Y aquí el grave problema de esta nuestra nueva esclavitud moral a la que Monseñor alude. Y de la que mal que pese: los que tal actitud moral repudiamos, viéndonos de una u otra forma acorralados, no nos podemos apartar sin sentirnos, sino responsables directamente; sí ensuciados.
Estas deben ser las referencias donde los fieles pongamos nuestros ojos y nuestros corazones, de esta manera los obispos realizan su ministerio con fidelidad a Cristo. Muchas gracias Don Javier, hoy después de escucharle me siento mucho mas católico, con la fe mas fortalecida y con la esperanza de que toda la jerarquía de la Iglesia vivan y prediquen con la misma contundencia, amor y claridad, pese a quien pese y pase lo que pase.
Un saludo y que el Espíritu Santo nos conceda a todos, especialmente a los obispos, la fortaleza y valentía de Mons. Javier Martinez
´´No os resistáis al mal, a quien te abofetee en una mejilla derecha ofrecerle también la otra, el que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica ofrecerle también el manto, ´´Amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os odian, asi seréis hijos de vuestro Padre celestial...., vosotros sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial. "Nuestra lucha no es contra la carne ni la sangre sino contra los espíritus del mal que habitan en este mundo tenebroso"..
Si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos no entrareis en el Reino de los Cielos. Animo Mons. Javier Martinez, cuente con mis oraciones para que pueda ser ante esta persecución la sal y la luz a la que nos llama Jesucristo, que el Espíritu Santo le ayude en todo momento para que como cabeza y pastor de la Iglesia su testimonio fortalezca nuestra Fe y haga que los enemigos del cristianismo se conviertan.
Estoy de acuerdo con nachet y Fiel de a pie. Estaría bien que cada domingo los Obispos clamaran contra el genocidio del aborto y, claro, estaría bien interponer una denuncia a las asociaciones que están difamando a D. Javier.
Hoy por hoy es únicamente la mujer la que tiene potestad de enviar a la muerte a su hijo. Ni ningún hombre ni el médico. Así son las cosas a pesar del horror que nos de enfrentarnos a una realidad que queremos ocultar porque nos da pánico aceptarla.
La decadencia y la degradación moral de la mujer de hoy, debida al feminismo aceptado hasta dentro de la Iglesia, es causa grande de toda la inmoralidad. Son las mujeres las que crean las naciones y sociedades educando a los hijos. Pero si ellas se pudren... ¿Qué frutos tendremos?.
Los hombres, acobardados, hemos dejado de lado la responsabilidad de alzar la voz contra esta degradación evidente del concepto de mujer cristiana.
La realidad, hoy por hoy, es que si el hombre mata a unas 60 mujeres por malos tratos, éstas matan a unos 60.000 varones en sus propios vientres. La mitad de los abortados.
Ahorraros los exabruptos contra el mensajero algunos/as. No se arreglan los problemas si primero no se acepta la realidad con toda su crudeza.
España está des-madrada, sin Madre.
"Dios dijo hermanos, pero no dijo primos"
Lo único que revela es los escasos argumentos de los que que, como se comenta en el post, pretenden tergiversar saliendose por la tanjente para no argumentar a la raiz del problema.
Por lo pronto, ya se ha conseguido que se hable de un buen obispo que no duda en decir las cosas como son, porque como se dice en publicidad, que hablen de uno, bien o mal, pero que hablen.
LF:
No te preocupes.
Yo había optado por ignorar sus comentarios, sin contestarlos, aunque no podía evitar la molestia que me provocaban sus plumbíferas intervenciones.
Si bien es la mujer la responsable digamos, material, del aborto, pues es ella la que lo solicita y la que se presta, el hombre es el responsable formal, el instigador en casos, el primero que hace "abandono de persona", de esa persona que irresponsablemente ha concebido. Preguntémonos cuántas mujeres dejarían de abortar si estuviesen seguras de que su crío sería bien recibido por el padre de la criatura y/o por su propia familia, y entonces caeremos en cuenta que muchas veces la decisión de la mujer -a la que le cabe responsabilidad, por cierto- está condicionada fortísimamente por factores ajenos a su propia voluntad. Por eso es la la vez culpable y víctima.
La concupiscencia del hombre es un factor de tremenda influencia en el crimen del aborto. Y viceversa, el crimen del aborto potencia ad infinitum la concupiscencia masculina.
Mejor y más claro que como lo ha dicho el arzobispo, es imposible de decir. Y era muy necesario que se dijese, pues es una verdad de a puño, aunque molesta a muchos y por eso son las reacciones airadas que soporta.
Pero si te tomas la molestia de releer lo que ha escrito "Callizo" descubres que tiene un estilo correctísimo, educado, de perfecto forero. Opinar que una autoridad de la categoría de un arzobispo debe procurar siempre que no haya, en lo posible, malentendidos con sus palabras me parece correcto. En fin, que el follón se ha urdido para hacerle callar ya que es un buen polemista ... de posiciones correctísimas pero no deseadas.
LF:
Si alguien se molesta en leer lo que he dejado de Gallizo, no encontrará el mensaje por el que he decidido no aceptarle en este blog, ya que lo borré. Y en sus comentarios a noticias y artículos de opinión, es rara la ocasión en que tras entrar en una discusión no acaba soltando alguna similar, así que idem de idem.
Que argumenta, y exige reconocimiento de su posición, a partir de la frase entresacada, malévolamente, de la homilía. Para mi ética la manipulación será correcta en su exposición, pero inaceptable en su contenido.
Dice la Biblia "No hay Dios...dice el insensato en su corazón"
Mi post no ha quedado muy bien, pues no pretendo criticar a Monseñor en absoluto. Todas las alabanzas las suscribo.
Pero insisto en que no dejo de escuchar de chicas que abortan sin ningún "trauma", no más que el ir al dentista o una operación quirúrjica. Yo no tengo datos, pero tambien me da que debe haber montones de abortos de los cuales el padre ni se entera. La promiscuidad al menos en España es algo asombroso.
E insisto, no alabo como son las cosas, sólo lo describo, y esto lo hago contra el mensaje feminista cansino:
Hoy por hoy, solo la mujer decide si matar o no a un bebé. Nadie más. Y las mujeres matan a 60.000 varones bebés cada año. Mucho más que el abuso masculino a las féminas...
La degradación moral de la mujer española, de la mujer cristiana es tremenda y masiva. Y no se arreglará escondiendo la cabeza como el avestruz asustaditos del grito que nos van a meter las féminas por decirlo bien claro.
En efecto, al parecer, para la madre el abortar, me imagino que en los primeros momentos, no es un asesinato. El presentar a la mujer como víctima propició las leyes de despenalización del aborto. Y de aquellas lluvias estos lodos.
Gallizo tiene un largo historial en Infocatólica, por lo que no se lo debe juzgar por su última intervención.
Es cierto que es educado y correctísimo. Podría definirse como un troll educado y correctísimo. Que no fue censurado ni por su corrección ni por su educación, que conste. Pero el guante blanco no hace blancas las negras intenciones.
¿Cuáles negras intenciones?
Mira, hacer un post como los que redacta LF lleva tiempo y atención, y por lo general se trata de temas importantes y cruciales. Se supone que en mínima correspondencia con el esfuerzo del articulista, los comentaristas deberemos hacer aportes que sumen. Equivocados o no, lúcidos o no tanto, se supone una intención de colaboración aditiva. Pues Gallizo iba por la contraria, siendo su especialidad la contradicción deportiva, el constante poner palos en la rueda de los hilos que se deseaba desarrollar.
Nunca pretendí dar a entender que su comentario menoscabara el discurso del arzobispo, por lo que si tal cosa pareció, salió mal redactado.
Pienso que las chicas que practican el aborto deportivamente, como un ritual que penaliza la deficiente anticoncepción, son menos que hembras, pues éstas al menos conservan el instinto maternal, mientras que ellas lo han perdido en gran medida. Corruptio optima, pessima. Quien por designio de Dios está destinado a la gloria, si deliberadamente renuncia a tal designio, cae por debajo de los brutos. MUY por debajo de los brutos, en muchísimos casos, y hay ejemplos de sobra. Y esta realidad realza el cuasi milagro del perdón de nuestros pecados, que es capaz de volver a hacernos gratos a Dios no importa cuán bajo hayamos caído.
El problema es que atribuir la grave responsabilidad del aborto a esas frivolísimas golosas de placer que rozan la inimputabilidad, pareciera tener poco asidero. Y que es el hombre el que piensa en el aborto como una "salida" a los embarazos de su pareja, o la familia de la embarazada, me consta. O sea que siempre hay una corresponsabilidad en estos casos.
Si intentamos analizar estas actuaciones como hechos aislados, nos estamos equivocando y les hacemos el juego.Todo responde a una estrategia bien planificada por los masones del PSOE y de ERC( su origen es masónico )de hecho el diputado que ha negociado con los partidos de izquierda la retirada de crucifijos ;LUIS TOMAS,es masón.
Recomiento este articulo.Estamos obligados a conocer a quienes nos atacan y cuales son sus inconfesables obejtivo.
http://www.solidaridad.net/articulo3014_enesp.htm
No soy misógino, hombre. Si hubieses leído atentamente mi comentario de más arriba, sabrías que yo asigno mayor responsabiliodad a los hombres que a las mujeres en el crimen del aborto.
Es muy cierto que los brutos cumplen su ley natural fatalmente. Y los hombres, imagen de Dios, deben cumplir con las leyes naturales y además, con los Mandamientos de Dios, no fatalmente sino haciendo uso de su libertad, del libre albedrío del que Dios los dotó, a diferencia de los brutos.
Pero cuando los hombres (masculino o femenino) rechazan libremente la Ley de Dios y más aún, violan desafiantemente a la mismísima Ley Natural, pues entonces caen por debajo de las bestias quienes, aunque más no sea por determinismo, al menos cumplen con la Ley Natural.
Sé porque conozco mas de un diputado del PSOE ,del peso actual de la masoneria en el partido.
Un saludo.
____
Esa frase describe al dedillo lo que ha ocurrido con nuestra sociedad. Es la nueva rebelión de Eva, que entró vía feminismo.
la mujer, núcleo de la familia y por tanto de la sociedad, la que edifica naciones educando a sus hombres, está engañada por "querer ser como el hombre". Es la renovación del "seréis como dioses" de antaño.
La corrupción de lo mejor es lo peor, y exactamente en eso estamos. Pero nadie se atreve a clamar en público contra el problema de una mujer que ya no quiere ser mujer, ni dar vida, ni dar amor al esposo, ni cuidar del hogar, ni sacrificarse como hicieron nuestras madres y abuelas.
La diferencia moral entre el mundo que construyeron nuestras madres y el que construyen nuestras compañeras es evidente.
Y el hombre tiene responsabilidad por la cobardía de callar y no querer guiar a la mujer, so pena de hincharse a recibir insultos.
Juan diego no dice paranoias. Lee e investiga un poco, pero sobre todo observa siempre entre líneas, y verás que dice verdades.
Búscate una del este u oriental; por lo visto esas aún continúan siendo esclavas sumisas, y si tampoco te parecen lo suficientemente dóciles, siempre te puedes comprar el último invento.
Por cierto, de Eva nada, en todo caso será Lilith; sí, la que mandó a Adan a hacer puñetas cuando el intentó dominarla.
Referirse a las relaciones sexuales con una mujer como "abusar del cuerpo de la mujer"
cuando, el prelado, tiene en mente un desenlace de aborto no significa que, como suponen esos denunciantes, esté promocionando la violencia machista.
En aquellos tiempos si había fruto de una relación sexual se decía aquello de "a lo hecho pecho" y el fecundador pasaba a ser marido y padre. Se rompía esa curiosa resistencia de los varones al matrimonio y el "enlace por penalti" estaba muy extendido. Ahora los métodos anticonceptivos y la securización del aborto ( posibilidad de hacerlo en condiciones sanitarias y sin riesgo ) han hecho desaparecer la relación entre matrimonio y fútbol. Sin embargo la madre puede proseguir con su embarazo y reclamar del padre su participación y, gracias de nuevo a la ciencia médica, demostrar la paternidad evitando que los amiguetes del fecundador declararan que ellos también... bla...bla
se revertía el declive del catolicismo en España. Bravo. monseñor
Martínez!! Es tiempo de que la mayoría silenciosa abra la boca, por
boca de sus líderes. Los políticos MASONES son insaciables, consiguen
una cosa y ya están listos a destrozar la siguiente. Mujeres que han
abortado hasta OCHO veces(!!!!), sin preocuparse por usar un método
anticonceptivo. En cuanto se sienten preñadas, van a que se los maten.
Es abominable. Europa está matando a la siguiente generación. y
pagará con creces. Despúes vendrán los rasgamientos de vestiduras
y la ley sharia. Y no se engañen. Véan las tumbas de masones
prominentes y encontrarán no una cruz, sino la escuadra y el
compás, una colmena, o algún otro símbolo masónico.
"Quo primum tempore..."
Como ya he tenido que borrar dos en ese sentido, cierro los comentarios en este post. Creo que ya se ha dicho todo lo que se tenía que decir.
Pese a que la mayoría de Uds las entiendan como inequívocas y las vean afortunadas y valientes, vamos a decirlo así, para mi son un error, usa las palabras que usa, y como Uds opinarán que es un gran orador, pues quizá podría haber puntualizado mejor.
Por favor, abstenerse comentarios ofensivos a mi opinión ya que manifiesto la mía sin criticar las de otros, que en absoluto comparto, pero a las que no hice alusión.
Saludos
LF:
El arzobispo ya ha aclarado lo que había que aclarar:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5263
No me hace falta. En España siguen existiendo montones de chicas católicas normales que no necesitan de adornos externos para creerse "más" que otras. Ni dóciles, ni sumisas, más bien con las ideas claras y la feminidad bien definida. Es decir, lo que se ha llamado siempre una señora mujer.
Para decírtelo de otro modo: de esas que nos inspiran respeto porque se hacen respetar. Y además dan mucho fruto, mucho amor y mucha vida.
Claro que, como bien sabes, las hay de todo tipo...
Comentarios como lo del mal aliento, que si son unos nazis, que si son malvados... ¿Qué clase de cristianos sois? Creo que en este país cada uno es libre de opinar lo que quiera dentro del respeto a las demás personas y porque unos hiciesen mal no es excusa para que ahora nos pongamos todos a hacer lo mismo. Lo único que sale de todo esto es odio.
Hace tiempo que no voy a la Iglesia, cansado de que me mirasen por encima del hombro por esto o por aquello, pero sigo considerándome cristiano. Si bien tendré mis faltas, como todo el mundo, pero considero que el juicio llegará más tarde y no en forma de comentarios airados por parte de integristas católicos. Tenemos una fé que hay que cuidar y eso se hace todos los días, desde todos los púlpitos y en nuestros hogares. No podemos ir a misa todos los domingos y el resto de la semana ser malas personas, ya sea difamando al arzobispo o difamando a los que difaman al arzobispo. A ver si ponemos la otra mejilla, pues el odio y el mal se está enraizando en nuestro país.
La Iglesia, al menos aqui, ya no puede decidir por los demas.
En serio, el calificativo de "rojo" se sigue utilizando en estos blogs? Vaya tela, parece de la serie "Cuentame". Todo el que no comulgue, nunca mejor dicho, es automaticamente un "rojo"?
Hay que ser muy limitado. Ante todo, somos personas. Y la frasecita del arzobispo, entera, o por la mitad, es de doble filo, llena de rabia e intolerancia.
Es una incapacidad total de comunicarse sin atacar agresivamente. Es un discurso para regalarle los oidos a los que no ven mas alla de esos pulpitos.
---
LF:
Le recuerdo que el calificativo "rojo" lo exhibe muy felizmente el actual presidente del gobierno. Por cierto, lo que dice la Iglesia sobre el SIDA es que el único método absolutamente seguro es la castidad. Y eso no admite discusión alguna. Es así y punto. Los preservativos fallan. La fidelidad a la pareja es la mejor protección. Además, a quienes no siguen la moral católica, lo que la Iglesia diga o deje de decir sobre los preservativos, ¿qué más les da? ¿es que alguien que no sigue la prohibición evangélica de no adulterar ni mantener relaciones fuera del matrimonio va a dejar de usar condones porque la Iglesia diga que no se han de usar? Por favor, sean sensatos...
LF:
Sí, el día menos pensado me llaman desde Suecia.
He leído el texto 'manipulado' y 'sin manipular' y sigo leyendo lo mismo que antes: un comentario que, en los tiempos que corren, carece de toda lógica por no decir más cosas.
Me gustaría lanzaros una pregunta. Si un hombre carece de límites para abusar de una mujer que ha abortado ¿Una mujer carece de límites de para abusar de un maltratador o un violador? ¿O uno de esos hombres que sale en las noticas que ha matado a su mujer/novia degollandola o demás barbaridades?
Hago esta pregunta con todo el respeto posible, así que espero que pase el filtro de moderación.
Un saludo
Muy buen comentario Luis Fernando, VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. (no sé ni para qué escribo esto si no vas a publicarlo, pero en fin, mi opinión es la siguiente: mear fuera del tiesto es feo y está mal, aunque sea un arzobispo el que lo haga. Entended lo que queráis pero lo que ha dicho es una salvajada y ya que tanto hablais de que os están quitando vuestro derecho a creer y tonterías afines, sólo deciros que sois igualitos que los talibanes, sólo que vosotros a Alá le llamais Dios, pero la intolerancia hacia el que piensa diferente y vuestra tozudez en creeros en posesión de la verdad absoluta son iguales.
Si alguien quiere (y le dejan) ver en esto una crítica constructiva me alegro, has sabido entenderme. El resto ya sé que sólo veréis ataques anticatólicos.
Un saludo
---
LF:
Caballero, la libertad de expresión tiene un límite en este blog: el insulto, la blasfemia y la justificación del aborto. Cualquier comentario que incurra en eso, es borrado. Pero comentarios como el suyo, en el que nos compara a los católicos con los talibanes asesinos se quedan, como ejemplo de hasta qué punto el anticlericalismo hace que determinadas personas pierdan el oremus.
¿Con lo de "adorno" te refieres a la cultura, formación, inteligencia, libertad de criterio, responsabilidad, etc...?. Es posible que todo esto lo consideres un simple "adorno" en una mujer, pero te diré que el hombre que piensa así no está diciendo nada bueno sobre sí mismo; es más, un hombre que piensa así es un ser tan inseguro, tan...cosita, que...sin comentarios.
Respecto a lo de los montones de chicas que piensan así...pues no, no son tantos montones, a no ser que llames "chicas" a las mujeres mayores de 50 años. Y, pir si no lo sabes, el respeto se le debe a todas las personas, sean hombres o mujeres. Mal asunto si el respeto depende de compartir unos ideales o no.
P.D.: L.F., espero que no me censures esto, ya que no creo que en lo que digo exista nada censurable.
LF:
Lo censurable es que os apartéis del tema. Pero bueno.
De acuerdo, por mi parte dejo el tema. Zanjado el asunto.
Un cordial saludo.
En fin, si la frase queria decir otra cosa no estaría de más que el arzobispo confirmase su respeto a la libertad sexual de la mujer.
Saludos.
Si quieres respeto, empieza por ofrecerlo tu. Yo estaba haciendo un análisis general de la situación actual, y has salido con comentarios personales fuera de tono.
Me preguntas por la inteligencia, cultura, libertad de criterio, responsabilidad etc?.
Solo la pregunta ya denota un menosprecio a un tipo de mujer que yo adoro más que nada, porque es el tipo de mujer que a mí me ha creado:
Llena de amor, que da vida, amante de su esposo y familia, sacrificada, esforzada, generosa. Sín ínfulas materialistas ni de aparentar otra cosa que lo que es.
Sólo las chicas que necesitan "adornarse" creen que solo ellas, y no el otro "tipo" de mujer, son las que poseen esos atributos por los que me preguntas. No son cosas incompatibles, pero si me das a elegir, me quedo con el segundo tipo de mujer.
Sencillamente, al cabo de muchos años y observación me inspira infinito más respeto una madre de familia, un ama de casa, entregada, que cualquier chica "moderna" que se cree más sólo porque vende su tiempo y trabajo a las órdenes de un jefe. Vengo de un mundo lleno de altas ejecutivas, idiomas y máster por las orejas. NO cambio ninguna de sus vidas por las de una buena mujer cristiana en el sentido más tradicional que quieras darle. La segundas llegan a la madurez pletóricas,rodeadas de hijos, amor (y problemas) y las primeras pocas hay que no anden divorciadas, separadas, y la vida hecha un desorden y poco menos que vacía en AMOR. Desde luego hay muchas excepciones, no pocas, pero hablo de modelos genéricos.
Una esposa trabaja por su esposo y familia -dedicación- por AMOR. Una profesional se SOMETE a su jefe por dinero. ¿Tienes un jefe asiático? jeje...
¿Qué tiene más valor, puestos en el extremo de elegir modelos?.
Pues ese con más valor, es el que yo prefiero. Me parece que me he expresado con claridad.
Y esto, esta concepción materialista de la mujer que se ha impuesto en la sociedad, y que no da precisamente mucho fruto, me parece parte importante del tema tocado por Monseñor. El veneno del feminismo, parece que no ha sido reconocido aun por los que andan haciendo diagnósticos de la situación.
Depende de lo que entiendas por libertad sexual. Si te refieres a que unos y otras se apareen cuando les de la gana y sin amor, pues no, no existe. De todas formas, es un contrasentido lo de "libertad sexual". ¿Dejarse llevar por el instinto es ser libre?. A mi me parece que no, que es estar sometido a lo biológico y la verdad, me parece mas propio de animales que de seres humanos. Por otra parte, como ya te he dicho la Iglesia no reconoce esa "libertad" ni en unos ni en otras, pero lo triste es que de ellos normalmente no se acuerda y siempre carga contra la mujer. Parece que ellos tiene licencia de corso para hacer lo que les apetezca.
Respecto al significado de lo que dijo el arzobispo, aquí ya se ha explicado. Lo único que queda es señalar que con aborto o sin el, siempre han existido hombres que lo único que han pretendido es abusar de la mujer, utilizándola de diferentes formas (no solo sexualmente) y eso desde que el mundo es mundo.
Un cordial saludo.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.