Me han dicho que han oído que aquel dijo que se sabe a ciencia cierta...
La rumorología, el cuchicheo, el salsa-rosismo aplicado a todos los ámbitos de la información son tentaciones muy apetecibles para los que creen que eso de ser periodista consiste en anunciar veinte posibles noticias y acertar dos, para luego presumir cual pavo real en tiempo de celo en plan “como adelantamos en…". Pero cuando un periodista pierde eso que se llama credibilidad, le ocurre lo mismo que al delantero centro que pierde el olfato de gol, o al compositor al que se le va la inspiración: se queda en la nada. La opinión puede tener mil caras, pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Y cuando se falta a la misma, cuando se vende como cierto lo que son meras sospechas o meras conjeturas, por muy “plausibles” que sean, el resultado no puede ser otro que el más absoluto de los descréditos.
Si además se falta a la verdad, se atenta contra la buena imagen de una persona, sea esta quien sea, la cosa se agrava. Las rectificaciones son necesarias y ciertamente la única salida para el mal periodista, pero no pueden cubrir por sí solas el daño causado. Siempre quedará la sospecha, el “cuando el río suena, agua lleva", el “ya decía yo que…". Como no se puede decir “de este agua nunca beberé", no aseguro que jamás caeré en ese pecado, pero líbreme Dios de tal tentación. Es preferible ser mudo a farsante. Es preferible callar lo que se sabe, si es que no se sabe bien, a esparcir el virus de la sospecha. Y si eso es válido para todos, tanto más para los que se dicen cristianos. El pecado de la murmuración debe ser arrancado del periodismo católico como si fuera la peor de las malas hierbas.
Otra cosa que conviene saber cuando uno tiene como responsabilidad el ser objeto de la lectura por parte de miles de personas, es aquello de “dime con quién andas y te diré quién eres". O lo de que “quien con niños se acuesta, meado se levanta". Dar credibilidad a quien, por sobradas razones, ha demostrado que no la tiene, acarrea consecuencias nefastas para la propia integridad. Y luego nos encontramos con lo que no buscamos. ¿Aprenderemos la lección que el caso UCAM nos está dando? Espero que sí.
Luis Fernando Pérez Bustamante
19 comentarios
El blog del Sr. Fernández de la Cigoña siempre ha sido de cotilleos, lamentablemente este caso no es una excepción.
30/09/09 7:40 PM
¿Y a qué viene este ataque de Luis Fernando a De la Cigoña? Quizá se ha equivocado en esto, pero no creo que mereciera de usted este zambombazo. El Sr. Cigoña es de lo mejor de la prensa religiosa en España, y siempre ha tratado a Infocatólica con mucho cariño. Pegarle esta bofetada me parece muy mal.
30/09/09 7:43 PM
Yo no ataco a Paco Pepe, Roberta. Él se limita a opinar sobre lo que otros publican. Otra cosa es que piense que debiera tentarse la ropa antes de dar credibilidad a según quién, pero ya somos todos mayorcitos para saber a quién creemos y a quién no.
30/09/09 7:46 PM
De hecho, nótese que en mi post diferencio opinión de información. Y de Paco Pepe se pueden decir muchas cosas y se puede estar más o menos de acuerdo con su estilo de opinar -yo siempre digo que es el Ussía de la opinión socio-religosa-, pero cuando informa, informa bien. Otros no pueden decir lo mismo.
30/09/09 7:49 PM
"Dar credibilidad a quien, por sobradas razones, ha demostrado que no la tiene, acarrea consecuencias nefastas para la propia integridad."
Totalmente de acuerdo, Luis Fernando.
El error de mi admirado PacoPepe ha sido dar crédito a las "informaciones-deformaciones" de quien ha demostrado sobradamente que no es de fiar.
Totalmente de acuerdo, Luis Fernando.
El error de mi admirado PacoPepe ha sido dar crédito a las "informaciones-deformaciones" de quien ha demostrado sobradamente que no es de fiar.
30/09/09 8:04 PM
Paco Pepe acaba de escribir sobre el tema:
http://blogs.periodistadigital.com/laciguena.php/2009/09/30/ise-ha-enfadado-don-jpse-luis-mendoza-
http://blogs.periodistadigital.com/laciguena.php/2009/09/30/ise-ha-enfadado-don-jpse-luis-mendoza-
30/09/09 8:11 PM
Tiempo al tiempo, tiempo al tiempo.
PD: Por favor, corrija "estrañeza" en su artículo por "extrañeza". Muchas gracias.
PD: Por favor, corrija "estrañeza" en su artículo por "extrañeza". Muchas gracias.
30/09/09 8:24 PM
Jesús Bastante es periodista porque un periódico le publica y es católico porque está bautizado, pero no tiene más de ambas condiciones.
Una prueba. En esta 'información' sobre la oposición del cardenal Rouco a que los curas casados digan Misa (como establece Roma) se llega a inventar palabras sacadas de la nota de prensa del Arzobispado.
El enlace: http://www.publico.es/espana/255334/rouco/quiere/curas/casados/iglesia
Bsatante escribe:
"Malos curas, y traidores". Así define Rouco a estos hombres, cuyo único delito fue el de reivindicar la abolición del celibato obligatorio, una norma impuesta por Roma en el siglo XII, pero que a día de hoy sólo afecta a los curas de rito latino.
Quien busque en la nota de Arzobispado las palabras entrecomilladas no las encontrará.
Bastante, por motivos que desconozco, contribuye con sus mentiras a aumentar el odio contra la Iglesia y uno de sus obispos.
Una prueba. En esta 'información' sobre la oposición del cardenal Rouco a que los curas casados digan Misa (como establece Roma) se llega a inventar palabras sacadas de la nota de prensa del Arzobispado.
El enlace: http://www.publico.es/espana/255334/rouco/quiere/curas/casados/iglesia
Bsatante escribe:
"Malos curas, y traidores". Así define Rouco a estos hombres, cuyo único delito fue el de reivindicar la abolición del celibato obligatorio, una norma impuesta por Roma en el siglo XII, pero que a día de hoy sólo afecta a los curas de rito latino.
Quien busque en la nota de Arzobispado las palabras entrecomilladas no las encontrará.
Bastante, por motivos que desconozco, contribuye con sus mentiras a aumentar el odio contra la Iglesia y uno de sus obispos.
30/09/09 8:40 PM
Estoy de acuerdo con Faramir. Lo que se hace en "religión digital" no es periodismo católico, sino pseudo-católico. En ese medio se ha dado "cancha" a auténticos herejes, mezclando trigo con cizaña de una manera repugnante. Mi pena es que haya clérigos leales al Papa que, de buena fe, colaboren con ese digital, me parece un error.
30/09/09 10:20 PM
Nova: El problema de RD no sontanto los herejes (la gente se puede equivocar...), sino las MENTIRAS: sobre todo las del Sr. Bastante.
Masiá es hereje. Bueno, se puede equivocar... y puede rectificar.
Pero el Sr. Bastante es un Mentiroso, manipulador y sembrador de odio. Faramir lo ha demostrador con lo de "malos curas y traidores" que puso en boca de Rouco cuando no era así.
30/09/09 11:54 PM
Tal vez me equivoque, pero este artículo me pareció de autocrítica, lo que honraría al autor. Cuando se metía con Torres Queiruga y se le advirtió que no iba a ser condenado se empeñó en que sí. ¿Ha sido condenado?
01/10/09 3:23 AM
Nunca me ha gustado el estilo de Bastante, sobre todo desde que unió sus destinos a José Manuel Vidal para formar el funesto tándem. Pero les reconozco a Bastante y a Cigoña que, en el asunto UCAM, sí han estado desde muy pronto sensibles a las demandas impotentes del honrado pueblo fiel de la diócesis de Cartagena-Murcia. Con sus pasos adelante y atrás, Cigoña y Bastante, cada uno a su manera y con sus puntuales debilidades, sí han comprendido la gravedad que comporta el que, en pleno siglo XXI, un lobo con piel de cordero, protegido por un pastor fatuo de capa larga, esté arrasando él solo una de las iglesias más antiguas, populosas y obedientes al Papa que hay en España. Infocatólica, desde luego, se siente más tranquila, exquisita y serena discutiendo sobre si roquete, manípulo o quiroteca. Pero mientras ustedes se embeben en sus canonismos narcisistas y dedican a las rúbricas decimonónicas todo el tiempo del mundo y más, RD se hace eco de una realidad sangrante que es un río desbordado por el que se está perdiendo para el futuro la fe de muchos cristianos del mañana. La fe, qué insignificante cosa comparada con si Williamson sí, Williamson no.
01/10/09 8:31 AM
Sí, sin duda lo nuestro es un ataque de celos. Y sin duda aquí no informamos sobre temas "difíciles".
Pero, un momento.....es que la reciente "información" de RD sobre lo de Mendoza era mentira....
¿Y eso qué más da? Como él es el malo malísimo de la película, a pesar de que Roma le ha dado la razón, pues entonces vale todo.
Pero, un momento.....es que la reciente "información" de RD sobre lo de Mendoza era mentira....
¿Y eso qué más da? Como él es el malo malísimo de la película, a pesar de que Roma le ha dado la razón, pues entonces vale todo.
01/10/09 8:41 AM
"Inventar un sofisma es tan fácil como mentir, porque es mentir. El señor [de la Cigoña] se ha visto cruelmente trabado, por el hecho de que no puede decir una mentira, a menos que piense decir una verdad." G.K. Chesterton. "Ortodoxia".- Introducción.
01/10/09 9:28 AM
Yo a Paco Pepe solo le diría que abandonase aquel sitio. Es una web dirigida por supuestos "católicos", donde se promociona sistemáticamente a todos los herejes, rebotados, resentidos y demás. Eso por no hablar del sistemático ataque a nuestros pastores por ser lo que son. Lo de Bastante y Vidal es día sí y día no.
Don Paco Pepe lleva millones de visitas a una página que utiliza la táctica de Satanás, esconder en veneno envuelto entre dulces caramelos.
"Salid de ella!"
Don Paco Pepe lleva millones de visitas a una página que utiliza la táctica de Satanás, esconder en veneno envuelto entre dulces caramelos.
"Salid de ella!"
01/10/09 10:01 AM
Lo que sí es cierto es que Mendoza no para de estar en los medios por una razón o por la otra. Normalmente líos y trajines. Es que el anterior vicerrector A era un masón y pegaba a su mujer. Como luego el vicerrector B no quiso dar en el juicio un testimonio falso sobre lo que dijo el vicerrector A, negándose a las indicaciones de Mendoza, es quitado de cargo. Esto no me lo han contado, lo sé yo. Lo que hizo con respecto al Obispo de Cartagena es notorio, al menos en Murcia. A los directores de departamentos y altos cargos de la UCAM se les expulsa por no haber firmado un escrito en contra del obispo, un escrito que luego fue enviado a Roma. Pregunten a uno despedido con varios hijos, despedido solamente por esa razón (la de no firmar) a pesar de ser un hombre de confianza durante años.
Peleas, peleas, peleas. En Murcia estamos hartos. Roma no lo apoyó por esto. Y si a Kiko se le ocurre decirle que no se puede tener tantos enemigos, me parecería que es de lo más sensato que le podía haber dicho. De hecho, me parece perfectamente creíble tal circunstancia. ¿Negó tales extremos el mismo Kiko?
Peleas, peleas, peleas. En Murcia estamos hartos. Roma no lo apoyó por esto. Y si a Kiko se le ocurre decirle que no se puede tener tantos enemigos, me parecería que es de lo más sensato que le podía haber dicho. De hecho, me parece perfectamente creíble tal circunstancia. ¿Negó tales extremos el mismo Kiko?
01/10/09 4:28 PM
Me alegra saber que hay tanta gente preocupada por la Diócesis de Cartagena. Y espero que esta preocupación sea para bien de todos los critianos y no cristianos.
Pero quería comentar mi opinión, sin crear ningún juicio hacia las personas que están comentando este artículo.
Considero que lo más acertado es no hablar de lo que no conocemos.
Murcia es una ciudad pequeña, muy acogedora y encantadora. Pero está llena de chafarderos y parece que no tenemos otro tema del que hablar.
Estos sucesos que han ido ocurrido en los últimos dos años, han sido motivo de mucho sufrimiento, tanto para aquellos que consideraban que el anterior Obispo pudiera tener razón, como para aquellos que opinasen lo contrario. Sufrimiento para Mendoza y sufrimiento para el Don Juan Antonio, al que mucho quiero.
La diocesis está dividida. Y esto es muy duro. Deberíamos preocuparnos por intentar evitar más división.
Desde mi punto de vista, nuestro anterior obispo ha estado mal asesorado, y esto provocó tanta confusión. Ni Don Jose Luis Mendoza, ni Don Juan Antonio, han querido hacer daño alguno.
La Iglesia ha hablado sobre este asunto. Una vez tomada esta decisión, deberíamos aceptarla (no con resignación, sino con amor) y obedecer con humildad.
Muchos no entendemos por qué ha tenido que ocurrir esto precisamente en Murcia. Pero si ha ocurrido, es por algo.
Solo espero que el tiempo sane los daños causados.
Un saludo para todos.
Pero quería comentar mi opinión, sin crear ningún juicio hacia las personas que están comentando este artículo.
Considero que lo más acertado es no hablar de lo que no conocemos.
Murcia es una ciudad pequeña, muy acogedora y encantadora. Pero está llena de chafarderos y parece que no tenemos otro tema del que hablar.
Estos sucesos que han ido ocurrido en los últimos dos años, han sido motivo de mucho sufrimiento, tanto para aquellos que consideraban que el anterior Obispo pudiera tener razón, como para aquellos que opinasen lo contrario. Sufrimiento para Mendoza y sufrimiento para el Don Juan Antonio, al que mucho quiero.
La diocesis está dividida. Y esto es muy duro. Deberíamos preocuparnos por intentar evitar más división.
Desde mi punto de vista, nuestro anterior obispo ha estado mal asesorado, y esto provocó tanta confusión. Ni Don Jose Luis Mendoza, ni Don Juan Antonio, han querido hacer daño alguno.
La Iglesia ha hablado sobre este asunto. Una vez tomada esta decisión, deberíamos aceptarla (no con resignación, sino con amor) y obedecer con humildad.
Muchos no entendemos por qué ha tenido que ocurrir esto precisamente en Murcia. Pero si ha ocurrido, es por algo.
Solo espero que el tiempo sane los daños causados.
Un saludo para todos.
01/10/09 5:41 PM
Yo no sé nada de Mendoza, ni de este caso concreto, ni juzgo a Cigoña ni a Bastante ni a nadie. Así que de eso no opino.
Pero, como norma general, firmo lo que dice LF: "Es preferible ser mudo a farsante. Es preferible callar lo que se sabe, si es que no se sabe bien, a esparcir el virus de la sospecha. Y si eso es válido para todos, tanto más para los que se dicen cristianos."
Hay mucho farsante suelto esparciendo el virus de la sospecha por todas partes.
Incluso aquí mismo, y no lo digo por LF, con el que puedo no estar de acuerdo, pero no tiene nada de farsante, sino que es muy claro. Lo digo por todos los que siembran sospechas, mienten y calumnian alegremente y encima le llaman a eso hacer apologética. Y para más inri suelen tirar la piedra y esconder la mano, desde lo alto del pedestal y con el halo de santidad bien visible.
Pero, como norma general, firmo lo que dice LF: "Es preferible ser mudo a farsante. Es preferible callar lo que se sabe, si es que no se sabe bien, a esparcir el virus de la sospecha. Y si eso es válido para todos, tanto más para los que se dicen cristianos."
Hay mucho farsante suelto esparciendo el virus de la sospecha por todas partes.
Incluso aquí mismo, y no lo digo por LF, con el que puedo no estar de acuerdo, pero no tiene nada de farsante, sino que es muy claro. Lo digo por todos los que siembran sospechas, mienten y calumnian alegremente y encima le llaman a eso hacer apologética. Y para más inri suelen tirar la piedra y esconder la mano, desde lo alto del pedestal y con el halo de santidad bien visible.
01/10/09 9:19 PM
Dejar un comentario
