Pues mañana mismo iba a escribir algo sobre sor Teresa, pero me lo ha puesto usted difícil, padre. No se puede decir más y mejor y con tanta contundencia.

Esta mujer hace muchos años que viene siendo cultivada y cultivando una filosofía, teología y sociología no católica. Ella se ha especializado en la rama feminista, que es sencilla para ella. Su monasterio tampoco está muy católico, pero mejor puede verlo Vd. mismo. En todo caso, es doctora en medicina y ahora en teología, me temo que no sólo "de cuota", sino bastante más inteligente y con capacidad de hacer daño, que las mismas ministras del ramo.

Me quedan tres dudas:
1.- Teresa, que es tan crítica con ciertas prácticas de la industria farmacéutica, se posiciona ahora completamente a favor de los intereses de esta industria, enormes en el ámbito de la "salud reproductiva"
2.- Salvo que tenga dos hermanas amanuenses, es imposible que haya hecho en estos años dos tesis doctorales ella solita, siendo como es que cada 15 días pasa no menos de 5 fuera de su monasterio predicando, conferenciando o pasando por los micros de radios y teles
3.- El título de su tesis es un anti-título: “Ser persona avui: Estudi del concepte de «persona» en la teologia trinitària clàssica i de la seva relació amb la noció moderna de llibertat”. Pero tiene buenos padrinos: Armand Puig, degà de la Facultat, Josep Rovira Belloso, director de la tesi; Joan Planelles i Josep Giménez.
---------

Totalmente de acuerdo con el artículo. Me encanta cómo escribe usted, con argumentos, no como otros que se limitan a insultar o descalificar. Destaco en su escrito dos frases que me han impactado:

1.- " ¿Cree esta monja que la hubieran invitado a hablar tanto rato en televisión si no fuera por su condición de religiosa, y de religiosa contestataria con la doctrina de la Iglesia precisamente? "

2.- "¿Se ha fijado con que regocijo le manifestaba el entrevistador la distancia de sus opiniones con la del Magisterio de la Iglesia, especialmente con “la Conferencia Episcopal Española"? ¡Por Dios! ¿Una mujer tan lista como usted cómo puede ser tan incauta? "

Excelente. Felicidades. De todas formas, tenemos que orar muchísimo, además de dejar ver nuestra opinión.

Increible lo de esta monja ciertamente. Tiene que ser expulsada de la orden. El mal que hace es terrible. Y ahora otra cosa: los defensores de la causa de los animales (los razonables y los que no lo son) han sensibilizado a la opinión pública mostrando en toda su crueldad ese acto. El grito silencioso va en ese sentido. Hoy parece que hubiere una vergüenza de mostrar ello (y claro es mostrar la muerte de un ser humano), pero se me hace que para esta sociedad con conciencia tan cauterizada de nada servirá mostrarle el esplendor de la vida, hay que mostrarle lo que implica la muerte de un nasciturus en todas sus formas, incluso cuando los embriones in vitro son "pileteados". No se si será de buen gusto, pero convengamos la Cruz de Jesús tampoco es un expectáculo agradable, ni la muerte de los martires y el arte sacro siempre lo representó, seguramente algo le decía esto a los cristianos a través de los siglos ¿no les parece?

Pues claro, a quién iban a invitar, a un monja fiel a la doctrina? Por supuesto que no.
Pobre criatura, ha permitido ser burdamente utilizada.
Lo que digo es lo soprendentemente fácil que a un consagrado se le sube a la cabeza salir por televisión, parecen niños, no más recordemos en el Sr. Cutié y a tantos otros que por sentirse con el poder de ser escuchados han dejado tras de si solo estropicio.

Si es tan inteligente y bien formada no puede ser tan "inocente". Creo que está en "campaña profética y mediática". Y no se crean que sabe mucha medicina. Tampoco teología. Sí sabe "vender", y eso es suficiente para el estropicio.
Aparte de la amonestacion de sus superiores, necesitará nuestra oración. Y la necesitará ella y todos los escandalizados por sus palabras.

De acuerdo con Flavia. Tenemos que rezar más, por nuestros sacerdotes y hermanas consagradas. En ciertos ambientes hay una especie de competencia en quién tiene más títulos, más libros publicados, más conferencias, más viajes al extranjero... Sin consultar ni rezar qué títulos, qué profesores, qué lugares,qué temas se estudian y explican. Y por si fuera poco, las teles y radios y editoriales se desviven por conectar con "los más radicales", "los menos eclesiales", "los más conflictivos". El don de la unidad, sin obediencia, es imposible en nuestra Iglesia.

Pervival, sus superiores no le van a amonestar. Están "en la frontera", pero del lado de allá. Más oración, por si Dios quiere que algunos-as vuelvan al lado de acá. No es difícil que esta religiosa benedictina se ponga un hábito normal o se vista de seglar corriente (pantalón y velo es señal de doble personalidad, jamás lo había visto, y las conozco). Sí es difícil, vamos, creo que un milagro de la gracia de Dios por intercesión de la Virgen Moreneta, que la metanoia de Teresa sea convertida a la verdad. Tiene una base mental muy averiada. Pobrecitas. Dios nos ayude a mantenerla alejada de otras jóvenes que puedan ser influenciadas por su fuerte personalidad y aparente dulzura de modos.

Lo que está claro es que engañada no iba, la pajarraca tonta no es y seguro que ya había sopesado bien las razones de tan distinguida invitación. Así que la única explicación es que ella forma parte interesada y complaciente en el mal que supuestamente la ha utilizado.

En medio del dolor y la profunda indignación por este nuevo disparate, mi pregunta es bien sencilla: ¿Hasta cuándo vamos a tener que seguir soportando tanta ignominia, sin que la IGLESIA, que es la única que puede hacer algo, vaya algo más lejos de las lamentaciones jeremiacas?

Teólogos que niegan la resurrección del Señor, Teatro Kabuki o titelles enmascaradas como procesión del Corpus, monjas que abogan en televisión por el descuartizamiento sistemático de niños y niñas en el vientre de sus madres,…… ¿Qué más es necesario para que se haga algo?

A esta “señora” las maletas debían haber estado esperándola en las puertas del convento en el mismo momento en que regresase de tan apoteósica alocución en los medios, y sin remordimientos, que como esta versada en medicina seguro que no le iba a faltar trabajo en la clínica del Dr. Morín, el Dr. Moreau, o el Dr. Menguele.

Yo me pregunto de corazón si con esta tibieza, la Iglesia del señor hubiera durado dos telediarios y no dos mil años,

Con permiso Justiniano

"Teólogos que niegan la resurrección del Señor, Teatro Kabuki o titelles enmascaradas como procesión del Corpus, monjas que abogan en televisión por el descuartizamiento sistemático de niños y niñas en el vientre de sus madres,…… ¿Qué más es necesario para que se haga algo?"
Gracias

En lugar de “señor” obviamente quiero decir “Señor”, ah, se me olvidaba apuntar que casi seguro ya tenemos ganadora de la Creu de Sant Jordi para la próxima edición del galardón!

congratulations

¿Y los superiores de las superioras dónde están?
_____________________________________________________

Supongo que acabará como lo de Pousa.

Use this template:

“_ _ _ _ _ quiere dejar constancia con esta declaración que no se expresó con suficiente precisión y que en su trabajo social con personas de muy diversa condición ha procurado hacerlo en comunión con el pensamiento de la Iglesia sobre el respeto a la vida humana desde su concepción hasta la muere. También lamenta que, en muchos casos, las estructuras sociales estén en contradicción con el debido respeto a la persona que es imagen de Dios, y quiere testimoniar su sentido de comunión con la Iglesia en su área pastoral y desea evitar cualquier motivo de escándalo o de división“.

Rezar, sí y mucho, pero también actuar ¿habrá alguien (sacerdote, obispo, vicarioetc)en toda la Iglesia católica, que mirad que es grande, tan grande que es universal, con un par que denuncie ante los organos competentes a esta monja? ¿los organos competentes y sus miembros iniciarán una investigación?
¿habrá alguien (sacerdote, obispo, vicarioetc)en toda la Iglesia católica, que mirad que es grande, tan grande que es universal, con un par capaz de parar todo esto, y no sólo a esta monja (que de monja nada) sino tantos y tantos casos que ya brotan más que flores en el mes de mayo? ¿a caso ya nadie se atreve a defender la fe, la doctrina y el magisterio? ¿Y el Santo Padre qué dice de todo esto?, él tiene capacidad suprema para parar todo esto en un abrir y cerrar de ojos y poner en su sitio a todos estos tipejos y tipejas.
visto lo visto, cada vez estoy más a favor de la comunidad de San Pio X o los llamados despectovamente lefevristas. al menos estos tienen las ideas claras y son fieles a la Doctrina y Magisterio y a este paso a lo mejor resulta que en el fondo tenderán razon de desobedecer al Papa dado que ya nadie cumple con sus obligaciones a estos respectos.
No sé, es cuestión de pensarlo detenidamente. Desde luego yo, por mi parte, ya estoy hasta las narices (por decirlo suavemente). Recuerdo aquello de Pablo VI "el humo de satanás..."
Y todo comenzó con el Concilio V-II, y otra pregunta: ¿para qué ese concilio si hacía relativamente poco se había hecho el concilio V-I que ni dio tiempo a desarrollarlo y ya teníamos otro V-II. Pero claro, resulta que el V-I era ortodoxo, esto es de una gran fidelidad a la Doctrina y al Magisterio y denunciaba las derivas relativistas, a la masonería y su proyecto social y político, al liberalismo relativista y ateo, al marxismo y exaltaba alas expresiones de religiosidad y devoción popular. Por eso ciertos sectores presionaron para otro concilio que derribase todo lo edificado en el V-I y... Resultado: V-II, y todo lo que estamos viendo y sufriendo desde entonces.
Es para reflexionar, ¿no os parece?

Catholic Health Care Ethics: A Manual for Practitioners

https://www.informationsecured.com/
ncbc_store/detail.aspx?ID=11

This second edition has been completely revised and updated to reflect recent developments in magisterial teaching and scientific research. More than thirty authors, who are experts in their fields, examine moral action theory, key ethical principles, ethics committees, the embryo and fetus, contraception, reproductive technologies, difficult pregnancies, rape protocols, the determination of death, palliative care, nutrition and hydration, the persistent vegetative state, do-not-resuscitate orders, health care proxies, organ donation, vaccination refusals, genetic medicine, human experimentation, religious freedom, triage, cooperation with evil, state mandates, organizational ethics, and other topics. 470 pp.
ISBN 0-935372-54-7
978-0-93572-54-0

Table of contents:

http://www.informationsecured.com/
ncbc_store/Images/chcemanual-front.pdf
____________________________________________________________

The National Catholic Bioethics Center (NCBC)
http://www.ncbcenter.org/

Con todo respeto, no puedo entender el conceopto que la hermana Forcades tiene sobre la vida de las criaturas no nacidas y la compatibilidad con la Iglesia de Cristo, nuestro Cristo y la Iglesia de la que somos miembros, enseñados y concienciados.
La Madre Teresa de Calcuta, dijo: "Si aceptamos que una madre pueda matar a su hijo, ¿como podemos estar en contra de que la gente se mate entre si?.
¿No es acoso la píldora del día despues un medio abortivo?. ¿Puede alguien alegar que tiene 'la mente de Cristo' y a la vez practicar o estar a favor del aborto, en la étapa de fecundación que sea, interrumpiendo el proceso de un ser vivo en el seno materno?. ¿No es esra práctica, "la muerte cruel i violenta de un ser humano".?(Gandhi).
Si Gandhi sin ser Católico tenía este punto de vista humano y cristiano. ¿Que le hace pensar a la hermana Forcades ver en esta práctica asesina,(no veo otra definición) una opción aceptable la cual tenga la aprobación divina?.
Gracias por este tema Dr.Joan Antoni. Y por tan acertada visión la cual comparto totalmente.
Saludos: Ferran

Fernando, yo sí entiendo el concepto de la hermana Forcades. Es el mismo que el de los pro-abortistas.

Lo que no entiendo es como puede seguir siendo monja católica pensando así. Ni como se le permite serlo.

Ayer escribí dos emails informádoles de las declaraciones de la benedictina al Prefecto y al Secretario de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica. A ver si hacen algo.

Lo que me extraña es que se piense que una persona que apoya el aborto sabe de medicina, cuando precisamente no se sabe ni la primera lección, que es lo que es la medicina, ciencia que se encarga de la salud humana, de su promoción, y del tratamiento de enfermedades.

Hoy me he encontrado en la iglesia de San José de Mataró (Barcelona), una hoja que ponía lo siguiente: Cena debate 2009. Teresa Forcadas habla sobre el placer. Casal Sant Josep, 9 de la noche, 16 €.
Organizadores del evento: ACO, Cristianisme segle XXI, Grup Tercer Món, Justicia y Pau y Valors.
Sin embargo hay un error. Pone sábado 26 de junio, aunque me imagino será hoy.
Me quedé helada. Está por todas partes, menos en el convento. Saludos.

Estoy de acuerdo con Flavia y con el tono respetuoso del artículo. Creo que deberían ser todos así.Decir lo que es el aborto pero sin insultar a las personas y burlarse.
Con respeto tenemos más fuerza y además somos cristianos y se tiene que notar.
Esta monja debería ser invitada a algún retiro por sus superiores y dejar de hablar en público un espacio de tiempo.

Lo peor, Don Joan Antoni, no es el concepto de viabilidad que maneja (asaz discutido) como condición de la indiscutibilidad de protección, sino el concepto de Dios que finalmente acaba transmitiendo, no un Dios que ama la vida, sino que es indiferente a que esa vida sea protegida o destruida. Me da igual lo doctora que sea en Teología: ese no es el Dios de Jesucristo, no lo es.

Del artículo publicado por la Forcades en Foc Nou.
"A causa de l’íntima vinculació de la mare al fill mentre aquest no és viable fora d’ella, la decisió d’avortar és indissociable de l’autodeterminació de la mare, de la seva llibertat personal. Aquesta vinculació única entre dues vides fa que no es pugui salvar el fill en contra de la voluntat de la mare sense violar la llibertat personal de la mare"

TRADUCCION: NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS

¿Es una decisión personal abortar para una madre cristiana?. Obviamente no es una decisión opcional, ser cristiano requiere un compromiso, cumplir los preceptos que Cristo y su Iglesia nos enseñan. 'Ora et labora'; oración y trabajo, este es el principìo que desde sus inicios no ha cambiado en la orden de San Benito de Nursia. Estos atributos que desde el cuarto siglo han permanecido intactos, no alteran en absoluto la fidelidad a las ditrectrices de la Iglesia y la lealtad al Santo Padre, ni que decir tiene cual es la posición de este con relación a todo tipo de práctica abortista.
Saludos: Ferran

1. Las declaraciones de esta monja son propias de la cultura catalana del tripartito.

2. Dicha metanarrativa ideológica catalana proclama que "todo lo hecho en libertad es bueno".

3. Evidentemente, dicha ideología ambiental catalana olvida que la libertad es libertad de elección, es decir, yo quiero hacer una cosa por una razón, para conseguir un bien y ser más libre: elijo no drogarme porque es un bien y para no ser esclavo de la droga.

4. Obviamente, las declaraciones de dicha monja son totalmente insostenibles desde un punto de vista científico y filosófico.

5. Ello es así porque todo ser humano es concebido libre e igual en dignidad y derechos.

6. Además, todo feto y embrión es (I) un ser humano (II) que está individuado (diferenciado) de su madre y su padre:

a. Si es un feto o embrión de mujer:

- Su ADN nuclear procede del padre y de la madre
- Su ADN mitocondrial procede de la madre


b. Si es un feto o embrión de hombre:

- Su ADN nuclear procede del padre y de la madre
- Su ADN mitocondrial procede de la madre
- Su cromosoma Y procede del padre

luis:

Aunque se entiende perfectamente, traduzco el texto que has puesto.

'Debido a la íntima vinculación de la madre con el hijo mientras este no es viable fuera de ella, la decisión de abortar es indisociable de la autodeterminación de la madre, de su libertad personal. Esta vinculación única entre las dos vidas conlleva el que no se pueda salvar al hijo en contra de la voluntad de la madre sin violar la libertad personal de la madre'.

De la libertad personal del que está por nacer no se habla. Será que no es una persona humana. Resumiendo: la madre, para que no se viole su libertad personal, acaba por hacer esto

http://www.abortionno.org

asrone:

Y además, lo que no te cuentan es que esas pobres mujeres no deciden abortar "libremente". Que le hablen de "libertad" a la chica que brinda su impresionante testimonio en el vídeo "La Batalla de la Vida". O sea que el aborto daña a los niños y a sus infelices madres. Lo de la "libertad personal" es hacer lo que ellos, los gobernantes, deciden que es "más razonable".

Y ahora que ya están hablando los de la Administración de efectos secundarios del aborto para la madre, esto no tiene más objeto que inducir a "más corrupción de menores", porque así es como se "solucionan" los problemas en este país. Con un "paso al frente del mal", ya lo "solucionan" todo.

Por eso que hay que ir a lo nuclear y solicitar y promover auténticos valores morales para la solución de los problemas de este tipo. Más corrupción no va a solucionar ningún problema.

Interesante leer el artículo "Coacción" del pasado 28 de junio, en el blog (blogcindario) de Foro Pelayo.
Lo difícil que se está poniendo la maternidad.

"El derecho de la mujer para decidir" es un principio axiológico, de derecho natural, anterior a toda norma que deriva de cómo es el proceso reproductivo. Un "embrión humano" o el feto en el primer trimestre, por ejemplo, no es un "ser individual humano".
El principio, tan básico y fundamental como el anterior, "no matarás" no tiene nada que ver con él.
Teresa no está sola dentro de la iglesia. Juan Marsé Clavel, Enrique Miret Magdalena, por citar 2 van.
El caso "Roe contra Wade" resulta bastante explícito

De incauta nada, sabe muy bien lo que hace: pura cultura de la muerte. Es la tipica monja progre que va en contra de la moral de la Iglesia, porque ella es más moderna, está mas al dia, y sabe más que nadie.
Los monasterios benedictinos de Montserrat hace años que son un nido de progresistas eclesiales, hay monjes y monjas que han definden abiertamente el comunismo, el relativismo moral, y no desaprovechan ocasión para ir contra las enseñanzas de la Iglesia, y se muy bien de lo que hablo.

El proceso embrionario es un proceso continuo en el que ya desde el principio estamos ante una vida humana. El embrión no es un mero agregado de células vivas, sino el primer estadio de la existencia de un ser humano. Todos hemos sido también embriones.

Desde el momento de la fecundación hay vida humana, y por tanto dignidad personal. Es una vida humana que se va desarrollando, va experimentando cambios morfológicos importantes, pero es siempre el mismo proceso continuo que va desde el principio de la vida con la fecundación hasta la muerte. «El cuerpo, naturalmente, se desarrolla, pero dentro de una continuidad fundamental que no permite calificar de pre-humana ni de post-humana ninguna de las fases de su desarrollo. Donde hay cuerpo humano vivo, hay persona humana y, por tanto, dignidad humana inviolable».

En consecuencia, «el ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida

http://infocatolica.com/?t=
opinion&cod=3579
_________________________________________________________

Por una ciencia al servicio
de la vida humana

http://www.conferenciaepiscopal.es
/documentos/Conferencia/embriones2004.htm
________________________________________________________

Abortar nunca es curar, es siempre matar

http://www.alfayomega.es/revista/
2009/647/11_espania1.HTMl
_______________________________________________________

http://www.almas.com.mx/almas/artman
/publish/article_2118.php

http://www.aceb.org/repr_ep.htm

http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:UJ2-
rZf0XCoJ:www.bioeticaweb.com/index2
.php%3Foption%3Dcom_content%26do_
pdf%3D1%26id%3D4710+donde+hay+cuerpo+
humano+vivo+hay+persona+humana&hl=en

http://www.madisoncatholicherald.org/
2003-11-13/espanol.html
_________________________________________________________

Is the unborn human less than human?

http://www.christiananswers.net/
q-sum/q-life-all1.html

http://www.christiananswers.net/
q-sum/q-life000.html

http://www.ccel.us/Beckwith.3.html

asrone:
Desde (espermatozoide + óvulo = zigoto ) hasta el niño recién nacido hay un proceso que va del cero al infinito. Hay, en el proceso, un momento a partir del cual el feto presenta características propiamente humanas.
Aristóteles observo el fenómeno ( no es difícil tener acceso al fruto de abortos espontáneos ) y afirmó que no tenía alma hasta el día 40 de la gestación para los hombres y 80 para las mujeres. Y esa y no otra ha sido la doctrina de la iglesia ( San Agustín de Ipona, Santo Tomás de Aquino ..) hasta finales del siglo diecinueve (1869 - Pionono) con pequeños paréntesis y teólogos (Jean Gury) que preferían la animación inmediata.
Si se toma el criterio del Pleito de "Roe contra Wade" que es muy conservador en los plazos tenemos la seguridad de que en la fase de libre elección de la madre no se suprime ser humano alguno.
Debo añadir que, aún con todo, no se debería acudir al aborto nunca. No debe usarse como método para regular la población. Hay muchos métodos para evitar la concepción y, si fallan, puede usarse la píldora del día siguiente para evitar, si va a producirse, el anidamiento. Así que no hay disculpa en la mayor parte de los casos.
Lo que es una cachondada de mal gusto es predicar que el uso del díu o de la pastilla del día siguiente es un asesinato. O que lo es eliminar un feto en el primer trimestre de su gestación. Y pasarse el día llamando asesinos a los pro-elección que puede que no hayan abortado en su vida y lo único que desean es una legislación justa con la condición femenina.
Si el problema es que has recibido información truncada diciéndote que es dogma de fé que el alma reside en el embrión humano desde la concepción y no deseas tener criterio propio pues no hay nada más de que hablar dirás "Roma locuta causa finita"

asrone:
Te diré más, el grupo al que parece que perteneces "anti-elección" que frívolamente llama asesinos al resto de los humanos es, afortunadamente, poco representativo pero muy fundamentalista. Reflexiona ¿se ha vuelto loco el "mundo"?. Ha surgido un nuevo derecho fundamental, de derecho natural "El derecho de la mujer a abortar". Voy a citarte resoluciones, organismos internacionales, organizaciones, teólogos que lo apoyan:
Además de la resolución del caso "Roe vs Wade" que se basaba en el derecho a la intimidad de la mujer, pienso en las conferencias sobre la mujer de "El Cairo", "Beijin", las organizaciones OMS, UNFPA, ONU, UNICEF, "Comité para el Desarrollo del Parlamento Europeo", hasta el "Rotary Club Internaciona", y dentro del catolicismo "Católicas por el derecho a recibir", Teresa Forcades i Vila, Enrique Mirel Magdalena, Juan Masiá Clavel ...
Parece que las posturas anti-elección siendo importantes están contra "El Mundo". Esto debe hacerte pensar. ¿Pensamos?

Mis razones son las que te puse:

Is the unborn human less than human?

http://www.christiananswers.net/
q-sum/q-life-all1.html

Animo a Joan Antoni Mateo a replicar desde el punto de vista de la doctrina católica. Él sabe más y animaría la discusión.

Hypatia:
¿Qué debe hacer entonces una persona católica que lee al Papa en una encíclica diciendo que el aborto provocado es un pecado grave?

¡Qué preguntas, asrone! Está claro lo que tiene que hacer. Leerse el caso "Roe contra Wade". Así su conciencia quedará tranquila. Cualquier cosa antes que aceptar el magisterio papal.

Y luego pretenden que les tomemos como católicos.... en fin.

asrone:
Ese mismo papa te dirá que es pecado grave el uso del preservativo ya que la finalidad del sexo es la reproducción. Tenemos que ser como los animales, que no abortan, no copulan cuando no son fértiles ( salvo los bonovos, pero esos son primos nuestros ) y no pueden tener ideas contrarias al papado.

Entrevista a Norma McCorvey, 'Jane Roe' en el juicio Roe contra Wade que legalizó el aborto en Estados Unidos

Fue el símbolo de la batalla del aborto en los EEUU. Utilizada por las feministas, se pasó 14 años de noche oscura enganchada a la botella de vodka. Hoy denuncia a los que la utilizaron: Si hubiéramos sabido lo que sabemos hoy, jamás habríamos abortado. Se convirtió a la fe católica en 1998.

Todavía hoy me siento tremendamente utilizada por los proabortistas

Después de legalizar el aborto comencé dieciséis años de depresión enganchada a una botella de vodka

Mis abogadas decían que sería bueno que las mujeres pudieran elegir si tener el niño o no; y yo pensaba lo mismo

Luego empezó a pensar que la batalla del aborto por la que vivía, dormía y respiraba no eran tan justa como pensaba

Finalmente, la sentencia llegó tarde y Norma McCorvey llegó a tener a su hija, a la que entregó en adopción

LUIS LOSADA PESCADOR

Embarazada, pobre, falta de formación y desesperada, Norma McCorvey cayó en manos de dos jóvenes y ambiciosas abogadas. Querían un caso extremo que obligara a cambiar la ley del estado de Texas que prohibía el aborto. Ella firmó. Nunca pensó la trascendencia internacional que tendría su firma. Se convirtió en la parte débil de un juego de poderosos. Bebía, consumía drogas y estaba desesperada. Una razón suficiente para que la liga de feministas que promovió judicialmente su caso garantizara su identidad bajo el pseudónimo de Jane Roe. La Roe del caso Roe contra Wade que despenalizó el aborto en los Estados Unidos en 1973. Yo estaba embarazada por tercera vez, la segunda fuera del matrimonio; entonces estaba a favor del aborto, reconoce McCorvey a ALBA.

La misma desesperación que sufren muchas mujeres que lamentablemente se deciden por el aborto también en España. En ese tiempo estaba a favor del aborto, pero no sabía nada de él, reconoce. Norma McCorvey afirma sentirse seriamente utilizada por las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffe, que hicieron de su caso una bandera política. Le dijeron que las mujeres deben controlar su propio sistema reproductivo. Me sentí muy utilizada por los proabortistas, pero mucho; todavía me sigo sintiendo utilizada hoy en día, reconoce. Finalmente la sentencia llegó tarde y Norma llegó a tener a su hija, a la que entregó en adopción. Nunca llegué a abortar; llevé a la niña a término. Pesó 8 libras y medía 21 pulgadas y la entregué en adopción. Una opción difícil. La enfermera me trajo a mi bebé, pero cuando se dio cuenta de que la había dado en adopción, se la llevó; yo me desmayé y me quedé tirada sobre el suelo dos horas.

Trabajo en abortorios

Finalmente, en 1991 comenzó a trabajar en clínicas de aborto de Dallas. Era la contraprestación por utilizarla en la causa proabortista. En las primeras dos clínicas, como telefonista. En la tercera y la cuarta, como colaboradora. Me enviaban a las mujeres cuando se sentían tristes, señala. Dentro de la industria del aborto, Norma pudo comprobar cómo el aborto degradaba a la mujer. Le sorprendió la exuberancia del dólar que terminaba en los bolsillos de los doctores y el desprecio de la medicina de los abogados proabortistas. Y empezó a pensar que quizá la batalla del aborto por la que hasta entonces vivía, dormía y respiraba no eran tan justa como ella consideraba.

Encuentro con su hija

El encuentro con su hija embarazada fue importante. Tras darle la noticia, Norma le respondió: Eso es maravilloso. Su hija le preguntó: Pero ¿quieres que aborte?. Norma, por supuesto, no quería que su hija abortase a su nieto. Bueno, eso es lo que tú haces, decirles a las mujeres que se hagan abortos, le espetó su hija. Primera en la frente. Ahora tengo dos nietos, George y Floyd, y son el amor de mi vida, señala Norma.

Norma McCorvey.

En 1995 se instala la controvertida Operación Rescate en la casa vecina del centro abortista en el que ella trabajaba. Sinceramente, sentía curiosidad sobre la causa que les movía. La amistad con una activista, el afecto de una niña, la confianza de una madre y la amistad de un hombre sorprendieron a Norma llevándola a considerar el amor, el perdón y la esperanza. Vio la luz a la salida del túnel. ¿Las palabras mágicas?: Jn 3,16. El que cree en Él no se pierde y tiene vida eterna.

Resolución
El 22 de enero de 1973 la Corte Suprema resuelve el derecho al aborto de las mujeres americanas. Desde entonces, todos los 22 de enero se encerraba durante dos meses en su
habitación. No me importaba si había alguien más conmigo en casa. Un túnel de 16 años. Estuve dando tumbos, me emborrachaba y tomaba muchísimas medicinas para mantenerme en pie. Comencé 16 años de depresión enganchada a una botella de vodka. Una historia que la memoria elimina por espíritu de supervivencia. Mi memoria tiene una especie de blanco hasta los últimos años 80, reconoce McCorvey. A las feministas radicales no les importó su caso ni su hijo. Habían ganado la causa. ¿Cuáles fueron las mentiras que los proabortistas utilizaron en esos momentos? Las dos abogadas me dijeron que sería una buena cosa que las mujeres pudieran elegir si tener el niño o no tenerlo; y yo entonces pensaba lo mismo, responde McCorvey.

Conversión
El 15 de junio de 1998, Norma anunció públicamente su intención de ser bautizada en la Iglesia Católica. El bautizo se realizó el 17 de agosto de 1998 por el director del Priests for Life, el P. Frank Pavone. Sí, ahora soy claramente pro vida y católica 100%, señala. ¿Qué le diría a una mujer que está pensando en abortar? Le diría que hablara con su corazón y su sacerdote; después, que busque a una mujer que ya haya abortado y que le pregunte qué tal le fue, responde. Trato con muchas mujeres que han abortado y que ahora se han convertido. Todas me dicen lo mismo: si hubiéramos sabido entonces lo que sabemos ahora, nunca habríamos abortado, concluye.

Population Research Institute

http://lapop.org/

Boletines:

http://www.lapop.org/content/category/2/1/5/
____________________________________________________________

http://www.autorescatolicos.org/alvarofernandezsi.pdf

Sí, yo mentí.
Norma McCorvey se alejó de Dios a los 10 años de edad como consecuencia del mal ejemplo
que le dio un adulto. Fue hippie -aunque ahora es muy coqueta, todavía se le nota un poco-, fue
drogadicta, fue alcohólica, trabajó en un diario clandestino que promovía el consumo de drogas.
No abortó a su primer hija sólo porque la clínica a la que acudió había sido clausurada. Fue la
"Jane Roe" de Roe vs. Wade, el caso que determinó la legalización del aborto en los Estados
Unidos. Pensó suicidarse en varias ocasiones. Trabajó en cuatro clínicas de aborto. Pero de
alguna manera, siempre mantuvo en lo más profundo de su corazón, la convicción de que lo que
estaba haciendo, estaba mal. Muy mal. Por eso durante años, cuando se acercaba el 22 de
enero (1), tapaba con cartón los vidrios de las ventanas de su casa, y así pasaba encerrada, sin
saber si era de día o de noche, durante varias semanas.
Hoy ha cambiado. Ha dejado atrás esa triste etapa de su vida, se ha convertido al catolicismo y
está luchando para revertir el fallo “Roe vs. Wade”. He aquí algunas de las impresiones que nos
dejó durante su visita a Uruguay.
____________________________________________________________

Legalización del Aborto en Estados Unidos: Manipulación y mentiras

http://www.aciprensa.com/aborto/amanipulacion.htm
____________________________________________________________

Testimonio de Norma McCorvey

http://www.leaderu.com/norma/nmtestimony.html
____________________________________________________________

El rey del aborto: Bernard Nathanson

http://www.fluvium.org/textos/lectura/lectura13.htm

http://www.aciprensa.com/aborto/nathanson.htm

http://www.almudi.org/tabid/36/ctl/
Detail/mid/386/aid/163/paid/0/Default.aspx

http://www.aceprensa.com/articulos/
1996/apr/10/la-conversi-n-de-bernard-nathanson/

http://www.aceprensa.com/articulos/
1996/dec/11/bautismo-de-bernard-nathanson/

http://www.aceprensa.com/articulos/
1996/oct/30/la-mano-que-dios-tendi-a-un-ateo/

http://www.aceprensa.com/articulos/
1998/dec/09/finlandia-iniciativa-en-favor-de-la-vida/

Por una sociedad más acogedora
http://www.aceprensa.com/articulos/
1996/jul/17/por-una-sociedad-m-s-acogedora/
____________________________________________________________

Norma McCorvey regresa al catolicismo

http://www.aceprensa.com/articulos/
1998/jul/01/norma-mccorvey-regresa-al-catolicismo/
____________________________________________________________

http://herestheblood.com/

Los aborteros confiesan tener "sentimientos en conflicto"

La noción de que las enfermeras, los médicos, los asesores y otros que trabajan en el campo del aborto tienen escrúpulos sobre el trabajo que hacen es un secreto bien guardado.

Una enfermera de Seattle, Estado de Washington, habló de la observación de su primer aborto en los últimos trimestres, hecho por un método de dilatación y evacuación. "Estaba observando al médico luchar con la cánula, tratando de sacarla", dijo, "No entendía de qué se trataba toda la resistencia. Y estaba muy alarmada y de repente el médico sacó la cánula y allí, cuando yo estaba al lado de la mujer, miré la cánula abajo y había un pie que sobresalía". Nunca olvidaré el sentimiento que tuve en mi pecho cuando el médico sacó aquella cánula. Casi me dejó sin respiración. Porque la realidad de esto era muy dura para mí."

Un médico del Estado de Nuevo México dijo que a veces estaba sorprendido por la ira que podía despertar en él un aborto en uno de los últimos trimestres. Por una parte, el médico dijo que estaba enfadado con la mujer. "Pero paradójicamente", añadió, "tengo sentimientos de enojo hacia mí mismo por sentirme bien al hacer un procedimiento técnicamente bueno que destruye un feto, que mata a un bebé".

Una cosa que no cambia con el momento [de la gestación], sin embargo, son las clases de preguntas que hacen las pacientes. Preguntas que a veces dejan perplejo al personal. Se preguntan, [por ejemplo], si el feto siente dolor. Hablan del alma y adónde va. Y de sus sueños, en los que fetos abortados les miran fijamente con ojos de más edad y manos y pies perfectamente formados, preguntando: "¿Por qué? ¿Por qué me hiciste esto?"

"Esta es una gran preocupación" tanto para el personal como para las pacientes, dijo una empleada de una clínica del Estado de Massachusetts". Después de todo, dijo, "es un cuerpo desmembrado".

Las pacientes a veces también piden ver los restos fetales. Una médico de Toronto, Canadá, dijo que no sabía "cómo y si [debiéramos] proteger a la paciente de la realidad del procedimiento". Dijo que usualmente ocultaba la pantalla de ultrasonidos y "apartaba a toda velocidad" los "productos fetales". "Probablemente no está preparada para lo que va a ver", dijo de la paciente. Es duro estar en una profesión "donde lo pasas mal respondiendo las preguntas que otras personas te hacen sobre lo que haces", dijo. "Llegas a no sentirte tan bien sobre lo que estás haciendo..."

A veces estos sentimientos salen a la superficie con las pacientes. Una enfermera que había trabajado en una clínica de abortos durante menos de un año dijo que sus momentos más perturbadores no tuvieron lugar en la sala de operaciones sino después. Muchas veces, dijo, las mujeres que acababan de tener abortos yacían en la sala de recuperaciones y gritaban: "¡Acabo de matar a mi bebé! ¡Acabo de matar a mi bebe!" "No sé que decir a estas mujeres", dijo la enfermera al grupo. "Parte de mí piensa: 'Quizás tengan razón'".

FUENTE: Diane M. Gianelli, "Los proveedores de abortos comparten conflictos internos," American Medical News (12 de julio de 1993).


Lo que dicen ex empleadas de clínicas de abortos en EE.UU.
Sra. Judith Feltrow
>Judith Fetrow: "Es difícil trabajar practicando abortos durante un tiempo y creer que es un procedimiento seguro. Aún con los mejores médicos los abortos tienen muchas complicaciones menores y a veces mayores. Yo observé al Dr. William Pierd perforarle el útero a una mujer y después mentir acerca de la gravedad de la perforación.

"La complicación más horrible que presencié fue la de una mujer que dejó de respirar durante el aborto. El Dr. Michael Sussman salió del salón cuando acabó. A pesar de que le dije que la clienta no respiraba, me dejó sola con ella. Cuando regresó el médico, ni siquiera siguió el procedimiento indicado para esa situación. Fue un milagro que la mujer no muriera.

"Aunque se puede impedir que los empleados vean los cuerpos despedazados de los bebés, no hay vacuna para hacerlos inmunes al olor de sangre, que penetra la clínica los días de matanza. Generalmente hay un empleado encargado de los bebés. Ninguno de la Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America) quería ese puesto.

"Empecé a preguntarme si de veras estábamos cuidando a esas mujeres o si sólo estábamos trabajando en un negocio más, sólo por interés.

"La empleada común de una clínica no sabe que hay demandas judiciales contra la clínica donde ella trabaja. La Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America), no quiere que se hablen de complicaciones ni de errores. Sus empleados no tienen información sobre las lesiones y las muertes [de mujeres] que ocurren en las clínicas afiliadas.

"¿Quieren saber la verdad? Nunca las ví [a las que venían a practicarse el aborto] como mujeres. Para mí, si ellas eran tan estúpidas como para creer nuestras mentiras, entonces merecían exactamente lo que íbamos a darles. Y ése era el modo en que yo trataba a todas y a cada una de ellas.

"... en nuestras clínicas a nuestros médicos no les importan sus pacientes, eso es común en todo el país... Los ginecólogos que trabajaban en su práctica privada y que también venían a nuestra clínica, si alguna de sus pacientes tenía algún problema después, me llamaban a mí. Eso es común... No soy médico, ni estoy entrenada para evaluar problemas como la hemorragia post quirúrgica, etc. No tengo la capacidad de poder diagnosticar y dar el tratamiento, pero se me requerían ambas cosas y las hice durante tres años. Cuando me llamaban después del trabajo y decían: 'Tengo hemorragia, ¿qué hago?' Ese era mi problema, no el del médico. Yo era la persona de guardia, yo era quien recetaba los medicamentos.

"Teníamos un desmenuzador de papeles en mi oficina para ese propósito, de modo que si el fiscal viniera al día siguiente, no iba a encontrar ningún informe.

"Imagínense que...como sabíamos que podíamos controlar la conversación...le decía a ella [la clienta]: 'yo me preocupo por usted, tengo las cosas bajo control, soy adulta y he hecho esto anteriormente, yo soy la respuesta a su problema, no importa lo que sea'. Era como estar vendiendo. Yo era un instrumento de ventas.

"Como pueden ver, es un proceso que sucedió y que les sucede a otras personas que trabajan en la industria, no importa cuál sea su posición. Lo que motiva y maneja la industria es el dinero. Pero existe este secreto del cual nadie habla, y que consiste en que tengamos que fingir y presentar una imagen de que nos preocupamos por alguien, porque si la gente de veras nos viera como somos y pudiera ver nuestros corazones, el aborto no tendría el nivel de respeto que parece tener en...este país en general.

"Ustedes pueden oir que los medios de comunicación dicen que nos preocupamos por las mujeres. Que estamos luchando por el derecho de las mujeres, por el derecho de poder escoger el aborto. Y esto suena tan maravilloso. Y el público de los Estados Unidos se ha creído ese paquete de mentiras. Detrás de puertas cerradas acostumbrábamos a bromear acerca del término 'pro opción' [= a favor del aborto]. En nuestra clínica la única opción era que la clínica consiguiera su negocio. No había otra opción.

>Hellen Pendley: "Llegué a una compañía bien establecida, una de las más grandes en la nación. Opera clínicas de aborto aún hoy en día, doce clínicas a través de los Estados Unidos.

"En el Estado de Georgia, que es de donde procedo y donde manejé esta clínica privada, teníamos el control del Estado. Pero el Estado no requería que tuviéramos equipos para sostener la vida, ni necesitábamos equipo para el salón de recuperación, aunque hacíamos abortos con anestesia general.

"Yo estaba empezando a ver las cosas como las ven los abortistas, es decir, que mientras más abortos practicáramos, más dinero íbamos a ganar.

"Parte de mi trabajo en la industria era formar una asociación con otros abortistas, de modo que formamos un grupo llamado 'Georgia Abortion Providers' ['Proveedores de Abortos del Estado de Georgia']. Era un grupo de cabildeo...parte [del objetivo] de esta cadena de abortistas era intercambiar ideas. El Atlanta Surgery Center [Centro de Sirugía de Atlanta] en Atlanta, Georgia...estuvo en las noticias el 11 de marzo de 1989, cuando Catherine Pierce sufrió un paro cardíaco. El fiscal del distrito vino al día siguiente y citó el expediente médico. No cerraron esa clínica, pero tomaron los expedientes médicos y se convocó una reunión para que todos nosotros no hablásemos sobre Catherine Pierce ni sobre el hecho de que ella estaba en coma e iba a morir, y ella murió en octubre, después de pasar muchos meses en una clínica. Nunca salió del coma. Nadie mencionaba a Catherine Pierce. Nadie dijo: '¿qué hay de esa pobre mujer?' ¿Saben por qué? Porque no nos importaba lo que le pasara a ella. Nos preocupaba lo que nos podía pasar a nosotros. Hablábamos sobre qué podíamos hacer en caso de muerte, para que no nos atraparan. Ese era nuestro objetivo.

"En el futuro, creo que tendremos que enfrentarnos con una generación de mujeres que tendrán hepatitis B, que tendrán SIDA, porque lo han contraído a través de un aborto. Si se vuelve a usar una cánula de aspiración al vacío, se infectará a la persona siguiente. Cuando alguien está ocupado en una clínica no tiene tiempo para esterilizar los instrumentos, sino que los lava, los vuelve a empacar y a usar. Y cuando el Estado viene a inspeccionar sus libros, tienen esas cintas que se ponen en el autoclave, se les pone una fecha, las ponemos a manotadas y las sacamos, para mostrar que pusimos 15 veces a esterilizar los instrumentos en un día, cuando no fue así.

"¿Abortos incompletos? Ocurren muy frecuentemente. Yo los archivaba en mi oficina por separado; los mantenía bajo llave y nadie en lo absoluto tenía acceso a ellos sino yo. Ésas eran nuestras pacientes problemáticas. A ellas las sacaban de los archivos regulares porque no querían que ningún inspector que viniera sacara esos papeles. Eran de las mujeres que yo sabía que habíamos enviado a sus casas sangrando, o con otro problema. Eran las que yo sabía que iríamos a oír de ellas otra vez. Cuando yo empecé a trabajar allá teníamos un libro para anotar las complicaciones. Yo le pregunté al personal como hacían para recoger los datos para sus estadísticas. Me respondieron: 'Bueno, adivinamos'. Yo dije: 'Bueno, ustedes adivinan cuántas pacientes tienen complicaciones después de un aborto'. De modo que yo les digo esto porque si ustedes miran las estadísticas de los Centros para el Control de las Enfermedades [de los Estados Unidos], otras estadísticas que ustedes encontrarán y que muestran lo 'seguro' que es el aborto legal, tienen que entender quién reporta esas estadísticas. Tengo un memorandum que vino de nuestro director nacional en esta compañía, y que establece que no se debe reportar si no hay hospitalización. No importa cuántas veces se perfora un útero, se taponea, se le da masajes al útero...y se les envía a su casa, no se reporta.

"Un incidente en particular que tuvimos cuando yo estaba trabajando en la clínica fue el caso de una niña de 14 años de edad. Su médico vino y me dijo: 'Hellen, yo le perforé el útero y le saqué el intestino. ¿Qué hago?' Entendí lo que él me quería decir. No me estaba preguntando qué debía hacer como médico; me preguntaba qué debía hacer para asegurarse de que todo seguiría escondido. Se tomó la decisión de meterle el intestino de nuevo y enviarla a su casa, porque les puedo asegurar que la vida y la muerte no significan nada en una clínica. Si no se respeta la vida del recién nacido, ¿cómo se puede respetar la vida de la madre y por qué?

"Si ella sobrevivió o murió no lo sé. Quisiera poder decirles que a mí me importaba, pero eso no era así, ya que yo no estaba allí para cuidar a las mujeres...Hay muchas cosas que pasan en una clínica que no se tolerarían si sucedieran en cualquier otra rama de la medicina. Y lo digo hablando como alguien [de] la industria de la medicina, pero es importante que entiendan hasta qué punto llega la gente en esa industria para preservar su imagen. No hay nada que sea demasiado bajo. Lo digo porque quiero que me entiendan que cuando yo trabajaba en eso no había intención de ayudarle a nadie. Yo misma buscaba tener dinero, así como una posición de poder y no me importaba sobre cuántos cadáveres tenía yo que pasar para llegar allá. Yo iba al laboratorio todos los días y veía bebés muertos todos los días durante tres años...Nunca...me importó. Si podía ver 50, estaba contenta. ¿Sabe que quería eso decir? Que yo iba a recibir un buen bono la próxima vez que me pagaran.

FUENTE: Tomado del video "Abortion, The Inside Story" de la organización pro vida "The Pro-Life Action League" ("La Liga de Acción por la Vida"), 1995. Traducido, doblado y distribuido por Vida Humana Internacional.


Testimonios de otras personas involucradas en los engaños del aborto
.

Sra. Carol Everett >Carol Everett: Así que esta chica llama por teléfono y dice "estoy embarazada". Bien, desde cuándo? Cuál es el primer día de tu último periodo mestrual? Sé cómo piensan y lo puedo decir. La persona que aconseja está pagada para hacerse amiga de la chica. Le pagan para convertirse en autoridad para esa chica. Se supone que esa amistad ha de llegar hasta el punto de venderle un aborto.

Y luego, las dos preguntas que siempre hacían eran: "Duele?". "Oh no, tu útero es un músculo", y movían sus manos si estaban delante, y si no, si era por teléfono, les decían: "es un tirón suave para abrir y otro para cerrar, es una sensación de dolor suave". Todo el mundo tiene dolores, todas las mujeres del mundo. Así que pensaban: "no es un problema, puedo soportarlo, he pasado por ello antes". Y luego la otra pregunta: "Es un niño?" "No, es un producto de la concepción. Es un coágulo de sangre. Es un trozo de tejido". Ni siquiera le decían que era un feto porque eso lo humaniza demasiado. Eso sí, nunca era un niño. No pueden conocerlo... cuando por la puerta de atrás llevan en sus manos pequeños fetos de 6 meses, niños, que tiran a la bolsa de basura...

(Carol Everett, después de practicarse un aborto, entró en el negocio. Instaló varias clínicas en Texas, Luisiana y Oklahoma, y trabajó en dos clínicas en las que se hacían 800 abortos al mes. Dirigía cinco clínicas abortistas.)

>Nita Whiten: A mí me instruyó un director de Marketing profesional para vender abortos por teléfono. Vino a nuestra clínica y tomó a todas nuestras recepcionistas, a todas nuestras enfermeras -a cualquiera que pudiera estar en el teléfono- y nos sometió a un período de entrenamiento intensivo donde aprendíamos cómo vender abortos por teléfono; de modo que, cuando llamaba una chica, nosotros poníamos el anzuelo, para que no se fuera a abortar a cualquier otro sitio, o para que no decidiera darlo en adopción, o para que no cambiara de idea. Hacíamos eso para ganar dinero. Todo era por dinero.

(Nita Whiten trabajó como secretaria-jefa en la clínica Curtis Boyd de Texas, pionera del sistema de "dilatación y evacuación", para el segundo trimestre.)

>Debbie Henry: Una de las famosas tácticas que la mujer del médico solía utilizar tras una operación, consistía en entrar cuando las chicas estaban llorando, y darles unos golpecitos en el hombro diciendo: "Está bien, cariño, todo el mundo comete errores, por eso los lápices llevan gomas de borrar". ¿Cómo se puede borrar eso de la mente? ¿Dónde estará ella cuando esa chica intente suicidarse porque se da cuenta de que mató a su hijo y no hay forma de volver a recuperarlo? ¿Dónde estará? Estará fuera contando su dinero y comprándose otro coche o lo que sea. No le preocupa.

Los eufemismos que se usaban, "amasijos de células, productos de la concepción" o incluso simplemente "tejido", eran todos mentiras. Yo he estado allí, y he visto esos niños totalmente formados a las diez semanas, de dos pulgadas, sin una pierna o decapitados.

(Debbie Henry trabajó durante 6 meses como auxiliar y consultora en un servicio de Obstreticia y Ginecología en Livonia, Míchigan.)

Dr. McArthur Hill
>McArthur Hill: He quitado la vida a niños inocentes, los he arrancado del vientre de su madre con una poderosa aspiradora. Y cuando eran demasiado grandes para ello, he inyectado una solución de sal en la bolsa de aguas para envenenarlos lenta y penosamente y provocar su expulsión. Al acabar mi intervención hoy habrán advertido que mi participación en el aborto no fue la de un fanático abortista, sino la de una marioneta en un mundo enloquecido.

Desgraciadamente aún hay hoy muchas marionetas sin la valentía para admitir que está mal lo que hacen, y cada año se suman más médicos y enfermeras al número de marionetas.

He tenido la oportunidad de hablar a estudiantes de medicina y de enfermería y mi consejo ha sido siempre que cuando les pidan que intervengan en abortos, deben decir simplemente no desde el primer momento. Quisiera poder decir hoy que decidí abandonar los abortos con una decisión tajante, pero no fue así; como ustedes ven mi decisión fue, y quizás lo es todavía, una decisión gradual.

Nota: MacArthur Hill dijo, que la doctora Sally Dorfman informó sobre el uso de ultrasonidos en abortos en la samblea anual de la Asociación Americana de la Salud Pública en 1986. Recomendaba su uso en todos los abortos realizados después de la decimosegunda semana para establecer con precisión la edad del feto, como un instrumento de enseñanza, y como un medio para aumentar la seguridad. Es curioso que... estén haciendo todo esto para aumentar la seguridad cuando antes de realizarla dicen que es una operación segurísima. También resulta interesante que ella advirtiera que no se dejara ver al paciente la imagen en la pantalla, ya que -cito textualmente- "ver la imagen ampliada en movimiento del embrión que lleva dentro puede ser penoso para una mujer que se va a someter al aborto". Insistía en retirar la pantalla de la vista del paciente.

(McArtur Hill comenzó a practicar abortos como residente de la base Travis de la fuerza aérea, en California. Pensó que era su deber, ya que las fuerzas aéreas proporcionaban ese servicio.)

Dr. Joseph Randall
>Joseph Randall: La otra cuestión era que a las mujeres que venían a abortar nunca se les permitía ver la pantalla, porque sabíamos que sólo con que oyeran el latido del corazón, muchas no querrían abortar, y, bueno!, no queríamos eso, nos quedábamos sin dinero.

(Joseph Randall a lo largo de los 10 años que estuvo haciendo abortos, estima que mató a unos 32,000 niños.)

FUENTE: Tomado del video "Encuentro con los abortistas" del Pro-Life Action League (Chicago), distribuido por Vida Humana Internacional.

http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/abortistas.html

http://www.c-fam.org/

En español:

http://www.c-fam.org/publications/id.132/default.asp
____________________________________________________________

La Conversión Científica de Bernard Nathanson

http://www.apologeticacatolica.org/Vida/Vida05.htm
____________________________________________________________

El aborto visto de cerca

http://www.aceprensa.com/articulos/
1995/dec/27/el-aborto-visto-de-cerca/

http://www.aceprensa.com/articulos/
seccion/1/?voices__id__exact=1&p=11

http://www.aceprensa.com/articulos/
seccion/1/?&voices__id__exact=160
___________________________________________________________

Más de 200 científicos y expertos rechazan el término ‘preembrión’

http://www.forumlibertas.com/
frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6964

Feminists for life

http://www.feministsforlife.org/who/aboutus.htm

http://www.feministsforlife.org/taf/index.htm

___________________________________________________________

Testimonios de ex-proveedores de abortos

http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/
exprov_index.html

___________________________________________________________

Mis experiencias en la industria del aborto
Por la Dra. Noreen Johnson

http://www.vidahumana.org/vidafam/
aborto/industria-aborto.html
___________________________________________________________

http://www.youtube.com/
v/6QcDw5CHeNI&hl=es&fs=1&color
1=0xe1600f&color2=0xfebd01

http://www.youtube.com/v/
YlbKF2go6es&hl=es&fs=1&

Hubo una época en la que parecía que sólo había un mandamiento, el sexto. La iglesia sigue con esa obsesión pero ahora ha añadido otra, derivada de la anterior, la correspondiente al aborto que es ahora el buque insignia de su ideología. El autor del Syllabus ( y del secuestro de Edgardo Mortara ) postuló la animación inmediata ( el alma de instala en el zigoto en el momento de la concepción ). Los papistas siguiendo la pulsión que les hizo escribir "La biblia tenía razón" insisten en que la afirmación de Pio NONO es "científica". ¡Claro! tan demostrable científicamente como la declaración de la infabilidad del papa. La realidad es que hay un momento en su prodigiosa ascensión hacia la humanidad a partir del que el feto es ya un ser humano bien formado. Antes de ese momento no puede alojar un alma humana.
Estamos de acuerdo en que la animación es diferida coincidiendo con Aristóteles, Agustín, Tomás... etc.
Por otro lado nos encontramos, además, con el derecho de la mujer a elegir el destino del fruto de su vientre. Esto deriva del propio mecanismo de la reproducción humana que lo deja biológicamente en manos de la gestora.
Norma Leah McCorvey (Roe ) ganó en primera instancia el caso Roe contra Wade y fué autorizada a abortar, pero las novatas abogadas feministas deseaban obtener mejor resultado y finalmente, recurriendo, lo consiguieron: la legislación estatal que impidiera el derecho al aborto contraría el derecho femenino a la intimidad .... ( esto se aplicó a los 50 estados ) debe ser derogada. Es una ley de plazos ya que defiende además al feto viable. En el pleito "Doe contra Bolton", resuelto el mismo día por el mismo tribunal, el derecho de la mujer no tiene límite, no hay plazos.
Pues bien, me da la sensación que "Roe" era una persona tremendamente manipulable. No abortó, dió en adopción a su hija. Realmente no fué violada por una pandilla. Pero en todo caso su conducta posterior no cambia un ápice, la sentencia y el hecho de la declaración de un derecho fundamental, natural de la mujer.

“La realidad es que hay un momento en su prodigiosa ascensión hacia la humanidad a partir del que el feto es ya un ser humano bien formado. Antes de ese momento no puede alojar un alma humana.”

Hypatia, ¿Nunca has pensado que puedes estar equivocada? Ya sabes, todos nos equivocamos sobre algunas cosas, y en este caso ¿qué pasa si, por alguna extraña casualidad, lo que una mujer lleva en su vientre es un ser humano, tal como dicta el sentido común y como dice la Iglesia, que atesora al Espíritu?

Las consecuencias son evidentes para los millones de niños asesinados, pero no sé si te has parado a pensar en las consecuencias que eso tiene para ti, al formar parte y hacer apología de semejante aberración.

Cristo hablaba en serio…

Es muy, pero que muy sensato, determinar cuándo el candidato a ser hombre lo es para poder defenderlo decididamente y cargado de razones. Decir que una mórula es un hombre es mucho decir. Será, si todo sigue bien. Por tratar de defender lo indefendible nos encontramos con conclusiones absurdas ( usar el díu es pasarse el rato asesinando, o usar la píldora del día despues es asesinar a ciegas ) y además se descuida lo esencial.

Justiniano:
Agradezco tu advertencia de lo que me puede pasar por no pensar como tú. Interpreto que no es una amenaza. No amenaza quien quiere, sino quien puede. Soy adulto de cuerpo y alma y a mi Dios me dió una chispa que tu pareces no tener. No puedes reclamarla ya que Dios da la gracia de conciencia propia como lo que es, una gracia (graciosamente). Pero puedes rezar y, tal vez te llegue. En cuanto llamar aberraciones a mis convencimientos queda muy gracioso. Citas a Jesús, hizo bien, no podía ser de otro modo, en no enfangarse en este rollo del aborto que ya me tiene harto. Al estilo del famoso gran inquisidor de Fiódor Dostoievski hubiérais tratado de sacarlo de la secta papista donde nunca ha puesto sus piés.

Para la secta papista ( todos son anti-elección ) el mundo esta prácticamente lleno de asesinados y de infinitamente muchos más asesinos ya que con el empeño en afirmar que lo que puede llegar a ser es, resulta que una persona que es pro-elección, en su mala lógica, sería un asesino.

Hypatia “el Católico”

De chispas estoy seguro que vas sobrado, y si sigues por ese camino no hay duda de que no te van a faltar en el futuro multitud de ellas. A ti, y a tus camaradas aborteros.

¿Por qué no te dejas de eufemismos y llamas a las cosas por su nombre? Así quizás podamos entendernos mejor respecto a las aberraciones. Por ejemplo ¿Qué es esa chorrada de "pro-elección"? ¿Qué hay que elegir aquí? ¿Te refieres a elegir el nombre del niño?

¿O estamos hablando de MATAR o NO MATAR?

A lo mejor, desde esa noria del Pratter vienés desde la que veis a las personas como puntitos azules, zigotos, pre-embriones y demás jerga anestésica, sería más correcto definir el proceso como “suspensión indefinida de las constantes vitales”

¿O cómo caracterizarías, desde tu privilegiado y modernito punto de vista, lo que acontece desde el vientre materno hasta el cubo de la basura?

Con lo de la “secta papista” se te ha caído la careta y ya podemos apreciar junto a tu excelsa moral, la raigambre y profundidad de tu “catolicismo”, y de paso constatar el daño que están haciendo los Masiás y Forcades de turno.

Sí, claro que rezo, pero para que esos niños puedan vivir, no para que cuando los masacren yo lo vea como algo normal.

Claro, claro Cristo jamás a puesto los pies en la Iglesia, y ahora en cambio anda con paso firme entre los aborteros y dice: Dejad que los niños se acerquen a mí, pero a los que tienen menos de tres meses quemadlos vivos con acido, envenenadlos lentamente con sal, y troceadlos con un bisturí.

¿Verdad?

De acuerdo, sentido común y menos tecnicismos. Es de lo que disponían los humanos hasta el siglo XIX. Y ya conoces las prácticas que, en casi todo el mundo, había en lo que respecta al aborto. El uso del microscopio hizo pensar que, puesto que el espermatozoide parecía un niño pequeñito, Ya estaba en el cigoto el hombre y se trataba de un problema de tamaño.
Tu posición es muy cómoda ya que nadie está a favor del aborto. Además sólo dices que se mata a muchos niños. Pero en lo tocante a cómo la sociedad va a resolver el problema real del aborto no aportas nada de nada. Para colmo llamas aborteros a pacíficos ciudadanos que no piensan como tu pero que no abortarían jamás. Y tu piensas, supongo, que debe
caer sobre la reo la pesada mano secular. Con lo que seguiremos igual, pero tú dirás, "no, las estadísticas dicen que con la prohibición absoluta hay menos abortos, aunque en el de las pobres, hay alguna defunción, pero ellas se lo han buscado. Además si es pobre es porque Dios no les ha concedido la gracia de ser rica.
Supongo que será una broma que te resulte extraño el término "pro-elección". Aunque parece que algunas veces no nos hemos enterado, se inició y está en marcha un movimiento que trata de ( no igualar a la mujer con el hombre ) cambiar nuestros valores para que en las instituciones que se inspiran en ellos tenga la mujer un papel acorde con su esencia de ser libre y dueña de su destino.
Como es lógico su papel en la reproducción, en "la salud reproductiva", como dicen, es esencial. Debe haber una apropiación inconsciente de la mujer por parte del hombre en su aspecto de compañera sexual y reproductora que merma su ser, su destino y libertad ( creo que no debo sacar a colación la violencia doméstica ).
Dentro del "común reconocimiento de normas morales universales fundadas en una aproximación racional a la realidad" se percibe el afloramiento, propiciado por ese movimiento en pos de la mejora de la condición femenina, estemos de acuerdo o no en su contenido, a candidato a principio axiológico, nuevo paradigma, norma de derecho fundamental, universal, natural, del derecho básico de la mujer a decidir acerca de la gestación.Tiene, este movimiento, tal importancia y universalidad que militan con ellas Conferencias sobre la mujer de "El Cairo" y "Beijin", OMS, UNFPA, ONU, UNICEF, "Comité para el Desarrollo del Parlamento Europeo", "Roe vs Wade", hasta el "Rotary Club Internaciona", y dentro del catolicismo "Católicas por el derecho a recibir", Teresa Forcades i Vila, Juan Masiá Clavel y otros. ¡Vamos! toda la movida alrededor del nuevo término "Salud reproductiva". Creo que reflexionar sobre esto es de sentido común. No vale decir que el mundo se ha vuelto loco..

Pues si los pacíficos ciudadanos se escandalizan porque los llame aborteros y dicen que ellos no abortarían jamás, me alegro un montón (de que no aborten ojo, no de que se escandalicen), pero por otro lado me parece hipócrita hacer apología de algo que como me has reconocido, no consentirías en carne propia o la de tus seres queridos, y en cambio en según que ámbitos lo defiendes como algo susceptible de ser llamado solución.

Insistes en justificar en base a no se bien qué argumentos científicos aquello que no tiene nombre, y claro, no hay por dónde cogerlo, me mientas el microscopio y la vieja polémica entre vitalistas y mecanicistas, sin darte cuenta, según parece, que lo que tu defiendes está mas cerca del fisicismo mecanicista de La Mettrie y su Hombre Maquina, con el espermatozoide que daba cuerda al muñequito escondido en el óvulo y ponía en marcha un autómata tan materialista y prescindible como su autor, de mediados del XVIII; que no del paradigma organicista que impera actualmente en biología y que concibe de una manera holista e integral al ser vivo, gente como Ernest Nagel, demostró hace mucho tiempo la total incapacidad de cualquier reduccionismo para explicar fenómenos de comportamiento y desarrollo, podemos citar también a E..S. Russel y J.S. Haldane como continuadores en esta línea hasta llegar a Alex Novikoff que demostró convincentemente por qué la explicación de los seres vivos debe ser Holista.

Ernest Mayr afirma que existe integración de las partes a todos los niveles, de la célula a los tejidos, órganos, sistemas y organismos completos. Esta integración existe a nivel bioquímico, a nivel de desarrollo y a nivel de comportamiento. Es decir un ser humano está igual de vivo, y es lo mismo en todas las fases de su existencia en las que responde a la unicidad de su ADN. Así que justificaciones conceptuales biológicas que no tergiversen la realidad no vas a encontrar demasiadas.

Los leones, incluso cuando andan sueltos buscando a quién devorar, siempre matan a las crías de otros, no a las propias. Todo lo que tienes para justificar muerte y llanto es un cascarón de palabras vacías, que se han inventado tipos como Masia, en base a una supuesta categorización del proceso de la vida, en el que, al parecer, si me hubiesen matado a las 3 semanas de gestación, estaría menos muerto que si me matasen ahora. Esta discriminación matarife sustentada en algo tan relativo como el tiempo (¿conoces a Einstein o a Gardel?) me resulta especialmente sanguinaria y escalofriante. Yo considero una descortesía preguntarle a una dama su edad, pero si dependiendo de su respuesta, o porque, precisamente aun no pueda darla, la van a matar, entonces más que descortés se me antoja criminal.

Yo defiendo la igualdad de hombres y mujeres (vivos) y si se trata de buscar soluciones para que se consiga plenamente, pues vamos juntos a buscarla, pero por favor, sin que haya que recurrir al aborto.

Hypatia,
¿Sabes cuándo empieza a latir el corazón del nasciturus? A los 18 días de la concepción.¿Sabes cuándo empieza la actividad cerebral y se pueden hacer encefalogramas? A los 43 días.Eso es muy anterior a finalizar el trimestre, 90 días.Y eso significa que cuando se le descuartiza, o se le asfixia o abrasa sufre, porque tiene sistema nervioso.
Calificar a todo aquel que piensa distinto como fundamentalista no me parece muy tolerante.Decía Waugh que hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas.
Lincoln decía que la esclavitud era un " curioso" derecho que sus defensores siempre lo aplicaban a los demás pero no a sí mismos.Con el aborto igual.

Sabes, la primera vez que Viaje a China me sorprendió mucho el hecho de que las muchachas aquí siempre se añadieran un año al contar su edad, pensé que se trataba de alguna tradición relacionada con el horóscopo, la numerología o cualquier leyenda, y me sorprendió muy gratamente el comprobar que simplemente incluían el año que habían estado dentro de su madre.

Debían ser otros tiempos en la Tierra del Dragón

Sobre la condición personal del ser humano desde la concepción
¿Cuestión de fe? Quizá si, quizá no…

¿Cómo afrontar temas como el del aborto con personas que no comparten la fe y la moral cristianas? ¿Es posible que nos lleguemos a entender, o estamos condenados a un diálogo de sordos? En efecto, muchos partidarios de despenalizar el aborto aducen que la defensa de la vida que hace la Iglesia Católica con la consecuente oposición al aborto es consecuencia exclusiva de una profesión de fe que no se puede imponer.
A pesar de que estoy convencido que toda moral y toda ética reclaman per se un fundamento trascendente, creo que es posible encontrar algunos puntos de diálogo y consenso. Me gustaría recordar que para Kant, un de los padres de la modernidad, la realidad innegable de la moral y del sentido del deber reclaman la libertad, la inmortalidad del ser humano (alma) y la existencia de Dios. Son los famosos “postulados de la razón práctica” de este filósofo, sin los cuales no es razonable plantear la moral. Es una pena que muchos pensadores que recurren a Kant con frecuencia, olviden este aspecto de su filosofía.
Me da la impresión que en lo debate entorno al aborto no se acaba de llegar al fondo inexplícito del problema y que suele quedar ocultado y desfigurado por temas de orden secundario y por todo tipo de sofismas baratos.

La mayoría de los pro-abortistas parten de un supuesto fundamental: Nunca se trata de eliminar una persona. Si no fuera así, el planteamiento sería criminal de entrada. Sin embargo, ¿se puede demostrar que no está en juego la vida de una persona?Desde un punto de vista científico, es innegable que el embrión humano —desde el primero momento— es un individuo de nuestra especie, el cual, si no encuentra obstáculos, devendrá un ser humano plenamente constituido. ¡Todos hemos sido embriones! Hay que preguntarse si la realidad humana es pensable al margen de una categoría tan fundamental como es la “persona”.

Tampoco podemos dudar que la persona y su dignidad son un valor o referente común para la mayoría de la nuestra cultura. Nunca se había hablado, escrito y discutido tanto sobre la persona humana y su dignidad intangible como fundamento de todo sistema ético. Sería bueno recordar también que el concepto de “persona” actual se forja en la larga tradición bíblica y cristiana, sin embargo, como estamos en tiempo de amnesia colectiva, se olvidan tantas cosas elementales.
Ahora bien, los promotores del aborto deben preguntarse seriamente, tal como lo pide tan delicada cuestión, sobre los argumentos que utilizan para decidir, con respecto a la vida humana, cuando adquiere ésta su estatuto personal, es decir, en qué preciso momento —si es que realmente existe este instante— la vida humana pasa de realidad impersonal a realidad personal. Supongo que los abortistas no aceptan que en el aborto se elimine realmente una persona humana y, por eso, deben creer que hay un momento en el que la vida humana no es personal. Si es así, deben aceptar también que el hecho de ser persona no es algo sustancial y fuente de valores intangibles. Me parece una temeridad y arbitrariedad descomunales afirmar, para poner un ejemplo, que a las once semanas y seis días aún no existe el ser personal y que a las doce semanas sí. Desafío a los abortistas a que demuestren tales presupuestos.Los abortistas también deben esclarecer si la realidad personal es reconocida o bien otorgada, y, si es así, en función de qué parámetros.

Yo creo que éstas y otras preguntas, planteadas con honradez y rigor, son suficientes para que toda persona intelectualmente honesta tenga serias dudas sobre la moralidad del aborto. Y, delante de de éstas dudas, recuerden la máxima jurídica “in dubio, pro reo”: delante de de la duda, hay que favorecer el reo. Y aquí no se trata de un reo sino de un ser inocente que, si no se lo impiden, será en pocos meses un niño que verá la luz del sol, el regalo de una nueva persona al mundo.

Suponer que no soy religioso por no estar constantemente diciendo ¡Señor! ¡Señor! es muy arriesgado. Os ruego que me permitáis, mas adelante, armonizar mejor, si puede ser el caso, nuestras opiniones, de momento, así a bote pronto, allá va el primer rollo:
Me refería al homúnculo ( 1694, Nicolas Hartsoeker ) . El uso del reducionismo, no necesariamente estricto, ha sido fecundo en el progreso científico. No entiendo la necesidad de rechazar la reducción a la embriología o la neurología ( en su momento ) . Podríamos hablar del alma ... pelada ya que al principio poco podríamos predicar de ella. En cuanto a la visión global totalizadora, tal vez desconocía Aristóteles la peculiar interacción entre el embrión, sus partes, y la madre, que seguramente intuía, pero eso no significa que no tuvo una visión holista en el estudio de la reproducción. Y, sin embargo, fué el que formulo, el precursor de la "animación" tardía, retrasada.
No creáis que es cómodo pasarse el foro afirmando: mengano dice, meganita arguye ....Parece que esté en fase informativa.... permanentemente. Creo, como a todo el mundo, que tenemos el alma dividida: por un lado el corazón y por otro el frío razonamiento y las dificultades para aplicarlo ( el razonamiento ). Yo, con esto, confieso que lo he pasado mal. Y aquí estoy, en un mundo en el que, aparte de una mayoría tranquila que deja estas cuestiones a los legisladores, hay un grupo de substrato feminista "pro-elección" algunos de cuyos miembros, los extremistas, no siempre admiten un plazo ( a lo "Doe contra Bolton" ), otro nutrido por un substrato religioso fundamentalista "anti-elección" que considera asesinos desde los que usan el díu o la pastilla del día siguiente hasta a los auténticos homicidas, según mi modesto entender en este momento, que, sin causa justificada, ejecutan fetos "viables"( niños).
El subgrupo de extremistas del grupo "pro-elección", no creo que lo digan, pero parece que piensan aquello que dijo Job: "YHV me dió YHV me quitó" referido al hijo respecto a la madre y punto.
Para mayor "inri" el grupo "anti-elección" no es propenso, por su procedencia, a difundir el conocimiento de métodos, salvo uno, para impedir que un espermatozoide se una a un óvulo.
Creo que hay otro grupo del que yo podría ser un representante, que pensamos que la vida es sagrada y que hay que ser muy prudentes en todo este asunto, que entre el cero de espermatozoide + óvulo = zigoto hasta el que nace pasas del 0 al infinito y que hay un momento en el podrá ser considerado ser humano y que, como es lógico, nos apuntamos a la determinación teórica ( tipo de actividad cerebral ) mas un amplio intérvalo de seguridad cuyo resultado parece coincidir con la prudencia de lo que determina el juez en "Roe contra Wade". ( Odio la coca-cola, la influencia "yankee", pero está aquí ). Que aun cuando sea en el momento en el que no puede considerarse un asesinato, abortar un proyecto de ser es algo que debe evitarse, pero de esto sabrá más la madre.
Como podéis suponer me he hichado a recopilar información: vídeos con ejecución de abortos, largas exposiciones eruditas y teológicas defendiendo esto o lo otro, descripciones pavorosas de todas las técnicas de supresión del feto...Me ha parecido una visita a la cámara de los horrores. Pero a la hora de legislar supongo que tendrán la cabeza no muy caliente y tratarán de no poner vallas al campo.

Y puesto que estamos intercambiando opiniones gracias a una Teóloga. A mi nunca me han escandalizado los teólogos. No siempre en su vuelo les doy alcance, pero reconozco el mérito de su labor carismática.
Tanto la fe como la teología son vías para el conocimiento de Dios, la primera por medio de la unión y la comunión y la segunda, teniendo como prerequisito a la primera, por el camino de la inteligencia y la reflexión. Y, aún contando con la fe, la reflexión teológica sigue el caminar de la ciencia y la razón.
Tomado de Catholic.net:
"Según el testimonio de la Iglesia, la inteligencia teológica, aunque imperfecta, oscura y lenta en sus adquisiciones, no por ello es menos fructuosa y fecunda."
"Si el teólogo es el profeta del porvenir, el que prepara para el Magisterio las soluciones del mañana, le es indispensable disponer de libertad. En las materias nuevas y difíciles entre las que se mueve es compatible que haya cierta diversidad de opiniones, no graves, con la unidad de la fe y la fidelidad al Magisterio, ya que la historia demuestra que siempre ha habido lugar en la Iglesia para una gran diversidad de teólogos y de teologías. La fe es una, sí, pero ¡qué diferencia existe entre las teologías de Justino, Cipriano, Orígenes, San Agustín o Santo Tomás de Aquino! Y esta diversidad también trae ventajas para la Iglesia y ha sido fuente de progreso teológico.
"

Recuerdo que el sacerdote profesor de filosofía me autorizó a leer el antiguo testamento y mi madre me regaló el Nacar-Colunga.
No creo que haya que volver al pasado, peró sí recomendar a muchos de los corresponsales de este foro que no lean ni vean a teólogos ( tal vez a neotomistas ). Estas corresponsales parece que profesan una fidelidad al papa falsa. Un corresponsal con el alias "Tito Livio" viene a decir que si el papa no hace lo que el cree pertinente pues .. casi dice que se pasará a la "comunidad de San Pio X" ( no pasa nada, están de nuevo en el seno de la Iglesia, creo ). Su rechazo al V-II es curioso. Ya veo que ni siquiera se les puede motejar de papistas. ¿Tridentinos?

¿Es esta una página para debatir cuestiones médicas al mas alto nivel?. ¿Es en este lugar donde se debe ir para cuestionar los preceptos de la Santa Madre Iglesia?. ¿Neotomístas?.
Si bien no resulta extraño ni sorprendente los comentarios a favor del aborto y el uso de píldoras anticopceptivas, me temo que existe una relajación e incluso cierta actitud de aceptación a la práctica del aborto. Es cierto que en determinados sectores sociales se ponen las manos en la cabeza cuando leen o escuchan a colectivos cono "Hazte oir", y se les tilda de ignorantes y extremistas de la ultraderecha.
Conceptos y posiciones antiaborto no son menos extremistas, pese a que se apoyen en alegaciones de algún colectivo médico.
No existe una única posición que pruebe la aceptación incondicional sobre los procedimientos anticopceptivos, en internét se puede buscar información a la carta y apoyar nuestros criterios basandonos en lo que han escrito quienes son favorables a nuestras inclinaciones a este respecto.
'Ni la Iglesia más abierta puede en su conciencia dar el sí... Mientras las ciencias biológicas no den con UNANIMIDAD de que no hay vida humana en grado alguno desde el primar momento de la fecundación del óvulo, nos parece más ético respetar esa vida que exponernos a agredir a un ser humano, hijo de Dios y hermano nuestro'. (Mons, Iniesta, obispo auxiliar de Madrid. Diario "El País, enero 1983".
Mientras no se unifiquen conceptos, para los cristianos Católicos con una conciencia sensibilizada espiritualmente entenderemos que es "un crimen moral", la interrupción voluntaria y directa del embarazo. Así lo ha entendido siempre la Iglesia.
Saludos: Ferran

La experta que Fernando esperaba debe ser Teresa Forcades y Vila por ser mujer, médico y teóloga .Sin embargo el foro lo rige, con mucho nivel ( Leer artículo y comentario) el Dr. Joan Antoni Mateo. Este no es un foro de neurología. Supongo que Teresa habrá escrito libros. Pone su "autoritas" a opiniones contrarias frontalmente a las suyas de usted. Por mi parte sigo pensando que hay que tener mucha imaginación o mucha prosapia entender que una sola célula, por muy maravillosa que sea, y por mucha información que contenga sea una persona. Es un embrion humano, un proyecto de ser, y adolece de características propias de una persona.
Hay científicos en el movimiento pro-elección y en el anti-elección.
Si lees a Teresa advertirás que nuestra conversación es a lo más entretenida. La biología ha determinado que es la madre la que decide y nosotros deberíamos callarnos.

Sr. o Sra. Hypatia: ¿Podría explicarnos qué es según usted una "persona"? ¿Cuando irrumpe en el ser y cómo? Sus argumentos, aparta de anticatólicos, son muy evanescentes. ¿No le parece que desde el momento de la fecundación se pone en marcha una nueva realidad personal y que el aborto supone la destrucción de la misma?

En Zaragoza se celebrará el Congreso Internacional Provida

El movimiento pro vida ha lanzado una estrategia global para recuperar el terreno perdido en el debate sobre el aborto. Una de las puntas de lanza en esta batalla son los congresos internacionales, que tienen por objetivo promover la defensa del no nacido con ideas sugerentes y medidas concretas. El próximo congreso se celebrará en Zaragoza del 6 al 8 de noviembre de 2009, bajo el lema “Sensibilización: una sinfonía por la vida” (www.zaragoza2009.org), promovido por la Federación Española de Asociaciones Provida.

La celebración del IV Congreso Internacional Provida no podía ser más oportuna. En un momento en el que se debate la reforma de la ley del aborto en España, esta iniciativa pretende sensibilizar a la opinión pública sobre la necesidad de crear un marco jurídico y social que permita el desarrollo de la vida humana en todas sus fases. Desde una perspectiva interdisciplinar, expertos de diferentes países reflexionarán sobre el valor de la vida y sobre las implicaciones que tiene la legalización del aborto.

Expertos de todo el mundo

Al igual que ocurrió en las anteriores convocatorias (Madrid, 2003; Lima, 2005; México D. F., 2007), llama la atención el tono positivo que recorre el congreso. Los títulos de las ponencias permiten hacerse una idea de que estamos ante un evento que será parco en lamentos y rico en propuestas.

La jornada del 6 de noviembre tiene por objetivo debatir, desde un punto de vista filosófico, las nuevas ideas que están marcando actualmente el debate sobre el aborto. Uno de los expertos que intervendrá será el profesor Ignacio Sánchez Cámara, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de la Coruña. También participarán Paola Binetti, neuropsiquiatra, diputada italiana, conocida por la defensa de la vida que hace desde una postura de centro-izquierda; y Ramón Lucas Lucas, Catedrático de Antropología filosófica y bioética, de la Universidad Gregoriana de Roma.

El 7 de noviembre se abordará el problema del comienzo de la vida humana desde una perspectiva médico-científica. Asimismo, se dará un repaso al panorama jurídico constitucional del aborto en el mundo. Cerrará esta jornada una mesa redonda donde se debatirán propuestas para fortalecer las redes sociales de apoyo a la mujer embarazada. Entre los ponentes de este día se encuentran Natalia López Moratalla, profesora de Biología molecular de la Universidad de Navarra; Richard Stith, profesor de Derecho de la Universidad de Valparaíso, Indiana (Estados Unidos); Carlo Casini, presidente del Movimiento Provida Europeo (Italia); y Anna Zaborska , presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género en el Parlamento Europeo.

El congreso se clausurará el 8 de noviembre, con una jornada dedicada al debate político sobre el aborto. Más que enredarse en polémicas partidistas, el programa de este día persigue contribuir a crear una “cultura de la vida” con propuestas concretas. Entre los invitados está Martín Ssempa, promotor de la implantación de la estrategia ABC en Uganda. También intervendrán Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia, y el diputado chileno Benjamín Correa, miembro de la plataforma Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia.

Concursos para jóvenes

Junto a las ponencias que servirán para enriquecer el debate sobre las ideas, hay previstas actividades orientadas a influir en la opinión pública.

Una de estas iniciativas es la campaña “A toda vela”, que incluirá un acto en el que 10.000 voluntarios encenderán 1.500.000 velas en el recorrido que va entre el Auditorio y la plaza del Pilar de la capital aragonesa. Cada vela pretende ser un recuerdo por cada uno de los niños y jóvenes que faltan en España desde que se aprobó la ley del aborto en 1985, y por sus madres.

También se han convocado tres concursos internacionales para implicar a los niños y a los jóvenes de cualquier país en la defensa de la vida: uno de pintura (“¡Qué bello es vivir!”), destinado a niños de 6 a 13 años; otro de relatos (“Sensibilización: una sinfonía por la vida”), para adolescentes entre 13 y 18 años; y otro de camisetas (“Publicita la vida”), para jóvenes entre 14 y 25 años.

http://www.aceprensa.com/articulos/
2009/jul/06/en-zaragoza-se-
celebrara-el-congreso-internacional
-pro-vida/

La doctrina católica sobre el aborto tal como se recoge en el Catecismo de la Iglesia Católica es la siguiente:
El aborto

2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida (cf CDF, instr. "Donum vitae" 1, 1).

Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses te tenía consagrado (Jr 1, 5; Jb 10, 8-12; Sal 22, 10-11).

Y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo hecho en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra (Sal 139, 15).

2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral.

No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido. (Didajé, 2, 2; Bernabé, ep. 19, 5; Epístola a Diogneto 5, 5; Tertuliano, apol. 9).

Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables (GS 51, 3).

2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. ‘Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae’ (⇒ CIC can. 1398), es decir, ‘de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito’ (⇒ CIC can. 1314), en las condiciones previstas por el Derecho (cf ⇒ CIC can. 1323-1324). Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.

2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación:

‘Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte’ (CDF, instr. "Donum vitae" 3).

‘Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos’. (CDF, instr. "Donum vitae" 3).

Todos aquellos que la niegan no pueden llamarse católicos.

¡Vamos a ver!
Nadie está a favor del aborto.
Parece que consideráis que no existe la práctica del aborto y que va a ser la legislación la que la va a iniciar.
Si se observa, la gestación está controlada por, en manos de, la gestante.
Es el Estado el que establece un momento a partir del que trata de regular el proceso so pretexto de proteger al nasciturus.
En el, digamos, primer trimestre un aborto en un acto moralmente grave pero no es un delito y mucho menos un homicidio.
Hasta 1869 no se muestra la iglesia tan tajante. Anteriormente, salvo breves paréntesis, lo consideraba un pecado contra el matrimonio. Penalizado, particularmente, cuando
se usaba para ocultar relaciones ilícitas.
Es Pio IX. Creo que junto con el dogma de la infabilidad del papa y el secuestro de Edgardo Mortara son decisiones respetables, por provenir de quién provienen, pero nada más.
Son contradictoria en sí.
Ahora resulta que la que usa un dispositivo diú, o toma la píldora del día siguiente es una asesina.
¡Toma del frasco Carrasco!
¡Habrá que andar con cuidado por si pisamos un embrión humano casi microscópico y lo asesinamos!
¡Vamos a ver! ¡Quiero una propuesta esquemática! de cómo articularíais una ley para regular el hecho del aborto.
Para que no os tiemble la mano os comento que el cristianísimo régimen de la Francia de Vichy ejecutó a una lavandera por abortera ( ni más ni menos que 26 )
Y una nueva fórmula para que las católicas dejen de abortar después de 2.000 años, según decís, de educarlas para que no lo hagan.
Y dejad de llamar aborteros a los que defienden una legislación de plazos.

Jaume C.:
Bueno, saltando, como es lógico, el origen dramático de la palabra persona entiendo que pertenece al ámbito del derecho ... sujeto, no objeto de ....
Aquí se trataría de "homo" un hombre, niño, animado con alma humana, en cierto sentido: viable ... a buen entendedor ...
Si consideras que lo es desde que es un zigoto... además de una mala idéa ( qué pasa si da lugar a gemelos univitelinos, vuelve corriendo el animador... ) sirve poco para reconocer y regular la realidad. Le pasa lo que a las malas teorías.

SIAC:
No se si el comentario es para el autor del artículo o para mi. Disculpa si me equivoco al contestarte, pero tu frase es muy oscura.
Al que se le nota la urgente necesidad de tomar tila directa en vena a través de un gotero permanente es a usted, no veo otra explicación que muchos nervios para poner "ubiera" donde sabe perfectamente que hay que poner "hubiera"
A propósito, mirando, mirando he advertido que mi opinión coincide además de con las que citaba más atrás (caso "Roe vs Wade", conferencias sobre la mujer de "El Cairo" y "Beijin", organizaciones OMS, UNFPA, ONU, UNICEF, "Comité para el Desarrollo del Parlamento Europeo", "Rotary Club Internacional", "Católicas por el derecho a decidir", Teresa Forcades i Vila, Enrique Mirel Magdalena, Juan Masiá Clavel) la del teólogo Hans Küng.

La respuesta de Hypatia sobre el orígen de la persona era de esperar. Nada de fundamento metafísico, ontológico. Puro pensamiento débil que tanto agrada a la estupidez imperante. Que alguien me explique, si puede, cómo un ser existente pasa en una fracción de tiempo de no ser a ser persona. La posición católica que defiende la realidad personal del ser humano desde el mismo instante de su existencia es la más lógica.
Concuerdo con Hypatia que "Siac" debe estudiar rudimentos de ortografía antes de escribir. Y si es posible, pensar antes de escribir. Probablemente usted al Dr. Mateo le haría beber cicuta y no precisamente tila.

Yo creia,que los curas,tenian más educación,no se puede llamar memo a una persona porque no opine igual que ud.La sra. Forcades no ha caido en ninguna trampa ha dicho lo que piensa ya que es libre y debe estar harta de tanto clero y tanto hombre machista como uds.que no respetan las opiniones de los demás.
La sra. Forcades les da mil vueltas a uds y a todo el vaticano junto por 3 cosas.
1-Mujer
2-monja
3-lista
Ah y si la echan no será por el programa hace tiempo que lo viene diciendo lo que uds no la escuchan ni les interesa porque como ella dice como no se dedica a la enseñanza.....
Y como dice otro gran miembro de la iglesia Pere Casaldaliga los obispos españoles tienen torticulis de tanto mirar al vaticano.En la iglesia falta gente como Pere i Teresa y sobra gente como uds.

Con todo respeto señora Maribel, la hermana Forcades, en ningún momento se niega su capacidad inteléctual, al contrario y como usted muy bien afirma es: Monja, mujer u lista.
En la actualidad la Iglesia ha permanecido inalterable en la cuestión del aborto, pese a que sí ha cambiado a lo largo del tiempo en otras cuestiones, por lo que no podemos negar el sentido pluralísta empleado por el clero.
Los votos, son como usted seguro conoce promesa solemne de entraga e identificación plena por una causa concreta, que en el caso de la hermna Forcades, lo es con la orden benedictina, señal de ello son los hábitos que ella mismo viste pese a que otras monjas suelen ir de seglares.
No podemos a nuestro antojo dejar de mirar a quién Cristo directamente puso. El Santo Padre, es quién ocupa su lugar terrestre como sucesor de Pedro. ¿Deberíamos cuestionar este hecho?. ¿Podemos sin negar a nuestra Santa Madre Iglesia, mirar a otro lado que no sea cuidar la herencia que Cristo ha encomendado a su Iglesia guiándola por Espíritu Santo?.
Si bien somos libres, como seres individuales, 'el compromiso con Cristo exije lealtad', sin esta no es posible seguir a nuestro salvador y único Señor, nuestro Jesúcristo, (Jesús el úngido) "Dios en su ejercicio como Hijo y salvador sacrificado". ¿Existen múltiples maneras de seguir a este e imitarle si anteponemos a su ejemplo y enseñanza, las enseñadas por el hombre y sus teorías?.
Los que son de la clase de Cristo, van más allá y aceptan la metafísica, ciencia eclesial elevada en lo abstracto del sentimiento profundo, solo revelado por Dios a quienes profundizan en conceptos especificados en lo sobrehumano, no podemos llegar a Dios por las ciencias de los hombres sin aceptar la prueba irrefutable que es Dios. No dejemos que la razón humana nuble y enturbie la divina.
Las habilidades del pensar y la reflexión se desarrollan cuando descubrimos a Dios "vivo" en nosotros, ahora quien "vive", vive para Dios en jesucristo,solo de esta manera estamos sujetos a la "gracia" de Dios como indicó San Pablo, en Romanos 6, 6-16. ¿Podemos dejar a un lado esta realidad teologál?.
Un saludo: Ferran

Jaume C.
"Puro pensamiento débil que tanto agrada a la estupidez imperante"
¿Qué cuota te corresponde en esa espupidez imperante que has detectado en el ambiente?.
Pues donde usted pone 0 segundos yo pongo s.e.u.o. 7.257.600 segundos no es tan complicado.
Fernando Benedicto:
¿Será Fernando Benito? o ¿Luisa Fernanda? 0 ¿el gomas? o ¡Vete a saber!
Se mete usted con Maribel. ¿Sábes lo que significa? "el hombre en su noche". Alguna vez ¿ha sido sincero consigo mismo?. ¿Se ha dado cuenta que lo que maneja, por muy alto que le parezca, lo hace usted sin conocimiento alguno y sin sentimiento religioso alguno?. Que a mi parecer usted es un fariseo de tomo y lomo. Que no es usted religioso, en absoluto, aunque, al parecer vive de ello. Que no sabe qué es el amor. Que parece ser un mentiroso patológico.

¿Dónde diablos está el comentario de SIAC?. Todo el mundo sabe que la tecla nos traiciona con la ortografía. No me gusta que nadie se asocie conmigo , sin permiso, en una contestación a una consideración errónea ya que no iba dirigida a mí.
Disculpa SIAC pensé que te dirigías a mi. Esas referencias a tomar tila me parecían típicas de los que se dirigirían contra mí o contra tí. La historia de la iglesia española es mi historia pero al pensar que te referías a mí, ya ves que admití una duda, me pareció obscura.

Maribel:
De acuerdo, entre el autor del artículo y Teresa Forcades i Vila debería haber más respecto. Les concedes a ambos categoría intelectual similar aunque, ¡cómo no! eres solidaria, atribuyes a Teresa mejor madera y más amor a Dios. No te gusta que traten de acallar y perseguir a Teresa. Sin embargo te diré que Teresa considera que la mujer gestante tiene el perfecto derecho de decidir acerca de seguir o detener la gestación. Mientras los anti-elección obligan a que la mujer lleve a término la gestación en cualquier caso, los pro-elección consideran que será así sólo si lo desea.
Yo me quedo en un punto medio. Sin embargo reconozco que el derecho que las feministas reclaman para la mujer puede ser jurídicamente y moralmente defendible. Ya lo hizo el juez de Doe contra Bolton. Será reconocido como un derecho de la mujer.

Y ahora, Maribel, te envío un fragmento relativo a la posición de Hans Küng:
"Hans Küng, uno de los teólogos católicos más críticos, aseveró que la Iglesia debe considerar que impedir el aborto puede representar un problema serio, sobre todo para las mujeres pobres, y lo mejor sería tener una posición de misericordia, pues permanecer radicalizada no es una posición cristiana.

El suizo de 79 años, que preside la Fundación Ética Mundial, aunque afirma que en temas como el aborto, la eutanasia y la homosexualidad es difícil lograr un consenso, su opinión al respecto no es extremista, sino media, por lo que, dijo, es necesario evitar dos posiciones que no son éticas: pensar en el aborto como método de control natal o, en el otro extremo, no permitirlo, sin tomar en cuenta el riesgo que corre una mujer al practicárselo clandestinamente. "
...
"Otro punto considerado importante por el teólogo es que la tradición católica ha distinguido que la vida humana existe ya desde la fecundación, no obstante, “esa es una gran diferencia entre la doctrina clásica católica y Santo Tomás de Aquino, pues éste considera que la animación humana es un proceso y no hay ya una persona al inicio.

Porque la persona humana, dice Tomás de Aquino, presupone un anima intellectualis, un intelecto, entonces todo eso que distingue al hombre del animal, se ve que al inicio no hay una persona humana.

Por lo que, insiste, un óvulo fertilizado, evidentemente, es ya vida humana, pero no es una persona. Entonces el problema del aborto se reduce considerablemente"

No se trata de que Hans Küng sea un primer espada como teólogo ya que tú misma y tu criterio y conciencia es superior para tí a la de cualquiera por muchos títulos que le adornen. Usa tu sentido común.

“Multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo y los granos de arena de la playa” (Génesis)

¿Cuál es el fin de la asociación política? La conservación y la prosperidad de sus miembros. ¿Y la señal más segura de que se conservan y prosperan? El número y el poblamiento. No vayáis pues a buscar en otro lugar esta señal tan discutida. Dejando todo lo demás igual, el gobierno bajo el cual, sin recursos extranjeros, sin naturalizaciones, sin colonias, los ciudadanos se extienden y se multiplican más, ES INFALIBLEMENTE EL MEJOR. Por el contrario, un gobierno bajo el cual un pueblo disminuye y desfallece, ES EL PEOR. Calculadores, ahora es la vuestra: contad, medid, comparad. (Jean-Jacques Rousseau, EL CONTRATO SOCIAL)

Es de ver y de admirar cómo se movilizan todos los animales que esperan un HIJO para recibirlo: unos hacen largos viajes para depositar los huevos donde el sol los incube y los vea nacer; otros construyen nidos para darles cobijo; otros excavan madrigueras para poner las crías a salvo. Observad a las madres en todas las especies, cómo defienden a sus hijos; ved cómo se afanan las hormigas para poner a salvo las larvas ante una situación de peligro. En unas especies se basta la madre para recibir a sus hijos y defenderlos de los peligros; en otras, las menos, les ha preparado un padre para contar con su ayuda. Es que del éxito en la recepción de los HIJOS, de su seguridad y del triunfo en la tarea de criarlos, depende la supervivencia de toda la comunidad.

UN PADRE Y UNA MADRE PARA UN HIJO

Para recibir y dar cobijo a los HIJOS se diseñó y construyó la más sólida edificación humana: LA FAMILIA. Es el hábitat más confortable y seguro para el HIJO, el único capaz de darle seguridad y de propiciar su crecimiento humano. Es la construcción de la VIDA específicamente humana. La naturaleza nos dotó de MADRE como a los demás animales hasta el final de la lactancia, cuando la cría alcanza autonomía. La civilización en cambio revistió a todo ser humano con la categoría jurídica de HIJO: con carácter vitalicio. Y para ello le dotó de PADRE (categoría eminentemente jurídica, también vitalicia); y completó el recio triángulo de la FAMILIA elevando a la madre biológica (que como tal concibe, gesta, pare y amamanta) a la condición jurídica y a la sublime condición humana de MADRE, también para toda la vida. Todo en función del hijo.

Es que en fin de cuentas toda sociedad se construye en torno a dos ejes: cómo resolver la necesidad de comer todos los días y cómo garantizarse que se podrá seguir comiendo todos los días incluso cuando flaqueen las fuerzas. La solución consistió en construir una sociedad de dependencia de ida y vuelta a la que denominamos FAMILIA. Es lo que ha permitido proveer a esta necesidad a lo largo de más tiempo y a lo ancho de más países y culturas; fue el primer paso, ciertamente de gigante, en el empeño de prolongar la vida humana. Y la piedra angular de este edificio es justamente EL HIJO. En torno a él se edifica la familia. No hay más que ver cuál es la fiesta más importante del año, que ha trascendido su sentido religioso: es la NATIVIDAD, que ha impregnado de tal modo a toda la sociedad, que la mayoría sigue celebrándola sin importarle de quién es el nacimiento que celebra; porque celebra EL NACIMIENTO DE UN HIJO.

UN HIJO PARA UN PADRE Y UNA MADRE

Si fuese por la naturaleza, EL HIJO SERÍA COSA ÚNICAMENTE DE LA MUJER, y no por toda la vida, sino tan sólo hasta que su madurez física le permitiese alimentarse por sí mismo. La madre para el hijo. Pero esto no crea los lazos que vinculen el hijo a la madre de tal modo que cuando flaqueen las fuerzas de ésta, el hijo se haga cargo de su supervivencia, del mismo modo que ella lo hizo con él cuando no se valía por sí mismo.

Y puesto que un objetivo tan ambicioso y tan definitivo para la supervivencia de la especie humana hubiese sido totalmente imposible sin la implicación del varón, no una ni cien culturas, no una ni tres civilizaciones, sino todas, encontraron en la FAMILIA la fórmula de implicar al varón en ese empeño, asignándole las funciones y los privilegios de padre respecto al HIJO, y de esposo respecto a la madre. He ahí el mayor signo de superioridad social del hombre respecto a las demás especies, la clave de su triunfo y predominio sobre todas ellas. El invento del PADRE fue quizás el detonante del crecimiento humano, el que hizo que el hombre descollara sobre los demás animales. Es que para sostener al HIJO (no ya a la cría) eran necesarios una madre y un padre; era imprescindible la FAMILIA. Un padre y una madre para un hijo, a fin de que llegado el día, el padre y la madre tengan un hijo que sostenga su vejez. Tanto si interviene el Estado como si no, son los hijos los que sostienen a los padres en su ancianidad.

EL PROGRESO CONTRA EL PADRE, CONTRA LA MADRE Y CONTRA EL HIJO

Pero por lo visto el Estado ha avanzado tanto en su propia construcción, que se permite dedicarse a la demolición de la familia sin importarle llegar a la destrucción del que es su razón de ser: EL HIJO. En esa dirección apuntan certeramente las leyes de muerte: el ABORTO (eutanasia prematura y preventiva) y la EUTANASIA propiamente dicha: más propiamente aún, la muerte terapéutica del padre y de la madre.

“El gobierno bajo el cual un pueblo disminuye y desfallece, ES EL PEOR”. ¿Qué juicio le merecería a Rousseau nuestro gobierno, empeñado en legislar para que el pueblo disminuya, desfallezca y envejezca? Enferma, profundamente enferma ha de estar en efecto la sociedad que se recrea en la elaboración de leyes autodestructivas, leyes de muerte (¡de muerte digna, dicen!); leyes que atentan sádicamente, CONTRA LA VIDA DEL HIJO. Realmente profunda y enajenante ha de ser esa enfermedad cuando esta sociedad que incumple las más elementales normas de sostenibilidad de sí misma y que suspira por su crecimiento demográfico, sigue luchando por reducir su natalidad a pesar de que no alcanza el relevo generacional. Y se llenan la boca con que son leyes de progreso. ¿Qué entenderán por progreso? Han proclamado y están propalando EL DOGMA “PROGRESISTA” DEL ABORTO como si estuviese escrito en las estrellas.

En su virtud, todo el que se declara progresista, por coherencia con su siniestra fe de carbonero, se siente obligado a declararse abortista para adherirse al último dogma proclamado por la izquierda urbi et orbi. También la facción progresista de la Iglesia ha caído en esa burda trampa: no son sólo los laicos los que han picado el anzuelo, sino que un número demasiado crecido de clérigos se ha alineado contra la doctrina de la iglesia. Los más extremistas se han abrazado al progreso abortista y lo proclaman sin el menor pudor. En las páginas de Germinans hemos visto los ejemplos del sacerdote barcelonés que paga abortos y de la monja benedictina de Montserrat que en su calidad de religiosa va por los medios predicando su evangelio del aborto. ¿Y el resto del clero? La inmensa mayoría mirando para otro lado y tocando el violón. Algunos, muy pocos, condenando tibiamente esas aberraciones en vez de poner el grito en el cielo.

INSTINTO SUICIDA

Y los ojos en la cara, ¿para qué nos sirven? Resulta que LA VIDA es el mayor prodigio de la naturaleza; un prodigio que alcanza su culminación y su máxima belleza en los primeros pasos, tanto en el reino animal como en el vegetal; resulta que como nos enseña la misma naturaleza, si no hay relevo no hay vida colectiva; y como es el relevo, así es la vida del grupo en cualquier especie; por eso la naturaleza y las sociedades sanas acogen al HIJO que viene como el máximo paradigma de la felicidad.

Pero he aquí que la especie humana se enfrenta hoy a gravísimos problemas de relevo generacional en cada uno de sus colectivos (incluidos países como India y China) por haber reducido drásticamente sus tasas de natalidad. He aquí que España se enfrenta a un horizonte de envejecimiento de la población a pesar de la inmigración porque, aún así, apenas alcanza su tasa de natalidad a la mitad de la necesaria para ese relevo. He aquí cómo nos estamos ganando a pulso la rebelión de la población productora (los jóvenes) contra la población consumidora de recursos (los ancianos): uno de los clásicos en las convulsiones de los pueblos. Pero ya han previsto la solución: la EUTANASIA.

¿Cómo es posible tamaña insania cuando, en consonancia con toda la naturaleza, venimos no sólo nosotros, sino toda la humanidad de milenios de cultura natalista? Pero es igual; vamos nosotros, nos inventamos el progreso y en nombre de ese gran invento decidimos que somos demasiados en el mundo y que hemos de reducirnos. Pero eso sí, traumáticamente, para que resplandezca el progreso: los pequeños primero, empezando por los que llevan pocos días, pocas semanas o pocos meses de vida. Se les aborta, y ya está. Es la eutanasia de primera hornada, la eugenésica. Luego vendrán los mayores y los enfermos: todo está previsto y calculado.

Evidentemente empezamos a romper la cuerda por el punto más débil. Otras sociedades que decidieron suicidarse lentamente, recurrieron también a la eliminación del HIJO, pero mediante el infanticidio. Nuestra sociedad ha optado por el ABORTO, valiéndose de la “ventaja” de la tecnología médica y del progreso, que nos permiten adelantar el infanticidio en varios meses, mediante la eliminación del HIJO antes de que nazca. Eso sí, lo hacemos con un gran despliegue de piedad para con la madre: ateniéndonos a la letra y al espíritu de la ley, le tapamos los ojos para que no vea a su hijo; le damos tres días de aplazamiento del aborto para que lea una información que se le entrega en sobre cerrado, sin una imagen, sin un CD siquiera, no vaya a ser que salga huyendo, ¡y a por el HIJO! Ojos que no ven, corazón que no siente. ¿Ojos y corazón del HIJO? No, que esos no importan ni en el aborto ni en el infanticidio. Son los ojos y el corazón de la madre los que hay que preservar de cualquier sufrimiento.

¿Y la última explicación para que la menor pueda abortar sin conocimiento de los padres? ¡Ah sí, por dar respuesta a los problemas de mal entendimiento con ellos! ¡Menudo lucimiento! Resulta que los abortos en gestación más avanzada, los más espeluznantes y sanguinarios se producen cuando la embarazada es abandonada por su pareja. ¡Recuerden a Medea! Pues bien, no hacemos más que trasladar a los padres el mismo problema: si hay un choque entre la menor y sus padres, la ley decide que ésta pueda abortar a espaldas de ellos. Ya ven, aunque sólo sea por darles un disgusto. Y los responsables de la salud sexual y reproductiva de la embarazada, los de conciencia más progresista sin duda, le administrarán un “aborto libre y gratuito”, interpretando la ley con la misma magnanimidad con que lo hacen ahora. ¿Hemos de felicitarnos?

EL DIRECTORIO DE MAYO FLOREAL en Defensa de la Vida

Osrone:
Muy bueno el artículo. Defienden con inteligencia e imaginación sus presupuestos.
Efectivamente, como dice Juan Jacobo, fueron los estados modernos los que prohibieron el aborto para, con la alta natalidad, aumentar la prosperidad de sus miembros. Te pongo el ejemplo de los Estados unidos de América. ( Lo hago porque si pongo a Hitler o a Stalin se desviará el tema y se armará la marimorena )
En USA, de siempre, se entendía que el feto ya era una persona (recibía el alma) cuando se movía por primera vez. Antes de ese momento era la madre la que decidía. Alrededor de 1.900 se inició la drástica prohibición del aborto. Este cambio no se debió a la iglesia católica sino al paso, en ese país, de una sociedad agraria a otra urbana industrializada. Las tasas de natalidad se desmoronaron y el Estado intervino prohibiendo el aborto. Influyó ademas el colectivo médico que intervino con la disculpa de que los médicos podían determinar cuándo el aborto era moralmente justificable y los riesgos que comportaba la gestación. Hasta la década del 1960 no se volvió a la tradición que reapareció en la sentencia del caso "Roe contra Wade".
Hablas, muy bien, de la solicitud de la madre, y de la comunidad a que pertenece, en la preparación y en el cuidado que se despliegan para recibir adecuadamente a la prole. Claro que sólo citas a los animales, que, por ser de programa fijo, sólo copulan cuando son fértiles ( salvo nuestros primos los bonobos ), no abortan y no usan anticonceptivos. En nuestro caso, por tratarse de racionales mamíferos vivíparos, la fase inicial reproductiva es particular ya que se establece una relación muy peculiar entre la madre y el feto.
Ya dije que el Estado tenía que ver en la prohibición del aborto. Obligó a toda mujer a que lleve a buen término incluso los embarazos no deseados ni aceptados. Mientras que la ley de la que tanto aborrecéis no obliga a abortar a nadie. ¿Será la sociedad, en España católica, la que está enferma y recurre al aborto ( ya se que la expresión "interrupción voluntaria del embarazo" no os gusta ) como anticonceptivo? Es un hecho deplorable. Sin embargo son los anti-elección ( prefirirías pro-vida, pero eso lo son todos ) los que están en contra de los anticonceptivos ( pastilla, condón ) de los antianidamiento ( diú y píldora postcoital ) así que llegamos a que, los unos por los otros, la casa sin barrer.
Los programas de los dos grupos principales parecen ser:
Anti-elección: impedir que quién desee abortar pueda hacerlo.
1) Eliminando el sistema hospitalario especializado en la "interrupción del embarazo" ( para los anti-elección: centros de ejecución de niños o, como dicen en Francia, "Fábricas de ángeles" ).
2) Prohibiendo la fabricación, importación, prescripción y venta del diú y la píldora postcoital.
3) No se si me paso, prohibiendo los anticonceptivos.
4) Poniendo rigurosas penas a los centros, para el aborto, clandestinos ( no habría otros ).
5) Imponiendo multas y, tal vez, penas de prisión a las madres que han abortado.

Pro-elección: Regular el hecho del aborto.
1) Tratar de evitar los abortos clandestinos por métodos menos coercitivos.
2) Estimular el uso de anticonceptivos y antianidamiento para no usar el aborto ( después del anidamiento) con ese propósito (difícil taréa).
3) Ley de plazos a lo "Roe contra Wade".
4) Sistema de "salud reproductiva".

No se si esta ley de plazos va a atentar contra la familia. Se trata en todo caso de regular y tratar de acabar con el aborto.
Lo más complicado es cuando, en estado avanzado de gestación, la mujer es abandonada por el padre y se quiebra el proyecto de crear una familia.
en su caso "Roe" dió a su hija en adopción pero no siempre es así y aunque deben ser poco frecuentes los abortos en el tercer trimestre son, crueles asesinatos. Los valiosos argumentos acerca de la comparación con la legítima defensa todavía me resultan difícil de comprender. Pero no son tan descabellados.
Gracias a la política china ( una familia un príncipe ) hay 200 millones menos. No me parece mala política.
No soy neomalthusiano. Pero la población del mundo se ha disparado.
Manuel Pousa i Engroñat y Teresa Forcades i Vila me merecen un gran respeto, el primero con la práctica de la Caridad y la segunda con su profundo ascenso Teológico en el tema de la femineidad.

Evangelium Conference 2009

http://www.evangelium.co.uk/conference.php
_____________________________________________

A Pro-Life group for Priests

http://www.apgl.org.uk/
____________________________________________

The Linacre Centre for Healthcare Ethics exists to help Catholics and others to explore the Church's position on bioethical issues.

http://www.linacre.org/

Como corolario del animado debate ofrezco estas palabras escritas por Mons. Fernando Sebastián:

"Hay que oponerse enérgicamente a la nueva ley. Sobre todo hay que oponerse a la mentalidad, ya muy extendida, de que el aborto es una cosa lamentable pero con la que hay que transigir porque es una necesidad y un verdadero derecho de la mujer. Oponerse sería una muestra de intolerancia y fanatismo. Nos lo presentan como un progreso en las libertades. Con el tiempo será un baldón para el PSOE y para cuantos le apoyan esta campaña a favor del aborto como derecho de la mujer. ¿Cómo se puede decir que la mujer tiene derecho a matar a sus hijos? ¿Puede haber una aberración mayor en el orden moral?"

Gracias a todos por haber intervenido.

Me parece muy interesante su artículo respecto a la vacuna. Yo vivo en México y me ha tocado toda una crisis gracias a la Influenza, cuyas cifras de mortandad desde hace meses sabemos que son bajas y asociadas a otras causas médicas.

Yo nunca me he puesto la vacuna de la Influenza y a mis hijos tampoco por recomendación de mi pediatra. No pienso ponerme la vacuna de la influenza porque prefiero cuidar mi salud y la de mis hijos via una buena alimentación, ejercicio y hábitos de higiene. Una gripa a todos nos da de vez en cuando.

Respecto a los anticonceptivos, tenemos libertad para escoger, no condeno a quienes lo practican puesto que yo no puedo saber las circunstancias que las llevaron a ello, hay que tener una gran compasión por esas personas, son decisiones complicadas.

Hildegard Von Bingen!!!!!!!!!!

La Iglesia DEBE REFORMARSE. Si continua igual de cuadrada desaparecerá aunque digan eso trillado de que "las puertas del aberno no podran contra ella".
JESUS NO EXCLUYÓ A NADIE

Yo creo que hay que rezar mucho por esta monja, porque tiene las ideas un podo distorsionadas y lo malo lo ve bueno.

Un abrazo.

Por cierto en la tv. se burlan un poco de ella, se debería de dar cuenta esta mujer y no ir más.

Dices que habla Teresa desde la justicia y el amor.

AMOR ES DAR LA VIDA POR DIOS... eso es amor, matar a niños inocentes es MATAR A DIOS... DONDE ESTA EL AMOR?? DESPERTAR SI... mira soy provida y te hablo desde lo más profundo de mi corazón, quiero a Dios con locura y por el doy la vida y con un solo niño que se salva en el mundo Dios es feliz, pero crees que manchando el país de sangre de inocentes es AMOR... RECOMIENDO QUE VISITEIS ESTE TESTIMONIO MISTICO ES DE UNA AMIGA. "ELLA ABORTO"
http://www.youtube.com/watch?v=fe9G-wP1A20

UN ABRAZO

Y SI A LA VIDA, NO AL ABORTO.

Respuesta para la persona que me hace el comentario que pone para Mª Jesús Pita ,no pones otra referencia
en el comentario que he escrito mi opinion va referida exclusivamente al video campanadas para la gripe A. Hablo en relación al mundo de la medicina
No conozco el resto de opiniones sobre el aborto de Forcadas.
Te has referido al aborto exclusivamente y mi comentario en ningun momento se basaba en eso te diré que mi opinion personal no es la de defender ni promover el aborto, es la de defender la vida ,la de ayudar a mujeres embarazadas que no deseen abortar y precisen ayuda, pero y aquellas que quieran abortar.... no lo comparto, pero que hacemos, las apaleamos???? como interferimos en la libertad de esas mujeres, la solución es prohibir el aborto?? y que esas prácticas se sigan haciendo de forma clandestina , ojo tambien personas cristianas abortan. En mi opinion la solución no pasa por prohibir, sino por educar en el AMOR con mayusculas, promover valores espirituales en las personas para que las decisiones de vida se tomen con otra conciencia y probablemente así menos mujeres abortarian.

Respuesta para la persona que me responde en para Mª Jesús Pita , no da ningun nombre
yo tambien llegue a este blog buscado sobre gripe A y mis comentarios tienen que ver con la situacion de las grandes farmaceuticas y la situación de manipulación de la información a los pacientes con la vacunacion de la gripe A y en ese sentido me parece correcta, justa y valiente la opinion de Forcadas, no sabia que en el blog solo se hablaba del aborto, mi opinion no va por ahi. Como me reponde respecto al aborto ahora si le diré mi opinión. Yo personalmente no defiendo el aborto, tampoco lo persigo, y tambien digo Si A LA VIDA, a todas las mujeres que no quieran abortar AYUDA , pero a las que quieran abortar??? la solución no tengo claro que sea prohibir, porque seguiria realizandose de modo clandestino, con los riesgos que esto supone para la mujer. Creo no se si estoy equivocada que la mejor manera es educar en el AMor , en valores espirituales , pienso que menos mujeres se plantearian abortar, pero la ilegalizacion no resuelve el tema del aborto

7:1 No juzguéis, para que no seáis juzgados.
7:2 Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido.
7:3 ¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?
7:4 ¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo?
7:5 ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.
Mateo 7,1-5

Como bien argumenta Mateo, cuando uno ha sacado la viga del suyo ayudará al resto. Y se percibe quien ha sacado la viga pues no juzgará a nadie. Simplemente mostrará el camino con ecuanimidad y paz.
Dios simplemente nos ama y nos da libertad a expresar lo que surge del interior. El sabio mira el contenido respetándolo y el ego intenta imponer su ley desde la ignorancia.
¿Quién sentís que decidió que Teresa Forcades hablase?

Sólo en el respeto, somos los seres reales que habitan en estos cuerpos. Cuando alguien habla se puede estar de acuerdo o no, pero sin juicios, pues sólo juzga el ignorante. Da igual el traje que lleve, la ignorancia no es selectiva ni se puede elegir.
Esta monja a dado su versión pero en el interior de ella hay algo más sabio que ha decidido que hablase. Teresa, simplemente da datos. Otra cosa es la interpretación de los datos. Cada cual que haga lo que sienta, pero siempre respetando al que habla. En el momento que se juzga al ser que muestra "su teoría", nos estamos juzgando. En nuestro interior hay algo que no aceptamos en nosotros mismos. Lo exterior es reflejo del interior. Lo que el espíritu nos enseña a cada instante, es una oportunidad para identificar aquello que aún esta dormido o presa de la ignorancia interior. Así, siendo conscientes de lo que no aceptamos lo soltamos y nos liberamos de esa experiencia, la cual se repetirá indefinidamente hasta que llegue el momento de reconocer como actuamos y poder cambiar. En la aceptación está el cambio, en la aceptación somos uno, en la aceptación el espíritu vibra en su máximo esplendor y baila con nosotros una danza de amor. Entonces, Él mismo nos colmará de una felicidad que es eterna.

Cuanto más se respete a los demás más seremos respetados y, lo que es muy importante, más nos respetaremos nosotros a nosotros mismos.

Ser felices siempre.

Con el amor de alguien que siempre os ha querido.

Poco parece importar al autor de este texto y a sus defensores en los comentarios la realidad del virus que nos cuenta Teresa. Se centran en el "daño" que ella causa a la iglesia doctrinal dando sus poco ortodoxas visiones sobre otros temas (píldora postcoital..).
Puesto que las opiniones de Teresa no comulgan con las de la heterodoxia católica, el autor prefiere cargar contra ella y olvida totalmente comentar las verdades sobre la industria farmaceútica.
Sin duda que Teresa ha sido atrapada por el entrevistador, pero no podemos dejar de lado las verdades que cuenta sobre el virus de la gripe A, que es el centro de su disertación.

¿Alguno de ustedes conoce la figura de Hipatia de Alejandría?. Pensar es "malo en este mundo, si eres mujer todavía peor, y si eres religiosa...¡Para que más!. La Iglesia Católica ha relegado a la mujer al papel de "sumisa", bien como madre, bien como esposa, bien como religiosa, siempre en segundo plano por detrás del hombre (Para eso Dios es varón). Las mionjas que se dediquen a limpiar caserones inmisericordemente. Mujeres como ellas que no dependen de ningún varón ni han de dedicarse a hijos y demás parientes (como según la Iglesia que nos ocupa debe de hacer), son las que más tiempo tienen para cultivarse y florecer espiritual y cientificamente, de liderar movimientos en favor de lo que consideren oportuno.
Por favor, no manifiesten ustedes (me refiero a esos que la mandan a rezar)actitudes troglodíticas, decimonónicas y dignas de la Inquisición.
La Iglesia está perdiendo parroquianos porque no vive en este mundo, sino en algo muy parecido a los mundos de Yupi y así no nos sirve a nadie para nada; no acompaña, no consuela y no da herramientas para crecer personalmente ni religiosamente.
Animo a todas las "Hipatias" del mundo sean laicas ó religiosas a que sigan pensando y ayudándonos a pensar. Gracias por ella

Ni una palabra en el texto sobre la polémica de las farmacéuticas que Teresa denuncia, y que gracias a su condición de religiosa ha conseguido calar entre la sociedad. Es su condición religiosa precisamente lo que le da credibilidad

No quiero entrar en temas como si defiende o no el aborto, es un debate perdido en este foro, y donde se diluyen toda posibilidad de verdad en el verdadero trasfondo de sus declaraciones.

Su video a sido visto en miles de hogares y sus declaraciones han logrado filtrarse en el mismo epicentro de la sociedad, sobre un tema tan importante como la vacunación contra la Gripe A.

Les propongo seguir su ejemplo , actualizándose a la sociedad de hoy y a los verdaderos problemas que afronta la humanidad, o continuar en su rumbo actual, cada vez mas alejado del verdadero sentir de la gente.

Un saludo

Increibles los comentarios generales del foro, obvio que si no busco en google el video de Teresa no hubiera entrado en esta página.

Pero me ha recorrido el cuerpo un escalofrío al ver los ataques despiadados (aunque elegantes, eso si) de sus propios parroquianos, cuando sus declaraciones han conseguido de pronto, una extraña empatia con la cada vez más "independiente" Iglesia Católica.

Sus escritos sobre los problemas de la alimentación mundial, o sobre los despropositos de las grandes empresas y su amenaza directa sobre el hombre, no parecen importar en este foro, muy representativo sobre la nula evolución de la institución en si.

Para mi, ella es la verdadera Cristiana, la que lucha de verdad en favor de todos nosotros.

Desviar la atención...seguir sirviendo a los poderes de siempre...agachar la cabeza y dirigirse directamente al matadero. Es que la iglesia que usted quiere es la misma que quiere Baxter? Yo quiero una iglesia valiente como Teresa Forcades, por favor...vacunese contra la gripe A!

Pues menos mal que me he dignado a bajar hasta los últimos comentarios...
Yo también llegue rebotada a esta pàgina, ...aunque por desgracia, no me sorprende lo más mínimo el ensañamiento y el despropósito de los pocos primeros comentarios que he leido (desalentador, deprimente, triste).

Cruel hipocresia que continua viva en la institución...

En fin,

Rezemos...

Anna

Mi TOTAL apoyo a la Hermana Teresa Forcades. Personas como ella son las únicas que hacen que ponga una crucecita en la asignación de dinero a la Iglesia cada año, porque si es por individuos obtusos nocivos como Vd., Don Joan, lo tendría claro.

La Iglesia, per se, es una estructura degenerativa y nociva en el sentido en el que Vd. (o tú, que ya no te respeto) la concibes. La valentía y el deseo del bien común de la Hermana Forcades me animan a conservar un mínimo de respeto por tu iglesia, Joan.

Menos pedofilia entre los sacerdotes y más respeto por la mujer como tal, sea o no religiosa, don juanito.

"El que este libre de culpa, que tiré la primera piedra". Acabo de escuchar la entrevista a la Dra. Forcades, es una mujer valiente.´
Ahora comprendo porque cada vez más, se va migrando a otras religiones, que ejemplo de amor a Dios se puede dar a través de estos comentarios, es simplemente una verguenza, hacen lo mismo que a Cristo, cruzificar a las personas.
YYyyy sobre todo, darle un enfoque negativo a sus palabras.
En la Biblia dice, "De la abundancia del corazón habla la boca", y lo que aqui se lee, esta lleno de adjetivos negativos.

El Dr. Mateo expresa en su artículo cómo es su pensamiento católico: insultar y despreciar a la Sra. Forcades. Menos mal que estamos en el siglo XXI, porque en una época anterior ya estaría preparando los instrumentos de tortura y la hoguera.

Endavant Teresa, persones com tu fan molta falta. Gràcies per tot l'amor que desprens.

Joan Antoni, ja t'agradaria que la Teresa callés, oi?

No voy a dedicarme a contra-atacar la opinión bien honrada y respetable del Padre y la de los otros comentaristas. Solamente: soy católica, practicante y también tengo estudios de Teología, Universidad Católica de Lyon, con profesores de Moral Católica Dominicos... y ellos y yo estamos más de acuerdo con ella y sus argumentaciones, que con quiénes no atienden a razones distintas de las suyas.

Gracias a Dios que mujeres como Teresa (monjas o no) estan dando una imagen de la Iglesia que hace reflexionar sobre ella y acercarse a ella a muchos y muchas que estaban alejados de ella, viéndola solamente como una losa que pesa sobre el cerebro y no permite reflexionar si no es solamente para decir lo que dice el Padre, o el Obispo (algunos Obispos por cierto, otros no!).

A ver si me publican. Que no he dicho nada en contra de la Iglesia a la que tanto amo e intento servir dentro de mis limites humanos.

Esta mujer ha decidido llevar una vida consagrada dentro de los rígidos moldes de la iglesia católica y no abdicar de su pensamiento crítico.
Clama en contra de la irresponsabilidad de los gobiernos con respecto a la vacuna contra la gripe A, aporta pruebas de todo cuanto dice y escribe, sabe de lo que habla y no va de estrella mediática, al contrario, es la misma sencillez y naturalidad en persona.(Léase humildad).

¿Qué tal si leemos los interesantes libros de esta doctora? "La teología feminista en la Historia", "La Trinidad, hoy" y "Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas". Luego opinamos.

Claro, cómo no! Esta monja no puede arrogarse la palabra de la Iglesia, pero Joan Antoni Mateo García sí. Él si puede decir qué le parece bien o qué le parece mal de Teresa Forcada, pero esta monja no puede decir qué le parece bien o mal de la curia episcopal. Lo de siempre. Nada nuevo bajo el sol. La secta católica sigue funcionando como tal. Lo que yo digo va a misa (con perdón) y lo que vosotros decís es mentira. Vamos a ver, la píldora del día después no es para abortar. No existe vida humana, jurídicamente hablando, hasta 24 hora después de haber nacido, ni desde luego se puede considerar vida, para ser considerado aborto el consumo de la píldora, un manojo de células pocas horas después de haber sido fecundadas. El problema del aborto para la iglesia no es tanto la preocupación por la vida de los demás o los derechos humanos de los no nacidos o el bienestar de las madres que abortan. Si así fuera, hace mucho tiempo que se hubieran preocupado por los derechos humanos y la salud de la cantidad de niños que han sufrido abusos sexuales por parte de miembros de la Iglesia. O se hubieran preocupado, desde hace 2000 años por los pobres. La prueba de que esto sólo preocupa interesadamente se ve en que, a pesar del inmenso poder de la Iglesia, hoy día tenemos en el mundo más de mil millones de pobres; se ve en los miles de casos de pederastia en el seno de la Iglesia (increible el caso de Marcial Maciel, los abusos en la católica Irlanda); la colaboración de la Iglesia con todas aquellas dictaduras que le han bailado el agua, etc, etc, etc. La verdadera causa reside en el pensamiento único que intenta IMPONER, por motivos religiosos, la Iglesia, incluso a los no creyentes. Lo que a la Iglesia le preocupa es que se instale en la sociedad la creencia (por otro lado lógica, normal y razonable) de que no es un supuesto Dios quién da y quita la vida, si no que los seres humanos pueden tomar ese tipo de decisiones (aborto y eutanasia) sin más mandato que su propia razón. Es decir, ya no es "Dios" el hacedor o eliminador de vida por que éste no existe, si no que los humanos pueden tomar ese tipo de decisiones. Y claro, ante la posibilidad que año tras año estas ideas se asienten en la sociedad y puedan hacer cambiar el pensamiento de la sociedad hacia una creeencia desprovista de dioses, les aterra, especialmente a la curia, que es la que pierde sus enormes privilegios y sinecuras. Esto sí es lo que realmente le preocupa a la Iglesia, no supuestas preocupaciones por la vida de los demás o los derechos humanos. Esto sólo es la disculpa perfecta para meter baza en un problema personal e íntimo de cada persona.

“El Vaticano manda callar a Teresa Forcades, la monja que denunció el bioterrorismo de la gripe A”.

fuente:
http://amerikuajedis.wordpress.com/2009/10/15/vaticano-manda-callar-a-monja-forcades/

No he tenido oportunidad de ver la entrevista a la que se refiere la entrada de este blog (sobre la píldora del día después y la ley del aborto), y en realidad he llegado a esta web buscando información acerca de otra entrevista que realizó Teresa Forcades acerca de unas reflexiones sobre la gripe A.
Aun así, por curiosidad he leido el texto y no estoy en absoluto de acuerdo con las reprobaciones del articulista sobre las declaraciones de esta monja, ya que hacen patente la falta de libertad de expresión que aún existen en ciertos círculos eclesiásticos: independientemente de que la cadena de televisión en cuestión haya aprovechado para mostrar las disidencias existentes sobre estos temas en el fuero de la iglesia católica, esta monja y médico tiene todo el derecho a dar su opinión y argumentarla en un medio de comunicación público, como cualquier hijo de vecino, aunque pertenezca a un orden eclesiástico. Es más, para los que nos sentimos cristianos pero opinamos que las doctrinas de la Iglesia Católica sobre estos temas están totalmente caducas, el encontrar personas como esta monja nos reconforta y nos alienta a pensar que la fe y la razón no están tan alejadas como se empeñan en pintarnos unos y otros.

Nota para el articulista: "rebomborio" no aparece en el diccionario, por lo menos en el mío de castellano... ei, que s'ens veu la ceba!
Nota2: vaya, espero que esta vez este comentario no sea borrado...

Ole, ole y ole al comentario de descartes mas arriba. Felicidades. Estoy contigo a tope. OLE.

Al leer el artículo de Joan Antoni, me he quedado casi tan perplejo como él mismo se quedó al ver la entrevista de sor Teresa. Me cuesta creer que en pleno siglo XXI todavía queden latentes tales niveles de casposidad en personas que se hacen llamar Dr. y además "profesor". Un poco más de sentido común: Jesucristo nos enseñó que no es oro todo lo que reluce y que los Magisterios a veces se equivocan. El problema, es pensar que uno ha obtenido de vete a saber donde, la verdad absoluta. No desprecio sus ideas Joan Antoni, desprecio la manera en que usted las defiende, no es propio de un profesor, son más propias de épocas grises y pasadas o de taberna de bar. No se puede esperar a que la "Abadesa llame a capilla y a retiro" para que "esté calladita" como usted dice, pensar eso es una vergüenza, porque por encima de usted y de mí y de todos, debe haber un verdadero sentimiento democrático, porque Jesucristo fue uno de los primeros grandes demócratas.

Soy católico, pero no talibán. Esta monja dice verdades como puños y estaría bien que en lugar de rasgaros las vestiduras, escucharáis un poquito.

Admiro esta mujer, me recuerda sutilmente a mi querida edith stein. La veo mujer fuerte y segura. Admirable, que coparta ciencia y fe!
Sin embargo en nada admiro al autor de este artículo, es demasioado evidente la venilla de prepotencia católica que tan fácil se reconece en gente tan "así", como he llegado a apreciar en mas de una ocasión en primerísima persona.
Donde quedan tantas buenas palabras del de Nazareth, enlodadas por doctrinas políticas, oscurecidas e invalidadas??
En gente como teresa forcades veo yo que queda esa esencia mas cristiana y casta que en el mismisimo papa.

Seré breve; he leido algo de Teresa Forcades, la monja benedictina de Sant Benet de Montserrat.
Por los comentarios publicados me pregunto si no estamos a regresar al tiempo de la Inquisición.
Si realmente ha hablado mal hay que hacerla reflexionar; superiores tiene la Orden Benedictina y que a través de la reflexión y la plegaria vea su equivocación (si la hay).
Señores, ¿o es que la vamos a tirar a la hoguera como Juana de Arco?

Seré breve; he leido algo de Teresa Forcades, la monja benedictina de Sant Benet de Montserrat.
Por los comentarios publicados me pregunto si no estamos regresando al tiempo de la Inquisición.
Si realmente ha hablado mal hay que hacerla reflexionar; superiores tiene la Orden Benedictina y que a través de la reflexión y la plegaria vea su equivocación (si la hay).
Señores, ¿o es que la vamos a tirar a la hoguera como Juana de Arco?

Algú de tots els que escriuen pensa que es infalible? Es que la raó nomes està en un costat? Sembla que fins i tot alguns mossens tracten els seus iguals com a dements, cosa que la Teresa Forcades no fa.

Permítame hacer algunos comentarios sobre su artículo, dejando claro de antemano, antes de que pasen a prejuzgarme, que soy contrario al aborto, pero no por razones de fé:

Dice usted: "Tengo mis dudas sobre si lo que interesa de una monja benedictina es su competencia médica y sus investigaciones sobre los crímenes de las grandes industrias farmaceúticas o bien la Iglesia espera otra cosa de una monja de la orden de San Benito".

Rpta: seguro que la Iglesia también esperaba otra cosa de personas como San Francisco de Asís, que se enfrentó directamente al poder eclesiástico y llegaron a tachar de loco por renunciar a las cosas materiales y vivir en armonía con la Naturaleza, de acuerdo a las enseñanzas de Jesús y completamente en contraposición a la Iglesia Católica, que hacía alarde (y sigue haciendo), de riquezas y ornamentos puramente materiales.
---

Continúa diciendo: "...los obispos y sus superiores van a tener que ocuparse de usted, para que esté calladita y quietecita …"

Rpta: ¿cómo cuándo le sugerían a Galileo, bajo pena de muerte, que se resarciese de sus argumentos heliocéntricos?
---
Y sigue con: "…y si le dejan salir por la tele que no hable de temas de fe y moral católica…"

Rpta: ¿de la misma moral que permite que se den casos de pedofilia en su seno y los encubre, impunemente?

Por último, si Dios existe, ¿para qué necesitamos la fé?

Referente a los modos en el artículo: un sacerdote se permite llamar "memo" a una monja, o lo que es lo mismo: "tonto, bobo, estúpido, imbécil, necio, idiota, majadero, simple, mentecato", por citar algunos sinónimos.

Sin ánimo de ofender querría puntualizar dos cosas:

- Desde el punto de vista gramatical esto es una "cagada" de género, en todo caso debería ser "mema" porqué es mujer.

- Y en segundo lugar, si lo miramos desde la óptica religiosa, un buen cristiano nunca debería juzgar a otro: peca de soberbia (nada menos que uno de los pecados capitales).

No encuentro argumentos bíblicos que apoyen las tesis de Teresa Forcades en lo que se refiere a los pretendidos "derechos" de la mujer sobre la vida del que se está formando en sus entrañas, sino todo lo contrario (Jaume C, ya ha citado algunos textos de Jeremías, Proverbios, Salmos). Apelar a la dependencia del feto a su madre para defender el derecho de esta a matarlo sería como declarar legítimo el asesinato de cualquier persona dependiente de otra(s). Pero tampoco puedo estar de acuerdo con las palabras tan duras que se han escrito aquí contra esta señorita. Condenar el pecado, sí, pero por encima de todo, amemos al pecador. Dios la ama también. La ama tanto que envió a su Hijo al mundo para que un día ella, tú, yo podamos gozar de su presencia en el Cielo. Oremos intercediendo por ella, pero no la condenemos, por favor.

Yo no encuentro argumentos bíblicos que apoyen que la Tierra gire alrededor del sol. Es más, rebuscando un poquito, encuentro lo contrario, cuando en medio de una batalla se paró el sol para que Josué tuviera un día más largo para completar una de sus múltiples masacres.

"El Sol se paró en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse casi un día entero"

Tampoco encuentro ningún argumento que apoye la evolución, sino todo lo contrario, cuando resulta que ésta es un hecho probado y aceptado por la Iglesia desde hace décadas.

Y por último, Miguel, ninguno de nosotros podemos condenar a nadie, al menos desde el punto de vista religioso, que para eso estaría Dios, supongo.

La Biblia no es un libro de ciencia ni de historia, sino de fe. Sus libros están escritos en el lenguaje y con los conocimientos de su tiempo, así pues, es lógico que de ellos se deduzca que la Tierra es el centro del univeso. Ya se ocupó la ciencia de descubrir que no es así. En cuanto a la evolución de las especies, de momento sigue siendo una teoría no probada. Esto no quiere decir que se pueda probar en el futuro, si esta es la voluntad de Dios.

Y por último, estoy de acuerdo en que no podemos condenar a nadie. És más: no DEBEMOS condenar a nadie, sino perdonar, para que así también Dios nos perdone ("Perdónanos nuestras ofensasn
como también nosotros perdonamos
a quienes nos han ofendido" - Mateo 6:12). No sé si desde el punto de vista religioso también es así, o no. Supongo que depende de la religión. Para mi no tiene mucha importancia, pues no practico ninguna de ellas.

Magníficas palabras del autor de este artículo. Me fascina el odio que dejan ver, la falta de respeto, el aire de superioridad, el vicio oculto pero manifestado. Es usted un canalla. ¿Qué frase es la que sigue? "¿De qué va (...)?" Sin duda, apropiada para un chulo madrileño. Pero de qué vas, monjita, ¿no ves que los que mandamos aquí somos los ignorantes señores curas y obispos? Es acojonante, por usar palabras similares a las del autor de la crítica (antes lo llamé artículo, no sé por qué), cuando dice algo así como "¡Por dios! ¿Qué es eso de que las mujeres CONOZCAN la existencia de la píldora o la posibilidad del aborto? Sumámoslas en la ignorancia, porque si se enteran de ello pecarán" No me jodas, cura. Eres un mamón. Dices en la crítica: "¿Cómo se puede ser tan memo?" Me cago en la leche, ¿qué es eso de insultar? ¿Te has confesado ya? ¿No ves que haces llorar al niño Jesús? Eres un capullo.
Y luego dices: "Tengo mis dudas sobre si lo que interesa de una monja benedictina es su competencia médica". Claro, lo que se le pide a una monjita es que se esté bien callada y que no toque las pelotas, que no estudie y cosa los calzones que rompen los señores obispos. No escribo más, que además de estar haciéndolo muy mal, me está poniendo de los nervios.

Menudos payasos.

PORQUE TANTA HIPOCRESIA EN EL ARTICULO Y EN LA MAYORIA DE LOS COMENTARIOS?
ACASO PERSONAS CATOLICAS NO HAN ABORTADO EN LONDRES?
ESO SI CON LA BENDICION DE ALGUN QUE OTRO CURA O OBISPO.? AH¡ ESTOY A PUNTO PARA TODOS LOS INSULTOS QUE ME PODAIS ENVIAR. GRACIAS.

Las palabras de la monja Teresa Forcades asi como su actitud me transmiten mucho mas amor y la vivencia nítida de Dios que las del padre Joan Antoni,en las que mas bien percibo resentimiento.

Creo que la Dra Forcades hace argumentaciones bien documentadas desde el punto de vista médico. Os recuerdo a todos y a todas que nadie puede decir desde la ciencia a partir de qué momento se nos puede considerar seres humanos en sentido completo, y que el debate sobre el aborto debería quedar encuadrado en el terreno moral.
Concuerdo con la Dra Forcades en que la libertad de elección es fundamental, dado que sólo una decisión libre puede ser considerada éticamente correcta. De esta forma, respeto la decisión de la mujer que decida abortar aunque no la comparto, y la sociedad debe respetar mi decisión de negarme a practicar abortos.
No toda decisión tomada desde la libertad es buena, pero es la libertad de elegir lo que nos hace humanos. Deberíamos ser más respetuosos con las opiniones de los demás, y no limitarnos a descalificar al que manifiesta una opinión no compartida por la Iglesia. Creo que este tipo de actitudes son las que alejan a las personas de la Iglesia Católica, y al final no aportan nada a la dignidad humana.
Y por supuesto, como médico, os recuerdo que la Dra Forcades al igual que mis compañeros de profesión o yo mismo hemos sido educados para aconsejar y ayudar según nuestro mejor conocimiento y lo que nos indique nuestra conciencia, no para quedarnos callados ante los problemas o ante lo que nos ordenen nuestras instituciones, ya sean la OMS, el Ministerio de Sanidad, o la Iglesia Católica.

Impresionante ver blogs de católicos 'profesionales' como este, llenos de odio y siempre a la espera de órdenes infalibles que nunca acaban de llegar. No me gustaría estar en el pellejo de dios, hinchado de tanto rezo y a punto de explotar...

Respecto a la píldora del día después, la mejor evidencia disponible en la actualidad indica que, en el caso de la pauta y dosis que se utilizan habitualmente del medicamento levonorgestrel:
1- El mecanismo de acción es contraceptivo, y en ningún caso produce aborto.
2- No hay ninguna demostración fiable de que dificulte la implantación. Sí hay estudios en animales en los que se ha probado que no impide la implantación germinal.
3- No produce desprendimiento del embrión una vez implantado.
4- No afecta a la gestación en curso.
Por tanto, según el conocimiento actual, la píldora del día después no es abortiva, sólo funciona como anticonceptivo de emergencia, y debería quedar fuera del debate sobre el aborto.
Esta información puede consultarse en las siguientes referencias:
1- Black KI. Developments and challenges in emergency contrception. Best Practice & Research Clinical Obstetrics and Gynaecology 23 (2009) 221-231.
2- International Consortium for Emergency Contraception, International Federation of Gynecology & Obstetrics. How do levonorgestrel-only emergency contraceptive pills (LNG ECPs) prevent pregnancy? International Journal of Gynecology and Obstetrics 104 (2009) 255-256.

Pues que triste que usted tenga estas ideas tan cerradas y contrarias a la libertad de expresión, y piense que porque la doctrina oficial sea A entonces este prohibido que alguien sostenga la tesis B, aunque sea contraria a lo que la Iglesia establece.

Si por otra parte, su concepto de FE exige aceptar TODO sin razonarlo, y esa es la condición para pertenecer a la Iglesia Católica, pues que cosa mas peligrosa y absurda. Quien debería permanecer en silencio es usted y no hacer mal uso de la tecnología para difundir sus medievales, oscurantistas y retrógrados conceptos respecto a la vida. Que bueno que usted no vivió en la época de la Santa Inquisición porque una persona con un criterio tan limitado como el suyo es sumamente peligrosa en el poder.

Molt sovint, tinc l´impressió, de que una part de l´Esglèsia Catòlica representa avui el que representaba en temps de Crist els levites i els escrives. Es pensen tenir la veritat fonamentats en lleis i dogmes creats pels mateixos homes no per Crist. No tenen cap dubte perque segueixen aquests dogmes i potser no el seu cor. Pensem amb la paràbola del bon samarità.

Me dirijo a todos los lentores que se ineresan por la opiniÓn de la hermana Teresa Forcades.
He leido algunos de los comentarios aqui expuestos sobre la hermana y solo encuentro odio y represión......creo que nadie ha entendido que su información referente a la vacuna es por el bien de todos.Una información que sirve para comprender que por encima de la vida,estan siempre los intereses de muchas desalmados.Eso es lo criticable.
El cometido de la hermana Teresa,la cual habla con conocimiento de causa,no es otro que el de alertar e informar de algo que creo nos incumbe a todos.
Creo que la critica continua hacia los demas,de si es esto o es aquello,de si es lo suficinetemente católica o antivida no entra ahora en este debate.
y desde mi punto de vista y el de muchos como yo,creo que es un total hipocresia por parte de mucha gente,el que se preocupen tanto por el tema del aborto y pildora del dia despues y sin embargo no les conmueban la cantidad de niños que mueres cada dia ya nacidos y que entre todos dejamos morir por falta de lo mas basico
MENOS MORALIDAD Y MAS AYUDA PARA LOS YA NACIDOS.
MENOS CRITICA SEÑORES,Y MAS AMOR POR LOS DEMAS.NO SEA QUE EN LA HISTORIA SE REPITA UNA Y OTRA VEZ EL MISMO ERROR....
SIEMPRE QUE LEO A PERSONAS TAN MORALISTAS ME HAGO UNA PREGUNTA......¿SI VINIESE O YA HUBIESE VENIDO JESÚS A LA TIERRA,SE LE CRUCIFICARIA DE NUEVO?........
YO PIENSO Q SI,QUE CADA VEZ QUE VENGA SE LE HARÁ.......Y NO LO HARAN LOS ROMANOS.......LO HARAN SUS SUPUESTOS HERMANOS

Cada dia se crucifica a Jesús "lo que hagais a vuestro hermano me lo haceis a mi". Dios es amor. Todo lo que vaya contra el amor va contra Dios. Y precisamente las palabras del Sr.Joan Antoni Mateo no destilan amor. Se habla mucho de catolicismo y poco de cristianismo, quizás una parte de los católicos han dejado ser o no han sido nunca cristianos. Cristo ya dijo que su mensaje iba dirigido a los sencillos de corazón porque se resume en uno: ama.

"los obispos y sus superiores van a tener que ocuparse de usted, para que esté calladita y quietecita (esto sería lo mejor)"

mirá vos que buena onda tiene el don.

Muchos besos

Que pena me da, que para alguien que realmente tiene la cabeza clara en la Iglesia, dentro de la misma se le machaque de esta forma... Normal. Por eso muchas y muchos nos hemos ido yendo de un lugar donde se puede hacer mucho bien, pero donde la "deshumanidad" hacia los más cercanos (los que llaman cinicamente "hermanos") es el plato fuerte del día.
Esta mujer es tremenda, tiene una visión real y certera sobre muchas cosas y una valentía y coraje que es para hacer la ola.
pero no, ustedes, como siempre... solo se preocupan de estas cosas.
¡¡Que pena me da, de verdad!! NO soy la unica, tantos que estamos fuera y conocimos bien de dentro ese mundillo, estamos de acuerdo en esto mismo. Si fuesen un poco más receptivos abiertos y sinceros, habría muchas "Teresa Forcada" en sus filas, seguiría el fin de la iglesia para el que se fundó... para ayudar y servir a todos, no para machacar ni beneficiarse unos pocos.
En fin, no me hagan hablar--- total, este comentario tampoco lo van a publicar :) Es lo que pasa con estos temas, solo lo que os gusta olir y leer queda en vuestros lugares.
Por suerte ya no controlais todo...
¡¡Que pena y que tristeza me da!!

Reverendo Padre,

Estoy asombrado por las formas y los términos de su artículo, que parecen extraídos de los textos de Rvdo. Tomás de Torquemada O.P., Primer Gran Inquisidor de España, por los años de 1460.
Reverendo Padre, estamos iniciando el siglo XXI en dónde la FE comienza donde la razón y el método científico no tienen respuestas.
Por otra parte su desprecio a la mujer, que podría indicar algo más serio, no es compatible con el debido culto a la Santísima Vírgen María, mujer y madre.
Que Dios lo ilumine, si realmente cree en Él.
Respetuosamente.

Viendo la entrevista de teresa forcades, creo en dios. Nadie, y menos ella, es pro abortista como se dice aquí. A ver si nos vamos enterando! Es pro LIBERTAD, pro OPCIÓN y pro DERECHO. Algo que la iglesia en sus existencia ha negado a la humanidad sistemáticamente: muera el que no piense como yo. Muy católico, sí. Espero que abrais un poco las ventanas pq la falta de oxígeno afecta la irrigación del cerebro.
Amén

¡Vaya, Padre (padre de qué)!
Me gusta que salgan de la caverna de vez en cuando para lanzar sus filípicas. En el Siglo XXI es lo que necesitamos, curas neandertales para vaciar más aún las iglesias.

Muerte al pensamiento libre.

Estoy encantada con tener por fin en la Iglesia, una mujer tan magnifica y tan bien preparada, y ademas contundente con las injusticias, pero claro hay miedo tiemblen los curas retrogrados y sus seguidores conservadores y rancios, cuanto me alegro de que la curia tiemble por algo sera, esta gran mujer cuenta con muchisimos apoyos gracias a DIOS.

Tan solo decirle al Dr. Joan Antoni que leyendo su texto lo primero que queda claro es que su inteligencia no llega ni a la suela de los zapatos de la Dra. Teresa Forcades. Lo segundo es que, demuestra una intolerancia solo comparable a su torpeza mental, y lo tercero, me alegro que una mujer de la Iglesia, monja, medica, este repartiendo lecciones a todos estos neandertales que circulan aun en nuestros dias que si pudieran la harian callar, aunque fuese por medio de la hoguera. Animo Teresa Forcades!!

La Iglesia no tiene otro trabajo? Pocos que sois no os hace pensar que quizas estais equivocados? Realmente os creeis dignos de llamaros representantes de Jesús. Pòr lo menos él era tolerante, podeis decir lo mismo? La respuesta es simple, NO!!!!

Soy apostata oficial de la Iglesia Catolica.
Mi opinion sobre la fe catolica me la reservo,para mis intimos.
Esta monja Benedictina con todos sus "errores", tiene ella solita mas lucidez y experiencia humana que todas las satanas, incluida la del Santísimo de Roma.
La abadesa del convento deberia encerrarla en una celda, para que de su boca no salgan verdades terrenales.
Las verdades divinas estan patentadas y reservadas a los "machos" con sotana por los siglos de los siglos...¡Venga ya!

Yo soy la verdad, la luz y la vida. Muchos religiosos de hoy lo han olvidado. Al que no guste que esta monja dé su inteligente opinión, es un reprimido y un represor. A mi me gusta escuchar la opinión de todos para poder juzgar y la opinión de la Iglesia Católica Oficial me hace, cada día, más perder la fe. Nuestra Iglesdia necesita gente valiente, preparada y libre. Con timoratos, carcas e involucionistas no se va a ningún lado. Hemos de descubrir a Dios con nuestros propios medios. Las armas que nos ofrece el Vaticano no sirven hoy en dia. Están más que obsoletas y lo ve un tonto.
Gracias Teresa Forcadas por tu valentía, tu preparación y tu inteligencia. Sólo me sabe mal que vas a tener que padecer mucho por defender la verdad, que muchos de los curas alienados no podrán nunca reconocer, porque, por desgracia, están alienados por la propia Iglesia involucionista e irrealista en no ver que el mundo cambia y evoluciona constantemente. Los instalados que viven de sus poltronas un día u otro han de desaparecer y esta nueva sabia de Teresa Forcadas nos vivifica a todos. ¡Gracias mujer valiente! ¡Gracias monja culta y deshinnivida!

No entiendo como la monja tuvo el cerebro para sacar una carrera en teología y filosofía, si en ese cerebro no cabe la idea de que aborto es sinónimo matar! Ella que se meta con lo que "dice" saber de medicina, pero con respecto a ser madre..y lo que es traer hijos al mundo, mejor que se calle la boca.
Hay pobres....y hay paupérrimamente pobres de espíritu como esta mujer, más le valdría ponerse la piedra de molino al cuello y tirarse al mar..

AA, Miquel Soler

La evolución no es una teoría no probada. Se llama teoría, usando mal la palabra, en tanto que da a entender que puede ser cierta o no, y lo cierto, es que la evolución es un hecho probado y sustentado sobre miles de hipótesis probadas.

No es por nada por lo que la Iglesia la acepta como hecho desde hace décadas. Pero claro, siempre tienen que aparecer los que son más "papistas" que el Papa para negarlo.

Hermanos en la fe en Cristo Jesus,¿de que os escandalizais ? ¿Porque desais el silencio para esta mujer? ¿Es que acaso vuestras convicciones no os permiten escuchar puntos de vista distintos,dentro de la Iglesia? Deseais tapar la boca a quien denuncia abusos y posiblemente este salvando vidas al aconsejar acertadamente sobre el peligro de las vacunas frente a la gripe A. ¿Quereis que las mujeres en la sociedad actual esten calladas y sometidas al poder patriarcal ? Rezumais envidia y machismo obsoleto. Recaremos por vosotros.

Padre,
¿A que lo que de verdad quiere decir en su articulo es: " ¡A la hoguera con esta dichosa monja! ¡Coño!" ?

que lástima unos y otros, y pensar que todas las riquezas del Vaticano servirían para terminar con el hambre y la miseria de todo el mundo. Me considero cristiana pero cada vez me desilusiona mas como va la Iglesia Católica.
Porque no trabajan los curas??? Y si se casaran no tendrían problemas de meterle mano a niños y niñas. De pequeña en el colegio venían misioneros a hacernos charlas y tal y siempre nos preguntaban si nos tocábamos o nos mirábamos desnudas en el espejo, incluso al preguntarle donde nos tocábamos me tocó el pecho (yo tenía solo 11 años entonces) de eso hace mas de 40 años.
Todas las religiones "TODAS" van a lo mismo: coger adeptos y dinero.
En fin encontré esta página por casualidad y no pude estarme callada.

Deberían expulsarla, esta monja dice lo que piensa y eso es incompatible con su pertenencia a la iglesia.

La iglesia debería plantearse hacer un cuestionario de fe a todo miembro que haya estudiado una carrera de ciencias, el saber les puede haber corrompido la mente.

A esta monja hay que quemarla, terminara arruinando el negocio. Le esta abriendo los ojos a las personas normales de la tierra. Es grave el asunto, tenemos que traer un equipo de santa inquisicion urgentemente.
NO PODEMOS DEJAR QUE SIGA HABLANDO.

Esto es lo que queremos?? pregunto?? en que siglo estamos??

Viruta chico

Me parece que quien debiera permanecer en silencio una temporada es el autor de este artículo tan lamentable, ¿qué clase de sacerdote es este señor?
Este sacerdote me recuerda al arzobispo de Barcelona de hace unos 10 años, cuando estaba preparando mi confirmación, y me atreví a preguntarle, ante un numeroso grupo de compañeros y sacerdotes que se encargaban de nuestra formación, qué opinaba sobre el sacerdocio de las mujeres.
Me respondió, sin ningún tipo de rubor, que "debíamos seguir el ejemplo de la época de Jesús, el ejemplo de las mujeres que aparecen en el Evangelio".
Pues eso, a callar o a ser apedreadas públicamente, que en esas seguimos...
Qué lástima que con la actual escasez de vocaciones la Iglesia no se "pueda permitir" hacer criba, y sacarse de encima a personajes como este señor firmante de este artículo, que tan bien reflejan el sentir mayoritario de la institución, que no de los creyentes.
Gracias a opiniones como las suyas he pasado a engrosar la lista de los apóstatas convencidos de este país.
¡Muchas gracias por hacerme ver cómo son las cosas! ¡Doy gracias a Dios por haber nacido en un estado de derecho y no en una teocracia católica!

Buenas,

Despues de leer sus comentarios en internet, acerca de teresa forcades, tenia la necesidad de hacerles llegar un mensaje. Ya supongo que lógicamente no lo leera vd. personalmente, pero alguien lo hará, y espero que al menos le haga pensar a alguien un poquito, porque a mi no me ha dejado indiferente nada de lo que hoy he leido de teresa forcades, ni de los comentarios que vd. ha hecho al respecto de ella.

Yo soy mujer, de una ciudad andaluza, tengo 35 años, un matrimonio feliz y dos hijas maravillosas, soy cristiana y cofrade, me case con mi novio de toda la vida despues de 10 años de noviazgo y profesionalmente soy asesora laboral y trabajo con mi marido codo con codo las 24 horas del dia, es decir, 8 horas en la oficina y 16 en la casa y con nuestras hijas, donde, ambos colaboramos en todo. Con esto quiero decir que la vida ya no es como antes, mi marido ayer estuvo planchando mientras yo ponia la colada y hacia la comida, yo bañe a las niñas y él las vistió, yo las meti en la cama y él preparó los biberones, ... asi es nuestra vida y nuestro matrimonio, compartir, y estamos convencidos que es la mejor forma para nosotros, lógicamente, de vivir y ser felices, porque, aunque uno se pare detenidamente a ver el video de la boda, en ningun momento el cura dice " el bajara la basura mientras ella prepara la cena, el atendera a los clientes mientras ella limpia la casa, el decidira la educacion de los hijos mientras ella los lava y los viste, el decide y ella acata, ... " en nuestro video, el cura, que ademas era amigo nuestro, nos dice " lo compartireis todo, todo, todo, la casa, la cofradia, los amigos, ..." y ambos dijimos si quiero.

Con esto quiero decir que los tiempos han cambiado, las costumbres han cambiado, las personas han cambiado, todo va evolucionando, MENOS LA IGLESIA. Yo creo que la iglesia, a veces seria mejor que no se pronunciara en muchos aspectos, a mi me recuerda a ese refran de los "antiguos" que dice "cada vez que habla sube un duro el pan". Todos sabemos cuales son las doctrinas de la iglesia, no hace falta que a cada noticia que se de, tenga que salir algun representante diciendo alguna burrada, si burradas. A ver, el aborto es un asesinato segun vds. muy bien yo respeto su opinión, pero esta es la mia: si una chica de 14 años se queda embarazada, es mejor tener un aborto que dejar crecer ese hijo y luego cuando nazca a escondidas o en la calle, tirarlo a un contenedor de basura. ohhhhh, si, ya se su postura, segun vds. es mejor dejarlo crecer y luego cuando nazca..... ¿a ver que hace una chica de 14 años?, a si, tirarlo a un contenedor de basura. ¿cuantos bebes han muerto en contenedores o tirados en la calle en los últimos años, alguien ha calculado esa estadistica?? Si una chica es violada, tampoco se puede tomar la pildora abortiva segun vds. o sea, aparte del trauma por la violación, si de mala suerte se ha quedado embarazada, tiene que amar y querer a ese hijo toda su vida, ¿como estan tan seguros de que eso puede ser?? pq yo creo que el trauma de esa chica duraría toda su vida. Y los homoxesuales, uffff, ya veo yo el daño tan horrible que le hacen a vds. los homoxesuales, yo todavia no he visto a ningun homoxesual por ahi matando gente, ni atracando bancos, ni que se yo que pensaran vds. que tienen de malo los homoxesualels, ah si, que son parejas del mismo sexo, ¿y que? ¿tanto les molesta?? si total vds. son célibes, ¿que mas les da la pareja que las personas de a pie nos busquemos para amar y compartir nuestra vida?? yo en el instituto estudie con un cura muy moderno, de los primeros que no llevaban sotana vaya, que lo principal en nuestra religión es amar a los demás, pues dejar que amen a quien quieran. Y otra cosa que se me olvidaba, el divorcio es pecado mortal, pero ahora vuelvo al principio, a que: ël le pega dos hostias a la mujer, y ella por la noche ama a su marido incondicionalmente, no? vamos hombre, para vds. es pereferible que un marido pegue a su mujer continuamente y maltrate a sus hijos a que se viole el sacramento del matrimonio y ambos puedan tener una vida decente separados. Todos nos equivocamos alguna vez, HASTA LA IGLESIA, y si esas personas se equivocaron al casarse, ¿ya no son válidos para la iglesia? es decir la iglesia prefiere un maltratador que agrede a su esposa, (porque como se dice. ¿algo habra echo ella para merecerlo, no?) que dos personas que se divorcian porque su matrimonio no funciona, pues segun mi opinion la iglesia se equivoca y mucho.

¿Saben vds. que piensa la gente de nuestra generación de la iglesia?? ¿alguna vez han hecho una encuesta o un sondeo sobre eso?, supongo que no, vds. se limitan a criticar las acciones de los demas, a dejar ahi sus comentarios y esperar a que los ciudadanos los acatemos, pues señores, se estan equivocando de lleno. ¿no se han parado a pensar que con lo rapido que esta evolucionando el mundo muy pronto no habra quien quiera escuchar lo que diga la iglesia? El ultimo comentario que recuerdo es sobre hallowen, si, estamos de acuerdo que estamos importando tradiciones de fuera, pero es que es mejor que no digan nada y no se pronuncien. Quizas vds. deberian aprender a respetar a los fieles tambien. Yo el viernes disfrace a mis hijas porque el colegio lo ha puesto como fiesta, y el domingo fui al cementerio, como manda la tradicion a ponerle flores a la familia, y ya está, hay tiempo para todo, y no tiene porque ser blanco o negro, señores, que por suerte o por desgracia, hay una amplia gama de grises.

bueno, con todo esto solo quiero decir que me parece estupendo que por una vez alguien, aunque sea una monja, hable sin pelos en la lengua, y diga las cosas como son, y que contrariamente a lo que hacen todos vds. ella dice que es su opinion personal, no la de la iglesia, ¿o es que a sus clerigos tampoco les permiten tener opinion propia?? al final seremos mas los que pensaran que esto de la iglesia es una secta como sigan actuando asi.

Supongo que este mail no llegará a ninguna parte, porque existe esa tecla de suprimir, pero bueno, alguien lo leera antes de borrarlo, asi que a ese alguien, saludos,

Andaluza

.Por favor alguien me puede informar que titulo tiene la Sra. Teresa Forcadas?
ES MEDICA diplomada en una Universidad de MEDICINA o su doctorado viene de una previa licenciatura en SALUD PUBLICA?
De escucharla, humildemente me parece, que carece de bastante informacion, da cifras sin ningun rigor y sobre todo tiene un vacio en cuanto a economia y politica Internacional.
Se refiere a la Gripe A H1N1 como si fuera un mal que solo ataca a Occidente, inventado por la OMS en conivencia con Instituciones de paises Europeos y de EEUU mas los laboratorios (la mayoria Suizos)
De sus palabras se desprende que No ha leido ninguno de los informes que emiten al respecto los organos oficiales de China,Iran, Cuba,etc.
Es como si hablara desde la ignorancia (¿o desde la ideologizacion de un tema tan serio?) pero confiando que sera escuchada por un publico, que por suerte para ella, es bondadoso y esta cansando de este torbellino de informaciones contradictorias.
Saludos cordiales

susana | 07-11-2009 - 13:56:17 GMT

Parte continental de China reporta 4 nuevos decesos por gripe A(H1N1)
La parte continental de China reportó el día 5 cuatro nuevos decesos a causa de la gripe A(H1N1) luego de que por lo menos ocho personas han sido víctimas mortales del virus, indicaron las autoridades.


Hasta las 15:00 horas de hoy, la región ha reportado 398 casos .

Los otros dos decesos fueron de dos adolescentes, uno de la provincia norteña de Hebei y el otro de la región autónoma uygur de Xinjiang en el noroeste de China.


Los exámenes realizados el miércoles mostraron que Guo murió a causa de A(H1N1), neumonía viral y un síndrome respiratorio agudo, señaló el departamento.

En la provincia de Hebei un estudiante de preparatoria murió el 29 de octubre, anunció un funcionario local.

Hasta el miércoles, la provincia ha reportado 1.042 casos de A(H1N1), explicó el funcionario.

Anteriormente se habían reportado ocho decesos a causa del A(H1N1) en Beijing, el Tíbet, Qinghai, Xinjiang, Heilongjiang, Guangxi, Hunan y Zhejiang.

El Ministerio de Salud Pública de China insistió hoy en que las instituciones médicas locales y las escuelas de medicina no deben cobrar a los estudiantes las inoculaciones con la vacuna contra la gripe A(H1N1).

Para combatir eficazmente esta enfermedad, el gobierno chino anunció que otorgará a los estudiantes, personal médico, servidores públicos y ancianos, la vacuna contra la gripe A(H1N1) de forma gratuita.

Siendo el primer país que emite una licencia de producción para la vacuna contra el virus A(H1N1), China ha inoculado a más de 3,78 millones de personas hasta el 31 de octubre, sin que se reporten reacciones adversas severas, indicó el Ministerio de Salud Pública. (Xinhua)
06/11/2009

Seamos claros, lo que la iglesia teme en todo momento es la libertad de eleccion.

El caso del aborto, el temor es mayor, puesto que implica a la mujer, ese gran demonio que la mayoria de las religiones se han empeñado en machacar; para las teocracias machistas religiosas son el origen de todo pecado.

Lo que me sorprende es que la multinacional mas antigua del mundo, vehiculo del conocimiento y del saber durante siglos, no se haya actualizado, confiando su supervivencia a los burdos mecanismos de control social e ideológico, sin confianza alguna en la naturaleza y autonomia del ser humano.

Como estructura social es perfecta, sin fisuras. Ideológicamente es un sistema sin mas razonamiento que el dogma de fé, o "porque yo lo digo", vacio, intrascendente, sin otro objeto que el de mantener la estructura social y los privilegios de unos pocos sin una ulterior meta o minima idea de desarrollo.

¿O es que Dios no existe independientemente de la Iglesia? Ya sabeis porqué las iglesias estan vacias.

Me parece mentira haber leido tantos comentarios de personas religiosas, para desprestigiar a una benedictina que no ha hecho nada más que informar desde sus conocimientos médicos. Nunca he tenido simpatia por las personas que predican piedad, amor, caridad y respeto entre otras muchas cosas y luego como viví yo en primera persona por estar invàlida no me aceptaron en una escuela de monjas pués era muy trabajoso. Por lo menos esta monja da unos datos científicos, cosa que ustedes no pueden dar sobre su fe.

¿QUE ES MALO SALIR EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?, ¿QUE NO LA IGLESIA HA DECLARADO EN SUS ENCÍCLICAS LA IMPORTANCIA DE LOS MEDIOS PARA LA EVANGELIZACIÓN? TODO LO QUE ATAÑA A LA HUMANIDAD DEBERÍA SER IMPORTANTE PARA TODOS, NO SOLO LO QUE LE CONVIENE A UNOS CUANTOS. ¿O QUE ? SOLO EL PAPA PUEDE SALIR A CANTAR? ¿PORQUÉ? ¿POR QUE ES HOMBRE Y NO UNA MONJA? ES INCREIBLE QUE CUANDO DEBEN LEVANTAR LA VOZ ANTE TANTAS GUERRAS Y TANTA HAMBRE NADIE DE USTEDES HACE NADA Y CUANDO HABLA UNA MONJA ACUSANDO A UNA INDUSTRIA MILLONARIA SE RASGAN LAS VESTIDURAS Y LA QUIEREN LINCHAR, ¿ PARA QUE TANTOS DOCTORADOS Y MAESTRÍAS? ¿PARA QUE ESTUDIAN TANTO? SI REACCIONAN ANTE SU GRAN EGO Y SU POCA TOLERANCIA A LOS SEMEJANTES.VAYA EL HOMBRE Y NUESTRA GRAN SOBERBIA POR DELANTE DIZFRAZADA DE COMPRENSIÓN.SOLO DIOS PUEDE JUZGAR Y NADIE NADIE MAS POR MUY CURA O MUY SANTO. ¡SOLO DIOS! NO TOMEN TILA, TOMEN AGUA BENDITA, POR FAVOR.

Muy estimado Sacerdote...Me da pena que no apoye a esta monja y me estraña?
Estará ella diciendo una verdad que molesta?
Estoy sorprendido que la Iglesia no defienda la VERDAD...Cristo decia a los mentiros-"raza de viboras..." por algo no. Que El Eterno bendigo esta monja y Doctora.

estimados amigos, yo siempre he respetado a los sacerdotes. "ellos son voluntarios para ayudar a este mundo" el problema es que se han infectado de la sociedad en la que viven y por desgracia para la humanidad han convertido su valor y su extremadamente conocimiento cultivado para fanatizar todo lo que esté a su alcance. Yo soy de los que defienden el "NO AL ABORTO", porque lo considero un crimen!! asi lo hice constar en la carta que le envié a la Sra. Geli y Sra. Aido, solo obtuve respuesta de esta última. La incluiré al final de mi comentario si hay espacio.
Teresa tiene todo el derecho de expresarse como sienta su corazón, y no por eso le va ha quitar su condición de "MUJER" entregada a una causa que ella considera justa! para desarrollar una humanidad libre! de toda creencia que "encadene", porque conozco personalmente la labor que han realizado y ESTAN REALIZANDO!, estas MUJERES (DONAS) MONJAS, en todo el mundo, curando, limpiando, dando amor, luchando por donaciones para subsistir. Es admirable todo lo que hacen y seguiran haciendo. Siento decirle estimado Dr. Joan, que su institución está practicamente en el declive y sin vuelta atrás. Asi que no me parece correcto que trate a ese ANGEL enviado del cielo con tanto despotismo porque ha defendido el derecho de un ser humano. Ella no dijo nunca que estaba a favor del aborto, si vió la entrevista lo sabe. Ella tiene un carisma que Vd. no tiene, dice lo que siente, la verdad!!! cueste lo que cueste. La iglesia ha realizado ese acto desde su inicio? y siempre dominada por hombres!?, han estado muy distanciados del verdadero mensaje que dejó el maestro de maestros! "JESUS". Va siendo hora de que abran los ojos! y digan la verdad a la humanidad, pues hay muchos que saben lo que hay detrás de los humanos pero no hablan con libertad. Aprendan de Jesús pero dejen su EGO atado a sus talones.
Un fraternal saludo!
Aqui esta la carta a la que hago referencia:

Estimada Sra. Marina Geli

En una ocasión oí en TV que Vd. Estaba de acuerdo con la Ley del Aborto y que iban a potenciarlo desde este gobierno que Vd. Forma parte.

Me entristeció enormemente que una persona como Vd. Que ha cultivado su conocimiento tanto y que haya obtenido la recompensa a tanto esfuerzo con el cargo que representa. No haya valorado lo que pueda haber detrás de esta práctica tan monstruosa.

No soy una persona con creencias religiosas, aunque en otros tiempos reconozco que las tuve por las circunstancias que imperaban.

Espero de todo corazón no herir ninguna sensibilidad de quien pueda leer mi escrito.

Yo le rogaría Sra. Marina, que dada su actual posición, en la que le sería de muy fácil acceso, hacer una comprobación muy simple.

Busque una clínica de su confianza (Hay muchas y con bastante solvencia), y solicite que se haga un estudio-seguimiento a determinado número de mujeres que hayan abortado (escogidas al azar si puede ser).

El estudio debe ser efectuado sobre:

-Evolución física de la propia persona. Estado psíquico, etc.etc.. Si tiene descendencia con posterioridad al aborto, como es la situación física de dichos bebés y su desarrollo posterior.

Puedo asegurarle sin ningún temor a equivocarme, que todas las personas que formen parte del estudio, tendrán una vida física muy complicada tanto en ellas mismas como en sus futuras descendencias.

No soy profesional de la medicina(o sea médico) pero lo que le he comentado lo he dicho con toda seriedad y amor a la humanidad. Porque detrás de esta práctica hay algo muy profundo de lo que todavía nuestra ciencia está, ciega y sorda.

Reciba un fraternal saludo!.

He conocido a Teresa Forcades recientemente y lo he hecho a través de los medios de comunicación, supongo que como muchos. No podía ser de otra manera ya que hace muchos años y a pesar de haber estudiado en La Salle toda mi etapa de Bachillerato y COU, me distancié de la iglesia por no haber encontrado nunca, explicación alguna a mis preguntas sobre Dios. Todo eran excusas, dogmas de fe, creencia ciega y cuando no llamadas a mis padres para llamarme la atención desde mi propio hogar. Me hice mayor, dejé de creer en hadas, pisé el suelo y la ciencia y sus explicaciones y estudio hizo el resto. Nunca pensé encontrar una persona en la religión, que gracias al estudio buscase respuestas, que no fuese "la voz de su amo", que razonase, que entendiera la sociedad y sus problemas y que no todo lo acabe con la oración o el amén desmedido. Entiendo el terror de la iglesia y sus correligionarios contra esta mujer y monja. Lo entiendo después de ver a "nuestra iglesia" de donde viene y viendo a donde va, pasando por los periodos de la Inquisición, bendiciones al ejercito nazi, etc. Cuando una religión no asume las realidades y se adapta a ellas, para mí no es una religión válida. Si Dios es inteligente, omnipotente, pura bondad, entendimiento y perdón, no entiendo como sus simples seguidores y apóstoles son tan cerrados y ciegos a lo que pasa a su alrededor. Lo unico que entiendo es que como simples seguidores recalcitrantes de un algo sin bases, lo defienden a base de violencia y prohibiciones, de falsos mensajes y como es en el caso de Teresa Forcades, del desprestigio. Por favor, miren el mundo, vean sus necesidades, asuman sus culpas y mirense el ombligo. Recen por Uds. y tal vez intentando ayudar a los pobres, enfermos y necesitados, desde las calles, barrios, suburbios, Africa, Sudamerica, India, enfrentándose a dictadores, jugándose la vida, sea entonces cuando encuentren a Dios. Dios según Uds. nos ha dado la inteligencia, no intenten silenciar a los inteligentes que les ponen en entredicho sus dogmas de fe sin sentido y que nada aportan a la sociedad necesitada. Que Teresa Forcades no sea protagonista de los cristianos en su propia Agora.

Tenéis razón si esta docta en materia médica y es tan inteligente. ¿Cómo iba a ser religiosa?

Hace muuuuuchos años a todo aquel que discrepaba de las creencias católicas era en muchas ocasiones lapidado, deshollado, desterrado, quemado y un sinfín de barbaridades más.
Hoy en día me alegra infinitamente que se conformen con decir que esta señora es mema, incauta y que está mejor calladita.

He leido artículos y comentarios de gente para ver quien era la hermana Teresa. Me ha causado incredulidad que una monja católica pueda decir según que cosas respecto al aborto, por ejemplo. Su opinión puede ser respetable, aunque yo, como católico, no la comparta en absoluto. Y le diría que si ella no las comparte, o no se siente a gusto con las directrices de la Iglesia Católica,debería abandonarla