Sentencia trampa para las Hermanitas de los Pobres
Hace tiempo que sigo de cerca todo lo relacionado con lo que probablemente sea el legado más representativo del presidente Obama, la reforma sanitaria conocida bajo el nombre de Obamacare. Ya en 2010 advertía de su larga y amenazante sombra, y en 2014 me fijé en la cuestión del mandato abortivo impuesto por la administración Obama y la lucha que contra él encabezaban las Hermanitas de los Pobres. El último desarrollo de esta larga historia ha sido la reciente decisión del Supremo en Zubik v. Burwell anulando las sentencias que impedían la objeción de conciencia a las Hermanitas de los Pobres. Buena noticia, me dije.
Y sí, lo es, pero quizás no tanto como podríamos pensar tras una lectura rápida. De hecho, el Tribunal Supremo norteamericano no se ha pronunciado sobre los recursos interpuestos, evitando entrar en el fondo del asunto, y ha devuelto el asunto a las cortes inferiores, indicando a las partes que deben de llegar a un acuerdo, que el Supremo considera perfectamente posible. Una situación realmente curiosa, pues al menos en teoría las partes no tienen ninguna obligación a alcanzar acuerdo alguno y precisamente el papel de los tribunales es dictaminar sobre asuntos legales en los que tienen jurisdicción. En este caso, el Supremo, en un movimiento inédito, ha preferido jugar el papel de la maestra paciente que envía a los dos niños revoltosos al rincón hasta que hagan las paces.
La cuestión es delicada y los matices son importantes. La primera propuesta de la administración Obama consistía en que todas las empresas y organizaciones pagaran un seguro médico a sus empleados que incluyera abortivos y esterilizaciones. Tras las protestas de los grupos que tienen consideración de “iglesia”, éstos quedaron exentos, pero sólo en cuanto a su actividad estrictamente religiosa. Las universidades, escuelas, obras caritativas, etc., quedaban fuera de esta exención pues, en opinión de la Administración Obama, una institución, por ejemplo católica, que presta sus servicios a personas no católicas pierde su carácter católico, al menos en lo que respecta a su relación con la Administración (un criterio curioso que, como algunos han comentado, haría que el mismo Jesús no pudiera acogerse a la exención ofrecida por Obama). Tras las quejas de éstas, forzadas por el gobierno a colaborar activamente con unas acciones que consideran gravemente malas, la propuesta del gobierno fue la siguiente: de acuerdo, vosotros pagáis el seguro médico de vuestros empleados y nos comunicáis vuestra objeción al conocido como mandato contraceptivo. Nosotros, por nuestra parte, obligamos a las aseguradoras a suministrar abortivos y esterilización gratis a todos vuestros empleados. De este modo respetamos vuestra conciencia y al mismo tiempo nos salimos con la nuestra.
La propuesta fue rechazada por algo obvio: eso de que los abortivos se ofrecen gratis es falso pues, como sabemos muy bien a estas alturas, no hay nada gratis. De hecho, las compañías aseguradoras lo están cobrando en el total del seguro. Estamos ante un juego de palabras para ocultar la realidad y tranquilizar conciencias, algo que se expresa muy bien con aquello de hacer trampas en el solitario.
Ahora, el Supremo sugiere que se puede alcanzar otro tipo de acuerdo entre las partes que satisfaría a todo el mundo. Las Hermanitas de los Pobres (y el resto de organizaciones que se niegan por motivos de conciencia a colaborar con el suministro de abortivos y esterilizaciones) no pagarían por los conceptos problemáticos ni tendrían que realizar ninguna manifestación declarando su objeción, sino que el gobierno obligaría a todas las compañías a ofrecer a los empleados esos servicios de manera gratuita y separada, sin conexión con el seguro pagado por las Hermanitas. Una propuesta que el Tribunal Supremo considera que debería contentar a todo el mundo pero que no es más que la enésima trampa. Y es que a nadie se le escapa que no es cierto que el ofrecimiento “gratuito” de esos servicios no tenga ninguna conexión con el seguro contratado por las Hermanitas. Como prueba, algo muy evidente: si las Hermanitas cambian de compañía aseguradora, ¿la antigua compañía seguirá ofreciendo esos servicios abortivos y de esterilización sin cargo alguno a los empleados de las Hermanitas de los Pobres? Resulta obvio que no, que estos servicios serán suministrados por la nueva compañía de seguros, demostrándose así que de hecho las Hermanitas están pagando por esos servicios, aunque no aparezcan en la factura. Estamos pues ante una nueva mentira piadosa de corto alcance, un nuevo juego de malabares para ocultar una realidad que todos sabemos que está ahí.
Llegados a este punto, uno puede preguntarse: ¿Pero qué quieren las Hermanitas de los Pobres? ¿Con qué se quedarían satisfechas? En realidad, si uno atiende a sus argumentaciones, es bastante sencillo. Las Hermanitas están dispuestas a pagar por un seguro médico y que luego la compañía de seguros ofrezca a cada uno de sus empleados los dichosos abortivos y servicios de esterilización como una cobertura adicional, con su coste, y que pueda ser aceptada o rechazada por sus empleados. No habría así inscripción automática y esos servicios tendrían un coste, que el empleado podría pagar o no, del mismo modo que puede pagar o no por otros servicios extra, como por ejemplo un plan dental. De este modo estaríamos ante una decisión del empleado, y el empleador no estaría colaborando en algo que va en contra de sus creencias.
¿Y por qué la administración Obama no ha aceptado esta solución que parece tan razonable? Pues porque parece que no se trata aquí meramente de dar la oportunidad y respetar la libertad de cada quien, sino de forzar a todo el mundo a aceptar lo que el Estado, en materia de contracepción, ha definido como necesario. Y de paso dejar claro quién manda aquí.
No deja de resultar sorprendente que la Administración Obama haya llegado hasta este extremo, mostrando una cerrazón increíble y llegando a amenazar a unas personas tan queridas como las Hermanitas de los Pobres, dedicadas con tanta abnegación a cuidar de los ancianos más necesitados. Las Hermanitas han afirmado, con su perenne sonrisa, estar dispuestas a ir a la cárcel antes que actuar contra lo que creen, una hipótesis que ha espantado incluso a los jueces del Supremo más alineados con Obama. Y es que esa imagen hubiera podido poner de manifiesto el verdadero modo de proceder de la administración Obama y despertar de su letargo a muchas personas. Algo impropio de un año electoral.
El Tribunal Supremo devuelve pues la pelota y promueve un acuerdo que no es más que una vuelta de tuerca más al engaño del que la Administración Obama se resiste a salir. Es probable que esta historia aún nos ofrezca unos cuantos capítulos más.
20 comentarios
Le tenían que cambiar el nombre y ponerle las supremes, con todo respeto hacia ese grupo musical, puesto que parece que están mas al espectáculo y al esperpento que a la cosa de la Ley y de la Justicia. Que Dios se lo demande gravemente, a ellos, al sinvergüenza del Obama y por supuesto a la impresentable de la Hilaria y a ser posible que lo veamos nosotros para ejemplo.
Por cierto, en un Estado de Derecho que se precie de serlo y se repute como tal, que un Juzgado o tribunal se acoja al vedado "non liqued" ("no resuelvo" el asunto, porque no me da la gana o porque el fondo me sobrepasa) le sitúa en el bananerismo más recalcitrante: así es EEUU.
Menuda majadería. Es como decir que unos padres católicos no deberían contratar empeladas de hogar para ayudarles en casa, porque la paternidad y la familia es un don de Dios gratuito e inmerecido. Un extremismo así es, por idealista, incompatible con la fe católica.
A lo más que se enfrentan las Hermanitas de los pobres es a una multa contra la institución, de ningún modo el gobierno ha amenazado con mandar a ninguna a la cárcel.
Puede que alguna haya declarado para hacerse la valiente que está dispuesta a ir a la cárcel, pero ni el gobierno ni el tribunal supremo se han echado a temblar porque esa afirmación no se la toma en serio nadie.
Aunque queda más dramático y vende más presentar al Leviatan tratando de tragarse a unas pobres pero valientes monjitas.
En fin, no os preocupeis que igual gana Trump y se acaba el Obamacare, y así treinta millones de norteamericanos de clase media y baja volverán a no tener ningún tipode cobertura sanitaria.
Y así las Hermanitas tendrán muchos más pobres a los que atender.
¿Que tendrá que ver Donaldo Trompeta con todo esto? Son ganas de meterlo hasta en la sopa. Y si lo eligen ¿que? allá ellos. ¿o es que acaso es mejor la Hilaria, Bobama, Rajoy, Sanchez, o el Hochimin de vallecas?
Por cierto en cuanto te descuidas se te escapa el cinismo y la mala baba.
¿que tendrá que ver la salud con promover el aborto? ¿que tendrás que ver tu con con la racionalidad y la sensatez?
De libertad, Estados Unidos nada. Bastaría con ver su papel en la lucha de los cristeros para darse cuenta que ahí quien manda es Dn. Dinero. La única opción posible es reunir a Hispanoamérica.
Pues yo me creo la caza de brujas de McCarthy, lo de los presos de Guantánamo, las barbaridades de la policía y la presión inmisericorde sobre los cristianos, porque, a diferencia de ti, no soy sectaria. En Norteamérica el lobby Gay, Planned Parenthood y demás grupos de presión son tan reales como la Asociación del Rifle. Si tú no ves más que la última es porque sólo ves lo que te da la gana, como siempre.
Los EEUU son una auténtica democracia con separación de poderes.
Mira, inmisericorde presión hay en Corea del Norte, China, por no hablar de Siria.
En los EEUU lo que hay es exenciones fiscales para las iglesias y organizaciones religiosas.
Como siempre exagerando y difamando.
Y ya ne extrañaba que publicaras dos comentarios seguidos sin nombrar a los nazis.
Y toda esta polémica sobre el Obamacare es bastabte artificial.
El problema es que en los EEUU no hay un sistema público de salud como los europeos, y cada empresa debe contratar un seguro privado para sus trabajadores, lo que es una especie de complemento salarial y un incentivo.
La ley obliga a que ese seguro entre otras cosas cubra NO LOS ABORTOS SINO ANTICONCEPTIVOS Y OPERACIONES DE ESTERILIZACION. Aunque es verdad que algunos anticonceptivos pueden provocar abortos.
Me parece excesivo que una empresa diga que por motivos de conciencia no puede suscribir un seguro para sus empleados porque inluye anticonceptivos, primero porque no implica que una empleada los use y segundo porque de todas formas si no lo incluye el seguro la empleada lo pagará de su bolsillo, y ese dinero igualmente sale del sueldo que le da su jefe. Así que de todas formas indirectamente costean el tratamiento.
Pero si hablamos de libertad y conciencia, qué le importa a un empresario lo que una empleada haga con su cuerpo? .
En realidad el empresario no es moralmente responsable de los servicios que use su empleado ni de en qué se gasta su dinero.
La cuestión es que ahora si una trabajadora tiene que hacerse la ligadura de trompas (por ejemplo alguien como mi mujer a quien Dios ha hecho con dificultades para parir por el canal natural y a quien los médicos le dijeron que no puede seguir embarazandose porque el cuerpo femenino no puede aguantar ilimitadas cesáreas), se lo tendrá que pagar de su bolsillo si su jefe alega problemas de conciencia religiosa.
Dicha empresa se dedica a vender productos para bricolaje y ya pueden adivinar lo que llevan grabado esos productos: Made in China.
Para ganar dinero comprando barato lo que fabrican los semi esclavos en el país que obliga a abortar a sus mujeres no tienen problemas de conciencia.
Tu que eres votante de Izquierda Unida y comunista confeso, lecciones de moral, de lógica o de decencia, aquí ninguna. Ni media.
Que a ti todavía no se te ha caído el muro.
Si quieres dar lecciones vete a Cuba a Venezuela o a Corea del Norte, que esos también son comunistas.
Lo más llamativo es q se siga pensando que se pueden usar anticonceptivos, e incluso abortar y seguir siendo católico tan ricamente. Y como esto en muchos temas.
Se ve que soy católico de otra variante o algo. No sé.
Está bien eso de que no existe el Lobby Gay y Planned Parenthood y que son conspiranoias. Pregúntales a Dalton Trumbo o a Claude R. Eatherly lo bien que funciona el sistema judicial en EE.UU y lo garantista que es.
-Cuando he negado yo la existencia de un lobby gay en el país donde cualquier asociación tiene un lobby en el Congreso?
Y si los católicos no tienen su propio lobby que espabilen.
-Raro es el comentario tuyo donde no menciones a los nazis.
Ya sabemos que naciste el día D aunque tal vez no en la hora H. Pues mira algo hay que agradecerle a los americanos, que primero nos libraran de los nazis y después se cargaran el comunismo soviético.
Lo recuerdo porque igual ahora te ha dado por criticar a esa nación que según tú es tan intolerante con los cristianos, que abre las sesiones del Congreso con una oración dirigida por un clérigo.
-En los EEUU Trumbo ahora es un héroe y todo el mundo reconoce los excesos del macartismo. Que de todas formas esos excesos sólo implicaban que un escritor seguía trabajando pero con seudónimo. Fíjate qué cosa tan terrible. Por la misma época un escritor disidente en la URSS o en España mismamente, no tenía tanta suerte y no era sólo su nombre lo que desaparecía.
Y lo grande es que no ha hecho falta un cambio de régimen en América para reconocer eso, porque el sistema se autocorrige.
Aquí para reconocer a Miguel Hernández o en URSS para hacer lo propio con Soljenitsin se tuvieron que morir unos cuantos dictadores.
-En los EEUU hay auténtica separación de poderes y el Congreso en manos republicanas ha impedido a Obama llevar a cabo muchas reformas.
Incluso demócratas han votado en contra suya porque allí no existe la disciplina de partido.
-En fin que todo esto en realidad ya te lo sabes, pero veo que te gusta pintar a España y los EEUU como poco menos peligrosos para los cristianos que Siria.
Por otra parte a ti te parece que cualquier cosa es permisible excepto que te manden a un campo de concentración o te corten la cabeza. Que le metan a uno en la cárcel por pertenecer a un partido que era legal y sin ningún tipo de pruebas y se quede sin trabajo, comparado con el GULAG, es una minucia así que, en el fondo, debería estar contento. ¿Desde cuándo Trumbo es un héroe en EE.UU, antes o después de que Serrat compusiera las "Nanas de la cebolla" de Miguel Hernández?
Pues que sepas que muchos de las novelitas de vaqueros que se vendían en España, cuyos autores tenían nombres falsamente ingleses, estaban escritos por gente no muy adepta al régimen de Franco, o sea: "pa el caso, patatas", que dirían en mi tierra.
Hasta llegar a la persecución hay muchos grados, y la molestia, la presión, la injerencia, el hostigamiento, el conflicto, los dimes y diretes, no son persecución. Y ni en España ni mucho menos en EEUU hay persecución.
Y creo que se le falta al respeto a los cristianos verdaderamente perseguidos comparar su situación con la vuestra.
Y sinceramente no creo que obligar a unas monjas a darle un seguro médico a sus trabajadoras que incluya financiar anticonceptivos, sea una persecución.
O qué pasa, que todas las mujeres laicas que trabajan en hospitales, escuelas, editoriales y medios de comunicación de instituciones católicas no tienen derecho a usar anticonceptivos o hacerse la ligadura de trompas?.
Pues entonces que lo digan claro y que contraten sólo a católicas que hagan voto de castidad o se comprometan a no usar anticonceptivos.
Escribes: "O qué pasa, que todas las mujeres laicas que trabajan en hospitales, escuelas, editoriales y medios de comunicación de instituciones católicas no tienen derecho a usar anticonceptivos o hacerse la ligadura de trompas?."
Pero en la entrada está claro que ese no es el problema. El problema es que la administración Obama obliga a las Hermanitas de los Pobres a pagar de forma universal por esos servicios. Las Hermanitas no tienen ningún problema en pagar un seguro médico a sus empleadas y que éstas, si lo desean, contraten lo que les venga en gana. Ellas no se meten en eso y es precisamente lo que están pidiendo.
Pero bueno, como de lo que se trata es de liarla y de llevar la disputa al infinito, no de conocer mejor las cosas, a ti poco te importará.
No por previsible, tu actitud es menos triste. Chau.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
