Conversando con mis amigos evangélicos sobre el bautismo de niños y el bautismo por inmersión

DiálogoContinuo con la serie de conversaciones entre amigos sobre temas de apologética, les comparto un nuevo diálogo ficticio en donde reflexionamos sobre la necesidad del bautismo de niños, bautismo infantil, bautismo de bebes, o como se le prefiera llamar, tomada del libro “Conversaciones con mis amigos evangélicos” (capítulo 19). Como de costumbre los argumentos los he recogido de conversaciones que he tenido de este tema a lo largo de los años. Los nombres de quien participan no son reales.

Marta: Ok, José, ahora estoy lista para que comparemos la Iglesia Católica y la Bautista con la Iglesia que Cristo instituyó. La que se concuerde con la Iglesia en organización y doctrina, ésta es la Iglesia que fundada por Él, y ésta es la Iglesia que tiene el derecho de administrar las ordenanzas, y quiero tomar como punto de partida la Iglesia de Jerusalén, notemos sus características y las comparamos con las características de los bautistas y los católicos.

José: Adelante, como antes le he comentado a mis amigos Miguel y Marcela, salvo los naturales desarrollos de la doctrina cristiana, la Iglesia Católica siempre será sustancialmente la misma.

Marta: Pues bien, una de las características de esta Iglesia verdadera es que era UNA CON EL ESPÍRITU SANTO. Dice la Biblia: “Y como se cumplieron los días de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos; y de repente vino un estruendo del cielo y fueron todos llenos del Espíritu Santo…Así que, los que recibieron su palabra, fueron bautizados: y fueron añadidas a ellos aquel día como tres mil personas” (Hechos 2, 1-4, 41).

La Iglesia de Jerusalén era una iglesia que dependía del Espíritu Santo para preparar personas para ser miembros de ella. Es lo mismo en una Iglesia Bautista. En una Iglesia Bautista debe haber una experiencia de religión en el corazón, a través de la obra del Espíritu Santo. En la Iglesia Católica los miembros son admitidos en su infancia y confirmados cuando han llegado a la edad de responsabilidad.

José: ¿Y tú crees que un niño no puede recibir el Espíritu Santo, ni ser admitido en la Iglesia hasta que no llega lo que llamas, “la edad de la responsabilidad”?

Marta: No, observa que la Biblia dice que primero creyeron, y luego recibieron el Espíritu Santo.

José: Pero si tu revisas otros pasajes de la misma Biblia verás que los niños si pueden recibir el Espíritu Santo. Esto estaba profetizado desde épocas antiguas: “Sucederá después de esto que yo derramaré mi Espíritu en TODA CARNE. Vuestros HIJOS y vuestras HIJAS profetizarán, vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros jóvenes verán visiones” (Jeremías 31,31-34), promesa que se cumplió precisamente el día de Pentecostés que mencionas.

¿Recuerdas como Juan el bautista, ya en el seno de su madre saltaba de júbilo al escuchar la voz de María y estar cerca su Señor? (Lucas 1,41), ¿No crees que estaba ya entonces ungido por el Espíritu Santo?. Recuerda además lo que Jesús le responde a los fariseos cuando ven que los niños le alaban: “Mas los sumos sacerdotes y los escribas, al ver los milagros que había hecho y a los niños que gritaban en el Templo: «¡Hosanna al Hijo de David!», se indignaron y le dijeron: «¿Oyes lo que dicen éstos?» «Sí - les dice Jesús -. ¿No habéis leído nunca que «De la boca de los niños y de los que aún maman te preparaste alabanza»?” (Mateo 21,15-16)

Y si un niño puede recibir el Espíritu Santo, no veo por qué negar que pueda recibir el bautismo. San Pedro dejó este principio meridianamente claro cuando afirmó: “¿Acaso puede alguno negar el agua del bautismo a éstos que han recibido el Espíritu Santo como nosotros?” (Hechos 10,47)

Marta: Pedro estaba hablando allí a adultos.

José: Si, pero la razón por la que no les puede negar el bautismo, es porque ellos también recibieron Espíritu Santo. Si los niños también pueden hacerlo, no veo razón para negárselo.

Marta: Es es que la Biblia es muy clara - y he aquí otra característica que permite identificar la verdadera Iglesia- en que la Iglesia está formada por SOLAMENTE CREYENTES y solamente ellos SON BAUTIZADOS[1]. Recuerda “Así que, los que recibieron su palabra, fueron bautizados” (Hechos 2,41). No se registra aquí, ni en ningún otro lugar de la Biblia, dónde fuese el bautismo administrado a alguien que no fuese creyente. Felipe dijo al eunuco, “Aquí hay agua, ¿qué impide que yo sea bautizado?” y él respondió “Si crees de todo corazón, bien puedes”. Jesús cuando ordena bautizar dice: “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado” (Marcos 16,15-16). ¿Lo ves? creer y LUEGO bautizarse, lo que significa que primero tiene que recibir la enseñanza.

Y hay más textos bíblicos que confirman esta enseñanza, por ejemplo en Hechos 2,38 el apóstol Pedro dijo: “Pedro les dijo: «Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo»” ¿vez?, dice CONVIERTANSE, ¿Cómo se va a convertir un bebe si aún no tiene uso de razón?. Además, un bebe no se hace bautizar, sino que lo hacen bautizar que no es lo mismo.

Asimismo es con la Iglesia Bautista. La Iglesia Católica está constituida todavía por casi todos los que fueron bautizados en su infancia, para cuya práctica no hay base escritural.

José: Te diré mi opinión respecto a esos pasajes, pero antes me parece necesario que revisemos otros textos que también hablan del bautismo y que nos pueden dar una comprensión más amplia del contexto.

Marta: Adelante…

José: Vamos por ejemplo a Mateo 28,19-20 donde Jesús ordena a los apóstoles: “Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo”. Observa que aquí se menciona un orden distinto, primero el bautismo, y LUEGO la enseñanza.

Marta: ¿Quieres decir que crees que la Biblia se contradice?

José: Claro que no, sino que esos textos hacen referencia a momentos distintos de la predicación. Los primeros explican como fue el comienzo del cristianismo, donde lógicamente se tenía que comenzar por los adultos.

Pongámonos en lugar de los apóstoles: imaginemos que llegamos a predicar a un pueblo pagano que nunca ha escuchado la buena nueva, ¿a quién predicamos? ¿a los adultos o a los niños?

Marta: A los adultos.

José: Y ¿Bautizarías a alguien que no cree? o mejor dicho ¿tú crees que un adulto que no cree y no sabe ni si quiera lo que es el bautismo se deje bautizar?

Marta: Por supuesto que no.

José: Ese es el caso de los primeros textos que mencionaste, la primera predicación dirigida a los adultos paganos, ¿y cuál es la condición para que un adulto sea bautizado?, que crea y que el mismo pida el bautismo, como lo hizo el etíope. Pero ahora viene la pregunta, ¿qué pasaba con los hijos de los adultos que creían y se bautizaban?

Marta: Lógicamente esperaban ellos también a creer para decidir ellos mismos si querían bautizarse.

José: Pero eso no es lo que dice la Biblia. Leamos: “Le respondieron: «Ten fe en el Señor Jesús y TE SALVARÁS TU Y TU FAMILIA[2]Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su familia. En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente RECIBIO EL BAUTISMO ÉL Y TODOS LOS SUYOS.” (Hechos 16,31-33). Crispo, el jefe de una sinagoga cuando se convierte se bautiza él y su familia: “Crispo, el jefe de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su familia; y otros muchos corintios al oír a Pablo creyeron y recibieron el bautismo.” (Hechos 18,8). También se menciona el caso de Lydia: “Una de ellas, llamada Lidia, vendedora de púrpura, natural de la ciudad de Tiatira, y que adoraba a Dios, nos escuchaba. El Señor le abrió el corazón para que se adhiriese a las palabras de Pablo. Cuando ELLA Y LOS DE SU FAMILIA RECIBIERON EL BAUTISMO” (Hechos 16,14-15)[3]. San Pablo recuerda además que bautizó a la familia de Estefanás (1 Corintios 1,16).

Cuando en Mateo 28,19-20 se habla primero de bautizar y luego de enseñar, se hace referencia ya de esta etapa de la predicación, donde familias enteras se han aceptado el evangelio. Allí habría que enseñar a los que naciendo en familias cristianas tendrían que formarse en la fe. Entendido así, ambos textos armonizan perfectamente.

Marta: Pero no puedes estar seguro de que en esas familias hubiese niños. Por el contrario, en esos textos se dice que escucharon primero la predicación y luego se bautizaron.

José: Como te he dicho, escucharon la predicación los adultos, pero cuando estos creyeron se bautizó toda la familia, incluyendo niños si los tenían. Los mismos pasajes que me diste al principio lo confirman si los examinamos con más detalle. Volvamos sobre Hechos 2,38-39: “Pedro les contestó: «Convertíos y QUE CADA UNO SE HAGA BAUTIZAR en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues LA PROMESA ES PARA VOSOTROS Y PARA VUESTROS HIJOS, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro.»”. No pases por alto el detalle de que San Pedro así como manda bautizar aclara que la Promesa es para ELLOS y para SUS HIJOS.

Hay otros textos de los que se puede sacar la misma conclusión, allí tienes que San Pablo escribió: “Pues el marido no creyente queda santificado por su mujer, y la mujer no creyente queda santificada por el marido creyente. De otro modo, vuestros hijos serían impuros, MAS AHORA SON SANTOS” (1 Corintios 7,14). ¿Te das cuenta?. cuando uno de los padres era creyente, ya sus hijos por esa fe eran considerados por el apóstol “santos”, un término que solo se usa en la Biblia para señalar miembros de la Iglesia, por lo que se entiende que habla de niños bautizados[4].

Marta: Espera un momento, volvamos a Hechos 2,38-39. Dice así: “Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, PARA REMISIÓN DE VUESTROS PECADOS; y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues LA PROMESA ES PARA VOSOTROS Y PARA VUESTROS HIJOS.»”. Observa que allí la promesa de la que habla el apóstol, dice que se bauticen para el perdón de los pecados, ¿qué pecados puede tener un niño? Un niño no roba, no mata, ni siquiera tiene malos pensamientos. Yo entiendo entonces que esa promesa es para sus hijos, pero cuando ellos tengan pecados que le puedan ser perdonados, o lo que es lo mismo, cuando lleguen al uso de razón.

José: Creo que no estás distinguiendo. Es cierto que un niño no tiene pecados personales…

Marta: Ni personales ni ningún otro.

José: Me refiero al pecado original[5] que cometieron nuestros primeros padres y nosotros hemos contraído. Cuando el Rey David reconoce “He aquí, en maldad he sido formado, y EN PECADO ME CONCIBIÓ MI MADRE” (Salmo 51,5) está haciendo referencia a este pecado, así como también San Pablo cuando escribe: “así como por la desobediencia de un solo hombre, TODOS FUERON CONSTITUIDOS PECADORES, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos” (Romanos 5,19). Pues bien, si todos, incluidos los niños, fueron concebidos en pecado y constituidos pecadores, también necesitan el bautismo para que se le perdonen los pecados.

Marta: Sigue sin convencerme. El hecho de bautizar un niño sin uso de razón, ¿no es violentar su libertad? ¿no es mejor esperar a que él mismo tenga edad de decidir si se quiere bautizar o no?

José: Recuerda, que es voluntad de Dios y parte del orden natural que ha instituido, que los padres decidan por sus hijos hasta que ellos tengan capacidad de hacerlo por sí mismos. Si tu hijo se enferma y no quiere ir al médico, ¿lo llevas o no?… O si no quiere ir a la escuela ¿qué haces?

Marta: Lo llevo por supuesto.

José: Y nadie dice que estás violentando su libertad. En la vida espiritual ocurre igual. ¿recuerdas como se pasaba a formar parte del pueblo de Dios antes de la era cristiana?

Marta: Por medio de la circuncisión.

José: Exacto. Fue Dios mismo quien la ordenó: “Esta es mi alianza que habéis de guardar entre yo y vosotros - también tu posteridad -: Todos vuestros varones serán circuncidados. Os circuncidaréis la carne del prepucio, y eso será la señal de la alianza entre yo y vosotros. A LOS OCHO DIAS SERÁ CIRCUNCIDADO entre vosotros todo varón, de generación en generación” (Génesis 17,10-12). Observa que los niños eran circuncidados al octavo día de nacido, y nadie (incluyendo a Dios) parece haber pensado que se estaba violentando su libertad de elección.

Cuando Dios pacta con un pueblo, lo hace con todos incluyendo sus niños: “Ahora, pues, si de veras escucháis mi voz y guardáis mi alianza, vosotros seréis mi propiedad personal entre todos los pueblos, porque mía es toda la tierra; seréis para mí un reino de sacerdotes y una nación santa. Estas son las palabras que has de decir a los hijos de Israel… Todo el pueblo a una respondió diciendo: «Haremos todo cuanto ha dicho Yahveh»” (Éxodo 19,5-6.18). ¿Te parece lógico pensar que la Nueva Alianza sea más limitada que la Antigua y que deje por fuera a los niños?. Los textos que anuncian la Nueva Alianza señalan más bien lo contrario: “He aquí que días vienen - oráculo de Yahveh - en que yo pactaré con la casa de Israel (y con la casa de Judá) una nueva alianza; no como la alianza que pacté con sus padres, cuando les tomé de la mano para sacarles de Egipto; que ellos rompieron mi alianza, y yo hice estrago en ellos - oráculo de Yahveh -. Sino que esta será la alianza que yo pacte con la casa de Israel, después de aquellos días - oráculo de Yahveh -: pondré mi Ley en su interior y sobre sus corazones la escribiré, y YO SERÉ SU DIOS Y ELLOS SERÁN MI PUEBLO. Ya no tendrán que adoctrinar más el uno a su prójimo y el otro a su hermano, diciendo: «Conoced a Yahveh», pues todos ellos me conocerán DEL MAS CHICO AL MÁS GRANDE - - oráculo de Yahveh - cuando perdone su culpa, y de su pecado no vuelva a acordarme.” (Jeremías 31,31-34)

Marta: Es un argumento interesante. Pero de ser así, ¿por qué esta práctica no está confirmada en la historia desde los orígenes de la Iglesia? Porque tengo entendido que en los primeros siglos del cristianismo solo se bautizaron adultos y fue ya en siglos posteriores donde se comenzaron a bautizar niños.

José: Si investigar los testimonios de la Iglesia primitiva verás que eso no es cierto. En los escritos más antiguos de los primeros cristianos se encuentran evidencia de que esta ya bautizaba niños desde tiempos apostólicos. Orígenes, por ejemplo, que vivió en el siglo II escribió: “La Iglesia HA RECIBIDO DE LOS APÓSTOLES la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños. Pues aquellos a quienes fueron confiados los secretos de los misterios divinos sabían muy bien que todos llevan la mancha del pecado original, que debe ser lavado por el agua y el espíritu[6]. También hay testimonios de San Ireneo de Lyon (siglo II), San Hipólito de Roma (siglo II), San Cipriano de Cartago (siglo III) y muchos otros[7].

Marta: ¿Cipriano de Cartago?. Había leído que fue precisamente Cipriano de Cartago quien se opuso al obispo de Roma por decía que era necesario rebautizar a los adultos, como lo hacemos los bautistas.

José: La disputa que tuvo San Cipriano con el Papa fue por una cuestión enteramente distinta. El si defendía la necesidad de bautizar niños inclusive antes del octavo día de nacido[8]. Lo que decía realmente es que quienes se bautizaban fuera de la Iglesia Católica, en una comunidad cismática o herética, no eran bautizados válidamente y tenían que volver a ser bautizados, pero su opinión personal en este asunto -que nada tenía que oponer al bautismo de niños- no prevaleció en la Iglesia.

Marta: ¿Pero y qué me dices de la forma de bautizar?, porque otra de las características de la Iglesia verdadera según la Biblia, es que bautizaba por inmersión, que es lo que significa la palabra bautismo, “sumergirse”, y no rociar unos chorritos de agua como lo hace la Iglesia Católica.

Es más, luego de nuestra última conversación, pude investigar un poco, y me encontré que incluso reconocidas obras de la Iglesia Católica reconocen que ellos han cambiado la forma de bautizar. Por ejemplo, James Gibbons, que era un cardenal católico romano, escribió un libro titulado The Faith of our Fathers (La Fe de Nuestros Padres), con aprobación eclesiástica lo siguiente: “Por varios siglos después del establecimiento del cristianismo EL BAUTISMO ERA USUALMENTE CONFERIDO POR INMERSIÓN. Pero desde la décima segunda centuria el bautismo por aspersión prevalece en la Iglesia Católica. El bautismo es el medio esencial establecido para lavar la mancha del pecado original, y la puerta por el cual somos admitidos en la iglesia. De aquí que el bautismo es esencial tanto para el infante como para el adulto. Los infantes no bautizados son excluidos del reino de los cielos. El bautismo nos hace herederos del cielo y co-herederos con Jesucristo[9]

José: Allí el cardenal no está diciendo que la Iglesia cambió la forma de bautizar, sino que una era más usual que otra, lo que es natural dependiendo de las circunstancias. Pero vayamos por partes; es cierto que bautizar significa “sumergir”, pero si estudias el contexto verás que se refiere a sumergir en el Espíritu Santo, el agua es solo un símbolo.

El bautismo por inmersión puede simbolizar ciertamente muy bien lo que sucede con el cristiano en el bautismo, al ser sepultado con Cristo para resucitar a una vida nueva (Colosenses 2,12) pero no siempre es posible bautizar de esta manera y eso no puede ser un impedimento para recibirlo.

Un ejemplo lo encontramos en el libro de los hechos de los apóstoles, en donde se nos narra cuando en Jerusalén se bautizaron tres mil personas: “los que acogieron su Palabra fueron bautizados. Aquel día se les unieron unas 3.000 almas” (Hechos 2,41). En Jerusalén no hay ningún rio y es difícil de creer que pudieron haberse sumergido en un pozo público de donde se sacaba el agua para tomar. El propio San Pablo fue bautizado en una casa y de pie: “Y ahora, ¿qué esperas? Levántate, recibe el bautismo y lava tus pecados invocando su nombre.” (Hechos 22,16), lo mismo el carcelero que aceptó el evangelio y fue bautizado de noche (Hechos 16,33). Y a ver vamos, en la Biblia no se especifica ninguna forma específica de bautizar, solo que hay que hacerlo en nombre de la Santísima Trinidad. El escrito más antiguo de la Iglesia primitiva con información de las formas de bautizar es la Didaché, datado en el año 60 d.C. y reconoce como válido el bautismo por aspersión[10].

Marta: Me parece muy interesante lo que me has dicho y quiero tomarme el tiempo de verificarlo.

José: Por supuesto Marta, solo una última reflexión.

Recuerda que Jesús es quien nos ha pedido “Dejad que los niños vengan a mí y no se lo impidáis; porque de los que son como éstos es el Reino de Dios” (Lucas 18,16). Si por medio del bautismo nacemos a una vida nueva, nos unirnos al cuerpo de Cristo que es la Iglesia, recibimos el perdón de los pecados y el Espíritu Santo, ¿negar el bautismo a nuestros niños, no es precisamente impedirles ir a Jesús?

Es para pensarlo…

Marta: De verdad que sí.


———————————–

NOTAS

[1] El reformador protestante Juan Calvino rechaza este argumento de los anabaptistas en su obra Institución de la Religión Cristiana, IV, XVI:, 19. 7: “Los niños no pueden tener fe. ¿Cómo, dicen, puede ser esto, si, como asegura san Pablo, «la fe es por el oir» (Rom. 10, 17), y los niños son incapaces de discernir el bien del mal? Pero ellos no consideran que san Pablo habla aquí solamente de la manera ordinaria que usa el Señor para infundir la fe a los suyos; no que no pueda usar otra, como ciertamente lo hace con muchos, a los cuales, sin jamás hacerles oír la Palabra, los ha tocado interiormente para .llamarlos a su conocimiento. Y como les parece que esto repugna a la naturaleza de los niños, los cuales, como dice Moisés, «no saben lo bueno ni lo malo» (Dt. 1,39), les pregunto por qué quieren restringir la potencia de Dios, como si no supiese hacer con los niños lo que poco después hace perfectamente con ellos. Porque si la plenitud de la vida consiste en conocer perfectamente a Dios, como quiera que el Señor salva a algunos que mueren aún niños, es cierto que Dios se les ha manifestado enteramente. Y como ellos han de tener este perfecto conocimiento en la otra vida, ¿por qué no pueden tener mientras viven aquí un destello del mismo, principalmente cuando no decimos que Dios les quite esta ignorancia hasta que los saque de la prisión del cuerpo? No que yo quiera temerariamente afirmar que los niños tengan una fe cual la que nosotros tenemos; nuestra intención es solamente mostrar la temeridad y presunción de los que siguiendo su loca fantasía afirman y niegan cuanto se les antoja, sin tener en cuenta la razón para hacerlo así”.

[2] Muchas traducciones, tanto católicas como protestantes, traducen la palabra griega οῖ́κος como “casa” en vez de “familia", pero el sentido es el mismo: hacen referencia a la familia de la persona.

[3] Los reformadores protestantes también entendieron que los textos que hablan del bautismo de una persona y toda su casa, incluía naturalmente a los niños. La obra ya citada del reformador Juan Calvino escribe “[dicen los anabaptistas] Los apóstoles no bautizan a los niños. [responde Calvino] Después quieren probar todo esto por la práctica que se siguió en tiempo de los apóstoles, en el cual ninguno era bautizado antes de hacer profesión de su fe y su penitencia. Porque san Pedro, dicen, preguntado por los que se querían convertir al Señor, qué era lo que debían hacer, les responde que se arrepientan y que se bauticen para remisión de sus pecados (Hch. 2, 37-38). Asimismo, cuando el eunuco pregunta a Felipe si debía bautizarse, le responde: “Si crees de todo corazón, bien puedes” (Hch. 8, 37). De esto concluyen que el bautismo no está mandado más que a aquellos que tienen fe y penitencia; y que el que carece .de esto no debe ser bautizado.

Si esta razón vale, se ve por el primer texto alegado que solamente bastaría la penitencia, pues no se hace en él mención alguna de la fe; y, a su vez, por el segundo, que solamente bastaría la fe, pues no se exige la penitencia. Dirán que un texto y otro se completan, y hay que unirlos para poder entenderlos bien. Del mismo modo decimos nosotros también que para dar cohesión a todo hay que unir todos los demás pasajes que pueden ayudar a resolver esta dificultad, pues el verdadero sentido de la Escritura depende muchas veces del contexto.

Vemos, pues, que las personas que preguntan qué es lo que deben hacer para salvarse son personas que están ya en el uso de la razón. De éstos decimos que no deben ser bautizados sin que primeramente den testimonio de su fe y penitencia en cuanto se puede tener entre hombres. Mas los niños engendrados de padres cristianos no se han de contar en este número. Que esto sea así, y no una invención nuestra, se ve por los textos de la Escritura que confirman esta diferencia. Así vemos que si alguno antiguamente se hacía miembro del pueblo de Dios era preciso que antes de ser circuncidado fuese instruido en la Ley de Dios y en el pacto que se confirmaba con el sacramento de la circuncisión.
” (Ibid., 23. 10°)

[4] San Pablo utilizaba la palabra “santos” a lo largo de todas sus cartas para referirse a los creyentes. Si tomamos solamente la carta a los efesios como muestra podremos ver que Pablo utiliza la palabra santos en este sentido por lo menos 9 veces: Efesios 1,1.15.18; 2,19; 3,5; 3,8; 4,12; 5,3; 6,18; Lo mismo hace San Lucas en el libro de los Hechos: 3,21; 9,13.32.41; 26,10; Al igual que estos, los demás libros del Nuevo Testamento.

[5] La doctrina del pecado original no es uniforme dentro del protestantismo. Los reformadores Lutero y Calvino aceptaron y defendieron esta doctrina (consulte por ejemplo: Juan Calvino, Institución de la Religión Cristiana, Libro II, Capítulo 1), pero entre las denominaciones que rechazan el bautismo de niños se pueden encontrar algunas que niegan el pecado original. En el caso de los bautistas, la mayoría parece aceptarla.

[6] Orígenes, In Rom. Com. 5,9: EH 249
Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edición, Madrid 1995, pág. 395

[7] Para obtener una referencia más completa de estos textos patrísticos puede consultar mi libro Compendio de Apologética Católica.

[8] San Cipriano defiende el bautismo de niños de manera tajante ante quienes querían esperar hasta el octavo día de nacido haciendo un paralelo con la circuncisión:
Pero en relación con el caso de los niños, en el cual dices que no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe considerarse, por lo cual piensas que alguien que acaba de nacer debe no ser bautizado y santificado dentro de los ocho días, TODOS NOSOTROS PENSAMOS DE MANERA MUY DIFERENTE en nuestro Concilio. Porque en este curso que pensabas tomar, nadie está de acuerdo, sino que todos juzgamos que la misericordia y gracia de Dios no debe ser negada a ningún nacido de hombre…

Por otra parte, la fe en la Escritura divina nos declara que todos, ya sean niños o mayores, tenemos la misma igualdad en los divinos dones…

Razón por la cual creemos que nadie debe ser impedido de obtener la gracia de la ley, por la ley en la que fue ordenado, y que la circuncisión espiritual no debe ser obstaculizada por la circuncisión carnal, sino que absolutamente todos los hombres tiene que ser admitidos a la gracia de Cristo, ya que también Pedro en los Hechos de los Apóstoles, habla y dice: «El Señor me ha dicho que yo no debería llamar a ningún hombre común o inmundo.» Pero si nada podría obstaculizar la obtención de la gracia a los hombres, y el más atroz de los pecados y no puede poner obstáculos a los que son mayores. Pero si hasta a los más grandes pecadores, y los que habían pecado en contra de Dios, cuando creen, se les concede la remisión de los pecados y nadie se ve impedido del bautismo y de la gracia,

¿CUÁNTO MÁS DEBERÍAMOS OBSTACULIZAR UN BEBE?, ¿que, siendo recién nacido, no ha pecado, salvo en que, habiendo nacido de la carne de Adán, ha contraído el contagio de la muerte antigua en su nacimiento? …

Y por lo tanto, querido hermano, esta era nuestra opinión en el Concilio, que por nosotros, nadie debe impedirse el bautismo y la gracia de Dios, que es misericordioso y amable y cariñoso para con todos. Que, puesto que es lo observado y mantenido respecto a todos, nos parece que debe respetarse aún más en el caso de los lactantes…”

Cipriano de Cartago, A Fido sobre el bautismo de infantes, Carta 58
Early Church Fathers, http://www.ccel.org/print/schaff/anf05/iv.iv.lviii
New Advent Encyclopedia, http://www.newadvent.org/fathers/050658.htm

[9] Esta cita del cardenal Gibbons la utiliza el pastor bautista M.L. Moser, Jr en su libro El bautismo extraño para intentar demostrar que la Iglesia cambió la forma de bautizar de inmersión a aspersión, pero aún fuera de contexto falla, porque se lee que lo que afirma es que dicho bautismo era usualmente conferido por inmersión, más no era la única manera. El Cardenal incluso lo aclara más adelante en la misma cita que el pastor no reproduce completa y que dice: “Para probar que el bautismo por infusión o por aspersión es tan legítimo como por inmersión, sólo es necesario observar que, a pesar de la inmersión fue la práctica más común en la Iglesia primitiva, el sacramento fue administrado también con frecuencia, incluso por infusión y aspersión”. (James Cardinal Gibbons, The Faith of Our Fathers, Capítulo 19)

[10]Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua; si no puedes hacerlo con agua fria, hazlo con caliente. SI NO TUVIESES NI UNA NI OTRA, DERRAMA AGUA SOBRE LA CABEZA TRES VECES en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo

Didaché VII, traducción de Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, BAC 65, Madrid 1985, p. 84.

———————————————————-

Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

20 comentarios

Pues bien, he presionado el botón que no era y se me ha publicado antes de revisarlo bien bien. Estoy en ello, pero si se me sale algún error ortográfico me disculpan.
25/01/14 2:49 PM
  
Franco
José Miguel Arráiz
Me pareció muy interesante lo que encontré acá:

www.consumer.es/web/es/salud psicologia/2010/09/10/195651.php
25/01/14 3:23 PM
  
Luis I. Amorós
Muy interesante, José Miguel. Y muy trabajado. De todas estas series me parece uno de los más completos.

Gracias. Dios te premie tu trabajo de acercamiento y diálogo (que no allanamiento simple) con tantas personas que buscan sinceramente a Cristo, pero lo hacen por caminos alejados de su Iglesia. Quiera el Señor que se reúnan todos pronto con el rebaño de Pedro, y podamos juntos gozar de la adoración perpetua de Nuestro Señor en la eternidad.

--------------
JM: Muchas gracias Luis, saludos.
25/01/14 8:03 PM
  
Luiscar
Dios te lo pague J.M.A.
Valiosisima tu labor.
Gloria a TI Señor.

pd:Negar el pecado original es negar nuestra naturaleza mortal.Todo hombre,desde que nace,es egoista(en los bebes se aprecia claramente),es decir,des-ordenado a Dios y aunque el Espiritu Santo revierte el proceso de corrupcion,nos es necesario para nuestra santificacion que no se detenga,pues solo se levanta el que ha caido y si no hay caida,no hay necesidad de levantarse.Es como la virtud,si no hay adversidad ,¿a que la virtud?. Nuestro pecado y el de los demas,es necesario para nuestra re-ordenacion a Dios.Si no experimentaramos el pecado,no experimentariamos lo maravilloso de la santidad,de la vuelta a la Comunion.Como dice un autor,no me acuerdo ahora quien,este es el mejor de los mundos posibles para amar a Dios libremente,un mundo en que el mal es necesario,permitido por Dios,para nuestro bien,que en definitiva,es EL.
El sentirse salvado por Dios,rescatado de la tirania del pecado por el Amor de Jesucristo,es lo que hace al hombre entender TODO, y cuando digo TODO,me refiero a la Verdad; es encontrar el Tesoro y vender todo lo que tienes y comprar ese campo y en adelante solo dedicarte a cultivarlo,para que de fruto; es el Espiritu Santo,es la santificacion.
"El que no tiene al Hijo no tiene la Vida"

Damos Fe de que no teniamos la Vida,y Damos Fe que la Vida,nos ha resucitado y volvera a resucitarnos definitivamente.Cristo,que es la reurrecion y la Vida,y podemos decir;Amen,Verdad.
25/01/14 11:18 PM
  
OBSERVADOR
Me permito comentarle que, al usar las Escrituras, debe dejar que ellas hablen, no distorsionarlas. En Mateo 28:19,20,Ud. argumenta:
"Observa que aquí se menciona un orden distinto, primero el bautismo, y LUEGO la enseñanza."
El texto dice todo lo contrario:
"19 Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, 20 y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo."
Reina-Valera 1995
Primero se hacían discípulos, después se bautizaban.
Pasaje parelelo de Marcos 16:15,16:
"15 Y les dijo:Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.16 El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado."
La profesión de fe, el ser un discípulo es prerrequisito para el bautismo, justamente lo contrario de lo que usted deduce.
Sobre la historia, y por falta de espacio no se puede documentar todo, hay consenso de que:
I.- En los dos primeros siglos no se encuentra ningún rastro de bautismo infantil; el rito solo se administraba a los que hacían profesión creíble de fe.
II.- En el principio del 3º siglo aparecieron tendencias, especialmente en el Norte de Africa, de bautizar en un período más temprano. Tertuliano se opuso a esta práctica, pero bajo Cipriano, como a la mitad de este siglo, se instituyó el bautismo infantil como norma de las Iglesias en todo el norte de Africa.
III.- Fuera de esta zona geográfica no se encuentra evidencia del bautismo infantil en esta época.
La base para instituir el bautismo infantil fue la doctrina de la regeneración bautismal y la absoluta necesidad consiguiente del rito para la salvación. Los niños que morían sin ser bautizados se perdían. Posteriormente, para mitigar esta doctrina se formuló la doctrina del "limbo" donde iban los niños sin bautizar, doctrina que actualmente ha desechado la Iglesia Católica.Como para la mitad del siglo 3ºla doctrina de la regeneración bautismal se empezaba a aceptar en las Iglesias. A pesar de esto, la práctica no prevaleció de forma generalizada hasta el siglo VI.
Todo el testimonio histórico claramente señala este error frontal:la eficacia milagrosa de los sacramentos y su consiguiente necesidad para la salvación, que en su desarrollo lógico imponía el bautismo a los niños. Este es el origen de la práctica, y no las Escrituras.

-----------------------------
JM: Tres cosas:
1.- No se ve donde el texto dice lo contrario a lo que yo digo, ni desde la Reina Valera, ni desde ningún otro:
"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, BAUTIZÁNDOLOS [Primero] en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y ENSEÑÁNDOLES[Segundo] que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo."
Obviamente se hacían discípulos, a los adultos, y posteriormente se bautizaban y se impartía la enseñanza a ellos y a sus niños. El argumento de que hace falta la profesión de fe, también para el niño del padre creyente está analizado en el artículo, y como lo que hace es literalmente repetirlo sin agregar nada más no hace falta volverlo a explicar.

2.- Lo que dice respecto a que el bautismo de niños comenzó a practicarse en el siglo III es falso, y ya de esto compartí en otro post testimonios comenzando en el siglo II y siguientes (San Ireneo (Siglo II), Orígenes (Siglos II - III), San Hipólito (siglo III) que atestiguan que era una práctica instituida por los propios apóstoles (ver El bautismo de niños en la historia y los padres de la Iglesia)

La única excepción es la de Tertuliano, que escribe:"De acuerdo a las circunstancias, disposición e incluso edad de la persona, PUEDE SER MEJOR retrasar el bautismo, especialmente en el caso de niños pequeños
(Tertuliano, Baptism 18,4
William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, 310a p.128)

Pero lo suyo no es solo una excepción, sino un consejo en un contexto donde el bautismo de niños era algo habitual, y por eso sugiere que PODRÍA ser mejor retrasarlo. Su consejo se entiende mejor si se conoce el trasfondo rigorista de este escritor que terminó por abrazar la herejía montanista y negar que los pecados graves cometidos luego del bautismo tuviesen perdón (Pero si la Iglesia hubiese compartido su punto de vista, muchos terminarían retrasando el bautismo hasta justo antes de morir).

3.- Se que los bautistas no creen en la regeneración bautismal, que está firmemente atestiguada en las Escrituras. Este post no pretende discutir su interpretación personal de la Biblia, que ya de plano difiere de muchos otros protestantes (cada denominación entiende a su modo), sino explicar la fe de la Iglesia desde sus comienzos.

Nota: Casualmente en la obra donde Tertuliano sugiere posponer el bautismo de niños, este hace un claro testimonio de la sucesión apostólica y la jerarquía tripartita de la Iglesia, elemento que también niegan los bautistas, pero que aquí ignoran selectivamente o por ignorancia, sobre todo los que ven en los montanistas, ancestros espirituales de su denominación.
26/01/14 11:13 AM
  
ANOMINO
Ahh, pero Tertuliano es la excepción entonces y no lo mencionaste, entonces como sabemos que no hay otras excepciones?

-------------------------
JM: ¿Qué no lo he dicho?. Si lee bien, en mi comentario anterior puse un enlace a un artículo que escribí hace varios años, (y es un capítulo de uno de los libros que tengo publicado) donde digo que Tertuliano es la única excepción respecto al bautismo de niños. En este mismo blog está también fechado cinco años atrás, aquí:

"En los primeros cuatro siglos de la era cristiana se encuentra completa unanimidad al respecto (siendo Tertuliano prácticamente la única excepción)."
Post - El bautismo de niños en los padres de la Iglesia y la historia - 05/09/2009


Ahora, si conoce algún padre de la Iglesia afirmando que la práctica de la Iglesia era retrasar el bautismo hasta la edad de la razón, le invito a que lo traiga.
26/01/14 3:03 PM
  
Miguel
José, en tu artículo sobre los testimonios primitivos del bautismo de niños te ha faltado San Justino Martir, a mediados del siglo II:

"Muchos, tanto hombres como mujeres, quienes han sido discípulos de Cristo desde su niñez, se mantienen puros a la edad de sesenta y setenta años" (Apología 1:15), además en su Dialogo con Trifon declara que el bautismo es la circuncisión del Nuevo Testamento (que se hacía en la infancia a los ocho días luego del nacimiento)

--------------------
JM: Es cierto gracias. Lo agregaré si hago una próxima edición.
26/01/14 3:28 PM
  
OBSERVADOR
Con todo respeto a las posiciones teológicas de todos los que escriben en este blog, deseo expresar mi posición como Bautista en cuanto a sólo aceptar el bautismo para personas con capacidad de creer y confesar su fe cristiana. Y para ello lo hago sobre 5 conclusiones:
1º.-El silencio del Nuevo Testamento en cuanto al bautismo de infantes.Los así llamados bautismos "familiares" no constituyen evidencia verificable de que los infantes hubieran sido bautizados.
2º.-La secuencia predominante en el Nuevo Testamento, que consistía de predicar el Evangelio, oir, confesar la fe y bautizarse en agua.Esta secuencia la vemos sobre todo en Hechos de los Apóstoles.(8:35,37,38;16:13,14,30-34 y 18:8)
3º.- Algunos textos sugeridos por los defensores del bautismo infantil deben ser considerados como no aplicables.La bendición de los niños por parte de Jesús nada tiene que ver con el bautismo.
4º.-El bautismo de infantes va ligada a la doctrina errónea de la regeneración bautismal.
5º.-El bautismo infantil lleva al fenómeno de los cristianos nominales,grandes masas de miembros no practicantes, que de hecho y pensamiento repudian su bautismo. Esto se puede ver en España.
Y por último, sobre el comentario de Miguel, y su cita de Justino Mártir.Aquí "desde la niñez"(ek paidon) solo implica lo que dice;que desde joven hasta la vejez han guardado la continencia, usando la palabra "paidon" en su más común aceptación,denotando cualquier edad desde los 5 hasta los 25 años.La palabra "metheteuo" ("eran discípulos") significa el discipulado por medio de la instrucción, por lo que no puede estar hablando de recién nacidos. Cuando Justino se refiere al bautismo, las personas en edad suficiente para creer aparecen como los objetos a los que es administrado el sagrado rito. Del bautismo infantil nada sabe.
Cremos y confesamos que el bautismo por sí mismo no salva, pero debe ser administrado a todo el que cree,y confiesa su fe en Cristo como único y suficiente Salvador como una de las dos ordenanzas cristianas.(La otra es la Santa Cena).


--------------
JM: Respondo punto por punto:

1.- Lo del llamado "silencio" del NT sobre el bautismo de niños ya está tratado en el post, se entiende que no crea que cuando se bautizaba la familia completa eso incluyera los niños, pero esa es solo la posición personal de su denominación, que es una de muchas.

2.- También se ha aclarado que en todos los casos donde se pide primero creer, se trataba de adultos, pretender generalizar esto y aplicarlo a los niños es falaz.

3.- Cuando dice que algunos textos "deben" ser considerados como "aplicables" o no, nuevamente afirma gratuitamente basado en su interpretación personal de la Biblia, que ni si quiera unánime dentro del protestantismo (otra consecuencia de la doctrina protestante del juicio privado).

4. Sigue afirmando gratuitamente que la doctrina de regeneración bautismal es errónea. Nada demostramos repitiendo y repitiendo afirmaciones gratuitas.

5.- El problema de que haya cristianos nominales no es algo más complejo de lo que se podría tratar en este espacio y es irrelevante, porque eso no demostraría que no hubiese sido práctica inmemorial de la iglesia.

6.- El texto de Justino Martir simplemente complementa todos los que ya se han dado y que forman parte de una tradición unánime que parten desde el siglo II y que testifican que la Iglesia recibió de los apóstoles la costumbre de bautizar niños. En el estudio que enlacé escrito hace varios años se presentan testimonios más de un siglo antes de la fecha que usted atribuía que la Iglesia comenzó a bautizar niños. Tomando todo el peso de esa evidencia, discutir la cita de Justino Martir que trajo un lector me parece banal. Sin embargo, la consecuencia del texto es obvia, pues si alguien puede ser discípulo de Jesús desde su niñez, obviamente puede estar bautizado también desde allí. Ahora, su amigo y usted son los que no han podido traer ni un solo testimonio a su favor de ningún padre de la Iglesia o escritor eclesiástico (salvo la ambigua mención de Tertuliano) para apoyar sus falaces reinvenciones de la historia.

Por eso, si lee estos textos junto con los ya mencionados, como el de San Ireneo (siglo II) o el de Orígenes entre otros, mucho mas explícitos, ¿que excusa se va a inventar para negar que hablan precisamente de bautismo de niños, mucho antes de la fecha que usted había señalado?

Hasta ahora solo ha repetido los mismos argumentos que ya se analizaron en el post, si tiene realmente algún argumento nuevo que aportar me interesaría escucharlo.
26/01/14 11:02 PM
  
Hernán

Ja, para los amigos bautistas....... cabe subrayar que es de lo menos importante asegurar, o en su caso SUPONER si aquellos pasajes en donde se relata de bautismo a familias, había o no niños. En realidad es lo menos importante. Aquí lo meramente importante en todos aquellos versos que se habla de bautismo, es que el ESPÍRITU SANTO nos transmite la palabra clave "FAMILIA".


Y familia, abarca desde bebés hasta ancianos. Precisamente es el punto central que el Espíritu Santo nos quiere enseñar en esos pasajes, que los bebés o niños pequeños(sin uso de razón) TAMBIÉN forman parte del Cuerpo de Cristo, la Iglesia, CON EL BAUTISMO ......esto con la fe de los papás, como bien hace referencia José Miguel con pasajes Mt 28:19-20 y 1Co 7:14. Pero de ninguna manera es debatible, y estar perdiendo el tiempo, si en esos versos de bautismo a familias había o no niños. Eso, NO es lo que el E. Santo nos quiere conducir a entender. Sino que hablándose de "FAMILIA" se entiende que no existe edad en específico para el bautismo; de lo cual, implica también a bebés/niños pequeños.


Me parece muy correcto ese verso del post Lc 18:16. De ponernos en el mismo lugar en los niños de lo cual son también merecedores al Reino de los Cielos. Y esto sin duda, alude EL BAUTISMO A INFANTES


Veo considerable aportar otros pasajes que sustenta a favor el bautismo de niños:

En gálatas 3:26-29, muy claro Pablo nos dice que no hay judío, ni griego, ni esclavo, ni libre, ni varón, ni mujer, por que todos somos UNO en Cristo. "Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo, todos los que hemos sido BAUTIZADOS EN CRISTO, de Cristo estás revestido". O sea, que estamos bajo la Gracia de Dios, nuestro espíritu-alma se encuentra VIVA. Por lo tanto una vez entendido estos pasajes del capítulo 3, posteriormente, enseguida se aclara contundentemente el panorama a favor del bautismo de niños, disipando de toda duda en el capítulo 4:


San Pablo en gálatas 4:1-2 DICE: Entre tanto que el heredero ES MENOR DE EDAD(NIÑO) en nada es diferente...está bajo tutores(MAESTROS) y curadores(PRESBÍTEROS, ANCIANOS, OBISPOS) hasta el tiempo señalado POR EL PADRE.

Igualmente, San Pablo nos habla que no existe diferencia alguna en el bautismo para UN MENOR DE EDAD ¡SÍ EN NADA ES DIFERENTE EL NIÑO! que está bajo el testimonio de creencia cristiana del padre de familia.


Por último, no me impresiona la audacia de los protestantes, en este caso de los bautistas en hacer mención a Tertuliano que difiere al resto de los Padres de la Iglesia sobre el bautismo de niños en aquellos tiempos. Tanto así es la observación meticulosa del bautista, que en ello, evita cuidadosamente en NO destacar que Tertuliano pintaba para traidor, o en el mejor de casos siendo flexible.... hereje, solamente. Sin embargo, fue J. Miguel el que evidenció tal punto.
28/01/14 12:24 AM
  
Aquiles Boy 4
----EDITADO----

Es ud un "Dogmatico Ignorante", lo reto a un debate de pruebas pero se que no aceptara por miedo como hoy.

Lo único que demuestra es que el nombre de JOSE MIGUEL ARRAIZ es de un cobarde.

---------------
JM: Le dejo ese último comentario para que se vea la clase de troll que es. Y crea lo que quiera, yo veo como invierto mi tiempo, y tenga por seguro que no con cualquier clase de persona, así que hasta la vista.

No se admiten trolls
No se admiten trolls
28/01/14 12:29 AM
La mención de Tertuliano, en este caso, así como las citas que usan los protestantes de algún padre de la Iglesia o escritor eclesiástico, suelen ser utilizadas solamente cuando creen que pueden llevar agua a su propio molino. En mi experiencia la mayoría que hacen esto tienen una ignorancia muy marcada de los escritores que citan y de sus escritos, y todo se reduce a una que otra cita que tomaron de alguna fuente sin molestarse en profundizar ni en el contexto ni en el resto de sus obras. Que mejor ejemplo que la obra que analicé en los post anteriores (el rastro de sangre) en la que ven a los Tertulianistas como antepasados espirituales, sin tener la menor idea de que creían realmente.

Por cierto, de Tertuliano escribí un artículo hace ya mucho tiempo respecto a lo que en verdad creía:

Tertuliano - ¿Pensaba como protestante?
28/01/14 2:00 AM
  
Luis López
¿Qué el bautismo no regenera?

"¿O ignoráis que cuantos fuimos bautizados en Cristo Jesús fuimos bautizados en su muerte? Fuimos, pues, sepultados juntamente con él`por el bautismo en la muerte, para que como Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros CAMINEMOS EN UNA NUEVA VIDA" (Rm. 6,3)

¡Vaya si regenera! El mero hecho de que Pablo compare el bautismo con la muerte de Cristo (en rigor, la muerte de todos los pecados en el sacrificio de Cristo) y que compare el efecto del bautismo con la resurrección (una vida donde el principal efecto del pecado, la muerte, ya no tiene poder), evidencia de manera rotunda que el bautismo sí tiene una radical eficacia regeneradora. Como que nos hace pasar de la muerte a la vida.

Y solamente por eso es justo y piadoso que los padres cristianos se lo administren a sus hijos sin edad de razón.
28/01/14 7:04 PM
  
Hernán
JM

Como católico, le pido disculpas sinceras a usted, por realizar el comentario sobre Tertuliano en tacharlo como traidor de la Iglesia, de lo cual fue muy inapropiado y estúpido de mi parte.
Aunque nunca pasó por mi mente en conceptualizar a Tertuliano como pensador protestante; sin embargo, pudiese lo más seguro interpretado de esa manera, sin yo percatarme de lo que estaba diciendo.


Acabo de leer su enlace(el link) el artículo de Tertuliano, y en su redacción se puede apreciar a Tertuliano como sacerdote y etapa pre-montanista que cumple obedeciendo todo: Primado de Pedro, inclusive el perdón de los pecados luego de ser bautizado CONFESÁNDOLOS AL PRESBÍTERO, la sucesión apostólica y gracias ello la correcta interpretación de las escrituras(la Tradición), la Sta Eucaristía.......sólo con el detalle que rechazaba el dogma de la Virginidad Perpetua de María.


Sin embargo, como bien refiere usted JM......ya en su etapa de montanista, Tertuliano SIGUIÓ CREYENDO BÁSICAMENTE EN TODO, con la excepción en finalmente discrepar con la Iglesia en su posición que los presbíteros no pueden perdonar pecados mortales siendo una vez ya bautizados, así rechazando de alguna manera la Autoridad Papal.


Concluyo, diciendo que me aclaró mucho el panorama, para así retractarme de mi comentario desafortunado....y solamente ver a Tertuliano como hereje y hasta ahí.

Saludos

---------------
JM: Creo recordar que San Jerónimo decía de Tertuliano que había que saber leerlo para quedarse con lo bueno. Lamentablemente si, al final se separó de la Iglesia haciéndose montanista y luego fundó su propia secta, los tertulianitas. No deja sin embargo de tener valor sus escritos para conocer el cristianismo primitivo.
28/01/14 8:09 PM
  
anscelo
Evangelio según San Mateo 19,13-15.

"Le trajeron entonces a unos niños para que les impusiera las manos y orara sobre ellos. Los discípulos los reprendieron,
pero Jesús les dijo: "Dejad que los niños ae acerque a Mí, porque el Reino de los Cielos pertenece a los que son como ellos".
Y después de haberles impuesto las manos, se fue de allí".

Para la visión bautista estos versículos no sirven para defender la tesis del bautismo de infantes, ya que niegan que el Bautismo regenere; sinó que es. para ellos, un acto testimonial que Jesús pidió hacer.

Para los católicos y comunidades eclesiales protestantes, así como en la Ortodoxia, interperetamos que esos versículos Jesús quiere que los niños sean de El, que se regeneren a una nueva vida.
02/02/14 7:59 PM
  
ivan ipiales lopez
soy catolico.y con este estudio estoy mas convencido de mi fe.Gracias.donde puedo encontrar este tipo confrontaciones para defender mi fe catolica.o donde puedo ver videos de este tema.gracias.

-----------------------------
JM: Hola Ivan. El libro completo está publicado en este blog, en ApologeticaCatolica.org, y también lo puedes adquirir en formato físico o digital en Amazon o cualquier otra tienda en línea como Lulu, Kobo, Barnes & Noble, iBooks.
Saludos
10/10/15 4:01 AM
  
fredyher
18:6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que "creen" en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.
Es una locura pensar que los niños no se pueden bautizar.
27/12/15 6:08 AM
  
savitri
con respecto al bautismo de bebes, si la biblia dice: el que crea y sea bautizado, se salvara (Mc 16,16) porque si un bebe no tiene conciencia de la creencia se realiza el bautismo. se viola la ordenanza biblica?

---------------
JM: Su pregunta precisamente se contesta en el artículo.
04/08/16 6:06 AM
  
Christian Blanco Costal
Da igual como lo intentéis explicar o dar fundamento a vuestra exposición (usando la Biblia, no el sentido común, claro): es de falta de humanidad "bautizar" a un bebé y marcando de por vida una de las partes más importantes de un ser humano, la libertad a pensar y elegir por si misma en lo que creer. Ser buen católico entiendo que incluye implícitamente respetar. En el acto de bautizo actual, a recién nacidos, se carece de ello. Yo os perdono por el mío, pero hay que pensar en el futuro y por lo menos pedir perdón. Saludos.

--------------
JM: Me ha conmovido. Rueda una lágrima por mi mejilla al ver que hemos sido tan malvados durante 2000 años de dar los niños el regalo más grande que pueda recibir: el ser hijo de Dios. No se de donde hemos sacado eso de que los padres Dios nos ha dado el derecho y el deber de decidir por nuestros hijos y educarlos hasta que ellos lo puedan hacer por sí mismo. Me ha abierto los ojos: tampoco lo haré con las medicinas y con al escuela. Que vayan cuando estén grandes si quieren.
17/10/17 5:29 PM
  
Gustavo
¡Gracias por el artículo! Aunque un poco "fuera de tiempo", me han surgido algunas cuestiones para su reflexión. En primer término, más allá de la validez, sentido y precedentes históricos del bautismo de niños, es justo reconocer la incuestionable validez, sentido y precedentes que avalan el bautismo de adultos... Me pregunto también cuál es la posición de la Iglesia Católica respecto a los niños por nacer, cuando su madre nunca fue bautizada y aborta -sea espontáneamente o por propia voluntad- y su padre sí lo es... ¿Tendrá ese niño la suerte de los impíos? Otro asunto, extraído de la experiencia ordinaria: el bautismo en los niños no proporciona al bautizado una revelación de Dios. Y sabemos que la fe es una respuesta de amor al acto revelador de Dios, por lo que el bautismo en los infantes no garantiza ni facilita una respuesta de fe en la vida adulta. Sin fe, dice la palabra, es imposible agradar a Dios. Tampoco es posible acoger sin fe la salvación que por gracia nos es ofrecida.... La simple observación indica que la mayoría de las personas bautizadas (de niños) no conocen al Señor. Es más, lo rechazan abiertamente. Basta tomar como muestra las posiciones ideológicas de los congresales en Argentina (más del 90% católicos, por bautismo) para darse cuenta de que tienen por padre al "padre de mentiras". Entonces, ¿qué sentido tiene bautizar niños? ¿Sólo por su eficacia salvífica en quienes no tienen uso de razón...? Pero hay otras lecturas que pueden hacerse de cómo opera la gracia y misericordia de Dios en estos casos. Y está más que claro que la "incorporación a la iglesia" resultante del bautismo es una falacia que únicamente sirve a la institución eclesial, pues ante el trono de Dios ningún certificado de bautismo sirve de pasaporte al cielo prometido.
21/12/18 2:59 PM
  
Omar
Buen dia, disculpe mi ignorancia pero usted ha mencionado que tiene un libro completo publicado sobre apologetica cristiana en esta misma web,
me puede dejar el enlace para poder verlo, muchas gracias!!

--------------------------
JM: Seguro, aquí encuentra todos los libros de apologética que tengo publicados:
http://apologeticacatolica.org/Tienda.html
12/01/20 3:14 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.