El cardenal que no quiere ser boxeador

Una cosa es pensar que quizá las manifestaciones sean algo prematuro o no adecuado para el grado de insensibilización que vivimos por aquí (que es lo que pienso), y otra cosa es desechar por completo esta vía de acción. Lo primero es una discrepancia meramente estratégica o circunstancial; lo segundo es una discrepancia de actitud. Bien, esta es la Iglesia que tenemos. Los Obispos como mucho sacarán más documentos doctrinalmente intachables y perfectamente ineficaces; y a los demás nos tocará partirnos la cara. Los pastores intentarán alejar a los lobos con palabras, mientras la ovejas deberemos luchar a dentelladas contra ellos. Así nos va... En España toda atrocidad puede acabar en ley, y así lo vemos en los últimos 25-30 años. Menos mal que el verdadero Pastor nos asiste.

Rouco es gallego. Ya está todo dicho. Y además, tiene bula, como lo hace Rouco está bien hecho, otro cantar sería si fuese el cardenal de Barcelona, entonces la crítica sería inmisericorde. Hay dos varas de medir, Luis Fernando, a ver si te enteras de una vez.

Lo de las dos varas no va conmigo, David. Puedo equivocarme, pasarme dos pueblos o no llegar. Pero no miro el nombre de las personas cuando tengo que opinar.
Supongo que para determinadas cosas, eso es un defecto, pero no tengo la menor intención de quitármelo.

Eduardo, tampoco es que haya descartado esa vía de acción. Ha dicho que ni sí, ni no, ni todo lo contrario. Que ya se verá.

Vamos, que verdes las han segao....

¿Y éste es el cardenal facha, reaccionario, nacional-católico? Dentro de poco, se olvidarán esas portadas y esos insultos y Rouco será tratado como un nuevo Tarancón.

El OPUS da clases de EpC en su universidad; el 90% de los obispos no habla sobre los proyectos de aborto y eutanasia; el presidente de la CEE dice que las manifestaciones las convoquen los laicos; etcétera. Como en los años 80, a llevarse bien con el PSOE.

¿Tanto miedo tienen a las portadas de El País? ¿Tanto les gustan las subvenciones? ¿Terminarán Losantos y Vidal sus contratos en la COPE?

Este tipo de afirmaciones hechas por Rouco, me recuerdan a la carta a la iglesia de Laodicea en Ap 3, 15 - 17

"...Conozco tus obras, que no eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Y así, porque eres tibio, y no caliente ni frío, voy a vomitarte de mi boca..."

La cuestión es ¿que queremos que haga Rouco?

Para mí personalmente es uno de los mejores obispos del país, por no decir el mejor y creo que su dicurso de esta mañana se enmarca dentro de la opción pro-vida que le ha caracterizado siempre.

Si no gusta Rouco, pues ya no sé qué tipo de Obispo puede ser realmente bueno.

Asimismo las comparaciones de Rouco con prelados americanos (entiendase por continente) se caen por su propio peso, Rouco actúa adecuadamente según la realidad española, vamos los obispos americanos harían lo mismo de estar en Madrid.

En cuanto a eso de que no es boxeador, pues totalmente de acuerdo, aquí los que justifican la violencia son los que ven bien matar a un niño en el útero de su madre.

¿El mejor obispo de Expaña es el que permite las profanaciones de la parroquia de Entrevías? ¡Venga ya!

Sí, JOSAFAT, tienes razón. Los obispos de EEUU de serlo en Expaña darían la comunión a los políticos católicos abortistas, porque "la realidad española" es que la que es.

Josafat, habrá quien te diga que precisamente el hecho de que Rouco sea uno de los mejores obispos del país es un síntoma claro de cómo está el episcopado en España.
Hoy me decía un amigo que en Italia Rouco no habría pasado de ser obispo en alguna diócesis pequeña de allá. Yo eso no lo sé, pero sí sé que me gustaría tener algo parecido a un Pell o a un Chaput por estos lares.

LF, creo que te has pasado. Y que ni Rouco ni los obispos merecen este post.

Por cierto, yo no sé si vosotros creéis en las "diosidencias", pero a mí me ha resultado muy poco casual que lo de Rouco haya salido justo después del post anterior a este.

Vamos... NADA casual.

Apolinar, yo pienso que me he quedado corto. Pero sobre gustos, colores.

LF, Esther, Pedro, sois muy injustos con Rouco, señal de que lo conocéis poco y os guiáis solamente por una reseña de unas declaraciones suyas que sin duda están mal interpretadas o sacadas de contexto.

Creo sinceramente, LF, que el artículo lo has escrito muy deprisa y sin pensar mucho. Deberías haber reflexionado algo más. Tu análisis de lo de Entrevías es muy exagerado, a mí siempre me ha parecido que lo resolvió con mucho espíritu de discernimiento.

Por no hablar de tu calificación de la JMJ como fuegos de artificio. Esa expresión desafinada, añadida al hecho de que acusas a Rouco nada menos de quererse llevar la gloria mediática (tema totalmente ajeno al artículo, que no viene a cuento y que es de muy mal gusto) demuestra tu precipitación. yo creo que deberías introducir algunos cambios y moderar un poco el mensaje.

Un saludo muy cordial.

No quiere ser boxeador...
San Pablo sí quería.

Luis Fernando: Perdona mi indiscreción, pero al leer alguno de tus artículos, he tenido algunas dudas. ¿Eres católico?
Sé que tienes todo el derecho a no contestar a estas preguntas.
Yo te lo agradecería, aunque fuese a través del correo personal.
Saludos
Antonio Gayarre

San Pablo era un exagerado, un radical, un nacional-católico. ¿Por qué no trató de hallar un modo de convivencia con las autoridades de su tiempo? Seguro que los césares estaban dispuestos a subvencionar sus viajes. ¿Por qué no trató de llevar paz en vez de discusión? Aaay. ¡Cuántas ideas preconcebidas tenemos en nuestra fe infantil que nos impide madurar!

A mí también me parece exagerado el artículo, ahora va a resultar que Rouco es pro-aborto, y todo. Me parece -no me lo parece, lo es- que Rouco es un paladín de la ortodoxia, que es, como nuestra Madre, la Iglesia, defensor de la vida. Lo que ha dicho quiere decir lo que ha dicho, y nada más.

En cierto modo, además, lo que la 'jerarquía' busca también, sin descuidar sus labores pastorales, es que los cristianos despertemos, y no vayamos siempre chupando rueda, a ver que pasa.

Fredense:

Ell hecho de que él presidente de todos los obispos de España diga que no va a mover un dedo para movilizar a nadie contra el aborto..., creo que deja bastante que desear como Obispo y como cristiano.
Si piensas que somos injustos con él, estás en tu derecho, yo me quedo con la idea de que él está siendo injusto con la defensa de la vida y más concretamente por esos niños que en España mueren en el seno de su madre cada 20 minutos. ¿Es causa pequeña para movilizar? yo creo que es razón más que justificada.

¿Discernimiento lo de Entrevías?

Pero si siguen haciendo exactamente lo mismo que hacían. Se siguen pasando la liturgia por el forro. Siguen en el mismo plan que estaban

No, no hay derecho a lo que hizo Rouco entonces. Y no hay derecho a las declaraciones que ha hecho hoy.

Y como yo no hago acepción de personas, me da lo mismo el nombre del obispo que hace lo que creo erróneo.

Por supuesto, me puedo equivocar, pero ya lo dice Ecclesiastés 10,1:
Las moscas muertas hacen heder y dar mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura, al que es estimado como sabio y honorable.


Pues eso.

Antonio, sí, lo soy. ¿Por qué lo preguntas?

segunda de Tesalonicenses, "He combatido el buen pugilato, he guardado la fe"
Quien no lo pueda decir, no podrà tampoco decir que le resta esperar la Corona que su Señor le ha preparado

Luis Fernando, has cometido un grave pecado. Has criticado al gran patriarca, al gran cardenal, al jefe de las huestes oficialistas. Y no te lo van a perdonar. Si por las mismas razones hubieras escrito el mismo artículo sobre Sistach, Uriarte o cualquier otro obispo que no les cae simpático a todos tus nuevos críticos, te aplaudirían hasta con las orejas.

No siempre estoy de acuerdo con tus modos y maneras. Te pasas de radical. Pero este artículo de hoy demuestra que los tienes bien puestos y que no te casas con nadie. Y eso es una rara habis en estos momentos.

Tocayo, ciertamente ese versículo viene que ni pintado.

No lo digo por tí, Luis Fernando. Muchas veces no estoy de acuerdo con lo que escribes y también te lo he dicho pero me parece muy bien que hoy no hayas callado lo de Rouco. Y ya ves que hay dos varas de medir.

Esther, lee lo que tú misma has escrito y date cuenta de lo exagerada e injusta que eres. ¿Rouco ha dicho que "no va a mover un dedo para movilizar a nadie"? En fin ...

LF: sí, discernimiento lo de Entrevías, lo digo y lo mantengo. Un obispo no puede ir dando mandobles por ahí. Como buen padre, su principal virtud tiene que ser la misericordia. Y sobre lo que hacían y siguien haciendo en Entrevías, estoy seguro de que Rouco está mucho mejor informado que tú.

luis, me han encantado algunas intervenciones tuyas (tu lista sobre lo que hacemos mal los cristianos, en el blog de Bruno, es para enmarcarla), pero, por favor, traducciones interesadas, no. Primero, no es Tesalonicenses, sino 2Tim 4, 7. Segundo, mi traducción de la Biblia de Jerusalén dice "He competido en la noble competición, he llegado a la meta en la carrera, he conservado la fe". Otras traducciones dicen "He combatido el buen combate ...". Lo del pugilato no lo había oído nunca y me suena a oportunismo.

Un saludo muy cordial.

Fredense, perdóname pero cuando sé que se pisotea el cuerpo de Cristo que cae en las migajas de unas especies consagradas repartidas como bollería, se me ocurre que cualquier mandoble para acabar con semejante cosa es absolutamente imprescindible.

En todo caso, te agradezco tu opinión.

Pedro,

Yo no soy un entendido en asuntos litúrgicos, pero si Rouco lo arreglo de esa manera. Y que conste que yo soy el primero al que le repugnan los abusos que sufre la Eucaristía.


LF,

Yo no sé como es Italia episcopalmente y en absoluto creo que el colegio episcopal sea tan malo, al menos generalmente, no voy a repetir a los notas de siempre...

Sigo viendo rídiculo el querer obispos de otros sitios, por ejemplo Pell está en el país más secularizado del mundo y te aseguro que si estuviera aquí actuaría de otro modo.

Fredense,
para que no me acuses de traducciones interesadas:

Bonum certamen certavi, cursum consummavi, fidem servavi;
8 in reliquo reposita est mihi iustitiae corona, quam reddet mihi Dominus in illa die, iustus iudex, non solum autem mihi sed et omnibus, qui diligunt adventum eius.

Certamen: combate, pugilato.

LF, no creas que no te entiendo. Cuando lo de Entrevías también me hervía la sangre, pero recuerdo que leí un artículo de Eulogio (en Hispanidad) que se titulaba "Por qué no soy obispo" que daba en el clavo (no sé si lo leíste).

Lo que quiero decir es que hay que tratar de ponernos en el lugar de un obispo en los tiempos que corren. No sé si conoces personalmente o has hablado con alguno. Yo he tenido el privilegio de intercambiar un par de palabras fugaces con bastantes, y te puedo asegurar que todos son personas magníficas que sufren mucho (porque reciben ataques y palos sin cuento de todas partes) y que necesitan, además de la ayuda del Espíritu Santo, el apoyo de, al menos, los que tratamos (aunque sea torpemente) seguir a Jesucristo y nos llamamos católicos. Y, repito, si tuviera que elegir sólo una virtud para mi obispo, creo que la única indispensable es la misericordia. Tú eres padre y lo sabes muy bien.

Un saludo muy cordial.

luis: impresionante despliegue de sabiduría (por lo menos, en lo que a latín se refiere). Pero lo traduzcas por combate o por pugilato, creo que San Pablo no se refería aquí al boxeo. ¿O me equivoco? ;-)

Pues creo que sí. De hecho, la corona era la que se le ponía al púgil victorioso en los juegos.

luis, me rindo. De verdad.

Fredense, en mi anterior post digo lo siguiente:
A mí me daría pavor tener que poner sobre mis hombros la responsabilidad de pastorear una parte del rebaño de Cristo. Y mucho más en una época, como ésta, en que multitud de ovejas se creen cabras salvajes y van a pastar a los riscos desde los que se despeñan hacia el abismo de la condenación. Pero siquiera por el santo temor de Dios y por mi propia salvación, procuraría hacer todo lo que estuviera en mi mano para ejercer de padre que guía y disciplina, de profeta que exhorta, advierte y muestra la voluntad de Dios, y de apóstol que vive por y para la predicación del evangelio y la formación de los fieles. Y exigiría a todos mis sacerdotes una total fidelidad al evangelio y la fe de la Iglesia, de forma que quien se apartara de la senda de la verdad sería apartado inmediatamente del sacerdocio. No podemos dejar a los fieles en manos de quienes se pasan la fe de la Iglesia por el forro, de quienes hacen norma habitual de los abusos litúrgicos, de quienes adoctrinan en el error a los catecúmenos. El obispo que no vale para hacer tal cosa no vale para obispo, y mejor le sería dejar el episcopado que tener que presentarse delante de Dios habiendo sido un mal pastor del rebaño que se le encomendó.

Pues con eso te respondo. Y también con un consejo de San Pablo a Timoteo:
Tito 3,10-11
Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo, sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio.

Version Vulgata:
Hereticum hominem post unam et secundam correptionem devita sciens quia subversus est qui eiusmodi est et delinquit proprio iudicio condemnatus

Algo más sobre el pugilato en San Pablo:

"En la segunda carta a Timoteo, el tema del atleta vencedor y de la corona
vuelve a repetirse al recordar que sólo el atleta que lucha legítimamente es
coronado. Con ello se alude básicamente a dos ideas: las necesarias privacio-
nes a las que el atleta debía someterse antes del combate, y el seguimiento de
las reglas del certamen durante el combate propiamente dicho"

(J.A. Jiménez Sanchez, "El lenguaje de los espectáculos en la Patrística de Occidente", Universidad de Barcelona)

LF, como siempre valiente. Defiendes lo que piensas y es mucho.
En mi opinión te has pasado. Estoy mas de acuerdo con Fredense y creo que has exagerado un poco bastante el tema. Pero respeto tu opinión.
No obstante un apunte. Yo para nada soy docto en textos bíblicos y por eso procuro no usarlos en mis argumentaciones. Disparar una cita por aquí y otra por allá para atribuirme la razón sería perligroso por mi parte.
Ante el uso de los textos bíblicos como elementos doctrinales en su literalidad es muy interesante el discurso del Santo Padre ante el mundo de la cultura del otro día en París.
Creo que abusamos de ese recurso... libre interpretación tal vez?

Los versículos que uso no implican apenas asuntos doctrinales y no creo que les dé ningún uso que no les haya dado la Iglesia en determinadas ocasiones.
Si alguien me demuestra lo contrario, con gusto rectificaré.

Dicho eso, tengo la creo que sana costumbre de sazonar de vez en cuando mis escritos con citas de la Escritura. Es lo que veo en muchos santos y yo no llego a ellos pero en eso les intento imitar.

Leyendo las distintas intervenciones llega un momento en que uno está seguro de que se está hablando, de citas evangélicas, de literatura o de perdone Vd. si le he molestado con lo dicho.
No se si el artículo es muy bueno o muy malo si es oportuno o no, pero algo es cierto, los católicos tenemos la obligación de hacer lo posible, y lo imposible, por preservar la vida, todas la vidas y en especial las de los más débiles.
Dese tiempo inmemorial hombres y mujeres cristianos ha dedicado su vida a preservar la vida de los demás, en hospitales, residencias, en la calle, por tanto ¿como podemos dejar de estar en contra la ley del asesinato de nonatos?.
Tampoco estoy seguro de si un obispo debe o no convocar una manifestación, no veo el problema, pero en esto taqmbien estoy seguro de que al frente de los católicos, de los cristianos tienen la obligación de estar sus pastores, las jerarquías.
Acabo de borrar un párrafo al respecto para evitar que D. Luis Fernando se viera obligado a borrarlo, pero es que me subleva la idea de que quienes deberían de dar ejemplo al resto de la grey sean de una pusilanimidad más que meridiana. ¿Será por el qué dirán?.

Luis Fernando, Ty jsou hezké, že PTA.

Versión Traductor Goolgle en checo: eres más majo que las pesetas.

Pues en este caso...estoy totalmente a favor de Luis Fernando.

¿no entró nuestro señor Jesucristo con látigo en mano a echar a los que vendían en el templo?

Si de algo no podemos dudar es de la rotundidad con que Cristo actuó cuando se atacaba a Dios y a los demás.

Pongamos la otra mejilla si nos insultan...pero ante EL ASESINATO cualquier reacción que no sea saltar e intentar combatirlo...es "no ser ni carne ni pescado"...es ser, por resumirlo "politicamente correcto".

Que en el tema Educación para la Ciudadanía (con la que estoy en contra) se "haga política de encuentro" puede ser pero cuando se ataca la misma ley de dios...es simplemente indignante que no haya un salto adelante.

¿que se juegan los cuartos?...pues vale. Pero igual que no se negocia con terroristas...tampoco se hace con ASESINOS...

porque..a ver si yo estoy equivocado...¿no es el aborto el ASESINATO MÁS CRUEL dado que se hace a una vida indefensa?.

No señor ROUCO...HAY QUE SER EL PRIMERO EN LA LUCHA

Fredense:

De cualquier manera, lo que sí es claro es que de él no va a salir la iniciativa de movilizar, lo cual ya resulta sorprendente, y que conste que en líneas generales tengo en gran estima a este cardenal, pero hay cosas que me resultan chocantes.

En lo referente a Entrevías, creo que el Código de Derecho Canónico también es la voz de la Iglesia, y está para aplicarlo cuando las buenas palabras y los avisos misercordes no dan resultado.

Por cierto..se me olvidaba...(si sobra lo borrais)

VOTAR A CUALQUIER PARTIDO QUE ESTÉ A FAVOR DEL ABORTO...LEY DE PLAZOS O SIMILAR...ES SER COMPLICE DE ASESINATO...

JANTONIO;

Pienso igual que tu. En las últimas elecciones voté al PP, por aquello del mal menor, pero en las próximas elecciones, que me esperen sentados...

Luis Fernando:

Este "post" no lo has hecho ni para ganar amigos ni para medrar. Lo has hecho para cumplir la Voluntad de Dios según te dicta tu conciencia.

No creo que "te hayas pasado". La única manera de "pasarse" es mintiendo, insultando o haciendo dejación de las obligaciones debidas. Y tú no has hecho ninguna de esas tres cosas.

Después de haber escrito lo que has escrito sólo puedo darte mi asentimiento intelectual, mi apoyo cordial, y encomendarte en mis pobres oraciones.

Por algún motivo que se me escapa, nunca me he sentido más sólo y más desamparado que en algunos ambientes eclesiales en los que me ha tocado vivir. Es verdad que, seguramente, siempre se ha tratado de falsas percepciones paranoicas por mi parte.

Luis Fernando, no querría que tuvieras nunca una sensación así en ReL. Aquí tienes un compañero, un amigo, un hermano en la fe para todo lo que puedas necesitar.

Fredense:

a)
"tu calificación de la JMJ como fuegos de artificio... demuestra tu precipitación. Yo creo que deberías introducir algunos cambios y moderar un poco el mensaje."

Yo estuve en el Monte do Gozo, en la JMJ de 1989.

http://www.vatican.va/gmg/years/gmg_1989_sp.html

Un amigo, al ver cómo el Delegado Diocesano de Juventud del Arzobispado de Barcelona se negaba en redondo no sólo a enviar ningún joven a la JMJ89 sino a que nadie usara el nombre de la diócesis para organizar un grupo que asistiera, se enfrentó directamente con él y le dijo en su cara: "¿Entonces tú para qué estás aquí?".

Barcelona no envió a muchos jóvenes. Yo fui uno de ellos. El Monte do Gozo era una gran llanura ondulada de fina tierra roja. La formación cristiana de los jóvenes con los que me relacioné era penosa. La mayoría de ellos eran "católicos a la carta".

Mientras veía cómo los jóvenes de mi alrededor socializaban, dormitaban o miraban las musarañas JPII repetía una y otra vez "Jóvenes, no temáis abrir vuestros corazones a Dios".

A la mañana siguiente, el domingo, la cosa se animó con las guitarras y los cánticos.

Con la perspectiva de casi veinte años más, sí, me parece que fueron fuegos de artificio. Pero esa es mi opinión, claro.

b)
"Un obispo no puede ir dando mandobles por ahí. Como buen padre, su principal virtud tiene que ser la misericordia."

Estoy de acuerdo siempre y cuando la misericordia no excluya la firmeza.

Yo no sé si tú tienes hijos. Si los tienes, tú como padre ¿nunca has tenido que ponerte "serio"? Si a veces es necesario regañar por su bien hasta a un niño de educación infantil, inocente y puro ¿cómo no va a ser necesario regañar por su bien a un pastor rebelde?

Hablando de misericordia, la misericordia también debería poder aplicarse a aquellos que han sido y son humillados, ignorados y apartados simplemente por pedir que se cumpla lo que manda la Santa Madre Iglesia Católica. A veces parece como si la virtud de la misericordia se agotara aplicándose a los rebeldes.

La energía con el descarriado es misericordia tanto hacia él, haciéndole ver la gravedad de su error, como hacia el fiel, que se ve protegido en el ejercicio de su fe. En caso contrario ¿quién defenderá al fiel...?

El asunto es todavía más grave si hay sacrilegios por medio.

Lancé la reflexión sólo porque pienso que a veces podemos abusar del uso de la Palabra de Dios mas como argumento que refuerce nuestras tesis que como Revelación.
Implacables y claros contra el aborto. Completamente de acuerdo. Pero no veo donde no lo ha sido Rouco. Quizá no actúa como nosotros queramos... pero claro y rotundo me parece que ha sido.
Tampoco se si me gustaría que en España la Iglesia convocara manifestaciones mas allá de las propias celebraciones litúrgicas...

mikiman95:

Un pastor gobierna, dirige y protege a sus ovejas:

"Yo soy el buen pastor. El buen pastor da su vida por las ovejas. Pero el asalariado, que no es pastor, a quien no pertenecen las ovejas, ve venir al lobo, abandona las ovejas y huye, y el lobo hace presa en ellas y las dispersa, porque es asalariado y no le importan nada las ovejas. Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas y las mías me conocen a mí, como me conoce el Padre y yo conozco a mi Padre y doy mi vida por las ovejas. (Jn. 10: 11-13)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PVV.HTM

Nadie le pide a Rouco que de la vida por sus ovejas. Pero, al menos, que no se niegue a dar (y a recibir) un par de guantazos por defenderlas. Si no lo hace él ¿entonces quién lo hará...?

Nadie le pedía a Narcís Jubany i Arnau que, a sus años, se peleara con nadie. Pero por lo menos podía haber obligado al Delegado Diocesano de Juventud del Arzobispado de Barcelona a cumplir con su deber o, al menos, a dejar que alguien organizara en nombre de la diócesis de Barcelona la delegación a la JMJ89.

Aunque puede que, en los tiempos que corren, hasta eso sea pedir demasiado a nuestra querida Iglesia en España.

http://anyulled.blogspot.com/2007/02/pastores-o-asalariados.html

Me ha venido así como de flash... y no será que Rouco está intentando agitar a la conciencia "civil" católica, invitándola a manifestarse? A que la gente de la cara, la gente y no sólo los obispos.
No ha dicho nunca que la Iglesia no apoyaría manifestaciones, sólo que la iniciativa debe ser del ciudadano.
No obstante con gente como vosotros seguro que se da una respuesta a los abortistas como Dios manda.
Un abrazo,

Perdona Oscar...¿como que las únicas manifestaciones "las celebraciones litúrgicas"?

He aquí uno de los graves problemas que tiene actualmente la religión...el pensar que con la misa...y las opiniones desde el púlpito...está todo arreglado.

Claro que Cristo dijo "dad al Cesar lo que es del Cesar". No es de la iglesia el entrar en debates políticos..o en política.

Pero si es obligación del sacerdote DEFENDER A LAS OVEJAS...

Aquí no se habla de una u otra política...AQUI SE HABLA DE LEGALIZAR EL ASESINATO...y el que se quede sentado...es TAN CULPABLE como el que lo aprueba.

El sacerdote tiene que salir de la iglesia, ayudar como pastor a sus fieles...y defenderlos.

Óscar:

Se agradece una visión positiva..., aunque lo de delegar en otros lo que uno mismo desde su posición puede ir adelantando...

Las JMJ son siempre fuegos de artificio, no sirven para mucho, pero por lo menos permiten que el mundo vea una juventud no interesada por emborracharse y que se puede reunir sin dar lugar a alborotos o destrozos de mobiliario urbano.

Pero lo que está claro es que uno no se va a convertir por ir a una de ellas, el que es laxo lo es antes y después y lo mismo se puede decir del ortodoxo.

Eso sí, hay buen ambiente y eso se agradece, pero servir no sirve.

Estimado Luis Fernando:

Este es el primer post en el que no estoy de acuerdo contigo, así que vayamos por partes, estoy de acuerdo en que todos los católicos (laicos, religiosos, diáconos, sacerdotes y obispos ¡todos!) debemos ser mas valientes, activos, dar un mejor y mayor testimonio, participar mas en la vida publica, involucrarnos mas en política y perder muchos respetos humanos que nos pierden. También me gustaría a mi ver a nuestros Obispos poniendo anuncios en televisión (como en Méjico), negando la comunión a ¿políticos? ¿católicos? Que son anti-vida etc.... y que llamaran al pan pan y al vino vino, pero tampoco creo que en el caso de Rouco tengamos que cargar las tintas. Es un magnifico pastor, valiente, entregado a su ministerio .... bueno a veces un poco gallego ¡si! ¡que le vamos a hacer, es cosa de la tierra! (se que a alguno no le gustará el ejemplo) pero a Franco durante la preparación del alzamiento también le tachaban de tibio por no mostrarse claramente a favor o en contra porque sinceramente busco mas que otros la paz y el entendimiento (¡por supuesto! salvando las múltiples distancias que separan esto con el caso que ahora nos ocupa)

He releído las declaraciones de Rouco y no veo cesión alguna, es verdad que ha tenido un tono muy condescendiente y de invitación al dialogo ¿ingenuidad? ¿exceso de caridad?....:

Copio directamente algunas frases de la crónica de Europa Press:

Respecto si pertenece al sector “duro” del episcopado español:

monseñor Antonio María Rouco Varela, bromeó hoy sobre el calificativo de "duro" para definirle y dijo: "Pinta de boxeador no tengo".

negó que haya obispos duros y moderados en el Episcopado y dijo que lo que hay es "comunión con el Santo Padre" y entre los prelados "en lo esencial y no tan esencial", tal y como lo demuestran, ejemplificó, algunas Instrucciones Pastorales de los últimos años, que fueron "aprobadas prácticamente por unanimidad".

Acuerdos con el gobierno EpC:

aseguró hoy que mantiene la "esperanza y confianza" en alcanzar un acuerdo con el Gobierno sobre los contenidos de la asignatura Educación para la Ciudadanía y los derechos Humanos (EpC).

preguntado por si mantiene la esperanza sobre un cambio en los contenidos de la asignatura. "No todos dicen lo mismo. A mí me han dicho otra cosa", añadió a renglón seguido sobre que el Gobierno ya ha dado por cerradas las negociaciones en torno a la materia.

sobre la objeción de conciencia en torno a EpC, Rouco apuntó que los padres pueden usar "todos los medios legítimos" a su alcance para defender su derecho y matizó que la ley "se va a aceptar, pero otra cosa es que se pueda hacer objeción de conciencia". Así, defendió el derecho a criticar las leyes y dijo que si el derecho positivo "no es criticable, la libertad de expresión sufre".

Memoria Histórica:

consideró hoy "innecesaria" la Ley de Memoria Histórica y afirmó, sobre los requerimientos del juez Baltasar Garzón para que la policía judicial acceda a los archivos parroquiales de difuntos durante la Guerra Civil, que "están abiertos a cualquiera".

Sobre esta cuestión puntualizó que las parroquias "no tienen todavía el escrito" del magistrado, pero que los archivos históricos "están abiertos a cualquiera", no así los actuales porque "afecta a los datos personales".

También advirtió el cardenal que en zonas republicanas desaparecieron los archivos "de forma masiva hasta el final de la guerra" y comenzaron a funcionar de nuevo "a partir de los años 40".

Respecto a temas mas candentes recordó que los regimenes mas laicos fueron los de la Alemania Nazi y la Rusia Comunista y que hay verdades y derechos pre-políticos como el derecho a la Vida. Respecto al aborto dejo claro que es un asesinato porque desde el momento de la concepción es un ser humano como otro cualquiera...Mas criticable es el tema de la convocatoria de manifestaciones, pero creo sinceramente que lo que trataba de explicar es que no corresponde a los obispos la convocatoria de manifestaciones, ¡¡¡¿tenemos que esperar, no solo los católicos, sino todos los hombres de buena voluntad, a que los obispos convoquen manifestaciones?!!! Nos corresponde a nosotros, como laicos comprometidos, actuar en medio del mundo.



Respecto a la JMJ

Puede que haya algo de folklore en esas citas pero la experiencia que tengo es que son algo magnifico, he conocido conversiones impresionantes y si hay algún grupo o fuerza capaz de resistir en occidente al acoso de la cultura de la muerte y revitalizar la Iglesia es la generación de Jóvenes de entre 20 a 40 años forjada al calor de las JMJ (La generación Juan Pablo II). Las JMJ han sido un regalo del Espíritu Santo a la Iglesia que peregrina en el tercer milenio.


Respecto a la parroquia de Entrevias ¿quién se acuerda de ellos? ¿alguien piensa que han “ganado”?, si yo fuese obispo (tal vez por eso el Señor no me ha puesto en ese ministerio) los habría excomulgado directamente .... me parece que la actuación de Rouco ha sido mejor y ha mostrado una mayor caridad por el hermano caído, sin dejar de lado el respeto y la defensa de la Eucaristía.


Transición

La verdadera raíz del problema, lo que nos ha llevado a la situación en que nos encontramos, es que la iglesia jerárquica (no toda) decidió en los tiempos de la Transición desactivar la reacción católica contra el cambio de régimen y eso llevo consigo una desmovilización en cuanto a temas como el divorcio, el aborto ... etc. Desde entonces el pueblo católico esta totalmente desorientado y ha perdido la conciencia de pueblo y la fidelidad hacia los dictados de la iglesia y sobrevive malamente votando a partidos como el PP que han pasado de ser el mal menor a ser tan malos (y además tontos) como los otros (salvo contadísimas excepciones, como dice el personaje principal en la película Acción Mutante “Todo el mundo es tonto o moderno”). De aquellos polvos vienen estos lodos.

Es urgente recomponer en España este ejercito (al menos en el sentido Ignaciano) que fue el laicado católico.

Existen celebraciones litúrgicas públicas tales como procesiones, JMJ's (que son un don maravilloso al que yo debo mi Fe), encuentros de familias, family day's, etc...
Son liturgias en las que se ve y en las que se reza y se lanza un mensaje a favor de la vida.
Cuando hablaba de liturgia no hablaba sólo de lugubres misas en lúgubres templos.
Secundo en todo a German.
Un abrazo

Para Miguel Serrano Cabeza


También estuve en el Monte del Gozo ¿de donde crees que han salido los jóvenes que han montado la plataforma Hazte Oír? ¿de donde crees que han salido estos jóvenes que hoy escriben el Religión en Libertad? ¿de donde crees que salieron los nuevos seminaristas, religiosos, consagradas? ¿de donde crees que han salido los jóvenes que hoy rondamos la cuarentena y han formado familias cristianas? ¿de donde crees que han salido los jóvenes que han llenado Colon en la convocatoria de la Iglesia? ... pues la mayoría de JMJ de Santiago y de Chestokowa y de Manila....

Desde luego cada uno es de su padre y de su madre y algunos habrá que vayan solo picados por la curiosidad (¿Recuerdas el pasaje de Zaqueo?) otros porque no tenían nada mejor que hacer, pero la mayoría fuimos con una sed profunda de alguien que nos hablase de Dios cansados del mensaje del mundo que propone solo cosas vanas.
Me encantaría poder contar anécdotas, experiencias personales,... recuero el cansancio, el fastidio que a algunos nos produjo el espectáculo musical-teatral-reflexivo que sirvió para introducir (¡como si necesitase introducción) el mensaje del Papa.
Lo dicho: La Generación Juan Pablo II es un ejercito en orden de batalla que ya se encuentra en la primera línea de combate y las Jornadas Mundiales de la Juventud fueron un autentico empujón en el anhelo de una vida santa, fiel y entregada a Nuestro Señor Jesucristo en la Iglesia al servicio de nuestros hermanos (y retomando una antigua polémica con Josafat, al servicio de la Patria de cada uno sin desmerecer a la de los demás).
Por cierto... sobre el incidente que cuentas de la diócesis de Barcelona ... a mi no me extraña nada viendo el rumbo que sigue, desde entonces hasta ahora, la diócesis de Barcelona ¿cómo mezclar el nombre de la Diócesis con un Papa tan facha y un encuentro con tanta bandera de España? ... alguno en el Obispado debió pensar que ese tal Santiago debía ser algún tipo de Fuerza Nueva.

Nadie lo ha mencionado, pero ¿no será que Europa Press, como suele suceder con todos los periodistas modifica mucho lo que relata y sólo transmite aquellas frases a las que se puede sacar punta?

De hecho, en el artículo en cuestión puesto aquí en Religión Digital, en una frase suelta Monseñor Rouco dice que si se hacen manifestaciones serán los laicos los que las convoquen, pero en otra dice que ""ni lo descarta ni no lo descarta", refiriéndose a si la Iglesia se manifestará. Esas dos frases tienen acentos diferentes y bien podría ser que simplemente se refieran a que los obispos irían, con él al frente, a manifestaciones convocadas por grupos o movimientos cristianos, como en Colón, pero que no va a contar ahora cosas que aún no están organizadas. Por ejemplo.

Por otra parte, lo del boxeador es la típica frase que sólo se puede comprender adecuadamente en su contexto y, si me apuráis, escuchando el tono de voz y viendo los gestos de sonrisa, etc. del que la dice.

Miguel:

Tengo multitud de amigos y amigas (varias decenas) que conocieron su vocación al sacerdocio o a la vida contemplativa en jornadas mundiales de la juventud. Sólo eso ya haría que mereciesen la pena, creo yo.

Es verdad que, al estar los laicos más insertos en las realidades del mundo, nos corresponde el combate cuerpo a cuerpo. Ahora bien, eso no justifica las actitudes "entreguistas" o políticamente correctas de la jerarquía.

RNA, desde que he leído tu intervencion en Pikaza, has perdido toda credibilidad.

Bruno:

No pretendía hacer una reflexión acerca del valor pastoral de las JMJ. Eso sería algo que escaparía de mis capacidades.

Simplemente he recordado cómo fue para mí la JMJ89. Nada más.

German:

Tú escribes acerca de lo que viste. Yo escribo acerca de lo que ví.

Me alegra saber que tú tuviste muchísima más suerte que yo en las JMJ89.

Pero con JP2 el que tuvo suerte fuí yo. Cuando vino por primera vez a BCN, a la Sagrada Familia, llovía. Vino en helicóptero desde Montserrat. Yo estaba calado hasta los huesos en primera linea. El pelo me caía mojado por los hombros (ahora, en justo castigo, estoy más calvo que una rana). Con un cigarrillo en la boca y un pendiente en la oreja izquierda escuché escéptico sus palabras.

La verdad es que ya no me acuerdo de qué diablos hacía yo allí aquel domingo 7 de noviembre de 1982.

http://www.conferenciaepiscopal.es/vaticano/spain/primero.htm

Las cámaras hicieron un "barrido" a la primera fila en la que yo estaba. Las TVs mostraron las imágenes editadas de ese barrido. Yo no aparecía por motivos evidentes: "mala pinta".

Mido 1'90 y peso 100kg.

Aquí estoy.

+Saludos.

Mi intervención en Pikaza iba a tu salud, bobo, ¿es que no lo has notado? ¿Cómo no felicitar a quien da cristiano cobijo, abrazo y abrigo a quienes todos perseguís, denostáis, escarnecéis y hundís...? ¡Credibilidad! Anda ya... qué significará esa palabra en tus labios. Tú ni la tienes ni la has tenido nunca. desde que te empleabas full time en perseguir a Asun hasta que tuviste que buscarte otra víctima de tu acoso no has hecho otra cosa que desbarrar. Y tú y todos los perseguidores haríais bien en dedicaros a menesteres más fructíferos que andar detrás de mí.

Algún día escribiré un libro de anécdotas y broncas en mi blog..... os aseguro que vais a aparecer, je je.

josafat, lo que dices de las jmj es falso de toda falsedad, y digo más,actúas en este tema como en otros como el perro del hortelano y un falso convertido. Hablas como si fueras ya un santo, de tan convertido que estás, pero por tus palabras pareces
más un niño mimado y revoltoso.

que nadie se convertiría en la jmj, según tus palabras... Mentira.

haleeeee, más madera.

A ver, de todo lo que he escrito, lo menos feliz ha sido esa expresión de fuegos de artificio de la JMJ. Sé que son útiles, que de ellas salen vocaciones y todo eso. Pero no pueden usarse para esconder la realidad de la muy escasa influencia de Cristo en el conjunto de la juventud. A eso me refería.

Hombre, LF, si tú fueras un modelo y dechado de moderación...

Enbcantada de aparecedr en una antología de la bronca y no te pierdas d la que le montaron a Asun en sendas ocasiones dos personajes cercanos a ti.

Y tus propias broncas, que también merecen lugar destacado en una antología de la intemperancia.

Claro, claro.... yo también estaré presente.

A ver cómo me arreglo para aparecer yo también en esa antología. Caray, ¡avisad cuando se anime la cosa, que una está organizando la manifestación y luego se pierde lo de su arzobispo!

Boxeador no, pero pastor sí está obligado a serlo. Estas semanas estamos en el Oficio de Lecturas con una preciosa y tremenda de S.Agustín. Comienza la selección con unos párrafos que me han recordado lo que decías, LuisFdo sobre la responsabilidad de los pastores... y sobre la nuestra

"Esto dice el Señor: «¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos! ¿No son las ovejas lo que tienen que apacentar los pastores?» Es decir, que no tienen que apacentarse a sí mismos, sino a las ovejas. Ésta es la pri­mera acusación dirigida contra estos pastores, la de que se apacientan a sí mismos en vez de apacentar a las ovejas. ¿Y quiénes son ésos que se apacientan a sí mismos? Los mismos de los que dice el Apóstol: Todos sin excepción buscan su interés, no el de Jesucristo.

Por nuestra parte, nosotros que nos encontramos en este ministerio, del que tendremos que rendir una peligro­sa cuenta, y en el que nos puso el Señor según su digna­ción y no según nuestros méritos, hemos de distinguir claramente dos cosas completamente distintas: la primera, que somos cristianos, y, la segunda, que somos obispos. Lo de ser cristianos es por nuestro propio bien; lo de ser obispos, por el vuestro. En el hecho de ser cristianos, se ha de mirar a nuestra utilidad; en el hecho de ser obispos, la vuestra únicamente.

Son muchos los cristianos que no son obispos y llegan a Dios quizás por un camino más fácil y moviéndose con tan­ta mayor agilidad, cuanto que llevan a la espalda un peso menor. Nosotros, en cambio, además de ser cristianos, por lo que habremos de rendir a Dios cuentas de nues­tra vida, somos también obispos, por lo que habremos de dar cuenta a Dios del cumplimiento de nuestro ministerio"

Me anoto en la antología, como activo participante en el blog de Luis F de la "Pastoral del Progre". Eso sí, que no se martiricen ni Asun ni RNA que al menos han aprendido bastante en estos blogs. Más que nosotros, que habitualmente tenemos la carga de la prueba en contra. Los progres no tienen que probar nada: ya sabemos que son caritativos, bondadosos y de buena fe. Jaja

Doy fe de que en Santiago no hubo fuegos artificiales, pero sí mucha parafernalia con resultados materiales lamentables pero espirituales excelentes. Ahí comprendí lo que es la Iglesia y lo que es la Cruz. Y doy fe de que otros muchos también. En todo caso, de acuerdo en que cuanto más centradas en lo central y menos secularizadas sean las JMJ de Madrid, tanto mejor. También estoy segura de que si se suprimieran las JMJ y se dejaran en visitas apostólicas del Santo Padre a países de todos los continentes seguiría el Señor llamando a jóvenes y mayores, cercanos y lejanos. La Iglesia, siempre antigua y siempre nueva, que sea fiel al Espíritu Santo y nosotros lo mismo.

Coincido también en que estos son nuestros obispos, están sacados de entre nosotros, bueno, de entre los hombres de las generaciones de los 30-40-50-60. LuisFdo también publicaste quizás hacia febrero un artículo creo recordar en que hablabas de esto. Rouco, Amigo, Cañizares, García Gasco... son lo mejor de los obispos españoles, por ahora. De los de la década de los 70-80-90 irán viniendo otros que no vivieron la guerra civil, ni la postguerra, ni el preconcilio ni el postconcilio. El Señor, Sumo y Eterno Sacerdote, les conceda a unos y otros amor a la Eucaristía y a la Cruz, y fidelidad a los dones recibidos para el desempeño de su ministerio. Y a nosotros apoyarles siempre pidiendo para ellos al Señor con lágrimas, oración y ayuno capacidad y valor martirial para predicar, santificar y gobernar a nosotros, ovejitas del rebaño de la Iglesia. Y cada uno en nuestro puesto, defenderlo como si fuera la única brecha, la última oportunidad.

no es bueno en estos momentos que los obispos monten manifestaciones , no estan para eso
deben ser las organizaciones seglares las que las monten por ejemplo , el foro de la familia , adevida , accion catolica , movimiento familiar cristiano , el camino n, etc
primero calentamiento y despues manifa en todas las diocisis ala vez 50 manifas ala vez

Creo que Rouco ha recibido el encargo de ser "más suavesito" con el gobierno. Aunque sólo sea en las formas.

Es un error, sin duda alguna, pero yo díría que por ahí van las cosas.

Rouco es un referente y el responsable de la reconstrucción del episcopado español. Pero es un hombre como todos y también mete la pata. Y si hay que sacudirle se le sacude. Faltaría más

Lo de suavesito me recuerda a los de los secuases.

A mí me ha gustado este debate. Dejadme hacer algún comentario más:

Si Rouco se pone o no los guantes en el sentido paulino (y según la traducción de luis ;-) lo vamos a ver en los siguientes meses. A lo mejor algunos se tienen que tragar sus palabras y hasta pedir perdón por haber atacado sin fundamento a un grandísimo Obispo.

Estoy totalmente de acuerdo con Germán, Oscar, Bruno y alfa. No sé cómo nadie puede calificar las JMJ's de fuego de artificio o, incluso, decir que no sirven para nada. Se podría llenar el Bernabéu (varias veces) con las personas que han encontrado su vocación en una de estas jornadas. Qué ligeros somos a veces al juzgar.

RNA: muchas gracias por tus palabras.

LF: hazme un pequeño hueco en tu antología de la bronca, por favor ;-) Ahora en serio: yo he aprendido muchísimas cosas tanto de los comentarios de luis (que estoy seguro de que es una persona con una formación extraordinaria) como de los de RNA (quien, por ejemplo, en el tema del aborto lo borda). Y creo que no están justificados sus desencuentros, porque a la inmensa mayoría de los que escribimos aquí nos une lo fundamental (que es Jesucristo, si no me equivoco mucho). Así que ánimo a ambos.

Fredense,
RNA está intoxicada de progresismo, es todo. Hay muchos en esa condicion anfibia: piensan con categorías mixtas, mitad mundanas, mitad eclesiales. Pero como todo compositum heterologo, en algún momento hacen crisis, sobre todo si son inteligentes: no se puede vivir en la inconsistencia toda la vida.
Y gracias, por el elogio.Lo único que tengo de extraordinario es el rito de la Misa a la que voy.
Toto corde
Luis

Por eso recurro a veces a cierta destemplanza catártica, si se la puede llamar con pedantería. Las amalgamas intelectuales y afectivas de la heterodoxia, cuando se irrumpe con violencia, suelen conmoverse mejor que cuando se recurre a la proverbial cucharita de miel de la que hablaba san Francisco de Sales. Me gusta llamarlo método "Manalive", por la novela de Chesterton. El protagonista amenazaba con un revólver a las personas hastiadas de la vida, que recuperaban inmediatamente su "joie de vivre".
Con los progres, este método resulta bastante virulento, pero sirve para mostrar las inconsistencias de su pensamiento, y catalizar la homogenia, rechazando los elementos heterologos o los desarrollos heréticos.
Pero es discutible. A veces funciona la miel, otras con la miel lo único que logramos es acuerdos empalagosos o irénicos en torno a generalidades.

Abusando de la hospitalidad de LF, voy a contestar a luis:

No es elogio gratuito: simplemente disfruto mucho leyéndote.

En cuanto a RNA (a pesar de que no la conozco de nada, lo mismo que al resto de participantes), me arriesgo a afirmar que yerras en tu juicio. Primero, por el mero hecho de juzgar (busca citas evangélicas, que seguro que lo haces mejor que yo), segundo, porque no conoces a la persona sino por un par de cosas que ha escrito, y, tercero, porque de lo que yo la he leído creo que se puede aprender muchísimo. Me parece una católica de los pies a la cabeza. Yo, modestamente, sólo intento que no os perdáis en descalificaciones personales, sobre todo porque tengo bastante interés en seguiros leyendo a ambos.

Un saludo muy cordial.

Fredense,
otro día podríamos analizar el significado de la admonicion evangelica sobre no juzgar, que tomada literalmente llevaría a tremendos errores. Se debe precisar qué es lo que no se debe juzgar, cuándo, y con qué alcance.
En ese orden, no he hecho un juicio injusto de RNA, que efectivamente está intoxicada de progresismo, lo que no implica ni por asomo un juicio de ìndole moral (no digo que sea pecadora). Y me basta como evidencia, su innegable adhesion al post de pikaza sobre la homosexualidad. En ese sentido, su posición equívoca en este blog sobre el tema dice mucho sobre su falta de honestidad INTELECTUAL.
Listo, no quiero seguir abusando de Luis F. Pero sería bueno analizar ese lugar común progre de "no juzgar", muy mal entendido.

Fredense: ante todo, muchas gracias. No te esfiuerces en defenderme frente a este sujeto malintencionado. Empezó a participar aquí persiguiendo a no sé quién. Luego la tomó con Asun. Como Asun se ha ido, la toma conmigo. Y lo hará mucho tiempo porque yo seguiré aquí POR RESPONSABILIDAD.

Su único motivo de seguir aquí es juzgar a quienes de antemano tiene catalogados como enemigos y se atreve con todo: juzga hasta la honestidad interna de las personas. Todo lo tergiversa, todo lo manipula y todo lo ensucia. No aporta nada más.

No quisiera que por mi causa cayeras en sus garras. Es molesto. Se sobrelleva porque no se puede tomar en serio. Pero es molesto. Gracias de nuevo. Eres un tío grande.

luis, ¿otro día? parece que tú ya te has puesto a ello, calificando al mandato de no juzgar nada menos que de lugar común progre. Con un par.

Según tú está muy mal entendido, así que te escucho, a ver si después de tantos años, por fin, lo acabo de entender. De momento te respondo (seguro que mal) a las tres preguntas básicas que me haces: a nadie, nunca y en nada.

Un saludo muy cordial.

Fredense, como decimos en mi paìs, "me agarra sin los perros", pero le contesto a mano alzada, sin consultar fuentes.
Si usted sostiene que NUNCA se debe juzgar, pues suprime la profesion de juez. Me moriría de hambre.
Un consejo, pues ya estoy lo suficientemente viejo para darlos, y Ud. debe ser lo suficientemente joven para no escucharlos: ojo con las afirmaciones categoricas y universales. Casi nunca son verdaderas. Oportet distinguere, decían los escolásticos.
Juzgar es el acto principal del intelecto, no se puede vivir sin juzgar. A su vez, hay que distinguir entre los juicios referidos a cosas (la comida está envenenada) a doctrinas (el jansenismo es una herejía) a actos (lo que hizo Fulano es malo) a personas (fulano de tal ha cometido un pecado) a intenciones (fulanito cometió el pecado con intención de ayudar al pròjimo).
La doctrina catolica prohibe el juicio temerario, esto es, juzgar sin tener elementos suficientes para emitir el juicio, sobre la calidad de la persona o sus intenciones. Esta prescripción es absoluta respecto de las intenciones (Ecclesia de interiore non iudicat) y relativa respecto de las personas (de lo contrario, es imposible la convivencia, si no se establece un juicio razonable sobre la calidad de las personas: si son embusteros, razonables, locos, cuerdos, honestos, etc.).
Para más datos, Santo Tomás en la Summa examina el tema ad nauseam

Ahora estoy con los perros. El precepto de no juzgar en San Agustin:
San Agustín, de sermone Domini, 2,18
"Creo que en este lugar no se manda otra cosa, a mi juicio, sino que tomemos en el mejor sentido aquellos hechos que no sabemos con qué intención se han cometido. Dios nos permite juzgar aquellas cosas que no pueden hacerse con buena intención, como las blasfemias, los estupros y otras cosas parecidas. Mas de los hechos medios, que pueden hacerse con buen o mal fin, temerario es el juicio, sobre todo para condenarlos. Dos cosas hay en las que debemos evitar el juicio temerario: cuando no tenemos seguridad del fin que se propuso el que hizo la cosa, o cuando no se sabe lo que será aquel que ahora aparece bueno o malo. No reprendamos aquellas cosas que no sepamos con qué fin han sido hechas, ni reprendamos de tal modo al que hace públicamente las cosas malas que desesperemos su enmienda. Puede movernos a ello lo que dice el Señor: "Pues con el juicio con que juzgareis seréis juzgados". Si nosotros juzgamos con juicio temerario, ¿habremos de ser juzgados por Dios del mismo modo? O si midiésemos con una medida mala, ¿Dios nos habrá de juzgar con otra de la misma clase? Yo creo que con el nombre de medida se significa el mismo juicio. Pero esto se ha dicho porque es necesario que la temeridad con que castigas a otro, a su vez te castigue, pues la iniquidad muchas veces no daña a aquel que sufre la injuria, mas es preciso que perjudique al que la hace"

En el mismo sentido, toda la quaestio 60 de la II-IIae de la Suma de Tomás de Aquino, en particular:

"1. El Señor prohibe allí el juicio temerario, que trata sobre la intención del corazón u otras cosas inciertas, como explica Agustín en el libro De Serm. Dom. in monte . O prohibe el juicio sobre las cosas divinas, respecto de las cuales, por ser superiores a nosotros, no debemos juzgar, sino simplemente creerlas, según dice Hilario en Super Matth. O bien prohibe el juicio que no se hace por benevolencia, sino por rencor, como afirma el Crisóstomo".

luis, le agradezco el esfuerzo, en serio. Me han servido de mucho los textos que ha aportado. Y gracias por lo de joven, no lo oigo mucho desde hace años ... ;-)

Ahora que ya ha quedado claro qué es lo que conviene juzgar y lo que no, le pediría por favor que vuelva a releer el excelente texto de San Agustín y reflexione unos segundos (no le va a hacer falta más tiempo, puesto que usted es muy inteligente) acerca de las temeridades que ha dicho usted de RNA.

Un saludo muy cordial.

Creo que ninguna. La intoxicacion progresista es evidente, y no entra en el campo de las intenciones. La falta de honestidad intelectual tampoco pertenece al ámbito moral, y ha resultado patente, pues apoya la apología de la homosexualidad hecha por Pikaza, mientras aquí aparecía criticando "las formas". Todo lo demás, han sido calificaciones objetivas sobre las doctrinas dañadas que ha sustentado, y no sobre su persona.
Lo que pasa es que se autovictimiza, a fuer de buen progre, reservandose el derecho de decir cualquier cosa. Fìjese en el último comentario que hace, a ver si ella se abstiene de juzgarme: "sujeto malintencionado". Por favor, señáleme cuándo yo dije algo así de ella.

Fredense: te lo dije, te lo advertí, ay, respira profundo y, pese a que agradezco en el alma y con todo el corazón que apuntes a este sujeto malintencionado y obsesionado conmigo la posibilidad de que su juicio sea temerario, das en hueso, porque no escucha sino a sus propios demonios internos.

te ahorro el esfuerzo de pinchar en el blog de Pikaza donde le doy escuetamente la enhorabuena por ser valiente. Se trata del post en el que se transcribe tal cual la cart de un homosexual. Y lleva dando la var con ese tema varios días aunque a nadie parece importarle más que a él.

Bueno "joven" fredense: eres todo un caballero, un amigo y un buen hermano en Cristo, aunque discrepemos en alguna cosa. Como al final nos examinarán del amor y no del número tal del catecismo, ni de cánones ni de patrística, dejemos a luis estudiando el examen final. Procuremos practicar la misericordia para cuando nos digan "porque tuve hambre..." etc. A Él, como el Señor sí es infinitamente misericordioso y bueno, para que salga airoso del examen, se avendrá a preguntarle unos cuántos cánones y así le deja entrar feliz en la Gloria con toda la impedimenta icluida,¡pues no es poco bueno Nuestro Señor como para no apiadarse de estas almas costreñidas y agobiadas por el peso de sus normas!

luis, no insisto más, creo que ya me has entendido.

Ayer por la noche, durante una celebración de la palabra en la parroquia, salió el evangelo de Lc 7, 26-50. Me acordé de tí y me tomé la libertad de rezar por tí. Para que tengas un encuentro personal con Jesucristo, como lo tuvo Simón (con todas sus reglas, su moral y su indignación), y para que sea Él mismo el que te diga al final eso de que has juzgado bien. Te lo digo con mucho afecto.

Un saludo muy cordial.

Gracias Fredense, de veras. A veces defender la ortodoxia te impide mostrar cosas más agradables o frágiles, las propias dudas o los dramas en los que vivimos.
Y desde ya, no te quepa duda de que rezaste por un pecador, un gran pecador, mucho más que RNA o que cualquier otro cristiano.
Así que reza por mí a la Theotokos.
Toto corde
Luis