Mi defensa de César Vidal

César Vidal también es un hereje que mal disimula su rencor y desprecio por la Iglesia Católica, como buen protestante que es. Esto lo digo sin envidia de ningún tipo, mas que nada porque servidor no es nadie y así quiero seguir. Estén atentos a sus soflamas, escritos, comentarios y libros, de vez en cuando se le escapa algo en directo.

César Vidal en realidad está haciendo un proselitismo muy dañino porque confunde, engaña y arrastra a muchos a su herejía, incluyendo a muchos católicos, algunos de los cuales se dan cuenta y otros no. Claro que también hay que decir que la "fantástica" labor evangelizadora de nuestros obispos en las últimas décadas ayuda bastante a los propósitos de este personaje.

Todo esto lo dice alguien que se aburrió ya de tanto liberalismo y de tanta herejía y que no escucha esRadio desde casi el principio. Lo dice alguien que estuvo tentado por las herejías ponzoñosas de este individuo (que no es un ignorante, y he ahí el problema: pónganse a pensar...) y que inmerecidamente tuvo la gracia del Señor para convertirse profundamente y salir bien librado de la trampa y además fortalecido en la fe, y por ella fortalecido en el amor y en el conocimiento. Muchos otros católicos y no creyentes aun siguen enfrascados en el lodazal y cuantos de ellos jamás saldrán. Rezo por ellos.

Por tanto querido padre Tomás, cuidado con César Vidal, me parece muy bien que se le defienda de ataques injustos por parte de quién sea, pero en mi humilde opinión tampoco hay que pasarse en cuanto a entusiasmo y sobre todo hay que contarlo todo.

Lo que yo he comentado aquí es de dominio público, no es ningún secreto.

Con el mayor aprecio, amigo Tomás, me parece que este César le tiene un poco embaucado. A ver, no se trata de que cuestione el culturoncio de este sujeto. Se trata de que alguien sensible como usted sólo estando deslumbrado por otras razones puede defender a un personaje que aún debe de ser el único que, mientras promueve nuevas guerras, sostiene que Sadam tenía armas de destrucción masiva, o que se dice protestante mientras no hace otra cosa que “cismatizar” el protestantismo y apoyar el romanismo (aunque a veces finja lo contrario; y conste que lo que hago aquí no es criticar al catolicismo romano, sino la hipocresía de este hombre), o que se alegra de la crisis económica porque eso perjudica a Zapatero (un político que, por lo demás, ha demostrado su gran mediocridad), o que publica una y otra vez el mismo libro (sobre sectas, p. ej.) bajo diferentes ropajes... etcétera, etcétera.

El problema no es que Vidal sea “cristiano” (¡que ojalá lo fuera, y sin comillas!), ni que odie al PSOE, ni que desprecie a quienes no piensan como él y se ría de quienes no “saben” tanto como él, ni siquiera el problema es que mienta tanto.

El problema con este pobre hombre es que es una mala persona.

Saludos cordiales.

Un hombre del renacimiento tal como usted lo describe era santo Tomás Moro o san Juan Fisher.

El primero de ellos, por cierto, sin tregua calumniado e insultado por este hijo de Calvino que se llama César Vida.

Usted en su blog y en su vida es muy libre, pero sepa que me ruboriza que un sacerdote de la Iglesia, como usted, pierda el tiempo leyendo y escuchando a un señor como Vidal, pseudointelectual aupado por católicos mediocremente formados, anticristiano al más puro estilo de los herejes "innovadores del siglo XVI".

De saber enciclpédico nada: mero reiterar en diversos formatos las tres o cuatro ideas de siempre.

Le veo muy tolerante con un hereje, don Tomás. Está la ideología socio-política por encima del Credo ?

Contemplar cómo un católico, sacerdote para más inri, y en InfoCATOLICA para más irrisión, sale a defender a quien con tanta eficacia difunde los errores protestantes en España, me parece no sólo desconcertante sino también penoso.

Muy bien traído este artículo, D. Tomás. Coincido con usted plenamente.

Pensé que los católicos estábamos por encima de ciertas cosas. Que lo que nos importa es la integridad personal y la coherencia (en todas las personas). Y aplaudíamos y respetábamos eso, pues son virtudes humanas. Y creía que defendíamos y arropábamos a aquellos que defendían nuestras batallas, aunque estuvieran equivocados. Porque si no recuerdo mal, la fe es un don, y no todo el mundo lo tiene. Sólo Dios lo da.

Creí que las épocas en las que los cristianos, un poco faltos de miras, veían el mundo dividido entre cristianos y no cristianos, estaban ya superadas. Ya no digo envidia, sino falta de caridad.

No soy quien para defender a César Vidal, pero le respeto y coincido en muchas de las cosas que dice. Y en cierto punto, le admiro, aunque no sea católico. Que a veces se pasa un poco con la Iglesia, es lógico. Es protestante. Nunca lo ha ocultado. Y si algún católico deja la Iglesia por oir a César Vidal, no es culpa suya, sino nuestra, por falta de fe y de formación.

Porque esto es lo que nos diferencia a los católicos de los demás, que sabemos ver la figura de Cristo incluso en aquellos que no son católicos.

Gracias Tomás, por este post.

Cesar es una persona muy interesante. A mí me ha enseñado a vivir mi fe con naturalidad. Es un lujo oir hablar de Dios con esa naturalidad con que lo hace día a día en ambientes intelctuales.

Me ha gustado lo de "hombre del renacimiento". Un lujo , lo dicho, poder escuchar y leer a esta buena persona, un cristiano coherente, un provida y promatrimonio natural incansable y un intelectual de peso (lo último no va con segundas,jajaja, pero creo que debería cuidarse y adelgazar).

No seamos tan hipercríticos. A Cesar (Vidal), lo que es de César (su cultura, su capacidad divulgadora, el no avergonzarse de Cristo -pese a sus erróneos puntos de vista, derivados de su protestantismo-) y a Dios lo que es de Dios.

Bueno, es un personaje curioso César Vidal. Sus detractores suelen decir, con bastante mala idea, que si se hubiera leído todos los libros que ha escrito sería un hombre muy culto. Yo no niego su amplia formación cultural ni su erudición. Lo que ocurre es que creo que a veces no es facil deslindar la frontera entre la cultura y la pedantería. O más bien, que un exceso de cultura, o una cultura mal entendida puede llevar a aquélla.

Yo le he escuchado varias veces en sus programas citar, no una frase, sino párrafos enteros, en lengua griega, y bueno... no sé cuántos de sus oyentes serán capaces de manejarse habitualmente en esa lengua, pero no he podido evitar preguntarme las razones por las que lo hace, y lamentablemente no encuentro otras que no sean de puro lucimiento personal. Pedantería, en resumidas cuentas.

Tampoco me agradan mucho sus excesos verbales, y en mi opinión creo que debería cuidar un poco sus críticas a los nacionalismos vasco y catalán. Creo que se excede un poco y a veces extiende las críticas más allá de los nacionalistas, con el riesgo de genealizar a todos los catalanes y vascos, lo que más de una vez le ha valido alguna trifulca con algún asiduo contertulio a su programa, catalán para más señas, que dejó de asistir y le mandó a hacer puñetas, por sentirse ofendido con sus comentarios.

Me parece un poco "pacontraria": Que la mayoría de este país es católica? pues yo soy protestante, que para eso soy más listo y más leído que ellos. Que el deporte favorito en este país es el fútbol o el baloncesto...? pues el mío es el boxeo (lo reconoció en su último programa de esta temporada, diciendo que es un deporte que requiere mucha inteligencia y concentración, y es poco violento... Creo que no merece muchos comentarios).

Alguna vez he intentado leerme alguno de sus múltiples libros, y no he conseguido pasar de los primeros capítulos. No sé yo cuántos de lo invitados a sus programas a los que obseguia siempre con uno de ellos lo habrán conseguido.

De todas formas, a César lo que es de César, debo reconocer que conozco a bastantes católicos practicantes que le tienen en un pedestal y le admiran mucho. Es un cristiano que no se averguenza de reconocer y defender su fé en publico (lo cual, tal y como está el patio, es poco menos que una proeza), y bueno, aunque su exceso de cultura le haya convertido en un poco hereje, reconozco también que me siento más cómodo escuchándole a él que a Iñaki Gabilondo, por ejemplo.

¿Porqué tanto adjetivo simplista, tanta animadversión simplista y tantos datos subjetivos respecto a este humanista -César Vidal- cómo bien lo describe con datos Tomás de la Torre?. Parece que aún se ha avanzado menos de lo que creía respecto a un asunto que se refiere a un estado/parecer previo y equivocado con/respecto hacia otros y hacia otro tipo de opininiones, comportamientos, modos de pensar o creencias. Es ese estado conocido cómo BUENISMO del cual muchos católicos de un modo más bien inconsciente parten y que de algún modo les lleva a opinar, actuar y pensar de un modo un tanto lineal carente de análisis y que les lleva a la idea equivocada de que cómo "nuestra fe" es la verdadera por la Fe -esto nadie lo discute-,en cambio todo lo demás no tiene validez y puede ser causa de hasta desprecio. La primera vez que leí "El nombre de la Rosa" de Umberto Eco, hubo un cura que además de recomedarme dejara la lectura de dicha obra maestra de la Literatura, calificó al autor boloñés de un modo que me recuerda bastante a las calificaciones que he leído en algunas opiniones de algunos lectores respecto al periodista. Hace pocos meses me leí el libro "Porque soy cristiano" de César Vidal, y siendo un libro fácil de lectura y básico por ir dirigido a todo tipo de personas, es a la vez una invitación desde su propia experiencia y vivencia cristiana personal lógica, acertada porque presenta el Cristianismo precisamente desde una invitación libre de puntos de vista u opiniones exacerbadas, radicales o sectarias, lo que hace que sea además de un libro cómo he dicho fácil y ameno, además abierto a cualquier persona que sea cristiana, sea ya evangélica, católica, ortodoxa, luterana o anglicana. Con ello lo que quiero decir es que en vez de perder el tiempo en polémicas nominalistas estériles, se debería tener una mayor conciencia, sin olvidar que uno sigua perteneciendo a la Iglesia Católica que por supuesto tiene sus diferencias respetables respecto a otras Protestantes, de que ante todo se es católico,luterano, ortodoxo o evangélico principalmente y ante todo porque se es CRISTIANO. Y sí se olvida este punto de partida entonces es seguir en discusiones y polémicas que en tiempos pasados y no tan lejanos en el tiempo, llevaron a consecuencias fatales y nada cristianas y en las cuales participaron también católicos, no sólo protestantes. Los protestantes fueron a su modo tal vez responsables al no evitar la ruptura, pero los católicos también fueron responsables porque pudieron haber evitado dicha ruptura. ¿Porque no continuar creando puentes entre las distintas Iglesias Cristianas en vez de levantar muros y seguir manteniendo polémicas que nos alejan del Libro Común a todos que es la Biblia?...

De modo que César Vidal "defiende" nuestras "batallas".

Jojo, cada día se aprende una cosa más.

Una persona mínimamente cabal NO puede defender en modo alguno a César Vidal.

¡Y no porque sea protestante!


El liberalismo relativista, el consumismo "racionalizado",las guerras injustas, el sionismo, el rencor histórico en España (pues se opone a que los del bando rojo-republicano sean sacados de sus fosas comunes), el olvido de Dios consagrado en la Constitución de 1978, la CEE como mero altavoz de una determinada forma de organización ideológica y política de la sociedad, la defensa del divorcio e incluso de los anticonceptivos dejados a la "conciencia" de cada uno... ¿son éstas "nuestras batallas"?

Tulkas, y cuándo ha defendido César Vidal el divorcio o "los anticonceptivos dejados a la conciencia de cada uno"...? Lo mismo estoy equivocado, pero no recuerdo haberle escuchado nunca defender eso...

En mi opinión:

No se si este personaje ha defendido o no el divorcio y los anticonceptivos (a fin de cuentas es protestante y no sería tan de extrañar, si hasta muchos "católicos" vergonzosamente lo hacen), pero me parece que es suficiente tener en cuenta sus evidentes liberalismo radical, sionismo fanático y feroz aunque camuflado proselitismo herético, con esto es suficiente, insisto, pero además podríamos agregar como dice Tulkas el rencor histórico, el apoyo de guerras, y tantas otras cosas que se han comentado en este hilo.

Estoy de acuerdo con el comentario de Cordura aunque de otra manera ya lo había dicho yo mismo en mi primer comentario: yo creo que César Vidal es mala persona, porque ni ignorante ni tonto es; solo es un lobo disfrazado de cordero porque ha conseguido hacerse pasar como bueno y como ejemplar entre el rebaño de gente buena pero lo que enseña e inculca de forma tan sutil es verdaderamente dañino para el alma y para las cosas de este mundo.

Y que no se me olvide aunque alguien ya lo ha comentado antes y es que estoy de acuerdo en que este señor y el otro infame señor parlanchín de Teruel son de un soberbio que echa para atrás, les encanta mofarse de todo el mundo porque como los demás no tenemos su "exquisita" cultura y formación eso nos convierte en ignorantes incapaces para abrir la boca y formular opinión alguna, vamos, que tenemos que callarnos y darles la razón a ellos, dioses de la sabiduría. Son verdaderamente patéticos. Pero mas patético es que la supuesta España mas o menos adecentada les ríe las gracias y están encantados y no saben en que modo tan perverso están siendo adoctrinados y manipulados. Lástima que tantos se hayan alejado tanto y completamente del amor de Dios Padre.

Y como también se ha dicho antes no se hasta que punto es mejor este señor y los de su tribu sectaria liberal-agnóstica que los de las tribus progre-sectarias, posiblemente sean menos malos en cómputo general y sobre todo en las formas, los detalles, pero a fin de cuentas se trata de todos modos de ideologías y fanatismos peligrosos de corte humanista-masónico, muy ilustrado todo, claro, como no, pero para alejarnos de Dios y buscarnos desastres a fin de cuentas. Para mí en el fondo igual de peligrosos son los unos como los otros.

A Tulkas le comentaría exactamente lo mismo respecto a Tomás Moro en la custión del estado de decepción que pude tener tras buscar en distintas bibliografías respecto a su biografía y he de decir que en la Iglesia hay muchos santos canonizados alzados o elevados a los altares, pero que ello no significa que realmente lo sean de un modo objetivo y pleno y desde luego no creo que haya ninguna obligatoriedad por parte de los católicos a no poder cuestionar aspectos de estos santos ya canonizados. Recordemos que Tomás Moro perteneció al Tribunal de la Inquisición bajo el Reinado de Enrique VIII miestras este fue -no vendría mal recordar para aquellos que les gusta ser más papistas que el papa- el mayor defensor que tuvo la institución papal seguramente, al menos, en estos últimos 500 años y ya se ve que los excesos no son buenos consejeros ni desde luego para lo malo (cómo el exacerbado antijudaísmo que asusta y algunos lectores pregonan en algunos de los comentarios que he leído), pero tampoco para lo bueno porque después la mutación puede ser muy contraproducente; es mejor buscar un equilibrio aristotélico en los pareceres creo yo. Con ello lo que estoy diciendo es que aquí no se libra nadie de ser humano, que yo sepa, excepto Dios. Con ello lo que estoy pretendiendo decir y con esto me refiero ya a la opinión de Cordura, es que yo fui un ingenuo que casi, casi me quedé con esa idea beatífica y algo limitada que muchos tienen de Tomás Moro, fuera un tanto de la realidad cuando ví unas cuantas veces la película "Un hombre para la eternidad", película muy bien ambientada pero que algunos puntos de la pretendida realidad histórica que presenta y va desarrollando son por lo menos legitimamente cuestionables; y me leí también la biografía de Vazquez de Prada y he de decir lo mismo, que uno tiene derecho a la duda y a la revisión de las biografías que recordemos son de humanos cómo cualquiera de nosotros. Es decir que en Tomás Moro se puede aplicar también aquello de "No es oro todo lo que reluce", y tras comprobarlo y contrastarlo con la búsqueda de cierta bibliografía también me decepcione un tanto de Tomás Moro, pero no por ello decidí pasarme a una posición o parecer contrariamente extrema y dedicarme a injuriar a dicho santo, -no tengo problema en seguir considerándolo santo en cuanto hombre que seguro incluso cuando se equivocaba, el creía actuar bien por creer en la justicia y en el bien; pero ello no quita para que hubiera tenido errores y que hubo gente ajusticiada por dictámenes aprobados por el mismo al ser el responsable máximo del Tribunal de la Inquisición durante el reinado de Enrique VIII. Pues lo mismo deberían algunos lectores creo yo, hacer ese esfuerzo con otros autores cómo con César Vidal o con otros que no sean de su agrado, con los cuales se han decepcionado también legitimamente y están en su derecho, pero en el sentido de no moverse por pareceres extremos que son un tanto peligrosos. Y respecto a las injurias, burlas, falsedades y declaraciones a mi modo de ver injustificables en relación a los judíos o al sionismo, invitaría a estos lectores que parece tienen un grave problema con todo lo que significa Judaismo, que leyeran un poco más la Biblia que ayuda también al cristiano a enterarse de donde viene su religión y de que fuentes bebe. Lo comento sin más porque que yo sepa los profetas Moisés, Abraham, Elías, Eliseo pertenecieron a la cultura semita; creo recordar que los sumos doctores, los escribas y fariseos no representaban a todo el pueblo judío; creo que Jesús fué, vivió y creció en las costumbres y cultura judías; y desde luego y esto creía que ya estaba superado pero por lo que veo hay aún mucho que predicar, no fueron los judíos los únicos responsables de la Muerte de Jesús, lo fueron algunos judíos, pero también algunos romanos, algunos gentiles, algunos paganos; es decir, Jesús murió por toda la HUMANIDAD, por todos los hombres los cuales todos son creación suya, llamese judío, cristiano o budista etc, etc. Vuelvo a invitar a que la gente leyera un poco más a autores cómo al Maestro Eckhart y tal vez tendría algo más de PAZ interior.

Raúl:

a.-El propio Vidal está divorciado. Mira por dónde tengo la fortuna de conocer personalmente a alguiente de la familia de su exmujer... y hasta aquí puedo leer.

b.-Tú no has leído "suficiente" de sus libros, y te recomiendo que no lo hagas.

Erasmo:

Cuando se te pase el efecto del peta, hablamos.

Gracias Erasmo, creo que ha dado usted en el clavo. Por desgracia España, por todas las razones que se quiera, es anti-judía con excusas de anti-sionismo. Para ellos
estas personas —demasiadas incluso por acá — se olvidan que si bien hay tantos judíos laicistas, en menos proporción que “bautizados láicos, jamás ningún judío pudo olvidar aquella prescrita maldición en el Salmo 137 que más o menos dice:
Que mi mano derecha se seque si te olvido Jerusalén; y que mi lengua se pegue al paladar si no te recuerdo y no te exalto por encima de todos mis gozos.

Ciertamente hay quien se regocija en pensar que sí un día Dios volverá a los judíos a Jerusalén pero en el tiempo que ellos crean oportuno no cuando Dios quiera que por ahora les está bien empleado que los mahometanos les arrojen al fondo del mar pues no se conformaron con quedarse en los países de la Diáspora donde desde siempre se les ha odiado, acribillado, perseguido, discriminado, expulsado, diezmado, asesinado, y tratado de aniquilar.

Para algunos tan ortodoxos no vendría tan mal que se abandonase la lectura y canto de los Salmos en la Liturgia. Ya, ya sé hay judíos y judíos.
No he tenido mucha simpatía nunca por Cesar, fue indoctrinado por los Testigos de Jehová; y sí, es verdad que él y los suyos convertirán a muchos pero no es su culpa, quizás los que han decidido no proselitizar. ¡Qué envidia! Conozco a muchos que son mejores ya que en su corazón el nombre de Jesús impreso está y son los primeros en desobedecer eso del no proselitismo.

Anécdotas de siempre hay que atestiguan que los judíos siempre lloraron por Jerusalén y se despedían con aquello “el año que viene en Jerusalén” Pero hoy en España el odio a los judíos —a cada cosa por su nombre— y la antipatía y envidia de USA sigue imperando.
Hay quienes hablan de la arrogancia de Cesar Vidal pero cuando se les mira lo que dicen estos que se creen muy ortodoxos es para salir huyendo de su lado.
Mientras tanto vamos a ver si recordamos que en España hay también un lugar que se llamó Matajudíos.

A TULKAS: Una cosa es estar divorciado y otra muy distinta separado... por lo que respecta al resto de tú respuesta no hay nada de que decir lo que dices y no decir nada es lo mismo... Espero que tengas algo más interesante que comentar... (Por cierto, no me llamo Raul...)

A JOSUÉ: He leído tú correo y simplemente he de comentar que llevo sólo dos días escribiendo en esta web, hasta ahora sólo había leído de vez en cuando aquí y allá algún que otro artículo o columna, sobre todo los de Tomás de la Torre. Pero ayer, al ponerme a escribir, comencé a leer varios correos, y lo cierto es que es para salir pateando. No se sí el asunto es preocupante, anacrónico, desmoralizante o vergonzoso, pero cada día tengo mayor confusión y dudas. O pensaba que el Catolicismo era otra cosa y yo me he estado equivocando durante mucho tiempo cosa que sería la respuesta a mis interrogantes y lo mejor sería dejar esta institución, o bien es que hay mucho sujeto que dice ser católico, o pasa por serlo a ultranza y aún se cree que vivimos en tiempos de las Cruzadas, de la Inquisición o del Nacional-Catolicismo militante, cosa que entonces ya sería un problema y bastante grave que tendría la Iglesia Católica concretamente la de España entre sus feligreses. Quiero pensar que muchos de los que se llenan la boca de ese catolicismo recalcitrante no se han leído un sólo evangelista en su vida y se mueven únicamente por estereotipos y tópicos simplemente culturales y casposos, cosa que son los elementos más idóneos para que uno se haga pasar por católico entendido cómo aquel que se pasa el día defendiendo una cosa que ni él sabe, porque sí realmente supieran que dice la Biblia, que no creo que sea algo tan, tan difícil de entender, no dirían ni pensarían como lo hacen. Uno puede estar en menor o más desacuerdo con corrientes teológicas o filpsóficas, pero merecen ser leidas, estudiadas por ser expuestas de un modo responsable, lógico, fruto de mucho estudio; yo me quedo aunque pueda discrepar, que cómo católico tendré algún derecho, digo yo ¿no?, con lo que pudieran opinar los autores del Escolasticsimo, o del Renacimiento o de la Edad Moderna; podrá gustarme más un Ratzinger cómo teólogo o un Hans Küng, pero todos ellos me merecen un respeto porque es gente que incluso para los gnosticos e incluso para ateos crean debate, polémica en el buen sentido, exponen el Cristianismo cómo yo simpre he creído esperar que era o al menos se aproximaba. Pero lo que he ido leyendo en estos dos días no es ni catolicismo, ni cristianismo ni nada que se le parezca; es que no merece la pena ni ser calificado de ningún modo porque no hay mayor desprecio que la indiferencia. Y muchos de estos autores no han tenido problemas en aceptar incluso los elementos positivos de autores incluso que pudieran no tener la misma línea de pensamiento, porque de hasta el más pensador o intelectual de los ateos y me viene a la cabeza Nietzche por ejemplo, se pueden aprender aspectos y aportes válidos para uno que es creyente en un dios. Y para concluir solamente quiero recordar una frase que la dice el mismo Jesús: "El primero que se vea libre de pecado, que heche la primera piedra"..... ¿Porque hay tanto miedo y reservas por parte de la Iglesia Católica en reconocer nuestras culpas y errores que también los ha cometido?, sí es el primer paso y el mejor remedio de no tropezar de nuevo con la misma piedra...

Que yo sepa Tomás Moro no perteneció al Tribunal de la Santa Inquisición.
Para empezar habría que ver si tal institución funcionó en Inglaterra antes del cisma de manera análoga a como funcionaba en España o como había funcionado previamente en el sur de Francia.

Tomás Moro "quemó" herejes. Es cierto. Nadie lo duda. Ahí está la historia.

Otro que tampoco fue nada amable con los herejes, en este caso con sus correligionarios, fueron los grandes héroes de Vidal: Calvino y Lutero. El número de herejes víctimas de Calvino es bastante menor que el de Moro, y mucho más si tenemos en cuenta que uno tenía responsabilidad sobre todo un reino y el otro sobre una sola ciudad. En el caso de Lutero la comparación no es ni siquiera posible, al ser miles o decenas de miles las víctimas aplastadas por la nobleza alemana con la instigación y complicidad de Lutero.

¿Qué le hace a Vidal mofarse de uno mientras admira a los otros? Pues que Moro fue fiel, cuando toda la Iglesia de Inglaterra, toda enterita, menos Fisher, él y unos cartujos, cedió al cisma.

Por eso: si Vidal se atreve a criticar a Moro, por las mismas razones y con mucha más intensidad debería condenar a Calvino, y con infinita intensidad debería condenar a Lutero. Y no lo hace. Eso no es ser un "humanista", ni ser honesto. Eso DA VERGÜENZA.

¿Quieres más? Vente al próximo post.

Yo no tengo ningún problema con el judaísmo. Con el bíblico, me refiero.

El problema es que el judaísmo actual NO es el judaísmo bíblico. Es una desviación talmúdica.

La esencia del judaísmo actual es la infidelidad a Dios concretada en el rechazo a Jesucristo. Para los no-cristianos esto no es fácil de comprender, pero sí, los judíos, rechazando a Cristo, rechazan a YHVH. No sé si lo pillas.

Por eso la Iglesia les llama PERFIDI y pide para ellos la iluminación.

Dicho lo cual, esto no es un juicio personal sobre los judíos, es un juicio sobre su religión. Y me enorgullezco de mi relación bastante buena con algunos judíos.

Si ya es difícil equiparar el judaísmo actual con el bíblico mucho más es equiparar lo del sionismo. El Estado de Israel es, en su origen, un desacierto de Occidente, con consecuencias criminales. Yo a un moro ni en pintura le quiero, pero he de confesar que en lo que se refiere al origen del conflicto y la elemental justicia que se les debe reconocer, los palestinos tienen toda la razón.

"Todos los hombres son creación suya".

Sí, y yo digo más todavía "derramó su sangre por todos los hombres."

Ahora bien: no todos los hombres le reconocen, no todos los hombres le adoran, y finalmente, no todos los hombres se salvan.

Sólo en la Iglesia hay salvación y sólo en la Iglesia hay verdadera unidad del género humano (lo dice el V-II, no lo digo yo, eh!). Sólo en Cristo deja de haber judío y griego, hombre y mujer. Sólo en Cristo está todo ordenado para Él, en quien somos y existimos.

Fuera de Cristo sigue Babel y el pecado.



Y para finalizar: a mi Küng no me merece ningún respeto. No me lo merece porque aún considerando el valor de su talla intelectual, no pequeña, es un embustero. Se denomina a sí mismo "teólogo católico" cuando no lo es. Esa falta de valentía, esa falta de bonhomía, de corage... no me merece ningún respeto.

ERASMO, cierto que a veces es desesperante y no pocas veces he decidido no comentar o siquiera leer. No obstante en conjunto éste es un magnífico lugar. Pero como cada agrupación de humanos a veces falla.
No me importamn los ateos incluso los que entran con ganas de marear el pato, no saben lo que hacen.
Pero más me ofusca un grupito que se creen con infabilidad en su ortodoxia y en realidad siempre actúancomo aquel fariseo que rezaba recordando que él no era tan pecador como un pobre que andaba dándose golpes de pecho.
Hemos de alzar la vista hacia Dios y en efecto reconocer nuestras propias equivocaciones. Y a pesar amar a nuestra Santa Madre Iglesia porque fue creada por Jesucristo nuestro Señor, que nos dijo ni las puertas del Infierno prevalecerán contra la Iglesia.
Muchos nos empeñamos en ser esas puertas del Infierno entonces miremos a Cristo y gocemos detodo cuanto Dios nos ha ofrecido y nos sigue ofreciendo, hasta siempre que fue su promesa estar con nosotros hasta el final.
Mientras tanto rogar por personas de buena voluntad estén equivocados o no. No te desanimes siempre hbran de aquellos que dicen yo veo pero son ciegos.

Tulkas, el hecho de que conozcas a alguien de la familia de su ex mujer no significa que conozcas suficiente o exactamente la vida de este hombre. No sé qué será lo que conoces, ni la opinión que te merece, pero estoy seguro de que si conocieses a alguien de la familia suya a lo mejor tu visión sería diferente. Es el problema que tienen las separaciones y divorcios, que nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira...

Y aunque no he leído sus libros, sí he leído muchos artículos suyos. En especial una serie de artículos sobre el pecado de Sodoma y su traslación a la situación que vivimos actualmente, interesantísimos, y que te recomiendo vivamente.

Por cierto, Erasmo, una verdadera lástima que no te llames Raúl, gran nombre donde los haya, pero creo que Tulkas se refería a un servidor, respondiendo a un anterior comentario mío.

JOSUÉ: Por cristianos cómo tú es por lo que pertenezco aún a esta institución llamada Católica. Que se sepa la Teología, el Dogma, la Fe no es incompatible con la duda, con la autocrítica siempre constructiva y con la recepción de ideas, corrientes filosóficas y puntos de vista distintos e incluso con elementos de otras religiones que puedan enriquecer más a la que nosotros pertenecemos con el permiso de algunos... Una ferrea seguridad en una idea, en una creencia muchas veces lo que puede esconder es realmente miedo, una actitud reaccionaria puede significar inseguridad. Esto simplemente lo comento porque detrás del Racionalismo tan sólido cómo parecía en el caso de Descartes, lo que pudo esconderse es en realidad una postura temerosa a la duda porque en realidad dudaba y él mismo lo afirma cuando reduce su existencia a la duda, y es que en realidad la razón era duda. Hay un libro que te recomiendo titulado "Cosmopolis" de Stephen Toulmin, filósofo inglés y que hace una exposición brillante sobre los sucesos acontecidos en los días que le toco vivir a Descartes, y cómo seguramente su razón no estaba tan protegida por esa "Torre de Marfil" y sí estaba más condicionada de lo que parecía por el CONTEXTO que no es en sí nada malo. Jesús también vivió en un determinado CONTEXTO CULTURAL y SOCIAL. Y es que los católicos no deberíamos tener tanto miedo a DUDAR, de vez en cuando es saludable y hasta necesario porque pienso que ayuda a ser un poco, sólo un poco humilde, pero algo ante otras opiniones. Somos humanos porque así lo quiso Dios y por esto creo que será bueno. Gracias Josué. Un favor, ora por este servidor que falta le hace. Hasta otro momento. Un saludo.

A RAUL: ¿Entonces tú también tenías de antes el sobrenombre de ERASMO?, porque sí es así me lo cambio. El sobrenombre de ERASMO no es cualquier cosa jejeje... es todo un honor. Hazmelo saber porque entonces me cambiaré de sobrenombre para que no haya malentendidos. Es que soy nuevo por estos lares, sólo hace dos días que me metí en esto de escribir por primera vez y desconozco aún al personal y cómo no sabía la existencia de otro ERASMO, por ello me decidí por este sobrenombre. Por lo tanto, en cuanto puedas confirmame para que cambie el sobrenombre por otro o no. Un saludo Raul.

Es sorprendente esto de la defensa a César Vidal. Tal vez lo normal, lo que no llama la atención es que un jerifalte de Prisa dedique sus columnas en El País a decir sandeces sobre los periodistas que no son del agrado de sus reverenciadas eminencias del periodismo. La cosa ha derivado en olvidarse de que César Vidal es el objetivo de este periodista y no se cuestiona a qué vienen estas prácticas soberbias de los grandes del periodismo hegemónico.

Pero el periodismo de Prisa no puede olvidarse si no es porque se recuerda demasiado bien y se da como lo que es normal. La mayor parte de los participantes han atacado a Vidal retomando los despojos dialécticos que Prisa ha ido machacando y vomitando durante años y ahora salen. Uno ha dicho que Vidal es un Bush, hablar de "Bush" como el malvado absoluto ya es suficiente para notar su adicción a Prisa desde hace muchos años. Otros la han tomado con el odio de Vidal al Gobierno de ZP, no por su oposición al aborto o el matrimonio de pega para homoparejas. No, Vidal aprovecha para soltar su maldad con los ataques de los piratas somalíes o con la crisis económica. Justo lo que dice el periodista y lo que se que dice siempre que algo molesta al socialismo. El periodista César Vidal no puede hablar decentemente de esas cosas porque no es imparcial sino que tan sólo se regodea en su inmoralidad personal, sólo Prisa puede hablar y los demás a recitar lo que diga Prisa.

Hay quien le acusa de promover el rencor antihumanitario por el rollo de las fosas republicanas, pero lo que dicen Vidal y otros es que es un timo, que se trata de una cuestión muy tratada por la historiografía, que se sabe cuántos muertos hubo y que no hay tales fosas, unas muertes ocurrieron bajo la ley militar con juicio a mata caballo y otras fueron aparte pero fueron las que fueron y no hay más, ya se han gastado una fortuna en desentierros y ¿dónde están las fosas repletas?; además hay una ocultación de las otras fosas en Andalucía, Madrid y Cataluña, las fosas consentidas por la República contra católicos y civiles desarmados y sin tribunales militares ni nada, sólo por matar lo que odiaban. Lo que hay es un intento político de ZP por estirar este asunto histórico a su conveniencia y presentar docena y media de cadáveres por la televisión hasta el siglo que viene. Es ZP y no los historiadores quien se puesto a promover el desentierro de posibles muertos. La única forma de ver esos muertos de la Guerra Civil es que las docenas de actores que chupan el dinero del cine suvencionado se disfracen de muertos republicanos y vayan en procesión por las calles pidiendo un entierro "justo" para los cuerpos de sus personajes. Un thriller estupendo, para la telebasura.

Otro dice que Vidal se pasa con los nacionalistas, como si ZP no hubiese llevado a lo máximo el delirio de los nacionalistas. ZP ha aceptado los términos más disparatados del pujolismo, ZP habla de la identidad y la voluntad de Cataluña como si las tuviese delante. ZP ha llegado a decir que es un "destino" de su partido socialista promover el acuerdo entre Cataluña y España. Identidad, voluntad, destino, esto es la lengua fascista en la política. Y todo éllo ha llevado a los nacionalistas muy adelante y casi molesta decir algo de éllos que no sean alabanzas. ZP va a rodear al mísera birria que el Tribunal Político Constitucional no ha recortado del infumable estatuto de privilegio y hará leyes a medida para que se cumpla incluso el menor capricho que agrade a la identidad, la voluntad y el destino de Cataluña en las que ZP cree o eso dice y hace con toda su alma. ZP ha convertido al nacionalismo en un destino político supremo del que no nos libraremos.

Es un aburrimiento repasar la simbiosis que hay entre los que argumentan contra Vidal y las cosas que Prisa y sus actores secundarios han ido difundiendo durante tanto tiempo pero es que son las mismas. Nadie ha cuestionado al periodismo de Prisa y sus técnicas de mamporreo público y encima las han cogido y aprendido y las aplican contra César Vidal. Lo que hay es una especie de odio extraño contra Vidal y eso hace buena la basura de Prisa que se traga con gusto si es por fastidiar a Vidal.

En cuanto a que si uno lee o oye a César Vidal en el periodismo, cae en un estado de postración intelectual bajo el protestantismo, no sé. A lo mejor los oyentes que Vidal tiene ahora son todos protestantes y de pronto han encontrado a su líder mediático; a lo mejor "La noche de César" es un programa de temática religiosa disfrazada. Lo cierto es que la Cadena Cope ofreció la renovación a César Vidal en su programa y él prefirió dejar la emisora. Tal vez la dirección de la Cope estaba seducida por su labia de protestantismo. Esta cuestión es una ridiculez que, además, se niega a ver que la Cadena Cope sería tan responsable como Vidal de su supuesta abducción protestante de los oyentes; por si fuese poco siempre entra algún pelmazo a meternos la murga histórico-dogmática como si lo del protestantismo fuese en serio y resulta que estamos en la hora de luchar contra los herejes de la doctrina. Yo no lo veo así. Hace años César Vidal iba por diversas tertulias del periodismo, destacaba un debate por días o por semanas en la Cope, con Julia Navarro, una periodista y escritora católica que ha defendido todas las medidas de ZP, a veces con fervor militante, a veces quitando importancia a lo desgradable. Si alguien no sabe cuál es editorial del día de "El País" no hace falta que lo lea, basta con escuchar lo que diga ese día Julia Navarro, siempre coinciden. César Vidal la ponía en aprietos y yo creo que toda la obsesión con el protestantismo tiene su base en cosas de esta clase, el enfrentamiento entre formas de periodismo que eran más claros cuando la hegemonía del modelo de Prisa era completa, material y formal, ahora es cada vez más sólo formal. El articulista de Prisa no tiene necesidad de meterse con el protestantismo de Vidal que es bien conocido pero hay otros, de forma católica y fondo prisaico o sea periodístico, que prefieren ponerse histéricos por este asunto y no lo sueltan. Es su forma de ser periodistas pasivos.

Estimado ERASMO> Eres demasiado atento conmigo, pero permíteme corregirte en algo, si tú sigues en la Iglesia Católica no es por mi o por nadie que sea "tan cristiano como yo" (te puedo asegurar que soy un pobre pecador) tratando de correr la carrera de la que S. Pablo habla. Tú perteneces a la Iglesia nadamás y nadamenos por la Gracia abundante de Dios y ese es también mi caso.
La Teología, el Dogma, la Fe es todo muy importante y yo al menos habría que aprender más pero estoy bien limitado.
Muchos aquí hablan de ortodoxia y fe y de Liturgia etc todo eso es muy muy importante el caso es que muchos que defienden toda esas cosas incluido algún que otro cura de almas, no muestra verdadera caridad por lo que no les puedo oír sin ponérseme los bellos de punta.
Hay otros sacerdotes por acá y mencionaré sólo uno el Padre Iraburu que aunque es recto tajante con los regalos que Dios le ha dado, siempre hable con caridad a pesar que algunos interlocutores necesitan rascapolvos.
En fin no desesperes sigamos creciendo en la Fe bajo el manto de nuestra Madre la Santísima Virgen y la Iglesia que perdurarça a pesar de nosotros. Y sobre todo con la ayuda de Dios Padre Hijo y Espíritu Santo.
Sigamos aquí leyendo y filtrando la falta de caridad y aceptando la verdadera enseñanza y la relación de nuestros hermanos de buena voluntad.
Me imagino que tú tanto como yo tiene un cierto amor por nuestros hermanos protestantes y judíos , que somos más hermanos que hermano de creación como St. Martín de Porres llamaba a ratoncitos. Protestantes y judíos están en mi corazón, no soy relativista en absoluto pero creo en esto estar con Dios. Hahora a estos que muestran poca caridad entre nosotros tambien les debemos querer y perdonar y hasta de ellos aprender si hace falta.
Dios te quiere en su Iglesia si no es perfecta tu buena voluntad y sacrificio cuenta.
Saludos.

Padre Tomás: Todos debemos pasar por el confesionario, yo el primero. Las personas podemos cambiar para mal, pero igualmente para bien. Ánimo.

El discurso de César Vidal y Jiménez Losantos fue encumbrado por la derecha "patriotera" española del Partido Popular y por sectores de la Conferencia Episcopal Española afines que jaleaban al Aznarismo por aquel entonces como "bien mayor" (al final todo aquello se redujo a abortismo y divorcismo continuista).

Usted, como muchos católicos sinceros, cayeron en la trampa del interés político por el poder temporal: el amor a la patria les cegaba su raciocinio religioso, porque el catolicismo es sentimiento o fe pero también razón (nadie es perfecto, yo el primero).

Celebro que el tiempo haya colocado a cada uno en su sitio real: a Vidal y a Losantos en su anticatolicismo no camuflado y a usted en el seno de la Iglesia Católica con la Verdad (que es lo único que importa).

Pues siento mucha envidia por César Vidal. Confieso que soy una persona muy envidiosa, y además con mala leche. Pero, suelo disimular bastante bien, o eso creo. Ciertamente la cultura de César Vidal es impresionante; para una persona tan lenta como soy para leer libros es admirable el enciclopedismo de César Vidal. Me compro libros, pero tengo tanta lentitud para leer que cuando termino de leer el libro han pasado varios meses. Y soy de la gente que lee los libros hasta el final, aunque sean muy aburridos; y también busco todas las palabras que no entiendo.